mokoma "avoliitto" on yleensä keksitty?? miettii että kun ollaan olevinaan "avoliitossa" niin heti omat tulot tippuu pois lähes kokonaan jos samassa asunnossa asuva toinen henkilö. mies/nainen ansaitsee "liikaa".
minusta tämä on typerää että se vaikuttaa ns työttömän tuloihin ja "avopuolison" pitäisi elättää tämä!!:(
JOS ollaan avioliitossa niin silloin on sovittu että pidetään huolta toisesta mutta jos ollaan avoliitossa kumpikin hoitaa omat raha-asiansa.
niin ja valtioko sen määrittää että "toisen pitäisi elättää toinen".
minusta tämä on typerää että se vaikuttaa ns työttömän tuloihin ja "avopuolison" pitäisi elättää tämä!!:(
JOS ollaan avioliitossa niin silloin on sovittu että pidetään huolta toisesta mutta jos ollaan avoliitossa kumpikin hoitaa omat raha-asiansa.
niin ja valtioko sen määrittää että "toisen pitäisi elättää toinen".
Vastaukset 14
Vanhimmat
ollaan olevinaan avoliitossa.
eiköhän sitä olla ihan oikeesti jos kerran ollaan ja asutaan yhdessä.
ja se on kyllä ihan varmaan valtion keino hyötyä, jos pitää maksaa korvauksia tai muita tukia.
ei kai kukaan saa valtiolta mitään ilmaiseksi, kyllä se muistaa rankaista heti kun joutuu maksumieheksi.
silloin otetaan huomioon joka ikinen sentti, mikä talouteen tulee.
miksi muuten vain avioliitossa olisi sovittu huolehtia toisesta?
kyllä siitä siipasta pidetään yhtä hyvää huolta, ollaan sitä sitten käyty papin pakeilla tai ei.
ei se tahdon sana kuitenkaan takaa sen parempia oloja kuin että eläisi avoliitossa.
on, että et mene töihin ja elätä itse itseäsi. Kyllä ihmisten kuuluu itse itsensä ja perheensä elättää. Olkoon sitten yksinäisiä tai pariskuntia. Pitäisikö veronmaksajien kustantaa makoilusi, jos puolisollasi kerran olisi siihen mahdollisuus?
...todellakin ihan vaan tosta noin ottaa ja mennä
töihin?!
eiköhän tuo nyt ole helpommin sanottu kun tehty.
ei täällä suomenmaassa noita työpaikkojakaan ole kaikille halukkaille tarjolla, vaikka haluaiskin.
eikä jokainen työtön ole aiheuttanut omaa työttömyyttään itse, niitäkin tosin on varmaan paljon.
oon aivan varma että näille ns. työnarkomaaneillekkin kelpaa ne korvaukset, olkoon ne sitten liiton tai kelan maksamat,jos työttömäksi jäävät.
mites se suu sitte pannaa, ollaanko sitä vielä olevinaan "parempia" kansalaisia, kuka se silloin elättää ketäkin. totuushan on että ei ole olemassakaan sellaista kuin vakituinen työ. jokaisesta työpaikasta voi työt loppua ihan milloin vaan, syystä tai toisesta. koskaan ei voi tietää.
ja siinä vaiheessa kun korvauksia aletaan saada, niin on aivan sama onko naimisissa vai avoliitossa, puolison tuloja aletaan tuijotella jossain vaiheessa.
voi mennä töihin, itsellä ei ole kuin ylioppilaspaperit, eli ei ole sitä paljon kuulutettua ammattikoulutusta/tutkintoa. Silti olen armeijan jälkeen ollut viidentoista vuoden aikana työttömänä kaksi (2) viikkoa! Lamavuodetkin olin säännöllisessä työssä, työnantajia on kertynyt kaksi kaikken näiden vuosien aikana, eli on ilmeisesti oltu tyytyväisiä... Vaikka nykyään ei kuulemma ole mahdollista saada töitä ilman papereita ja koulutusta. Asenteesta ja halusta se kiinni on. Onhan se varmaan mukavaa maata kotona ja kitistä, kun kukaan ei tule sohvalta pyytämään töihin.
ne jotka eivät siihen itse kykene.
Vaatimus että köyhän pitäisi jättäytyä rikkaan "avopuolison" armopalojen varaan on ollut ajankohtaista sosiaalipolitiikkaa ehkä joskus 1800-luvulla.
minullakin on kohta jo 2 ammattia mutta nekin tulevaisuuden aloja.. joten varmaan piisaa työtä vuoden parin päästä:) ja ihan hyvä palkkaisiakin.
minäkin olen iloinen positiivinen ja saanut kehujakin tämän hetkisestä harjottelu paikasta joten ei se aina ole asenteesta kiinni vaan juuri siitä kun eipä kaikille sitä työtä löydy..;P
Ollaan sitten nii avoliitossa ja työttömänä ja ukko heittää aina riidanpäätteeks kadulle ja repiii sormukset irti ainaku huvittaa kouluttaa avovaimoo...
Joo avoliitto oli perseestä ja ei koskaa enää.
olen kuullut juttuja jossa mies niin pihi että nainen ei saanut mitään saatikka sitten tämä nainen töitä löytänyt.. et silleen.. jokaiselle kuuluisi jonkin lainen turva minusta!
Jos tilanne todella on se, ettei mies anna naiselle (jopa myös lapsille) yhtään rahaa ja heidän terveytensä ja hyvinvointinsa tämän vuoksi vaarantuu, on naisen mahdollista lain mukaan saada toimeentulotukea. Perustuslaissa määritellääm viimesijainen toimeentulo. Toisaalta tuollainen käytös mieheltä ei ole hyväksyttävää ja naisen olisi mietittävä, että haluaako todella vaarantaa terveytensä tällaisessa suhteessa.
Ja vielä yksi näkökulma tohon avoliittoon tuloihin tukiin: Sehän on ihan fakta, että yksinasuvan menot henkilöä kohti on paljon suuremmat kuin yhteistaloudessa asuvien menot henkilöä kohti. Sen takia myös tuet pienempiä.
on yhteisiä lapsia niin kyllä heidän elättämisensä kuuluu molemmille vanhemmille. Kyse onkin siitä pitääkö paremmin ansaitsevan elättää myös puolisonsa.
Toinen faktasi taas oli mielenkiintoinen, tarkoitatko että yhteistaloudessa asuvien menot, tulot ja tuet pitäisi arvioida todellisen tilanteen mukaan eikä siihen vaikuta se seurustelevatko yhteistaloudessa asuvat keskenään? Jos tarkoitit tätä niin olemme samaa mieltä.
Vai tarkoititko että yhteistaloudessa asuvien menot maagisesti pienenevät edelleen jos he alkavat seurustella? Silloin olemme eri mieltä.
Tarkoitin, että yhteistaloudessa menot ovat pienemmät, koska kaikkia hankintoja ei tarvitse tehdä välttämättä yksin. Myös vuokrasta ym. asumismenoista yleensä selviää vähemmällä, jos ne jakaa jonkun kanssa. Seurustelu ei välttämättä liity tähän asiaan.
taas seurustelu on oleellista.
Jos seurustelette niin tukia saa vähemmän vaikka vuokra ja muut menot olisivat aivan samat. Jos asunnon vuokra on vaikka 1000€ ja asunnossa asuu 2 ihmistä niin vuokra henkeä kohti on 500€ riippumatta siitä seurustelevatko ko. henkilöt keskenään.
Erottelu on mielivaltainen, seurustelusta rangaistaan taloudellisesti.
Ja turvakoditko on turvoksissa "avovaimoja". Onneksi papin aamen ja se ikuinen rakkaus estää AVIOmiehiä heittämstä puolisoaan ulos pakkaseen.
Ei kenenkään ole pakko asua "kouluttajan" kanssa. Se on jokaisen oma valinta, niin avo- kuin avioliitossakin.