Kaikille tiedoksi!
TARKASTAKAA KAUPPIAIDEN TAUSTAT ENNEN KAUPPOJA, ETTEI TULE IKÄVIÄ YLLÄTYKSIÄ.
VAROVAISUUS VIISAUTTA!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000014120499
TARKASTAKAA KAUPPIAIDEN TAUSTAT ENNEN KAUPPOJA, ETTEI TULE IKÄVIÄ YLLÄTYKSIÄ.
VAROVAISUUS VIISAUTTA!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000014120499
Vastaukset 7
Vanhimmat
eli pistäpä tänne muutama tapahtunut autokauppa, jossa kauppiaan taustassa oli jotakin hämärää (=vaikutti auton laatuun).
Laita nimesi ja yhteystietosi tänne, niin katsotaan sitten.
Otetaan huomioon ensinnäkin, se että aina ei puhuta ainoastaan auton kunnosta, vaan yritysten todellisesta kunnosta, aikaisemmista hämäräkaupoista / taustoista, korvauksista, veroveloista ym. Onko yritys kunnossa tekemään kauppoja. Tämä on yleinen varoitus, ei yhtä eikä kahta liikettä koskeva. Varoitus koskee sitten myös autokorjaamoja.
Autoliikkeiden ja korjaamojen kusetuksesta saa kuulla ja lukea, mutta tämä on ehkä paras!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=566&posting=22000000005180010
Taas tätä vanhaa juttua. Olisikohan niin jos Ford olisi tehnyt luotettavan auton jossa ei esiintyisi vetoakseli ongelmia ja jos eeberi sattuisi toimimaan pitempään kuin kolme vuotta ja niin edelleen, niin olisiko asiakas silloin mulkku? Eli oliko se sittenkin se paska laatu joka loi asiakkaan päälle mulkun sädekehän? Itsekin autokorjaamossa toissä olevana tiedän että siellä ollaan puun (asiakas) ja kuoren (maahantuoja) välissä, ja ongelma tilanteita tulee juuri uudehkojen autojen korjausten kanssa joissa takuu on päättynyt. Varmin tapa saada mulkun maine on syyttää ensimmäiseksi korjaamoa/korjaamon henkilökuntaa auton viosta ja omista ongelmista.
Tähänkin viestiin on sisällytetty muutama kirjoitusvirhe äidinkielen opettajia varten.
Taas tätä vanhaa juttua.. Vanhaako? ..mutta kuminkin mielestäni ajankohtaista asiaa kun puhutaan autokaupasta ja autokorjaamoiden palvelusta. Autoliikkeitä kuin autokorjaamojakin on moneksi. Huijareita alalla näyttäisi riittävän.
Yhdyn samaan mielipiteeseen siinä, että asiakkaan on turha syyttää autokorjaamoa auton hajoamisesta takuuajan aikana, taikka jälkeen. Varmasti useissa merkkiautokorjaamoissa tehdään asiallista työtä, joka on myös autonvalmistajalle, kuin myös merkkiliikkeelle elintärkeää. Harvemmalla asiakkaalla on kuitenkaan todellisuudessa käsitystä siitä, miten autoa tulee todellisuudessa käyttää, ajaa ja huoltaa. Tällä on paljon merkitystä auton todelliseen käyttöikään. Sanontakin kuuluu, että ”niin makaa kuin petaa”
Tietysti jokaisessa autossa on kuluvia osia, jotka eivät kuulu takuun piiriin ja asiakkaan tulisi tämä ymmärtää. Autotehtaiden tarkoitus ei ole valmistaa hajoamattomia ajoneuvoja, vaan autoja, joissa on kuluvia osia, jotka joudutaan vaihtamaan tietyn aikavälin aikana. Autovalmistajien tarkoitus on tehdä voittoa varaosilla. Niin yksikertaista, mutta niin monen vaikea ymmärtää. Tuntuu, että ihmisillä ei oikein järki pelaa, ei sitten käytännön asioiden, saatikka autohoidon ja huollon kanssa, taikka muiden asioiden kanssa, mikä on nähtävissä jo kaukaa.
Uusi ajoneuvo voi tulla kalliimmaksi kuin vanha, mutta ei kuitenkaan välttämättä. Kaikki riippuu omasta toiminnasta. Monesti vanhempia ajoneuvoja on helpompi itse korjata, mutta kaikki eivät tätä tee osaamattomuuttaan, taikka vaan ryhdy tekemään laiskuuttaan. Kuluttajan tulisi ensimmäiseksi perehtyä auton käyttötarkoitukseen ja sitten ostaa kukkarolleen sopiva ajoneuvo, jota on vara huoltaa, ostaa varaosia, ajaa, maksaa lyhennyksiä ja vakuutuksia ym. Kaikki maksaa ja tämä on tiedostettava kun ollaan hankkimassa autoa. On tärkeää miettiä ensin mitä ja miksi ollaan ostamassa, sekä mistä ollaan ostamassa, ettei tule huijatuksi kuten sadat muut asiakkaat. Rahoja on vaikea saada takaisin ja jos olet ottanut vekselin, niin maksat kuin kuollutta lehmää kuten on saatu lukea. Tämä uusin julkisuuteen tullut petosjuttu on vissiinkin tähän mennessä suurin puhallus Suomessa. Poliisilla onkin siinä tutkimista.
Epäonni voi tulla yllättäen, joka ei paljoa varoittele tulostaan, mutta suosittelen ehdottomasti ottamaan selvää yritysten taustoista, että ei tule myöhemmin kaduttua.
Tarkoitin lähinnä tuota Kivitilan vetämistä taas näihin keskusteluihin. Eiköhän siitä jo ole puhuttu muissakin medioissa ihan tarpeeksi. Ei, en ole Kivitilalla töissä ollut, enkä tule olemaan, enkä myöskään asiakkaana.
Siitä että tuleeko jossain autoliikkeessä/korjaamosssa huijatuksi onkin eri asia. Huijareita on joka alalla ja onkin melko provoa rajata sitä autoalalle. Siellä missä ihmiset ovat hämmentämässä asioita on myös huijareita.
Se että autoissa on vikoja, on tosi asia. Kaikissa autoissa on. Toisissa enemmän kuin toisissa. Se miten ne hoidetaan onkin toinen asia. Tiedän useita suuriakin monimerkki autotaloja jotka maksattavat aivan selviä takuu ja/tai tuotevastuun piiriin kuuluvia vikoja asiakkaalla. Tämä johtuu suurelta osin kasvaneista kustannuksista ja pienenneistä kate marginaaleista. Tunnetusti takuu työt ovat korjaamolle enemmän tai vähemmän tappiollisia. Samalla rakennetaan toinen toistaan prameampia lasilinnoja uusille autoille. Eli, autotehtaat vaativat ja asiakkaat maksavat, suhteellisuudentaju onkin selvästi kadonnut. Tästä syystä kilpailu alalla vähenee ja hinnat nousevat, suomalainen kuluttaja on jälleen maksajan asemassa. Ryhmäpoikkeus asetuksen poistuminen ei ollut asiakkaan (meidän) etu.
Autoilun kustannuksissa on uudenkin auton omistajan suhteellisen helppo vaikuttaa. Esimerkki: Omistat hki aluella uuden auton, siihen on tulossa iso (kallis) huolto, huolto voi maksaa hki alueella esim 900 eur, ja jono huoltoon on noin kolme viikkoa. Palvelu tunnetusti nihkeää ja kiireistä. Sama huolto esimerkiksi Lahdessa tai Kotkassa voi maksaa noin 700 eur. Jono huoltoon ehkä noin viikko ja palvelu joustavampaa. Varaa vapaata yksi päivä ja varaa sijaisauto huollon ajaksi. kannattaa kokeilla. Samalla säästyy vanha "tonnikakssataa" miinus bensat. Etu on noin 20% plus mukavampi mieli.
Asia johon törmään päivittäin, on auton huollattaminen TAKUUN takia. Miten jotkut voivat ajatella asiaa noin päin. Eiköhän autoja huolleta ETTEI niihin tulisi vikoja riippumatta takuusta. Itse tiedän minkälaisia tämänpäivän autot ovat, eikä tulisi mieleenkään, että veisin oman autoni muualle kuin merkkikorjaamoon. Ainoastaan saadessani todella huonoa palvelua, vaihtaisin toiseen vastaavaan merkkikorjaamoon
Toivoisin asiallista keskustelua aiheesta. Toive todennäköisesti on kyllä turha tällä palstalla.
Jep Jep!
Tuosta Kivitilasta on kaikunut asiakkaiden kokemuksia näihin päiviin asti, joten pölypilvi on ollut luultua suurempi. Kun joku asiakas huonoa palvelua on saanut, niin sana äkkiä leviää, eikä mene mielellään enää uudelleen samaan liikkeeseen. Toisetkin oppivat ko. liikettä varomaan. Asiakkailla on yllättävän hyvä muisti ja kun puskaradio välittää lisäksi tietoa muille varoitukseksi.
En jaksa uskoa, että Kivitilan johto on antanut käskyä kirjoittaa asiakkaasta rumasti (mulkuksi) vaan se on ollut huoltoyksikön omakätistä koheltamista. Työntekijän vastaavanlainen koheltaminen voi maksaa yritykselle paljon ja parhaimmassa tapauksessa yritys voi ajautua konkurssiin. Maksavat asiakkaat pitävät autoliikkeitä pystyssä ja eikä tämä mulkuksi kirjoitteleva ole ajatellut seuraamuksia ja vaikutuksia, että hän voi olla pian työtön. Mielestäni tuollaisen työntekijän ei pitäisi enää saada jatkaa yrityksen palveluksessa. Työntekijää sitoo ehdottomasti työnantajan määräämät säännöt, määräykset ja velvollisuudet. Työnantajaa kohtaan pitää olla ehdottoman lojaali. Työnantaja on osoittanut varmasti luottamusta työntekijää kohtaa palkkaamalla työntekijän palvelukseensa. Siltä kumminkin on näyttänyt, että työntekijä on ollut täysin kiittämätön työpaikkaansa nähden mikä ei ole mitään uutta. Kun työpaikan yhteishyvinvointi on nolla, tämä näkyy pian palvelutasossa.
”Siellä missä ihmiset ovat hämmentämässä asioita on myös huijareita”
Toisinsanoin, Autoliikkeet käyttävät asiakkaan jääviyttä hyväksi.
Se on juuri niin, että jääviä asiakasta käytetään hyväksi ja tämän tekee rahanahneus, joka kostautuu monelle autoliikkeelle. Asiaa voisi verrata näin, että autoliike on solminut omat kengännauhat kiireessä, johon kompastuu paetessaan, ja tästä syytetään asiakasta. Kun tulee ongelmia ja asioita ruvetaankin selvittämään, niin asiakas määrää vauhdin ja liike suunnan. Liike on aina huonoilla kun ruvetaan selvittämään sitä taustaa, millä argumenteilla autoja oikein myydään.
”Useita suuriakin monimerkki autotaloja jotka maksattavat aivan selviä takuu ja/tai tuotevastuun piiriin kuuluvia vikoja asiakkaalla.”
Näin on käynyt muutamalle tutulle, että autoliike on lypsänyt asiakasta väärin perustein ja on joutunut myöhemmin vastuuseen harhaanjohtamisesta. Lähes kaikkea käytetään verukkeena, joka taitaakin olla kasvaneista kustannuksista ja pienenneistä kate marginaaleista kiinni ja kun vieläpä rakennetaan prameampia lasilinnoja uusille autoille, jotka pitää jonkun maksaa, niin kukas muukaan se on kuin valmis höynäytettävä asiakas, josta on kovasti varoiteltu, ettei pidä suin päin ostaa autoa ja ensimmäisestä liikkeestä. Huolellinen tutustuminen useampaan autoon kannattaa aina, samoin kuin kauppaehtoihinkin.
Autoliikkeet käyttävät asiakkaan jääviyttä hyväksi nyt ja aina.