Meillä on uusissa autoissa autoveroa 100 %, maksamme vanhoistakin autoista liki 100 euroa käyttömaksua, bensiinissä on veroa yli 75 %.
Saksassa autoveroa ei ole olenkaan, vain 16 % ALV, käyttömaksu on porrastettu auton saastuttavuuden mukaan ja on pienimmillään meidän "uusien" (yli 94) autojen käyttömaksua alempi. Bensiinissä veroa on hieman yli 50 %.
Espanjassa autoveroa ei ole lainkaan. Uuden auton hinnassa on 16 % ALV ja rekisteröintivero. Vuosivero halvimmillaan alle 50 euroa. Bensiinin myyntihinta samaa tasoa kuin meidän bensaveron osuus hinnasta.
Mitä pahaa olemme tehneet, että meitä muiden helvetillisten verojen lisäksi verotetaan autoilusta näin älyttömästi? Suuressa osassa maata ei enää tule toimeen ilman autoa, mikäli haluaa käydä töissä. Kannattaisikohan laittaa koko maa jakoon Jugoslavian malliin? Herrat voisivat etelässä verottaa miten tahtovat. Muualla maassa voitaisiin elää toisin.
Mutta, onhan meillä demokraattinen järjestelmä. Päättäjät ovat meidän valitsemia, joten heidän pitäisi toimia niin kuin kansa haluaa. Mikäli pullikoivat vastaa, vaihdetaan uudet päättäjät.
Suomessa voidaan aiheellisesti kysyä: "Onko valtio kansaa varten vai kansa valtiota?"
Olisikohan aika nousta barrikaadille? Auto on valtiolle hyvin tärkeä, kuten nyk. autovero keskustelusta selviää. Ilman autokauppaa hyvinvointi romahtaisi välittömästi, vai? Lamavuosina automyynti laski alle puoleen, joten sitä jouduttiin kompensoimaan "väliaikaisella käyttömaksulla". Mikäli bensiinin kulutus laskisi, valtio joutuisi nostamaan hintaa, että verotulot säilyisivät. Niin kauan kuin hallitus leikkii nollasumma peliä tekemättä todellisia säästöjä, ei maalla ole mitään tulevaisuutta.
Jätetään autot seisomaan kaduille ja teille tukoksi pariksi päiväksi ja katsotaan miten maa toimii sen jälkeen. Puuhatkoon sitten uutta ympäristöveroa autoille. Olemmeko nössöjä vai idiootteja suostuessamme tähän kohteluun?
Muistakaa, että ensi vuonna on vaalit. Jos on äänestänyt, niin sitten voi valittaa vapaasti vaikka ehdokkaalleen. Mutenkin meidä kannattaisi painostaa enemmän kansanedustajia hoitamaan meidän asioita. Sitähän demokratian pitäisi olla. Ei mitään järjetöntä sanelupolitiikkaa valtion taholta.
Saksassa autoveroa ei ole olenkaan, vain 16 % ALV, käyttömaksu on porrastettu auton saastuttavuuden mukaan ja on pienimmillään meidän "uusien" (yli 94) autojen käyttömaksua alempi. Bensiinissä veroa on hieman yli 50 %.
Espanjassa autoveroa ei ole lainkaan. Uuden auton hinnassa on 16 % ALV ja rekisteröintivero. Vuosivero halvimmillaan alle 50 euroa. Bensiinin myyntihinta samaa tasoa kuin meidän bensaveron osuus hinnasta.
Mitä pahaa olemme tehneet, että meitä muiden helvetillisten verojen lisäksi verotetaan autoilusta näin älyttömästi? Suuressa osassa maata ei enää tule toimeen ilman autoa, mikäli haluaa käydä töissä. Kannattaisikohan laittaa koko maa jakoon Jugoslavian malliin? Herrat voisivat etelässä verottaa miten tahtovat. Muualla maassa voitaisiin elää toisin.
Mutta, onhan meillä demokraattinen järjestelmä. Päättäjät ovat meidän valitsemia, joten heidän pitäisi toimia niin kuin kansa haluaa. Mikäli pullikoivat vastaa, vaihdetaan uudet päättäjät.
Suomessa voidaan aiheellisesti kysyä: "Onko valtio kansaa varten vai kansa valtiota?"
Olisikohan aika nousta barrikaadille? Auto on valtiolle hyvin tärkeä, kuten nyk. autovero keskustelusta selviää. Ilman autokauppaa hyvinvointi romahtaisi välittömästi, vai? Lamavuosina automyynti laski alle puoleen, joten sitä jouduttiin kompensoimaan "väliaikaisella käyttömaksulla". Mikäli bensiinin kulutus laskisi, valtio joutuisi nostamaan hintaa, että verotulot säilyisivät. Niin kauan kuin hallitus leikkii nollasumma peliä tekemättä todellisia säästöjä, ei maalla ole mitään tulevaisuutta.
Jätetään autot seisomaan kaduille ja teille tukoksi pariksi päiväksi ja katsotaan miten maa toimii sen jälkeen. Puuhatkoon sitten uutta ympäristöveroa autoille. Olemmeko nössöjä vai idiootteja suostuessamme tähän kohteluun?
Muistakaa, että ensi vuonna on vaalit. Jos on äänestänyt, niin sitten voi valittaa vapaasti vaikka ehdokkaalleen. Mutenkin meidä kannattaisi painostaa enemmän kansanedustajia hoitamaan meidän asioita. Sitähän demokratian pitäisi olla. Ei mitään järjetöntä sanelupolitiikkaa valtion taholta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä idea eiköhän olisi aika siirtyä patikoimaan kahdeksi päiväksi näin alkajaisiksi! Miten tuommoisen saisi organisoitua?
Totta puhut.
Mutta eipä vaan tule mieleen yhtäkään ehdokasta saati puoluetta joka olisi valmis tekemään jotain todellisia muutoksia. Yli paisunut byrokratia ja valtion/kuntien hallintoa pitäisi ensimmäisenä purkaa jos veroja halutaan siten alemmas että jossain tuntuu.
Ja ainoa jonka muistan puhuneen jumalattomia autoveroja vastaan on Ari Vatanen ja hän on MEPpinä Brysselissä.
Ei nää helpolla muutu ku demarit, keskusta ja kokoomus on kaikki ihan samoilla linjoilla, ei tule muutoksia ei...
Syynä on demarien värisuora:
pressa
pääministeri
ulkoministeri
sisäministeri
sosiaali- ja terveysministeri
kork.oikeuden presidentti
useimmat ministeriöiden virkamiehistä
SAK ja Ihalainen
vähemmälläkin saa verot pilviin. Minä ainakin
tiedan miten äänestää. Lisää veroja, köyhät kyykkyyn. SDP.
Kari
Mutta eikös Sauli oo Kokoomuksesta,joka on pisimpään ns.suurista puolueista päässyt päättämään maan asioista,ollut hallituspuolue jo v.1987!!!
Eikä siinä jotkut Saulipojut paljon kukkoile !!!
Vaalitkin tulossa, niin enpä luule että tuo on enää kauaa verolaskelmiani sotkemassa...
Kysykää nyt kaikki valittajat ensin hiljaa itseltänne, että miksi Suomessa, joka on rikkaampi kansantulon mukaan kuin koskaan historian aikana kaikki asiat näyttävät menevän päin helvettiä. Ei ole varaa hoitaa lapsia, vanhuksia, sairaita, jne. Siksi, että kaikki se uusi hyöty, joka 90-luvulla on luotu on mennyt ns. konnain kukkaroon ja sitä sijoitetaan ulkomaille enemmän kuin kotimaahan. Ei luodun arvon määrä sinänsä ratkaise, yhtä tärkeää on sen jakaminen. Mutta niinhän se on, että voitot ovat yksityisiä ja tappiot yhteisiä. 90-luvun vaihteen laman seurauksia maksetaan vieläkin, eikä niitä ole aiheuttaneet demarit, kokoomuslaiset tai muut kommunistit, kuten te määrittelette, vaan yritysten yltiöpäiset saalistajat ja leväperäiset pankit. Palkkatulojen osuus ei ole kasvanut reaalisesti juuri lainkaan koko laman jälkeisellä kaudella sitä edeltäneestä huipusta (v.-90).
Miettikää, mitä maksaa tuon laman valtion velan hoitaminen tai työttömyyden seurauksien hoitaminen. Kuitenkin yhteisöverokanta meillä on Euroopan pienimpiä ja sitäisi vielä laskea, ettei vaan pääkonttorit ja yritykset siirry muualle. Tämä on ongelman ydin, eikä siinä politiikot, jotka ovat rähmällään yritysmaailman edessä paljoa kykene tekemään, muuta kuin verottamaan autokansaa tai yleensäkin tavallista kansaa.
Jakopolitiikka on Suomen syöpä, joka kuluttaa enemmän kuin kukaan ehtii tienata.
SAK-johtoinen virheellinen tulopolitiikka on johtanut teollisuustyöpaikkojen menetyksiin ulkomaille ja suuriin automaatio-investointeihin (josta johtuu palkkatulo-osuuden supistuminen).
jakopolitiikasta, vaan siitä, että kansantalouden meininki on vääristynyt tuotannon ja kulutuksen suhteen. Jos vienti ei olisi vetänyt näinkin kovasti 90-luvulla, olisivat yhteisesti tuotetut tavarat sosehtineet käsiin ja siitä olisi seurannut vielä suurempaa työttömyyttä ja kurjuutta. Kuten sanottu, ei tuotannon laajuus ratkaise vaan se, että tuotanto ja kulutus ovat suunnilleen oikeassa suhteessa toisiinsa. Jos näin olisi Suomessa, maailmalla, niin paljon pienempikin kansantuote oikein jaettuna riittäisi turvaamaan kaikille toimeentulon ja nykyistä huomattavasti pienemmällä työajalla ja -työvauhdilla. Monet ongelmat, mm. ihmisten jaksaminen arkipäivässä, poistuisivat.