määritelmän!
Kun laissa sanotaan:
"jos mies ja nainen, jotka eivät ole keskenään avioliitossa, elävät jatkuvasti avoliitossa eli yhteisessä taloudessa ja muutoinkin avioliitonomaisissa olosuhteissa, heihin sovelletaan, mitä laissa säädetään puolisoista"
NIIN MITÄ OVAT NUO "avioliitonomaiset olosuhteet"???
Minusta tuo pitää määritellä aivan tarkasti ja täsmällisesti ilman minkäänlaista sosiaalitanttojen/-hinttien mielivaltaa.
Siis nyt lista esiin, mitkä ehdot pitää täyttää ollakseen avoliitossa ja mitä pitää jättää pois että yhdessä asumista ei tulkita avoliitoksi?
Tässä on kyseessä SUURI KÖYHIEN KUSETUS.
VIRANOMAISILLA EI OLE MÄÄRITELMÄÄ EIKÄ PERUSTEITA vaan he vain toivovat että (yleensä nuoret ja kokemattomat) ihmiset alistuvat vapaaehtoisesti hyväksikäytetyiksi. :(
Kun laissa sanotaan:
"jos mies ja nainen, jotka eivät ole keskenään avioliitossa, elävät jatkuvasti avoliitossa eli yhteisessä taloudessa ja muutoinkin avioliitonomaisissa olosuhteissa, heihin sovelletaan, mitä laissa säädetään puolisoista"
NIIN MITÄ OVAT NUO "avioliitonomaiset olosuhteet"???
Minusta tuo pitää määritellä aivan tarkasti ja täsmällisesti ilman minkäänlaista sosiaalitanttojen/-hinttien mielivaltaa.
Siis nyt lista esiin, mitkä ehdot pitää täyttää ollakseen avoliitossa ja mitä pitää jättää pois että yhdessä asumista ei tulkita avoliitoksi?
Tässä on kyseessä SUURI KÖYHIEN KUSETUS.
VIRANOMAISILLA EI OLE MÄÄRITELMÄÄ EIKÄ PERUSTEITA vaan he vain toivovat että (yleensä nuoret ja kokemattomat) ihmiset alistuvat vapaaehtoisesti hyväksikäytetyiksi. :(
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oletko vain tukien tyrmäyksen vuoksi noin
tuohtunut. Aivan oikein ettei tukia makseta
luusereille.
Minulla on hyväpalkkainen työ ja kanssani "ei-avioliitonomaisissa" olosuhteissa asuva henkilö saa hakemansa tuet juuri siinä mitassa kuin hän niitä haki.
Ongelma näytti olevan enemmänkin asiaa käsitelleillä viranomaisilla jotka kieltäytyivät tukia maksamasta ennen kuin kerroin vieväni asian oikeuteen ellei päätös ole totuudenmukainen.
Haluaisin vain helpottaa viranomaisten työtä ja vähentää heille aiheutuvaa pahaa mieltä joka selvästi kuului puhelimesta kun asiaa käsitellyt tantta kertoi että asia on päätetty hakijan hyväksi.
Mainittakoon lisäksi että viikkoja vetkuteltu päätös joka kuulemma vaati niin perusteellisen byrokraattisen käsittelyn selvisikin parissa tunnissa kun kerroin että minulla on varaa lakimieheen.
En mie pidä itseäni luuserina, vaikka opintotuen asumislisä talouttani kohentaisikin huomattavasti. Olen 19-vuotias avovaimo, ja opintorahaa en saa vanhempien hyvien tulojen vuoksi (en ole asunut kotona 1½ vuoteen) ja asumislisä menee sivusuun avomiehen tulojen vuoksi. Ymmärrän kyllä sen, että Suomesta löytyy ihmisiä jotka kaipaavat tukea minua kipeämmin, mutta silti nollan euron kuukausitulot ottavat päähän. Työttömätkin käsittääkseni saa sentään JOTAIN vaikka avopuolisolla olisi mitkä tulot...
Olin joskus 90- luvun alussa,silloin kun lama alkoi, työttömänä kun valmistuin koulusta... joo, sain jopa työttömyys päivärahaa mahtavat 40 mk päivässä. miehen tulot vaikutti vaikkei nekään nyt ihan tämän päivän tasoa ollut. Siinä ei paljon työttömyydellä mahtailtu.
Lisäksi menin sillä rahalla töihin kaupungille, päiväkotiin. mieluummin tein jotain sen rahan hyväksi kuin että olisin kotona syljeskelly kattoon, niinkuin nykypäivänä moni tuntuu tekevän. Sossuun en ole ikinä kehdannut mennä.. enkä mene!
Silloin oli vaan opittava että menot sopeutetaan tuloihin ja se siitä. Vaikka eihän noilla tuloilla edes vuokraa maksettu. kyllä sitä vaan jotenkin ihmeellisesti pärjättiin.
En väittänytkään, että työttömyyspäivärahalla kuningaselämää eläisi. Mutta 40 mk päivässä on 40 mk päivässä enemmän kuin mitä minulla on "tuloja". Toki sitten saan avomieheltä ja joskus äidiltäkin rahaa, mutta tukia ei tipu.(Laina on laina, ei tuki.)
Mitä tuohon sossuun tulee, en itsekään aio sinne mennä kolkuttelemaan niin kauan kuin muuten pärjää. On olemassa ihmisiä, jotka tarvitsevat sitä rahaa enemmän kuin minä. Mutta sossussa asioimisen ei pitäisi olla kehtaamiskysymys, kyllä apua saa pyytää kun sitä oikeasti tarvitsee! En tarkoita kattoonsyljeksijöitä, vaan oikeita avuntarvitsijoita.
Itse olen jonkun verran tutkiskellut lakeja ja huomannut, että tarkkoja määritelmiä lain sisällöstä ei laissa usein kerrota. Ja niinhän se on, että ylin tuomioistuin on se auktoriteetti, jolla on päätösvalta lain oikeasta tulkinnasta. Tuomioistuin määrää, mitä joku laki todellisuudessa tarkoittaa ja se tekee sen kasittelemiensä tapausten kautta. Sosiaaliviranomaiset ym. alemmat päätöksentekijät noudattavat näitä tuomioistuimen tekemiä linjauksia.
Yhteistalous on selkeä käsite, joka tarkoittaa samassa osoitteessa asuvia. Huom! Tähän voidaan laskea kuuluvan myös samassa osoitteessa asuvat kaverukset ym. järjestelyt. Kun siihen lisätään avioliitonomaiset olosuhteet, tulkitsen, että se tarkoittaa seurustelua, kihloissa olemista tms. Joten lakia sovelletaan puolisoina sellaisiin henkilöihin, jotka asuvat samassa osoitteessa ja ovat tämän lisäksi parisuhteessa. Loppujen lopuksi aika yksinkertainen tämä on tulkita. Ongelmaksi jää se, että miten tätä sovelletaan, eli mistä tiedetään, seurustelevatko yhdessä asuvat henkilöt.
Minustakin olisi oikein mukavaa, jos kaikille lakiteksteille olisi selkeät määritelmät, mutta näin se harvoin on. Lakiteksteihin lisäselkoa voi kuitenkin hakea eduskunnan sivuilta asiasta tehdyistä muistioista, esityksistä yms.
Eli omia sanojasi lainaten, "Ongelmaksi jää se, että miten tätä sovelletaan, eli mistä tiedetään, seurustelevatko yhdessä asuvat henkilöt. "
Mutta jos et asiasta mitään tiedä niin olisiko sinulla edes jotakin mielipidettä? Muuten kirjoituksesi kuulostaa juuri niin tyhjäpäiseltä selvitykseltä että voisi arvella sinun itse käyttelevän mielivaltaa muiden asioita käsitellessäsi.
Mielestäni ainoa mahdollinen keino selvittää seurustelevatko jotkut keskenään, on kysyä heiltä itseltään suoraan. Tosin todellinen harmi on myös se, että tuet ovat jokatapauksessa niin pieniä, että moni varmasti tässä kohtaa ei mielellään halua suhdettaan julistaa. Kyllä ainakin miettisin itse tuossa tilanteessa, kertoisinko totuuden.. Kuitenkin asiaa käsittelevän on mielestäni luotettava asiakkaidensa sanoihin. Ei ole muuta vaihtoehtoa.
Kyseisten etuuden hakijoiden kodissa käyminen voisi selvittää tilanteen todellisen luonteen, mutta siinä ei olisi mitään järkeä. Se veisi aivan turhaan resursseja ja loukkaisi ihmisten yksityisyyden suojaa.
Mitä mieltä itse olet?
mieltä kuin sinä.
Lukuunottamatta sitä että tuen hakijan kotiin tutustuminen on minusta täysin poissuljettu ajatus. Paitsi mainitsemistasi syistä, myös koska sen perusteella ei todella voi näyttää asiaa suuntaan tai toiseen. Jos seurusteleva pariskunta haluaa salata seurustelunsa niin kyllähän sen kodin voi järjestää tilanteen mukaan.
Lisäksi tämä asettaisi ihmiset entistäkin epäoikeudenmukaisempaan asemaan, köyhien yksiössä asuvien olisi vaikea jakaa asuntoaan uskottavasti siten ettei näyttäisi siltä että he seurustelevat kun taas (esimerkiksi) isossa omakotitalossa asuva mies voi todella järjestää vaikka todelliselle avopuolisolleen oman huoneen jolloin viranomaisia olisi helppo huijata.
Entä jos (esimerkin) mies ottaisi useita alivuokralaisia, vaatisivatko viranomaiset häntä elättämään heidät kaikki vai valittaisiinko joukosta arvalla "avopuoliso" joka jäisi ilman tukia ja muut saisivat tukensa normaalisti?
Oikea ratkaisu on tietenkin se että "työmarkkinatuki" (ja muut vastaavat termeillä kikkailut) muutetaan takaisin työttömyyskorvaukseksi, henkilökohtaiseksi tuloksi johon puolison tai asuinkumppanin tai vanhempien tai vuokraisännän tulot eivät vaikuta.
Mietinkin edellistä kirjoittaessani, mainitsenko kotiin tutustumista ollenkaan, koska se ei todellakaan ole huomioonotettava vaihtoehto.
Alivuokralaista koskee alivuokralaiseen sovellettavat lain kohdat. Alivuokralaisella tulee olla esittää vuokrasopimus vuokrasuhteesta. Alivuokralaista ei voida verrata puolisoon! Alivuokralaisten maksamat vuokrat huomioidaan vuokranantajalle tulona.
Työttömyyskorvaus ja työmarkkinatuki ovat tietääkseni eri asioita. Työttömyyskorvausta saa ammatillisen koulutuksen suorittanut tai tietyn aikaa töitä tehnyt henkilö. Työmarkkinatukea voi saada ilman edellisiä edellytyksiä. TYöttömyyskorvauksen maksaa työttömyyskassa ja työmarkkinatuen myöntää Kela.
olla enemmän tietoa laista kuin kokemusta sen soveltamisesta...
Alivuokralaista nimenomaan verrataan avopuolisoon ja alivuokralaiselta vaaditaan työlästä ja nöyryyttävää todistelua omasta asemastaan.
Tiedän tämän kokemuksesta, otin ylimääräiseen huoneeseen talossani alivuokralaiseksi työtutun paikkakunnalle muuttavan tyttären. Teimme vuokrasopimuksen ja alivuokralaiseni maksoi ensimmäisen vuokransa. Sopimus ja kuitti liitteenä hän kävi palauttamassa hakemukset työmarkkinatuesta ja asumistuesta.
Sen sijaan että asia olisi käsitelty lain mukaan alkoivatkin virkailijat vaatia ihmeellisiä todistuksia. Alivuokralaiseni kirjoitti itse vakuutuksen ettei ole avopuolisoni ja minä kirjoitin vakuutuksen että alivuokralaiseni ei ole avopuolisoni. Näiden todistusten jälkeen virkailija alkoi vaatia alivuokralaisen isän yms. sukulaisten todistuksia.
Tässä vaiheessa soitin asiaa käsittelevälle virkailijalle ja ilmoitin että jos alivuokralaiseni väitetään elävän kanssani avoliitossa, haluan päätöksen kirjallisena jonka jälkeen vien päätöksen lakimiehelleni jatkotoimenpiteitä varten. Parin tunnin mietiskelyn jälkeen sosiaalitoimisto (vai mikä se nyt oli) kertoi että kyseessä ei ole avoliitto vaan alivuokralaissuhde.
Työmarkkinatuki on uuskielinen kikkailukäsite jolla valtio luisti kahdesta vastuustaan 1) vastuu järjestää työpaikka 2) vastuu maksaa työttömyyskorvausta niille joiden kohdalla ykköskohtaa ei kyetä täyttämään. Tämä juttu kehiteltiin muutama vuosi sitten valtion rahojen säästämiseksi ja juuri tämä termeillä kikkailu mahdollistaa tuon alivuokralaisten nöyryytyksen.
Kuullostaa TODELLA oudolta, että joku virkailija haluaa käyttää voimavaroja tuollaisten todistusten hankkimiseen! Jos näin on todella käynyt, ihmettelen todella kyseisen virkailijan motiiveja. No hyvä, että kuitenkin pidit puolesi!
on ihan yleinen käytäntö kelassa. Siellä on otettu käyttöön ns. käänteinen todistustaakka, alivuokralainen tulkitaan avopuolisoksi ellei hän virkailijoiden mielivaltaisiin vaatimuksiin ihmeellisistä todistuksista suostu ja asian käsittelijä on myös tuomari.
Tuollaiset säädökset ovat viranomaisten mielivaltaa. Viranomaisten tarkoitus on estää se, että jotkut pääsisivät hyötymään avoliitosta. Ennen maassamme laillistamaton yhdyselämä eli salavuoteus oli rikos. Muistaakseni salavuoteus poistettiin rikoslaista vasta 1920-luvulla.