Onko VW Transporterit sellaisia

..näkis tällasenkin tilaston?

m.a kirjoitti:

..näkis tällasenkin tilaston?

Täältä se löytyy:
http://www.adac.de

Ostin 50tkm ajetun 2.5 cdti ja olen jo ylittänyt 150tkm.
Vikoja... takapyörän laakeri, urahihna meni poikki. Tukivarren juttuja, joitain niveliä. ei paha 100tkm.

Mainittakoon että tähän autoon ON tehty vaihteistoremppa 30tkm kohdallla 5-vaihteessa laakerivika.


En vaihtaisi hiaceen vaikka vikoja olisi enemmän. Sen verran hyvä on ajaa kovassa sivutuulessakin. 140kmh leppoisa matkanopeus, joskin laiton :-)

Vito on minusta tila-auto, mistä on takapenkkien poiston myötä yritetty tehdä nk. tonniluokan paku.
Paku on työkalu, tai ainakin pitäisi olla.
Lastattavuus on yksi pakun tärkeimmistä ominaisuuksista, yritä nostaa trukkilavallinen tavaraa trukilla sisään Viton sivuovista, niin tiedät, mitä tarkoitan.
Kyllä minä sijoitan rahojani mielummin nelivetoiseen Hiaceen, sillä näin tiedän, että saan rahoille vastineen.

paku luokkaan. kirjoitti:

Vito on minusta tila-auto, mistä on takapenkkien poiston myötä yritetty tehdä nk. tonniluokan paku.
Paku on työkalu, tai ainakin pitäisi olla.
Lastattavuus on yksi pakun tärkeimmistä ominaisuuksista, yritä nostaa trukkilavallinen tavaraa trukilla sisään Viton sivuovista, niin tiedät, mitä tarkoitan.
Kyllä minä sijoitan rahojani mielummin nelivetoiseen Hiaceen, sillä näin tiedän, että saan rahoille vastineen.

Lue lisää

kuuluu täysin. En näe niissä kovin ratkaisevaa kokoeroa tai riippuu mitä malleja vertaillaan.

Valmistajien sivuilta poimitut sivuovien mitat:

Hiace: 1000 x 1265 mm

Vito: 0,99 m x 1,25 – 1,26 m


Miten tuo ero vaikuttaa lastaamiseen? Sitäpaitsi minäkin ajan pakua harva se päivä enkä kuljeta ikinä trukkilavoja. Työmaalla löytyy mm. molemmat mainitut autot.

Vito on ihan samaa sarjaa ja kilpaileva tuote hiacen kanssa, niissä on käytännössä samat mitat perusmalleissa. Sitä paitsi onhan vanha hiacekin pienempi kuin transportteri ja silti niitä pidetään kilpailevina tuotteina.

Mese on kalliimpi mutta onhan sen ominaisuudet täysin eri planeetalta hiaceen verrattuna.

Jamppa1 kirjoitti:

kuuluu täysin. En näe niissä kovin ratkaisevaa kokoeroa tai riippuu mitä malleja vertaillaan.

Valmistajien sivuilta poimitut sivuovien mitat:

Hiace: 1000 x 1265 mm

Vito: 0,99 m x 1,25 – 1,26 m


Miten tuo ero vaikuttaa lastaamiseen? Sitäpaitsi minäkin ajan pakua harva se päivä enkä kuljeta ikinä trukkilavoja. Työmaalla löytyy mm. molemmat mainitut autot.

Vito on ihan samaa sarjaa ja kilpaileva tuote hiacen kanssa, niissä on käytännössä samat mitat perusmalleissa. Sitä paitsi onhan vanha hiacekin pienempi kuin transportteri ja silti niitä pidetään kilpailevina tuotteina.

Mese on kalliimpi mutta onhan sen ominaisuudet täysin eri planeetalta hiaceen verrattuna.

Lue lisää

tavaratila on 5,7m3, lisäksi Vitossa on markkinoiden kapein sivuovi. Se mikä tekee kuormalavan lastaamisen trukilla, lähes mahdottomaksi on ohjaamon takaseinän uloke tavaratilan suuntaan, usko pois, puhun kokemuksesta.
Mitkä ominaisuudet ovat eri planeetalta Vitossa Hiaceen nähden?
Halvin 60 kw:n lyhyt takavetoinen Vito maksaa saman,
minkä maksaa pitkä nelivetoinen D4D 82 kw: koneella varustettu Hiace ja onhan Hiacen luetettavuus täysin eri planeetalta verrattuna Vitoon.

Vitossa kirjoitti:

tavaratila on 5,7m3, lisäksi Vitossa on markkinoiden kapein sivuovi. Se mikä tekee kuormalavan lastaamisen trukilla, lähes mahdottomaksi on ohjaamon takaseinän uloke tavaratilan suuntaan, usko pois, puhun kokemuksesta.
Mitkä ominaisuudet ovat eri planeetalta Vitossa Hiaceen nähden?
Halvin 60 kw:n lyhyt takavetoinen Vito maksaa saman,
minkä maksaa pitkä nelivetoinen D4D 82 kw: koneella varustettu Hiace ja onhan Hiacen luetettavuus täysin eri planeetalta verrattuna Vitoon.

Lue lisää

mistähän olet repäissyt hiacen tekniset tietosi??? oletan että, omasta päästäsi!!! totuus ilmoittamistasi mitoista HIACESSA on TAVARATILAN TILAVUUS M3 (lyhyt/pitkä) 5.5 / 7.0 ja teho vaihtoehdot ovat 65 kw tai 75 kw, tosin teholastulla saa noita piristettyä, mutta nämä on perus vaihtoehdot.

Vitossa kirjoitti:

tavaratila on 5,7m3, lisäksi Vitossa on markkinoiden kapein sivuovi. Se mikä tekee kuormalavan lastaamisen trukilla, lähes mahdottomaksi on ohjaamon takaseinän uloke tavaratilan suuntaan, usko pois, puhun kokemuksesta.
Mitkä ominaisuudet ovat eri planeetalta Vitossa Hiaceen nähden?
Halvin 60 kw:n lyhyt takavetoinen Vito maksaa saman,
minkä maksaa pitkä nelivetoinen D4D 82 kw: koneella varustettu Hiace ja onhan Hiacen luetettavuus täysin eri planeetalta verrattuna Vitoon.

Lue lisää

pitkässä hiacessa on 6,5 ja lyhyessä 5,5. Eli ero on 800 litraa joka vastaa paria pikkuauton takaloosteria.

Viton väliseinä ulkonee taakse ja voi hyvinkin hankaloittaa trukkilavan lastausta, en kiistä ollenkaan. Mielestäni se ei ole vaan mitenkään oleellinen juttu tuon kokoisessa autossa, ei kaikki kuskaa trukkilavoja. Jos kuskaa niin sitten ei kannata vitoa varmaan hankkia.

"Mitkä ominaisuudet ovat eri planeetalta Vitossa Hiaceen nähden?"

-Tekisi mieli sanoa että kaikki. Mm. ajettavuus, turvallisuus, ruostesuojaus, ergonomia, malliston monipuolisuus muutamia mainitakseni. Kyllähän vito on auto ja myös tuntuu siltä. Sprintteri taas on mielestäni kamalan kolho vehje, mutta se nyt ei tähän liity.

"onhan Hiacen luetettavuus täysin eri planeetalta verrattuna Vitoon."

-Hiacen luotettavuus on eri planeetalta verrattuna mihin vaan. Ei siitä ole kysymyskään vaan siitä mistä se hintaero syntyy.

4wd full time kirjoitti:

mistähän olet repäissyt hiacen tekniset tietosi??? oletan että, omasta päästäsi!!! totuus ilmoittamistasi mitoista HIACESSA on TAVARATILAN TILAVUUS M3 (lyhyt/pitkä) 5.5 / 7.0 ja teho vaihtoehdot ovat 65 kw tai 75 kw, tosin teholastulla saa noita piristettyä, mutta nämä on perus vaihtoehdot.

Lue lisää

ymmärtäminen on taitolaji. Kuten sanoin, mitat on valmistajien nettisivuilta. Mulla ei ole tapana keksiä juttuja päästäni, keksijät on ihan asia erikseen. Sen sijaan sinun tiedoissasi on virhe. Pitkä hiace on 6,5 kuutiota.

Miten muuten teholastut liittyy tähän asiaan? Kyse oli siitä onko Vito vertailukelpoinen Hiacen ja vastaavien kanssa.

Jamppa1 kirjoitti:

ymmärtäminen on taitolaji. Kuten sanoin, mitat on valmistajien nettisivuilta. Mulla ei ole tapana keksiä juttuja päästäni, keksijät on ihan asia erikseen. Sen sijaan sinun tiedoissasi on virhe. Pitkä hiace on 6,5 kuutiota.

Miten muuten teholastut liittyy tähän asiaan? Kyse oli siitä onko Vito vertailukelpoinen Hiacen ja vastaavien kanssa.

Lue lisää

on totta, että nettisivuilla väitetään pitkän hiacen tavaratilan mittojen olevan
pituus, mm (lyhyt / pitkä) 2335 / 2780
leveys, mm 1650
korkeus, mm 1420
tilavuus, m3 (lyhyt / pitkä) 5.5 / 6.5
mutta,mutta... kirjallinen esite kertoo muuta.
pituus, mm (lyhyt / pitkä) 2555 / 3000
leveys, mm 1650
korkeus, mm 1420
tilavuus, m3 (lyhyt / pitkä) 5.5 / 7.0

ja kun sattuu itsellä olemaan pitkä neliveto, niin tarkistin mittaamalla ja sain nuo jälkimmäiset mitat ilman muotoiltua väliseinää!!

ps. hiaceen ei saa 82 kilowatin moottoria, siksi mainitsin teholastu vaihtoehdon jolla siihen pääsee!

tasosta kertoo surullista kieltään tämäkin kommentti:

"Kyllä transporter on näppärä ajettava varsinkin taajamissa,mutta kyllä sen hinnoilla pitäis saadä kestävämpi kone"

-Yhteen virkkeeseen kaksi asiavirhettä. Ensinnäkin transporter on kankea kuin tankki verrattuna vaikka hiaceen. Toisekseen niitten moottorit ovat todella kestäviä, ne viat löytyy ihan muualta.

Eli näiden juttujen perusteellako ketjun aloittaja tekee tilastotiedettä?

Jamppa1 kirjoitti:

tasosta kertoo surullista kieltään tämäkin kommentti:

"Kyllä transporter on näppärä ajettava varsinkin taajamissa,mutta kyllä sen hinnoilla pitäis saadä kestävämpi kone"

-Yhteen virkkeeseen kaksi asiavirhettä. Ensinnäkin transporter on kankea kuin tankki verrattuna vaikka hiaceen. Toisekseen niitten moottorit ovat todella kestäviä, ne viat löytyy ihan muualta.

Eli näiden juttujen perusteellako ketjun aloittaja tekee tilastotiedettä?

Lue lisää

Joo kyllä se Hiace notkea on,ajoin eilen Vahdolla jäistä kiemuraista tietä Jumperilla Hiacen perässä ,kaikissa kurveissa perä pyrki irtoamaan,joten notkealta näytti,auto oli täysin tientukkona.Säälin kuljettajaa
Keskusteluketjun tasosta voi esittää omia mielipiteitä,kyllä Transporterin moottoreissa on liikaa maantaikappaleita.Ja hinta pilvissä.
Ennustan että tänä vuonna volkkarin myynti hiipuu,trafic sisarmallit valtaa alaa,Transit on aina varma valinta laadun suhteen,myynti lisääntynee

Pösöfani kirjoitti:

Joo kyllä se Hiace notkea on,ajoin eilen Vahdolla jäistä kiemuraista tietä Jumperilla Hiacen perässä ,kaikissa kurveissa perä pyrki irtoamaan,joten notkealta näytti,auto oli täysin tientukkona.Säälin kuljettajaa
Keskusteluketjun tasosta voi esittää omia mielipiteitä,kyllä Transporterin moottoreissa on liikaa maantaikappaleita.Ja hinta pilvissä.
Ennustan että tänä vuonna volkkarin myynti hiipuu,trafic sisarmallit valtaa alaa,Transit on aina varma valinta laadun suhteen,myynti lisääntynee

Lue lisää

työnnä perkele transitti perseesees ja syvälle huonompaa autoa ei maa päällänsä kanna!

No samansuuntaisia on kokemukset.Jotenkin tuntuu että volkkarilla laatu tippunut.Mersulla ollut samoja oireita.Kun aina vaan haetaan halvempia komponenettivalmistajia,niin jossain vaiheessa kujajuoksua tulee secunda vastaan

Yksi syy on että markkinoille on tullut tukku laadukkaita pakuja
Transitin etuveto on yleensä ollut kunnossa ei tarvi käydä pajalla
Sevel-pakut ovat nostaneet laatuaan,erityisesti se on "noussut" Ducatossa,koska sillä on ollut vanhojen käsitysten takia suotta huono maine
Renault-Opel-Nissanon tuonut laadukkaan ja ketterän pakun markkinoille,pajalla harvoin
Samman aikaan volkkari on nostanut vaan hintojaan
Unohtui noista laatupakuista Hiace,ei tarvi pajaa,mutta peräpää kaipaa lisäpitoa.Onkohan totta että japsi ei ole onnistunut etuvetotojon rakentelussa yrityksistä huolimatta

rehvelit kirjoitti:

Yksi syy on että markkinoille on tullut tukku laadukkaita pakuja
Transitin etuveto on yleensä ollut kunnossa ei tarvi käydä pajalla
Sevel-pakut ovat nostaneet laatuaan,erityisesti se on "noussut" Ducatossa,koska sillä on ollut vanhojen käsitysten takia suotta huono maine
Renault-Opel-Nissanon tuonut laadukkaan ja ketterän pakun markkinoille,pajalla harvoin
Samman aikaan volkkari on nostanut vaan hintojaan
Unohtui noista laatupakuista Hiace,ei tarvi pajaa,mutta peräpää kaipaa lisäpitoa.Onkohan totta että japsi ei ole onnistunut etuvetotojon rakentelussa yrityksistä huolimatta

Lue lisää

hiacen, niin se on niin yksin kertaista, että ostat neliveto hiacen ja otat takakardaanin pois. nyt sinulla on etuveto hiace ja voit nauttia etuvedon tuomista ihanuuksista tavara-autona!!! (ei muuten tule juuri kalliimmaksi kuin uusi etuveto transportteri ;)

etuvetoisen kirjoitti:

hiacen, niin se on niin yksin kertaista, että ostat neliveto hiacen ja otat takakardaanin pois. nyt sinulla on etuveto hiace ja voit nauttia etuvedon tuomista ihanuuksista tavara-autona!!! (ei muuten tule juuri kalliimmaksi kuin uusi etuveto transportteri ;)

Lue lisää

Kysyin uudesta Toyota Hiacesta tarjousta, kyseessä on käteiskauppa, ilman vaihdokkia. Ilmastointi ja
kellolla varustettu Webasto sisältyvät hintaan.

2,5 D-4D 100 5 ovinen pitkä 4 WD 31800.- ALV 22%
2,5 D-4D 100 5 ovinen pitkä 2 WD 29800.- ALV 22%

Odotan vielä tarjousta Renaultista ja Opelista, mutta voi olla, että hankintaan lähtee 4WD Hiace, mene ja tiedä.

DNA ;-) kirjoitti:

Kysyin uudesta Toyota Hiacesta tarjousta, kyseessä on käteiskauppa, ilman vaihdokkia. Ilmastointi ja
kellolla varustettu Webasto sisältyvät hintaan.

2,5 D-4D 100 5 ovinen pitkä 4 WD 31800.- ALV 22%
2,5 D-4D 100 5 ovinen pitkä 2 WD 29800.- ALV 22%

Odotan vielä tarjousta Renaultista ja Opelista, mutta voi olla, että hankintaan lähtee 4WD Hiace, mene ja tiedä.

Lue lisää

Mikä on liikaa? Onko järkevää säästää muutama tonni, jos Hiacella ei voi edes kaupunkiajoa ajaa ilman kuulosuojaimia?
Hiacen myynti on pudonnut syystä, eli on parempaa tarjolla kohtuulliseen hintaan. Toyota kauppiaat koittavat epätoivoisesti alentaa Hiacen hintaa, jotta se kävisi kaupaksi, mutta onneksi suurin osa on ymmärtänyt, että parempaakin on tarjolla.
Ei rautapalkki pelkästään riitä työvälineeksi, työvälineeltä halutaan myös mukavuutta ja sitä ei rautapalkki oikein ole :)

Todellisuus on se, että Hiace tulee (Toyota kauppiaan esittämien laskelmiin perustuen) kalliiksi huoltaa ja kun siitä puuttuu vakiona lähes kaikki tarvittavat nykyajan varusteet, myös kalliiksi ostaa. Erityisesti hintaa nostaa se, että ko. mallin äänieristämiseen joutuisi upottamaan pienen omaisuuden. Hiacen moottoritkin ovat melko huonoja suorituskyvyltään ja 6-vaihteinen vaihteisto loistaa poissaolollaan.

Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi.
Hinta oli itselle Hiacea muutaman tonnin kalliimpi (huomioin myös 3v huoltojen hinnat), mutta sain kaupanpäälle aluvanteet ja muuta sälää - tosin jos olisi joutunut maksamaan tuosta sälästä niin en olisi niitä edes ottanut. Hiaceen tosin ei olisi edes rahalla saanut kunnollisia ajovaloja ja puoliakaan tuosta sälästä, kun taas Transporteriin saa kunnolliset nelivalot ja jos pätäkkää riittää niin bi-xenonitkin ovat mahdolliset. Hiacen kohdalla turvallisuudesta ei juuri voi puhua johtuen monista sen puuttellisista varusteista.

Mitä tulee muuten Hiacen hintavuuteen niin se olisi tullut jo perushuolloiltansa kalliimmaksi, kuin Transporter huolenpitosopimuksella (sisältää myös muuta kuin perushuollot). Toki Transporterissa on samaa ongelmaa kuin Hiacessakin, eli sen äänieristys on surkea - mutta huomattavasti pienemmällä työllä kuin Hiacessa eristyksen Transporterissa sai kohtuulliseksi. Lisäksi Transporteriin saa ulkomailta paremmin lisävarusteita ja kotimainenkin tarjonta on laajempaa. Hiacessa joutuu tyytymään siihen mitä kotimaiset pikkubussin rakentajat tai biltema/motonet rintama ovat saaneet aikaan - hinnoittelu/vaihtoehdot/laatu ovat siis sen mukaista.

Nyt jos tekisin valintaani, niin päätyisin todennäköisesti Relluun. 2v sitten Rellua ei vielä saanut varastosta, joten päädyin oikeastaan vain siksi Transporteriin, jota löytyi sopiva malli suoraan varastosta. Rellussa on sama hyvä puoli varusteissa kuin Transporterissa, eli se on suosittu muuallakin kuin Suomessa, siksi sille saa lisävarusteita myös ulkomailta. Ainoa huono siinäkin on, ettei siihen taida saada kunnollisia nelivaloja, kuten Transporteriin.

Mutta kukin valitsee autonsa tarpeidensa mukaan. Itsellä auto tulee ajoon, joten Hiacen kaltainen epämiellyttävä ja epäkäytännöllinen auto ei oikein sovellu minulle.

Mosse kirjoitti:

Mikä on liikaa? Onko järkevää säästää muutama tonni, jos Hiacella ei voi edes kaupunkiajoa ajaa ilman kuulosuojaimia?
Hiacen myynti on pudonnut syystä, eli on parempaa tarjolla kohtuulliseen hintaan. Toyota kauppiaat koittavat epätoivoisesti alentaa Hiacen hintaa, jotta se kävisi kaupaksi, mutta onneksi suurin osa on ymmärtänyt, että parempaakin on tarjolla.
Ei rautapalkki pelkästään riitä työvälineeksi, työvälineeltä halutaan myös mukavuutta ja sitä ei rautapalkki oikein ole :)

Todellisuus on se, että Hiace tulee (Toyota kauppiaan esittämien laskelmiin perustuen) kalliiksi huoltaa ja kun siitä puuttuu vakiona lähes kaikki tarvittavat nykyajan varusteet, myös kalliiksi ostaa. Erityisesti hintaa nostaa se, että ko. mallin äänieristämiseen joutuisi upottamaan pienen omaisuuden. Hiacen moottoritkin ovat melko huonoja suorituskyvyltään ja 6-vaihteinen vaihteisto loistaa poissaolollaan.

Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi.
Hinta oli itselle Hiacea muutaman tonnin kalliimpi (huomioin myös 3v huoltojen hinnat), mutta sain kaupanpäälle aluvanteet ja muuta sälää - tosin jos olisi joutunut maksamaan tuosta sälästä niin en olisi niitä edes ottanut. Hiaceen tosin ei olisi edes rahalla saanut kunnollisia ajovaloja ja puoliakaan tuosta sälästä, kun taas Transporteriin saa kunnolliset nelivalot ja jos pätäkkää riittää niin bi-xenonitkin ovat mahdolliset. Hiacen kohdalla turvallisuudesta ei juuri voi puhua johtuen monista sen puuttellisista varusteista.

Mitä tulee muuten Hiacen hintavuuteen niin se olisi tullut jo perushuolloiltansa kalliimmaksi, kuin Transporter huolenpitosopimuksella (sisältää myös muuta kuin perushuollot). Toki Transporterissa on samaa ongelmaa kuin Hiacessakin, eli sen äänieristys on surkea - mutta huomattavasti pienemmällä työllä kuin Hiacessa eristyksen Transporterissa sai kohtuulliseksi. Lisäksi Transporteriin saa ulkomailta paremmin lisävarusteita ja kotimainenkin tarjonta on laajempaa. Hiacessa joutuu tyytymään siihen mitä kotimaiset pikkubussin rakentajat tai biltema/motonet rintama ovat saaneet aikaan - hinnoittelu/vaihtoehdot/laatu ovat siis sen mukaista.

Nyt jos tekisin valintaani, niin päätyisin todennäköisesti Relluun. 2v sitten Rellua ei vielä saanut varastosta, joten päädyin oikeastaan vain siksi Transporteriin, jota löytyi sopiva malli suoraan varastosta. Rellussa on sama hyvä puoli varusteissa kuin Transporterissa, eli se on suosittu muuallakin kuin Suomessa, siksi sille saa lisävarusteita myös ulkomailta. Ainoa huono siinäkin on, ettei siihen taida saada kunnollisia nelivaloja, kuten Transporteriin.

Mutta kukin valitsee autonsa tarpeidensa mukaan. Itsellä auto tulee ajoon, joten Hiacen kaltainen epämiellyttävä ja epäkäytännöllinen auto ei oikein sovellu minulle.

Lue lisää

Kirjoitit näin:" Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi."

Tässä onkin se asian ydin. Kun katson kalenteriani, on minulla sovittuja duuneja loppuvuosi täynnä, vaikka nyt on vasta alkuvuosi. Olen itsenäinen yrittäjä nk. yhden miehen yritys ja minulla ei ole todellakaan varaa seisottaa autoa korjaamolla. Jos takuuaikana tulee vikaa autoon, niin onhan sitä mahdollisuus saada sijaisauto, mutta kuka roudaa työkalut, kompurat, hitsivehkeet, jne tähän vara-autoon, usko pois, kyllä siinä leikkimisessä alkaa vitutuskäyrä nousemaan. Sinä ja minä arvostamme pakuja aivan eri kantilta.
Kyllä Vivaro 2,5 CRDTI on ihan mainio peli ja tilaakin löytyy, varsinkin korotetussa mallissa ja ajettavuuskin näillä lumisilla keleillä on todella hyvä, mutta keväällä on näitä mökkikeikkoja jonkun verran ja mökit sijaitsevat usein huonelaatuisten teitten takana ja mukaan pitäisi ottaa peräkärryllinen tavaraa, niin pelkään, että jossain rospuuttotien varella ollaankin sitten etuvetoisella kiinni ja silloin ei varmasti naurata.

työkalu. kirjoitti:

Kirjoitit näin:" Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi."

Tässä onkin se asian ydin. Kun katson kalenteriani, on minulla sovittuja duuneja loppuvuosi täynnä, vaikka nyt on vasta alkuvuosi. Olen itsenäinen yrittäjä nk. yhden miehen yritys ja minulla ei ole todellakaan varaa seisottaa autoa korjaamolla. Jos takuuaikana tulee vikaa autoon, niin onhan sitä mahdollisuus saada sijaisauto, mutta kuka roudaa työkalut, kompurat, hitsivehkeet, jne tähän vara-autoon, usko pois, kyllä siinä leikkimisessä alkaa vitutuskäyrä nousemaan. Sinä ja minä arvostamme pakuja aivan eri kantilta.
Kyllä Vivaro 2,5 CRDTI on ihan mainio peli ja tilaakin löytyy, varsinkin korotetussa mallissa ja ajettavuuskin näillä lumisilla keleillä on todella hyvä, mutta keväällä on näitä mökkikeikkoja jonkun verran ja mökit sijaitsevat usein huonelaatuisten teitten takana ja mukaan pitäisi ottaa peräkärryllinen tavaraa, niin pelkään, että jossain rospuuttotien varella ollaankin sitten etuvetoisella kiinni ja silloin ei varmasti naurata.

Lue lisää

tulee hyvin esiin erilaiset tarpeet ja arvostukset. Joku haluaa ensisijaisesti luotettavuutta, toinen mukavuutta, joku halvan hinnan, joku muu ottaa kaikkien kompromissin. Sitten on vielä tämä pikkubussi -näkökulma.

Tästä syystä onkin naurettavaa sanoa että joku tietty auto on yksiselitteisesti muita parempi. Täällä esiintyy turhan paljon näitä keskustelijoita jotka katselee asioita suppeasti ja unohtaa että kaikissa on puolensa.

Jamppa1 kirjoitti:

tulee hyvin esiin erilaiset tarpeet ja arvostukset. Joku haluaa ensisijaisesti luotettavuutta, toinen mukavuutta, joku halvan hinnan, joku muu ottaa kaikkien kompromissin. Sitten on vielä tämä pikkubussi -näkökulma.

Tästä syystä onkin naurettavaa sanoa että joku tietty auto on yksiselitteisesti muita parempi. Täällä esiintyy turhan paljon näitä keskustelijoita jotka katselee asioita suppeasti ja unohtaa että kaikissa on puolensa.

Lue lisää

Jos sijoitan uuteen keskimääräiseen pakuun 30000E ,niin valinta on ehdottomasti Renault trafic
Jos taas olisin köyhempi,niin ostaisin 22000E:lla Ducaton tai Jumperin
Pidän molempia ns hyvinä ostoksina,nyt vain näkökulma on erilainen
En kuitenkaan näe 30000E-näkökulmassa transporterissa tai hiacessa kovinkaan paljoa positiivista

eri näkökohdat kirjoitti:

Jos sijoitan uuteen keskimääräiseen pakuun 30000E ,niin valinta on ehdottomasti Renault trafic
Jos taas olisin köyhempi,niin ostaisin 22000E:lla Ducaton tai Jumperin
Pidän molempia ns hyvinä ostoksina,nyt vain näkökulma on erilainen
En kuitenkaan näe 30000E-näkökulmassa transporterissa tai hiacessa kovinkaan paljoa positiivista

Lue lisää

Eikös tuon Rellun kanssa identtisiä autoja ole myös Nissan Primastar ja Opel Vivaro?

Varsinkin Opelin nimi tuottaa kylmiäväreitä, ovat olleet sen verran heikkolaatuisia pelejä henkilöautot.. Nissan tarjonnee kolmen vuoden takuun.

Mutta jos kerran ovat identtisiä, niin silloin tarjous kannattaa pyytää kaikista.

Mosse kirjoitti:

Mikä on liikaa? Onko järkevää säästää muutama tonni, jos Hiacella ei voi edes kaupunkiajoa ajaa ilman kuulosuojaimia?
Hiacen myynti on pudonnut syystä, eli on parempaa tarjolla kohtuulliseen hintaan. Toyota kauppiaat koittavat epätoivoisesti alentaa Hiacen hintaa, jotta se kävisi kaupaksi, mutta onneksi suurin osa on ymmärtänyt, että parempaakin on tarjolla.
Ei rautapalkki pelkästään riitä työvälineeksi, työvälineeltä halutaan myös mukavuutta ja sitä ei rautapalkki oikein ole :)

Todellisuus on se, että Hiace tulee (Toyota kauppiaan esittämien laskelmiin perustuen) kalliiksi huoltaa ja kun siitä puuttuu vakiona lähes kaikki tarvittavat nykyajan varusteet, myös kalliiksi ostaa. Erityisesti hintaa nostaa se, että ko. mallin äänieristämiseen joutuisi upottamaan pienen omaisuuden. Hiacen moottoritkin ovat melko huonoja suorituskyvyltään ja 6-vaihteinen vaihteisto loistaa poissaolollaan.

Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi.
Hinta oli itselle Hiacea muutaman tonnin kalliimpi (huomioin myös 3v huoltojen hinnat), mutta sain kaupanpäälle aluvanteet ja muuta sälää - tosin jos olisi joutunut maksamaan tuosta sälästä niin en olisi niitä edes ottanut. Hiaceen tosin ei olisi edes rahalla saanut kunnollisia ajovaloja ja puoliakaan tuosta sälästä, kun taas Transporteriin saa kunnolliset nelivalot ja jos pätäkkää riittää niin bi-xenonitkin ovat mahdolliset. Hiacen kohdalla turvallisuudesta ei juuri voi puhua johtuen monista sen puuttellisista varusteista.

Mitä tulee muuten Hiacen hintavuuteen niin se olisi tullut jo perushuolloiltansa kalliimmaksi, kuin Transporter huolenpitosopimuksella (sisältää myös muuta kuin perushuollot). Toki Transporterissa on samaa ongelmaa kuin Hiacessakin, eli sen äänieristys on surkea - mutta huomattavasti pienemmällä työllä kuin Hiacessa eristyksen Transporterissa sai kohtuulliseksi. Lisäksi Transporteriin saa ulkomailta paremmin lisävarusteita ja kotimainenkin tarjonta on laajempaa. Hiacessa joutuu tyytymään siihen mitä kotimaiset pikkubussin rakentajat tai biltema/motonet rintama ovat saaneet aikaan - hinnoittelu/vaihtoehdot/laatu ovat siis sen mukaista.

Nyt jos tekisin valintaani, niin päätyisin todennäköisesti Relluun. 2v sitten Rellua ei vielä saanut varastosta, joten päädyin oikeastaan vain siksi Transporteriin, jota löytyi sopiva malli suoraan varastosta. Rellussa on sama hyvä puoli varusteissa kuin Transporterissa, eli se on suosittu muuallakin kuin Suomessa, siksi sille saa lisävarusteita myös ulkomailta. Ainoa huono siinäkin on, ettei siihen taida saada kunnollisia nelivaloja, kuten Transporteriin.

Mutta kukin valitsee autonsa tarpeidensa mukaan. Itsellä auto tulee ajoon, joten Hiacen kaltainen epämiellyttävä ja epäkäytännöllinen auto ei oikein sovellu minulle.

Lue lisää

Samaa mieltä,toyota on karmea kiikku.Ei sitä kukaan ammattimaiseen ajoon yleensä osta,se on ihan karsea jakuliikenteessä.Kaikki muukin 70-luvulta.
Kyllä Toyotan kestävyyskin perustuu paljon siihen että se sellaisten "tohvelisankareiden" kesämökkiauto.

Kilsanmäki kirjoitti:

Eikös tuon Rellun kanssa identtisiä autoja ole myös Nissan Primastar ja Opel Vivaro?

Varsinkin Opelin nimi tuottaa kylmiäväreitä, ovat olleet sen verran heikkolaatuisia pelejä henkilöautot.. Nissan tarjonnee kolmen vuoden takuun.

Mutta jos kerran ovat identtisiä, niin silloin tarjous kannattaa pyytää kaikista.

Lue lisää

Meidän kolme henkisessä perheessä henkilöautot ovat olleet suurelta osin Opeleita.
Kolme Kadettia, joista yksi oli takavetoinen, kaksi Astraa, joista toinen oli Bertone coupe ja toinen 1,7 DTI, mikä on vieläkin perheessä ja enimmäkseen vaimon käytössä, mikä menee ensi keväänä vaihtoon 5 vuotta ja 250000km hyvin palvelleena kulkuvälineenä ja tilalle uusi Astra Farkku 1,9 CDTI 120 heppaisella koneella, aika näyttää sitten onko tämä uusikone yhtä murheeton, kuin Izusun 1,7 DTI:n koneella varustettu Astra.
Itselläni on ajoautona Opel Vivaro 1,9 CDTI 82 heppaisella koneella varustettuna, monet ovat kehittaneet minua lastuttamaan koneen, tehon lisäyksen vuoksi, mutta en ole tehnyt sitä, sillä koneen nykyinen teho riittää vallan mainiosti suomalais balttialaisessa liikennevirrassa.
Tavaratilaan olen tehnyt pieniä muutoksia, koska varsinkin kesäaikana sairaseläkeläisena reissailen paljon kalavehkeet mukana. Kattoteline on täyspitkä portailla varustettu ja pohjalla ohut vesifaneri, hyvä paikka kesällä ottaa aurinkoa, kyljen pituinen kotelossaan oleva ulosvedettävä markiisi, minkä alla on kesäiltaisin reissun päälle mukava istuskella.
Tavaratilan seinät ja katton olen päälystänyt tekstiilipinnoitteisella akustolevyillä, lattiafanerin päälle asensin julkisissa tiloissa käytettävää kokolattiamattoa ja venttiilit ilmanvaihtoa varten. Nyt moni varmasti ihmettelee, että miksi en hankkinut asuntoautoa, mutta syy on yksinkertainen, minä käytän autoani myös jokapäivaisessä elämässani.
Itse autoon olen erittäin tyytyväinen, kulutus on pakuksi pieni, kesällä 6,5 l/100 ja talvella 8 l/100 km, ajo-ominaisuudet ovat kaikilla keleillä kiitettävät ja vikalista on lyhyt ainoastaan ajovalopolttimot kerran vaihdettu, siinä kaikki.

pakumanni kirjoitti:

Samaa mieltä,toyota on karmea kiikku.Ei sitä kukaan ammattimaiseen ajoon yleensä osta,se on ihan karsea jakuliikenteessä.Kaikki muukin 70-luvulta.
Kyllä Toyotan kestävyyskin perustuu paljon siihen että se sellaisten "tohvelisankareiden" kesämökkiauto.

Lue lisää

On se kumma kun "tosimiehet"vinkuu hiacen ajettavuudesta esim. talvella niin ihmettelen kun nainen pärjää ilman kuormaa kesät talvet, niin vika taitaa löytyä ratin ja selkänojan välistä.

Arja kirjoitti:

On se kumma kun "tosimiehet"vinkuu hiacen ajettavuudesta esim. talvella niin ihmettelen kun nainen pärjää ilman kuormaa kesät talvet, niin vika taitaa löytyä ratin ja selkänojan välistä.

Lue lisää

olekin arska?

arja kirjoitti:

olekin arska?

;DDD

terapiassa kirjoitti:

;DDD

;DDD

tehtaalla kirjoitti:

;DDD

;DDD

arja kirjoitti:

olekin arska?

Kyllä näköjään äijien itsetunto on heikossa mallissa,olette katkeria kun nainen ajelee takavetosella pakulla ilman rutinoita ja jopa pärjää sillä,miehistykää poikaset!

Arja kirjoitti:

Kyllä näköjään äijien itsetunto on heikossa mallissa,olette katkeria kun nainen ajelee takavetosella pakulla ilman rutinoita ja jopa pärjää sillä,miehistykää poikaset!

tämän vähemmistöryhmän suosikkiauto. Kyllä minä silloin näin tummahiuksisen kansallispukuun sonnustautuneen rouvashenkilöiden useinkin Hiacen ratissa, eipä ainakaan vaihdekeppi sotkeutunut hameeseen, kun niissä Hiaceissa oli rattivaihteet.

Hiace oli kirjoitti:

tämän vähemmistöryhmän suosikkiauto. Kyllä minä silloin näin tummahiuksisen kansallispukuun sonnustautuneen rouvashenkilöiden useinkin Hiacen ratissa, eipä ainakaan vaihdekeppi sotkeutunut hameeseen, kun niissä Hiaceissa oli rattivaihteet.

Lue lisää

Jälleen taas katkera mies puolinen tosiajaja olevinaan selittelee.

Arja kirjoitti:

Jälleen taas katkera mies puolinen tosiajaja olevinaan selittelee.

huomaa kun asia loppuu niin keskustelu siirtyy epäoleelliseen. Mitä ajotaito ja vähemmistöt liittyy mihinkään?

Jamppa1 kirjoitti:

huomaa kun asia loppuu niin keskustelu siirtyy epäoleelliseen. Mitä ajotaito ja vähemmistöt liittyy mihinkään?

Eiköhän ajotaitokin vähän ratkaise, sillä täällä miehet valitti kuin pikkupojat että hiace on paha ajaa talvella kun on takavetoinen.Vastasin että olen pärjännyt ihan hyvin hiacella talvella vaikkei ole kuormakaan painona,taisi olla liikaa miesten itsetunnolle.

Jamppa1 kirjoitti:

huomaa kun asia loppuu niin keskustelu siirtyy epäoleelliseen. Mitä ajotaito ja vähemmistöt liittyy mihinkään?

se 80-luvun juttu mannemuoreista ja Toyota Hiaceista
on aivan tosi juttu. Huoltamoyrittäjänä näin näitä tapauksia lähes päivittäin.
Tällä tarkoitin sitä, että ei nainen yleisesti ottaenkaan hiacen ratissa ole ollut, eikä ole tänä päivänäkään, mikään harvinainen asia. Olen toki nähnyt naisia myös monien muidenkin pakumerkkien ratissa.

kitiset, kirjoitti:

se 80-luvun juttu mannemuoreista ja Toyota Hiaceista
on aivan tosi juttu. Huoltamoyrittäjänä näin näitä tapauksia lähes päivittäin.
Tällä tarkoitin sitä, että ei nainen yleisesti ottaenkaan hiacen ratissa ole ollut, eikä ole tänä päivänäkään, mikään harvinainen asia. Olen toki nähnyt naisia myös monien muidenkin pakumerkkien ratissa.

Lue lisää

siitä tekee kitinää kun sanon että on oikean asian loputtua siirrytty aika kauas alkuperäisestä aiheesta. Vähemmistöistä voi keskustella jollain muulla palstalla mielestäni.

Arja kirjoitti:

Eiköhän ajotaitokin vähän ratkaise, sillä täällä miehet valitti kuin pikkupojat että hiace on paha ajaa talvella kun on takavetoinen.Vastasin että olen pärjännyt ihan hyvin hiacella talvella vaikkei ole kuormakaan painona,taisi olla liikaa miesten itsetunnolle.

Lue lisää

kaikella kunnioituksella juttusi on aika provosoivia eikä liity mitenkään pakettiautojen laatuun tai ominaisuuksiin. Sinun ei tarvitse päteä ajotaidoillasi täällä. Itsetunnosta keskusteluun löytyy parempiakin paikkoja.

Ajotaito ratkaisee toki paljon mutta se ei ole koko totuus, esim. liikkeellelähdön osalta. Kyllä etuvetoinen lähtee hangesta paremmin liikkeelle kuin takaveto, silloin kun on tyhjä tai kevyesti kuormattu auto. Tilanne tasoittuu kuorman myötä. Ihan sama onko hyvä vai huono kuski.

Jamppa1 kirjoitti:

siitä tekee kitinää kun sanon että on oikean asian loputtua siirrytty aika kauas alkuperäisestä aiheesta. Vähemmistöistä voi keskustella jollain muulla palstalla mielestäni.

Lue lisää

Haeppa tämän palstan moderaattoriksi, niin saadaan pilattua yksi hyvä palsta lisää.

ainesta. kirjoitti:

Haeppa tämän palstan moderaattoriksi, niin saadaan pilattua yksi hyvä palsta lisää.

sen takia en hae että voin sanoa avoimesti mielipiteeni. Mikä tässä tapauksessa on se että sulla ei ole mitään fiksua sanottavaa eikä tässä palstassa ole kovin paljoa hyvää. Kunhan totesin että voisi edes yrittää pysyä asiassa, turha siitä on revetä...

eläkeläis ukko kirjoitti:

Meidän kolme henkisessä perheessä henkilöautot ovat olleet suurelta osin Opeleita.
Kolme Kadettia, joista yksi oli takavetoinen, kaksi Astraa, joista toinen oli Bertone coupe ja toinen 1,7 DTI, mikä on vieläkin perheessä ja enimmäkseen vaimon käytössä, mikä menee ensi keväänä vaihtoon 5 vuotta ja 250000km hyvin palvelleena kulkuvälineenä ja tilalle uusi Astra Farkku 1,9 CDTI 120 heppaisella koneella, aika näyttää sitten onko tämä uusikone yhtä murheeton, kuin Izusun 1,7 DTI:n koneella varustettu Astra.
Itselläni on ajoautona Opel Vivaro 1,9 CDTI 82 heppaisella koneella varustettuna, monet ovat kehittaneet minua lastuttamaan koneen, tehon lisäyksen vuoksi, mutta en ole tehnyt sitä, sillä koneen nykyinen teho riittää vallan mainiosti suomalais balttialaisessa liikennevirrassa.
Tavaratilaan olen tehnyt pieniä muutoksia, koska varsinkin kesäaikana sairaseläkeläisena reissailen paljon kalavehkeet mukana. Kattoteline on täyspitkä portailla varustettu ja pohjalla ohut vesifaneri, hyvä paikka kesällä ottaa aurinkoa, kyljen pituinen kotelossaan oleva ulosvedettävä markiisi, minkä alla on kesäiltaisin reissun päälle mukava istuskella.
Tavaratilan seinät ja katton olen päälystänyt tekstiilipinnoitteisella akustolevyillä, lattiafanerin päälle asensin julkisissa tiloissa käytettävää kokolattiamattoa ja venttiilit ilmanvaihtoa varten. Nyt moni varmasti ihmettelee, että miksi en hankkinut asuntoautoa, mutta syy on yksinkertainen, minä käytän autoani myös jokapäivaisessä elämässani.
Itse autoon olen erittäin tyytyväinen, kulutus on pakuksi pieni, kesällä 6,5 l/100 ja talvella 8 l/100 km, ajo-ominaisuudet ovat kaikilla keleillä kiitettävät ja vikalista on lyhyt ainoastaan ajovalopolttimot kerran vaihdettu, siinä kaikki.

Lue lisää

Syy on yksinkertainen, vikoja oli liikaa Vivarossa.

Mosse kirjoitti:

Mikä on liikaa? Onko järkevää säästää muutama tonni, jos Hiacella ei voi edes kaupunkiajoa ajaa ilman kuulosuojaimia?
Hiacen myynti on pudonnut syystä, eli on parempaa tarjolla kohtuulliseen hintaan. Toyota kauppiaat koittavat epätoivoisesti alentaa Hiacen hintaa, jotta se kävisi kaupaksi, mutta onneksi suurin osa on ymmärtänyt, että parempaakin on tarjolla.
Ei rautapalkki pelkästään riitä työvälineeksi, työvälineeltä halutaan myös mukavuutta ja sitä ei rautapalkki oikein ole :)

Todellisuus on se, että Hiace tulee (Toyota kauppiaan esittämien laskelmiin perustuen) kalliiksi huoltaa ja kun siitä puuttuu vakiona lähes kaikki tarvittavat nykyajan varusteet, myös kalliiksi ostaa. Erityisesti hintaa nostaa se, että ko. mallin äänieristämiseen joutuisi upottamaan pienen omaisuuden. Hiacen moottoritkin ovat melko huonoja suorituskyvyltään ja 6-vaihteinen vaihteisto loistaa poissaolollaan.

Mitä tulee Transporteriin niin itsellä on moinen ollut jo kohta 2v ja 60tkm. Vikoja on ollut ihan riittämiin, mutta tielle ei ole jääty kertaakaan (eikä auto ole räjähtänyt :) ), joten pommiksi en sitä nimittäisi.
Hinta oli itselle Hiacea muutaman tonnin kalliimpi (huomioin myös 3v huoltojen hinnat), mutta sain kaupanpäälle aluvanteet ja muuta sälää - tosin jos olisi joutunut maksamaan tuosta sälästä niin en olisi niitä edes ottanut. Hiaceen tosin ei olisi edes rahalla saanut kunnollisia ajovaloja ja puoliakaan tuosta sälästä, kun taas Transporteriin saa kunnolliset nelivalot ja jos pätäkkää riittää niin bi-xenonitkin ovat mahdolliset. Hiacen kohdalla turvallisuudesta ei juuri voi puhua johtuen monista sen puuttellisista varusteista.

Mitä tulee muuten Hiacen hintavuuteen niin se olisi tullut jo perushuolloiltansa kalliimmaksi, kuin Transporter huolenpitosopimuksella (sisältää myös muuta kuin perushuollot). Toki Transporterissa on samaa ongelmaa kuin Hiacessakin, eli sen äänieristys on surkea - mutta huomattavasti pienemmällä työllä kuin Hiacessa eristyksen Transporterissa sai kohtuulliseksi. Lisäksi Transporteriin saa ulkomailta paremmin lisävarusteita ja kotimainenkin tarjonta on laajempaa. Hiacessa joutuu tyytymään siihen mitä kotimaiset pikkubussin rakentajat tai biltema/motonet rintama ovat saaneet aikaan - hinnoittelu/vaihtoehdot/laatu ovat siis sen mukaista.

Nyt jos tekisin valintaani, niin päätyisin todennäköisesti Relluun. 2v sitten Rellua ei vielä saanut varastosta, joten päädyin oikeastaan vain siksi Transporteriin, jota löytyi sopiva malli suoraan varastosta. Rellussa on sama hyvä puoli varusteissa kuin Transporterissa, eli se on suosittu muuallakin kuin Suomessa, siksi sille saa lisävarusteita myös ulkomailta. Ainoa huono siinäkin on, ettei siihen taida saada kunnollisia nelivaloja, kuten Transporteriin.

Mutta kukin valitsee autonsa tarpeidensa mukaan. Itsellä auto tulee ajoon, joten Hiacen kaltainen epämiellyttävä ja epäkäytännöllinen auto ei oikein sovellu minulle.

Lue lisää

Vaikka en merkkiä kannatakkaan niin tämä on hyvin perusteltu kirjoitus! Hienoa!

..puoli Hiacessa onkin luotettavuus.

m.a kirjoitti:

..puoli Hiacessa onkin luotettavuus.

naisessakin.

Numminen kirjoitti:

naisessakin.

naista verrataan usein (hetero miehen ajatus) autoihin, tai toisin päin. odotatpa tai vaadippa sitten mitä tahansa, joko luotettavuutta, hyvää ajo-ominaisuutta tai silmänruokaa yms. minä ainakin menisin vihille mahdollisimman luotettavan naisen kanssa, ajo-ominaisuuksia ja silmänruokaa saa muista autoista / naisista, toisin sanoen aina pääsee "kaverin kyytiin", mutta samanlaista autoa / naista ei tarvitse suvaita omassa kotona, eikä saksalaista autoa.

tätä kirjoitti:

naista verrataan usein (hetero miehen ajatus) autoihin, tai toisin päin. odotatpa tai vaadippa sitten mitä tahansa, joko luotettavuutta, hyvää ajo-ominaisuutta tai silmänruokaa yms. minä ainakin menisin vihille mahdollisimman luotettavan naisen kanssa, ajo-ominaisuuksia ja silmänruokaa saa muista autoista / naisista, toisin sanoen aina pääsee "kaverin kyytiin", mutta samanlaista autoa / naista ei tarvitse suvaita omassa kotona, eikä saksalaista autoa.

Lue lisää

Ajo- ja työajokokemusta yksinyrittäjä rakentajana suunnilleen saman verran 06 ducatosta, 84- ja 90 hiacesta ja nyt oma 2000 vito. Kaikki ollu todella hyviä tarkoitukseensa. Hiaceissa ei koskaan mitään vikaa, vaikka vanhoja. Ducatossa abs valo syttyi syyttä, ei muuta. Vitoon päädyin mm. henkilöautomaisuuden vuoksi, helppo ajaa automaatilla ruuhkissa ja antaa mamman ajaa. Työkaluille tein hyllyt. Trukilla saa lavan kyytiin sivuovesta, auto tuotu italiasta, eli siinä on alkuperäinen väliseinä lyhyille kuskeille (kuten minä), suomeen tuoduissa on enemmän syvennetty lasikuituinen, jolloin trukkilava voi tehdä tiukkaa. Kodin ainoana autona ja kevyenä huoltoautona sopii minulle, mutta jos kuljettaisin säännöllisesti painavaa kuormaa valitsisin hiacen.

kphrakentaja kirjoitti:

Ajo- ja työajokokemusta yksinyrittäjä rakentajana suunnilleen saman verran 06 ducatosta, 84- ja 90 hiacesta ja nyt oma 2000 vito. Kaikki ollu todella hyviä tarkoitukseensa. Hiaceissa ei koskaan mitään vikaa, vaikka vanhoja. Ducatossa abs valo syttyi syyttä, ei muuta. Vitoon päädyin mm. henkilöautomaisuuden vuoksi, helppo ajaa automaatilla ruuhkissa ja antaa mamman ajaa. Työkaluille tein hyllyt. Trukilla saa lavan kyytiin sivuovesta, auto tuotu italiasta, eli siinä on alkuperäinen väliseinä lyhyille kuskeille (kuten minä), suomeen tuoduissa on enemmän syvennetty lasikuituinen, jolloin trukkilava voi tehdä tiukkaa. Kodin ainoana autona ja kevyenä huoltoautona sopii minulle, mutta jos kuljettaisin säännöllisesti painavaa kuormaa valitsisin hiacen.

Lue lisää

En vastaa firmamme autohankinnoista, mutta 25 vuoden aikana Hiaceja on ollut 37 kpl. KERTAAKAAN ei yhdessäkään ole ollut mitään vikaa. Polttimoita (parkkivalo) meni takavuosina ja 15 vuotta sitten vedenerotin tukkeutui eräästä yksilöstä, kun etelä-Suomessa oli pakkasta vähän liikaa ja diesel-polttoaine kesälaatua. Sisämelu on karmea ja penkit huonot - mutta tavara kulkee 24/7 keskeytyksettä!

jauman kirjoitti:

En vastaa firmamme autohankinnoista, mutta 25 vuoden aikana Hiaceja on ollut 37 kpl. KERTAAKAAN ei yhdessäkään ole ollut mitään vikaa. Polttimoita (parkkivalo) meni takavuosina ja 15 vuotta sitten vedenerotin tukkeutui eräästä yksilöstä, kun etelä-Suomessa oli pakkasta vähän liikaa ja diesel-polttoaine kesälaatua. Sisämelu on karmea ja penkit huonot - mutta tavara kulkee 24/7 keskeytyksettä!

Lue lisää

oliko hiki kun heräsit

Haissi on syvältä perseestä. Notkea kuin metrinen koivun halko, kauheita viemään ainetta, ei ne raukat kiihdy tai kulje, kuormaakaan ei jaksa ottaa kyytiin 100 kiloa enempää kun jo jouset pohjaa, tyhjänä pomppii niin, että sisuskalut on sekaisin, suuntavakavuus niin no sitä ei oo, ergonomia sitäkään ei ole, melua piisaa ja ruoste nakertaa jo uutena. Kaksi haissia (99 ja 06) ollut ja enää ei japanin tilaihmettä tule, laitoin tilalle 07 ransiitin ja vielä ei ole 60 tkm jälkeen tarvinnut katua, on muutamaa kertaluokkaa paree ku haissi. Ei särje enää selkää pidemmänkään ajon jälkeen ja voi ottaa kaksi apumiestäkin mukaan. Yritäppä pitää kaverit iloisen näköisenä kolmekin sataa kilometriä haissin apukuskin penkillä, siinä penkillä kun ei voi istua kunnolla yksin tai kaksin.

.

Kaikkeen tullut törmättyä esim. laittaa uuden nahkeaan hiaceen jotakin työkoneöljyjä kun oikeat öljyt on niin kalliita!

Ja sitten ihmetellään suureen ääneen kun koneet hajoaa

.

..sen verta jatkan, että transitilla hisulla on ajettu joo enka kumpaakan ajais ilman tuntuvaa rahapalkkiota. Varmaan hyviä työkaluja mutta muuta ne ei sitte olekaan.

Onko muka vaihteisto kestänyt?!