Veikkaan, että ehdotettu (siis vasta esitys) yleisrajoituksen lasku aiheuttaa liikennöitsijöiden ja pk. yritysten keskuudessa valtaisan valitusryöpyn tulevien kustannuslisäysten vuoksi.
Viis liikenneturvallisuudesta, kunhan rahaa kilisee kassaan.
ONKO RAHA AINUT JUMALA?
VAI JOKU MUU
22
1779
Vastaukset
- Elmeri
Olet asian ytimessä.
Kuten eräs Nelosen sketsisarjan hahmo sanoi. - mie vaan ihmettelen
ajetaanhan jo nytkin rajoitinta vastaan (siis 90km/h). Jos rajoitus olisi tuo 70 km/h, nopeus olisi käytännössä 80 km/h - siis nopeus, mitä nytkin pitäisi käyttää. (varmaan joku tulee esittämään kohta laskelmia tästä "huimasta" nopeuden pudotuksesta - siis siitä, että ajettaisiin rajoitusten mukaan).
- juuri
Mitä järkeä on laskea rajoituksia, kun ei nykyisiäkään noudateta? Laittaisivat nyt ensialkuun kansan noudattamaan nykyisin voimassa olevia rajoituksia, sen jälkeen voisi sitten alkaa miettimään rajoitusten alentamista, jos siihen vielä silloin tarvetta olisi.
- ihan
juuri kirjoitti:
Mitä järkeä on laskea rajoituksia, kun ei nykyisiäkään noudateta? Laittaisivat nyt ensialkuun kansan noudattamaan nykyisin voimassa olevia rajoituksia, sen jälkeen voisi sitten alkaa miettimään rajoitusten alentamista, jos siihen vielä silloin tarvetta olisi.
järkevä, yes!
- Auto--Antero
Jos kerran nyt ajetaan rajoitinta vasten sitä hirveää(10km/h) ylinopeutta, se loppuisi tykkänään kun nostettaisiin rajoitus 90km/h.
Onko edes käynyt mielessä?
Voi vittu olipas helppoa...
Kaikki ajaisivat sitten sitä mitä pitäisikin käyttää. - on helppoa,
Auto--Antero kirjoitti:
Jos kerran nyt ajetaan rajoitinta vasten sitä hirveää(10km/h) ylinopeutta, se loppuisi tykkänään kun nostettaisiin rajoitus 90km/h.
Onko edes käynyt mielessä?
Voi vittu olipas helppoa...
Kaikki ajaisivat sitten sitä mitä pitäisikin käyttää.joopa joo. Tai pannaan se raja vaikka 120 kohdalle, niin saavat motarillakin paahtaa kohta kaikki sitä samaa 130 vauhtia (miks ei heti keksitty?).
Mikään ei oo niin tyhmä kuin ihminen- eihän Antero?
- En ole kuitenkaan uskovainen
Kuule tehhään silleen että anna sinä mulle kaikki sun omaisuutes, jota sää näköjään vieroksut.
Mää annan sulle vastineeksi ton mun vanhan risan auton, jossa sä voit istuskella pihassas turvallisesti. Sen moottori ei nääs toimi.
Sitten voit rukoilla tai tehhä autossas mitä sun lystää. Eikä raha kilise.
Mutta jos viikon oot tolleen ilman rahaa siellä autossa turvallisesti, niin saat omaisuutes takasin kaikkinensa. Mutta tuo mun auto kans takasin.
Tään viikon aikana sääkin oot varmaan tajunnu, mitä se raha on ja mitä sillä saa ja mitä ei.
Ja mitä antaa luja usko.
Ei ehkä ihan täysaihellinen kommentti, mutta eipä se ollut tuo aloituskaan.- EN TODELLAKAAN
taivaasta sitä apua hae (niinkö sanoin?). Joillekin raha taas näyttää se ainut autuaaksi tekevä asia olevan. Nostettakoon sitten mieluummin vaikka max.painot sataan tonniin - eiköhän rahaa kilise?
Nopeushan vois sitten olla vaikka 60 km/h?
Ps. en tarvi sitä autoa - kyllä siitä varmaan joku vois jotain maksaakin (oikeen kiliseviä, veikkaan). - Jabbababba
EN TODELLAKAAN kirjoitti:
taivaasta sitä apua hae (niinkö sanoin?). Joillekin raha taas näyttää se ainut autuaaksi tekevä asia olevan. Nostettakoon sitten mieluummin vaikka max.painot sataan tonniin - eiköhän rahaa kilise?
Nopeushan vois sitten olla vaikka 60 km/h?
Ps. en tarvi sitä autoa - kyllä siitä varmaan joku vois jotain maksaakin (oikeen kiliseviä, veikkaan).kun valitaan vaan parhaat.
raha ei oo ehkä jumala mutta helpottaa kummasti oloa
On niitä muitakin, tuolta pääset alkuun: http://www.all2know.com/fi/wikipedia/s/sa/saamelainen_muinaisusko.html
Jos rajoituksia jatkuvasti vaan lasketaan, niin joskus se tulee aiheuttamaan valitusryöpyn jo muidenkin kuin liikennöitsijöiden ja pk. yritysten keskuudesta. Mitä pitempään tuotteet viipyvät kuljetuksissa, niin sitä vanhempina ne ovat kuluttajilla.
P;ian duunareillakin kuluu valtaosa työajasta matkoihin ja yritysten tulokset heikkenee. Nukkumaankaan ei kohta kukaan ehdi, kun aikaa kuluu enenevästi liikkumisiin ja ajaessa ei juurikaan ehdi varsinaista tuottavaa työtä tekemään. "Onneksi" siihen on jo kehitteillä lääkettä: http://www.iltalehti.fi/2006/02/17/200602164121631_uu.shtml- ratkaisu,
joskin rahakas (voihan sitä toivoa kuutakin taivaalta): rakennetaan valtaväylien kupeeseen omat väylät rekkaliikenteelle (vaikka betonista, että kestää). Näillä saavat paahtaa sitten rahankiilto silmissä vaikka 160 km/h. Säästyypähän samalla muun tiestön hoitokuluista vuosien saatossa paljon (raskas, tiestöä kuluttava liikenne pääosin poistuu).
- sama
... ja turvallisuus lisääntyy.
- Tapa Rikollinen
Mitä tarkoitat, kun sanot "viis liikenneturvallisuudesta"?
Rahahan tuonkin yleisrajoituksen laskun takana on, eikä liikenneturvallisuus. Laske yhteen huononevat tiet, tiemäärärahojen lasku, automaattivalvonnan lisääminen ja liikenneturvallisuuspaineet. Mitä saat tulokseksi?
Eli huononevat tiet ja valtion utopistinen turvallisuustavoite velvoittaa tekemään jotain.
Koska tiemäärärahoja ei ole, ei teitä voida parantaa ja toisaalta turvallisuudella pitää tehdä voittoakin, koska sitä mitataan nykyään kustannustehokkuudella. Jos vielä kameravalvontaa ollaan muutenkin lisäämässä, on rajoitusten lasku luonnollinen (ja ainoa) keino, että tilanne pysyisi edes entisellään.
Toivottavasti edes liikennöitsijöiden ja pk. yritysten kustannuslisäykset aiheuttavat vastarintaa, lakkoja yms. kun tämän maan lammaskansasta ei sellaiseen ole.
Miten on kymmenen vuoden kuluttua, ellei tiemäärärahoja kasvateta? Otetaanko sitten kuudenkympin yleisrajoitus käyttöön?
Koska tämän maan liikenne pysähtyy kokonaan?
Liikenne on kuitenkin valtiolle sellainen rahasampo, että eikö siihen kannattaisi vähän sijoittaakin? - sinivilkku
Siinä tapauksessa ei tarvitse yrittäjien valittaa, jos voi siirtää kustannuserän seuraaville, eli siis Sinulle. Sitä vastaanhan Sinulla ei varmaankaan ole mitään?!
Et taida tietää liikennöitsijöiden ja pk-yrittäjien arjesta yhtään mitään. Valtava kateus vain saa ihmisen luulemaan, että kultaahan siellä vuollaan....totuus on kuitenkin toinen.
Moni ansiotyöläinen ei tee niin halvalla töitä kuin moni yrittäjä tekee ja kuitenkin yrittäjällä on lisänä konkreettinen vastuu tekemisistään.
Liikenneturvallisuudesta puhuttaessa pitäisi puhua teiden kunnostamisesta sellaisiksi, että niillä voisi turvallisesti ja ilman turhia viivytyksiä siirtyä paikasta A paikkaan B.
Poliiseja pitäisi saada lisää ja nimenomaan napsimaan kaikenlaiset hörhöt ja juopot pois liikenteen seasta. Nythän poliisit istuvat pöytien takana katselemassa valokuvia. Siihen on aivan turha haaskata koulutettuja poliiseja.
Ja muuten, tuo uskonasioiden kytkeminen tähän asiaan kuulostaa lähinnä Jumalanpilkalta.- ÄIJÄLÄ
>Poliiseja pitäisi saada lisää ja nimenomaan napsimaan kaikenlaiset hörhöt ja juopot pois liikenteen seasta<
Minä en kuulu enää tuohon joukkoon, sillä hankin turvallisen nelivetomaasturin, jossa on edessä vankka suojapuskuri törmäysten varalta.
Ajan siis muun liikenteen mukaista nopeutta, mutta turvaväleistä en luovu ja ohittelemaankaan en ala, jos joku ajaa hitaammin. Nysvärin syyn saa siis se minun edessäni ajava, enköä minä. - ajatuksiasi,
vaikka en tämän ketjun aloittaja olekaan: olen valmis maksamaan liikenneturvallisuuden lisääntymisestä, vai väittääkö joku, ettei edes tuo ehdotettu 10 km:n lasku siihen vaikuta?
Liikennöitsijät ym. laskusta "kärsivät" vetoavat koko ajan lisääntyviin kustannuksiin (siis rahaan), jos tien päällä "hukkaantuu" enemmän aikaa.
Poliisien näkyvän valvonnan lisäämisestä ja teiden huonosta kunnosta olen samaa mieltä. - sinivilkku
ajatuksiasi, kirjoitti:
vaikka en tämän ketjun aloittaja olekaan: olen valmis maksamaan liikenneturvallisuuden lisääntymisestä, vai väittääkö joku, ettei edes tuo ehdotettu 10 km:n lasku siihen vaikuta?
Liikennöitsijät ym. laskusta "kärsivät" vetoavat koko ajan lisääntyviin kustannuksiin (siis rahaan), jos tien päällä "hukkaantuu" enemmän aikaa.
Poliisien näkyvän valvonnan lisäämisestä ja teiden huonosta kunnosta olen samaa mieltä.>>vai väittääkö joku, ettei edes tuo ehdotettu 10 km:n lasku siihen vaikuta?
sinivilkku kirjoitti:
>>vai väittääkö joku, ettei edes tuo ehdotettu 10 km:n lasku siihen vaikuta?
Monet asiantuntijat ovat varoitelleet juuri tuosta sääntöjen mielekkyydestä. Typeriksi miellettyjä sääntöjä ei noudateta ja sitten onkin jo helppo alkaa lipsumaan jo niistä muistakin säännöistä.
Nopeusrajoitusten osalta on varoiteltu liian alhaisten rajoitusten johtavan tottelemattomuuteen ja päättäjät ovat viitanneet tuollaisille puheille kintaalla (tai kuunnelleet korvat höröllä ja käsi ojossa pienessä konjakkivirneessä).
Miten kävi esim. kännykkäkiellon kanssa? Kun katselee ajaessa vastaantulevia autoilijoita, niin melko monella huomaa kännykän korvalla ja jutut kesken.
Kun yhdelle säännölle "haistatetaan paskat", niin kohta seuraavallekin..."paskat rajoituksista, paskat vilkusta, paskat ajokunnosta, paskat kortista, paskat auton katsastuksesta, paskat poliiseista, eivät jokaisen auton perään ehdi kuitenkaan..."
Rajoitusten alentaminen keinona parantaa liikenneturvallisuutta on jo päättäjienkin taholta myönnetty pelatun loppuun, mutta silti yhä noita idiootti-ideoita putkahtelee esiin harrastelijoiden taholta. Ei kai vaan kirstunpohja pilkistele taas näkyviin?"Ja muuten, tuo uskonasioiden kytkeminen tähän asiaan kuulostaa lähinnä Jumalanpilkalta."
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että ei näihin liikenneasioihin pidä uskontoja sekoittaa. Kuitenkin tuo viittauksesi jumalanpilkkaan sai hymyn huulilleni (sen merkitystä voit arvailla seuraavasta).
Miten olematonta voi pilkata, saati sitten siitä tuomita? Eikös nuo kunnianloukkausasiat ole yleensä asianomistajista kiinni, viedäänkö käräjille ja tietääkseni yhtään jumalaa ei ole kertaakaan ollut rikosilmoitusta, tai tutkintapyyntöä tekemässä?
Entisessä Neuvostoliitossahan tiestön huonon kunnon ja siitä johtuvien syiden seurauksena esim. maitojen siirtyminen tiloilta kuluttajille oli niin hidasta, että maidot usein happanivat autojen säiliöihin kesken matkan (alkumatkan jo). Liikennettä pitää kehittää nopeampaan, eikä hitaampaan suuntaan.- ÄIJÄLÄ
Kairakettu kirjoitti:
Monet asiantuntijat ovat varoitelleet juuri tuosta sääntöjen mielekkyydestä. Typeriksi miellettyjä sääntöjä ei noudateta ja sitten onkin jo helppo alkaa lipsumaan jo niistä muistakin säännöistä.
Nopeusrajoitusten osalta on varoiteltu liian alhaisten rajoitusten johtavan tottelemattomuuteen ja päättäjät ovat viitanneet tuollaisille puheille kintaalla (tai kuunnelleet korvat höröllä ja käsi ojossa pienessä konjakkivirneessä).
Miten kävi esim. kännykkäkiellon kanssa? Kun katselee ajaessa vastaantulevia autoilijoita, niin melko monella huomaa kännykän korvalla ja jutut kesken.
Kun yhdelle säännölle "haistatetaan paskat", niin kohta seuraavallekin..."paskat rajoituksista, paskat vilkusta, paskat ajokunnosta, paskat kortista, paskat auton katsastuksesta, paskat poliiseista, eivät jokaisen auton perään ehdi kuitenkaan..."
Rajoitusten alentaminen keinona parantaa liikenneturvallisuutta on jo päättäjienkin taholta myönnetty pelatun loppuun, mutta silti yhä noita idiootti-ideoita putkahtelee esiin harrastelijoiden taholta. Ei kai vaan kirstunpohja pilkistele taas näkyviin?>Kun yhdelle säännölle "haistatetaan paskat", niin kohta seuraavallekin..."paskat rajoituksista, paskat vilkusta, paskat ajokunnosta, paskat kortista, paskat auton katsastuksesta, paskat poliiseista, eivät jokaisen auton perään ehdi kuitenkaan..."<
En minä kyllä tohdi alkaa noin välinpitämättömäksi. Omasta turvallisuudestahan siinä on kysymys, eikä sillä välinpitämättömyydellä kyllä mitään voiteta, kun tehdään itselle hallaa ja viattomillekkin.
Ei minusta liikenteessä ole mitään typeriä sääntöjä, eikä ne minua kyllä rassaa ollenkaan.
Ainut, mikä harmittaa ja satuttaa, on se, kun saa lukia lähes joka päivän lehtiistä vakavista liikenneturmista.
Minua risoo vaan varomattomasti kaahailijat, jotka voivat jonain päivänä päättää minunkin päiväni, mikä ei harmittaa voi, jos lähtö tulee äkkiä, mutta jos joutuu pyörätuoliin muiden hollattavaksi.
Taashan tuo nähtiin eilen, kun joku ajoi niin holtittomasti, että perheen 13 vuotias tytär kuoli kolarissa, kun isäännän auto lähti heittelehtimään. - sinivilkku
ÄIJÄLÄ kirjoitti:
>Kun yhdelle säännölle "haistatetaan paskat", niin kohta seuraavallekin..."paskat rajoituksista, paskat vilkusta, paskat ajokunnosta, paskat kortista, paskat auton katsastuksesta, paskat poliiseista, eivät jokaisen auton perään ehdi kuitenkaan..."<
En minä kyllä tohdi alkaa noin välinpitämättömäksi. Omasta turvallisuudestahan siinä on kysymys, eikä sillä välinpitämättömyydellä kyllä mitään voiteta, kun tehdään itselle hallaa ja viattomillekkin.
Ei minusta liikenteessä ole mitään typeriä sääntöjä, eikä ne minua kyllä rassaa ollenkaan.
Ainut, mikä harmittaa ja satuttaa, on se, kun saa lukia lähes joka päivän lehtiistä vakavista liikenneturmista.
Minua risoo vaan varomattomasti kaahailijat, jotka voivat jonain päivänä päättää minunkin päiväni, mikä ei harmittaa voi, jos lähtö tulee äkkiä, mutta jos joutuu pyörätuoliin muiden hollattavaksi.
Taashan tuo nähtiin eilen, kun joku ajoi niin holtittomasti, että perheen 13 vuotias tytär kuoli kolarissa, kun isäännän auto lähti heittelehtimään.>>Minua risoo vaan varomattomasti kaahailijat
- minä
rahasta juuri onkin kysymys jos ja kun nopeuksia lasketaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad961585- 541063
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että404988- 166932
- 57772
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 51688
- 77661
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38655- 57651