olisko kellään kokemuksia uudemmista knausin as.vaunuista talvikäytössä . mahtaneeko tarjeta talvella
vai ovatko pelkkiä kesäajan vaunuja ?. vaunut hinnoiltaa suht edullisia mutta jos ei talvella tarkene väärä merkki meille.( nyt vuoden 99 kabe ja kyllä tarkenee)
vai ovatko pelkkiä kesäajan vaunuja ?. vaunut hinnoiltaa suht edullisia mutta jos ei talvella tarkene väärä merkki meille.( nyt vuoden 99 kabe ja kyllä tarkenee)
Vastaukset 5
Vanhimmat
no jos Kaben Knaussiin vaihdat ja sen rinteeseen viet niin varaa sitä kaasua/sähköä sitten reilusti, jos lämpöisenä vaunun haluat pysyvän.
Osta cabbyn vaunu ja tarkenet hellepaidassa verrattuna näihin muihin kesävaunuihin.
uretaanieristys on merkittävästi parempi kuin styrox-eristeet seinässä ja styroxi vieläpä imee vettä itseensä kosteusvaihteluissa.
säästätte myös kaasu ja sähkölaskussa.
Itselläni oli ensimmäisenä vaununa Cabby joka oli uretaani eristeinen. Vaihdettuani sen Knaussiin rupesi kiinnostamaan se todellinen ero energian kulutuksessa näiden kahden välillä.knausissa ei ollut ongelmia kylmän kanssa, joten tutkimaan. Knaussin eristeet olivat polystyreenistä eikä "Styroxsista" kuten virheellisesti näilläkin sivuilla usein kirjoitetaan.
Styrox oli 70-80 luvulla tuotemerkki routaeristeelle jolla ei ole mitään yhteistä asuntovaunun eritämiseen 2000 luvulla. Tämä tuotekonsepti on vieläkin hyvän lämmöneristävyytensä vuoksi suosituin rakennusten routa ja alapohja erite, tosin hiukan eri nimellä ja koostumuksella kun silloin styrox nimikkeellä.
Laskin siis seinän ja lattian vahvuuksien eron ja eristeen U-arvon mukaisen eron joka tarvittiin lämmitystehona lisää samalla ulko- ja sisälämpötilan erolla.Hämmästykseni oli suuri kun päädyin lukemaan 800w.En saanut oikein uretaanin erinomaisuuteen mieltyneitä kolleegoja vakuuttuneeksi joten päädyin lisätutkinuksiin. Useiden tarkistuslaskentojen, eri muuttujien ja sisämittojen tarkistuksen jälkeen lukema tarkentui 900W. Selkokielellä ilmaistuna tarvitsin tuon vajaan 1000W lämmitys tehoa lisää pitääkseni samat olosuhteet sisätiloissa kun uretaani eristeisessä vaunussa. Tämä teoria sai myös vahvistuksen riittävällä tarkkuudella talven aikana.
Tutkimuksestani on jo muutama vuosi enkä ikäväkseni löydä enään laskennan lähtötietoja enkä muuttujia, mutta asiasta kiinnostunut saa ne varmasti nopesti selville. Kuten edellä kerroin ei kummassakaan tarvinut palella ja vaakakupissa painoi myös muut seikat kuten,hankintahinta, tilaratkaisu, kokonaismassa ja vedettävyys.Oma kantani on että molemmat vaunut olivat tarkoitukseensa hyviä,ja toimivia mutta täysin erilaisia edellä mainituilta ominaisuuksilta. Asuntovaunun ostossa on paljon tärkeitä seikkoja jonka pohjalta kannatta päätöksensä tehdä.Ei uretaani eristeet ole sellainen ominaisuus yksin vaan kokonaisuus ratkaisee.
tähän aiheeseen. Kuten huomaat, jos joku kirjoittaa tänne tutkittua faktaa, niin aihe kuivuu heti kasaan, koska 99% tänne kirjoittavista on näitä mutu-naapurinserkultakuultua-ihmisiä. Kiitos kommentistasi!
Tuulilasi teki tutkimuksen v. 2000 ja siinä oli asiaa sivutolkulla mm. lämpiämisnopeus. lämmön jakautuminen ja energiankulutus.
Tuolloin ilmeni, että pohjoismaisilla vaunuilla (Kabe, Cabby,Solifer) kaasupullo kesti 4 vrk, mutta keskieurooppalaisella eli Knausilla vain 3 vrk.
Tämä tukee edellisen tutkijan kokemuksia.
Eihän kulutusero mikään järkyttävä ole (3/4), mutta selkeästi kuluu enemmän mannermaisilla vaunuilla kuin pohjolassa valmistetuilla.
Toisaalta pohjoismaisilla on enemmän painoa ja kovempi hankintahinta, joten mikä on sitten kokonaistaloudellista.
Esimerkkinä vaikka Home-car - Cabby, mitkä on saman konsernin tuotteita, mutta useissa kokoluokissa on hintaero n. 10.000 €, millä ostaa jo 500 pulloa kaasua lämmitykseen . Mulla esim olisi ilmaiset kaasut 50 vuotta jos valitsen halvemman ja harvemman vaunun.