Yhteiskunta on me.
Me veronmaksajat ja verojamaksamattomat yhdessä.
Meidän, eli yhteiskunnan kuuluu toimia niin että monikansallisten yritysten kannattaa tulla sioittaan rahansa meihin ja rikastuttaa siten meidän ja omaa talouttaan.
...noh, porvareita ei ainakaa voi syyttää siitä että yritysten ei kannata enää maassamme olla..
Me veronmaksajat ja verojamaksamattomat yhdessä.
Meidän, eli yhteiskunnan kuuluu toimia niin että monikansallisten yritysten kannattaa tulla sioittaan rahansa meihin ja rikastuttaa siten meidän ja omaa talouttaan.
...noh, porvareita ei ainakaa voi syyttää siitä että yritysten ei kannata enää maassamme olla..
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ne ainakaan työläiseen sijoita, joten tarkoitat varmaankin "parempiosaisia".
Yrittäjä sijoittaa tietenki vain yritykseensä.
Yrityksen kannattaa teettää tuotteensa siellä missä se on kaikinpuolin edullisinta teettää.
Jos vessapaperin teettäminen on edullisempaa muualla kuin Suomessa, nii tuskimpa Suomen vessapaperitehtaaseen yrittäjä sillon rahojaan sijoittaa.
Onhan siellä hallituksessa porvareitakin, vai eikö heidän tarvitse tehdä mitään eli läsnäolo riittää, muut tekevät...
Lähdetään vaikka siitä, että ketä vastaan kilpaillaan ja minkä tekemisessä?
Mitkä ovat ne todelliset syyt jotka tämän aiheuttavat?
Mitkä ovat ne toimet, että Suomi tulisi kiinnostavaksi jos näin on?
lukea tai ymmärtää yhteiskunnassa käytyä keskustelua.
Tuskin sinulle erikseen kannatta yrittää täälläkään sitten rautalangasta vääntää.
Kaikki uudet ehdotuksethan on demarien ja ay-liikkeen(sama asia) taholta tyrmätty.
Edes sieltä missä on saatu hyviä kokemuksia uudistuksista, ei hallitusvalta suostu ottamaan mallia.
Jos nyt kuitenkin ymmärrät mitä luet, ota vaikka selvää mitä Tanskassa ja Englannissa on tehty.
Puhut vähän, mutta vielä vähemmän asiaa.
Nyt puhut vain työntekijöihin kohdistuvista muutoksista, muitako ei lasketa?
Mutta kerro nyt kun kerran tiedät joku Tanskan malliesimerkki mitä hallituksessa ollaan ehdotettu ja miten se on hallituksessa myöskin tyrmätty?
Linkki tuohon istuntoonkin olisi tietysti plussaa...
että:
-sinun yksipuolista uskoasi ei mikään horjuta.
-tietoa saa kuka sitä haluaa.
-miksi sinulle pitäisi olla jokin ilmainen erityisopetus jos et itse osaa hakea tietoa?
Mm. Filatov on usein ilmoittanut ettei ne muitten systeemit käy.
Tässä sitä taas mennään. Helppo on sormella osoittaa sitä ja tätä.
- En pidä politiikkaa uskontona
- Tietoa luulisi saavan niiltä kysyttäessä joilla on siihen mielipidekkin, mutta tässäkään tapauksessa ei tule kuin selityksiä ilman sisältöä
"Joku on sanonut joskus jotain ja ehkä" - Tuollaiset eivät kelpaa mielestäni mihinkään muualle kuin mielipitedensä uskollisille orjille.
Miten on kiinnostaisiko porvareita ottaa mallia Ruotsista vuokratyön käytöstä?
Siellä nimittäin vuokratyöntekijä on vuokrausfirmassa toistaiseksi työsopimuksella ja tilanteessa jolloin vuokratyönantajalla ei ole antaa työtä, maksaa hän odotusajalta takuupalkkaa joka on 90% normaalipalkasta.
kaiken muunhan ne sieltä haluaakin kopioida. Varsinkin TESsien normaalisitovuuden.
taitaisi olla vuokrafirmoille aikamoinen kirosana.
irtisanomisen siten että jos vuokratyöntekijää ei tarvita huomenna, nii häneltä loppu työt tänään, ilman mitään irtisanomisaikoja.
Noh, liitothan keskittyy nykyään vain SDPn tukemiseen...
syytä? Työnantajapuoli ei tietysti asiaan ole mitenkään vaikuttanut? Kyllähän se taitaa olla juurikin niinpäin, että niin kauan kuin työnantajat tuosta hyötyvät, siellä vastustetaan asian oikaisua viimeiseen hengenvetoon.
SAK:laiset on sopineet niin että vuokratyöntekijöillä ei ole irtisanomisaikaa lainkaan.
siis näytä mulle heti semmonen lappu, missä tuo lukee. Taitaa kuitenkin olla työnantajien tekemä teesi kyseessä.
Voithan sä tietty täällä jauhaa p..kaa vaikka ei siinä oo mitään perää, mutta julkisilla paikoilla kannattaa varoa nolaamasta itseään tuollaisilla väitteillä. Varsinkin kun sulla ei tunnu olevan faktaa takana.
Vuokratyöntekijällä ei todellakaan ole minkäänlaista irtisanomis suojaa.
"Määräaikainen työsopimus päättyy määräajan kuluttua ilman irtisanomista eikä työntekijällä ole tällöin irtisanomissuojaa."
Vuokratyön käyttöä onkin pyritty säännöstelemään irtisanomissuojan kiertämisen estämiseksi. Tarkoitus ei kai ole, että kaikki työntekijät voitaisiin irtisanoa milloin huvittaa.
Vuokratyöntekijä pitäisi vaan saada tasa-arvoisempaan asemaan toistaiseksi työsuhteessa olevien kanssa. Vuokratyöntekijällä pitäisi siis olla toistaiseksi voimassaoleva työsuhde vuokrausyrityksen kanssa joka myös maksaa edes osittaista palkkaa odotteluajoista.
sun mielestä SAK on sitten sopinut, että noin on?
"Tarkoitus ei kai ole, että kaikki työntekijät voitaisiin irtisanoa milloin huvittaa. "
Miksi ei? Saahan työntekijäkin vaihtaa toiseen työpaikkaan tai lopettaa milloin itse haluaa, miksi työnantaja ei saa? Miksi kaikki vastuu ja velvoitteet on kasattu Suomessa työnantajalle? Miksiköhän työtä siirretään kiihtyvästi muualle...
"myös maksaa edes osittaista palkkaa odotteluajoista"
Miksi kukaan maksaisi mitään odottelusta? Maksaisitko itse vaikka remonttimiehelle tyhjästä? Perusta ihmeessä oma yritys ja palkkaa sinne vaikka kaikki työttömät ja maksa ihan niin paljon kun haluat, vaikka odottelusta. Helppohan se on aina muilta olla vaatimassa.
Kyllä työntekijääkin koskee velvollisuuksia tuon suhteen. Ei työpaikkaa jätetä samana päivänä...
Miten määrittelet, että Suomessa olisi kaikki velvollisuudet työnantajalla toisin kuin muualla, kerroppa esimerkkejä?
"Miksi kukaan maksaisi mitään odottelusta?"
Kun kerran olet sitä mieltä, että muualla kuin Suomessa asiat ovat paremmin, niin näin menetellään Ruotsissa. Odotteluajalta saa osittaista palkkaa.
Jos vuokraat työkoneen eikä sinulla ole sille viikonloppuisin käyttöä, kuvitteletko saavasi sen johdosta alennusta vuokran maksuun?
"Kyllä työntekijääkin koskee velvollisuuksia tuon suhteen. Ei työpaikkaa jätetä samana päivänä..."
Eikä työntekijää panna pihalle samana päivänä, vaan työnantajan irtisanomisaika on aina pitempi kuin työntekijän. Monasti pitää vielä maksaa tukevat erorahat tms. Erityisasemassa (luottamusmies, raskaana yn.) olevaa ei saa irtisanoa ollenkaan ilman hirmukorvauksia. Kyllä ne velvollisuudet vaan on työnantajan puolella, se on fakta. Turha siis ihmetellä miksi työnantajat palkaa niin varovasti ketään enää. Tehdään se irtisanominen vielä kalliimmaksi ja vaikeammaksi niin loppuu palkkaaminen kohta kokonaan.
Ruotsissa nyt maksetaan varmaan pelkästä hengittämisestäkin jotain korvausta.
Jos vuokraan jotain omaan käyttööni, maksan siitä, että kukaan muu ei silloin sillä mitään tee. Vuokratyöntekijä taas voi tehdä mitä huvittaa jos työtä ei juuri silloin satu olemaan. Miksi tästä pitäisi vielä maksaa? Johan sanoin, vuokraa itte työntekijöitä ja maksa ihan niin tyhjästä kun haluat, katotaan sitten miten suu pannaan. Kaikki täälläkin itkevät varmasti itte hakee kaikessa sen halvimman vaihtoehdon eikä takuulla maksa mistään mitään ylimääräistä, mutta muiden kyllä pitäisi.
Totta puhut ja samaan hengevetoon voidaankin kysyä, että miksi tähän on ajauduttu?
Työnantajalta odotetaan kykyä suunnitella toimintansa sellaiseksi, että toiminta on jotain muuta kuin hetkellistä ja siksi tuon ei pitäisi aiheuttaa mitään ongelmaa.
Se miksi irtisanomissuojaa on rakennettu on syynsä ja työnatajat ovat sen itse aiheuttaneet.
Miksi haluat irtisanoa juuri luottamusmiehen?
Miksi haluat irtisanoa juuri raskaanaolevan naisen?
Ei suojaa oltaisi rakennettu jos irtisanomisia olisi käytetty asiallisesti eikä kuten vaikutusvallan tai elämäntilanteen vuoksi. Kukaan ei haluaisi lisääntyä jos raskaanaolevat voitaisiin heittää ulos. Ei olisi myöskään työlle tekijöitä kun lisääntymistä pidetään haittana.
Saat vuokrata ihan rauhassa työntekijöitä. Vuokrausyrityksen tehtävä on suunnitella tarjontansa niin tehokkaasti että joutoaikaa ei tule ja jos ei aina siihen pysty turvaa työntekijänsä tappion edes osittain.
Oletatko, että työntekijän pitää hakea muualta töitä jos vuoralle ei satu pääsemään ja taas jos vuokralle käsketään lopettaa hän taas työntekonsa toisaalla jne...
Hae halvin, mutta minä haen halvimman mahdollisen parhaan vaikka se ei läheskään aina ole halvin.
prosentit päälle.
Ei sinullakaan ole reaalimaailmasta ja sen toiminnasta mitään käsitystä.
Rahaa kun ei tosiaankaan tule tyhjästä eikä kasva puussa.
..vanhan juutalaisen sanat pojalleen.
"paneppas merkille poikani miten vähällä järjellä tätä maailmaa johdetaan"
Hoi hoi huutelee se kuka ei osaa muuta sanoa.
Kerroin tuossa miten Ruotsissa menetellään. Kasvaakohan siellä raha puissa ja mahtaakohan Ruotsi elää jossakin fantasiassa?
Otin tämän puheeksi siksi, koska viimeaikoina on hekutettu enemmän kuin tarpeeksi kuinka jäykkiä suomalaiset työmarkkinat ovat. Ottakaamme mallia siis myös asioista jotka tuovat etua työntekijöillekkin eikä ainoastaan ajeta työnantajan etua työntekijän kustannuksella. Vanha virsi on se, että työnantajan etu on työntekijän etu. Veisataampa välillä yhteistä virttä...
Näistäkin muutamasta kommetista voisi päätellä, että se jäykkyys on jossain ihan muualla.
kerro meille tyhmille, miten maailma ja ennenkaikkea Suomi pelastuu. Tingitäänkö palkoista ja lomista/lomakorvauksista ja muista eduista?
Entä mitä tekee asialle porvari, jota ei mistään voi syyttää? Laskee myös omaa elintasoaan?
Hirveetä jeesustelua toi sun juttus.
Kun olen täälläkin kysynyt, mikä on se yhteiskuntavastuu niin eipä tuolta sitä vaativilta paljoa vastauksia saa.
Mielestäni yrityksen yhteiskuntavastuu on se, että noudattaa lakeja ja pitää taloutensa niin hyvässä kunnossa että selviää yhteiskunnallisista velvoitteistaan sekä velvoitteista lainanantajille ja omistajille.
Mikä on yksityisen ihmisen yhteiskuntavastuu ?
Tähän olisi mielenkiintoista saada vastauksia.
Mikä on ay-liikkeen yhteiskuntavastuu?
Käyttää ainakin melko suurta valtaa ja pysäyttelee eri toimialoja.
Kertokaa ay-jäsenet.
Vai onko jokin ryhmä jonka ei tarvitse vastata mistään?
näkemys yritysten vastuusta? "Mielestäni yrityksen yhteiskuntavastuu on se, että noudattaa lakeja ja pitää taloutensa niin hyvässä kunnossa että selviää yhteiskunnallisista velvoitteistaan sekä velvoitteista lainanantajille ja omistajille."
Eihän tossa ole sanaakaan, että yrityksen pitäisi pitää taloutensa siinä kuosissa, ettei tarvii jokaisen notkahduksen tullen potkia jengiä pihalle. Tai ylipäätään pitää ketään töissä. Toisin sanoen, sun mielestä niiden ainoa vastuu on tuottaa voittoa, hinnalla millä hyvänsä.
Yksityisen ihmisen varmaan ainoa yhteiskuntavastuun muoto on tehdä töitä (kun niitä on) ja maksaa siitä veronsa. Mitä muuta se voisi olla?
Ay-liikkeen yhteiskuntavastuu on mielestäni siinä, ettei tänne luoda köyhien työläisten luokkaa. Siis ihmisiä, joiden täytyy mennä töistä sossun luukulle elääkseen. Varmaan monia muitakin muotoja on, mutta mun mielestä tuo yksi tärkeimpiä.
tarvitse enään luoda sillä se on jo olemassa!! suomessa elää jo 300000 ihmistä köyhyysrajan alapuolella ja lisää tulee mutta SAK ja DEMARIT eivät tee tai sano mitään!!
niiden konsteilla ei köyhät lopu !
Ja jos ne loppuis, ei olis paljon demareita eikä sak:lla valtaa.
ne demarit on nyt olleet hallituksessa yhtämittaa?
Kuka muistaa?
Työministerinkin paikka on ollut vaikka kuinka kauan.
Kauanko uskollisimmat vielä jaksavat odottaa että heiltä löytyisi jokin järkevä keino Suomen tilanteen parantamiseksi?
Eikö ihan oikeesti olisi aika vaihtaa hallitukseen toiselaiset henkilöt?
Ja kokeilla uusia konsteja. Niitä kun on täälläkin esitetty.
On se puolueuskonto aika kova jutttu. Ajaa ohi järjenkäytönkin.
ja kepulaisilla.
Mahtaa vituttaa ruikuttaa aina oppositiossa. Mutta ei se mitään, ainahan pitää olla luusereita yhteiskunnassa.
Minulla on hyvä työ, hyvä työnantaja, perheasiat ja talous kunnossa.
Toivoisin vain että muillakin olisi.
Mutta ei näillä puolueiden näytöillä.
Vai oletko itse sitä mieltä että hyvin on asiat hoidettu ?
Oletko sitä mieltä, että nykyministerit pystyvät oleellisesti parempaan kuin tähän asti?
V....ttaa niiden puolesta jotka joutuvat nykymenosta kärsimään.
Voi aikoja, voi päiviä Arja sun kanssas. Hengitä ja rauhotu nyt.