Hemmetti soikoon näitä Turun seudun merkkiliikkeitä. Jobbarit ostaa sieltä pois kaikki 90-luvun autot, niin että liikkeisiin jää meidän yksityisten pällisteltäväksi vain 2000-luvun kalleimmat helmet.
Olen metsästänyt liikkeistä 1995-1999 mallista pientä henkilöautoa alle 100.ooo kilometrillä. Niitä löytyy, mutta kaikissa hintalappu väärin päin ja "Myyty", kaikissa vielä usein saman ostaja-jobbarin käyntikortti.
Kun minulla alkaa talviloma, otan asuntovaunun mukaan ja menen suurimman autoliikkeen portille päivystämään. Kun siitä suhauttaa sisään se seitsemänkymppinen pappa sisäänajetun Corollansa kanssa, lyön rahat hanskaan alta aikayksikön.
Eipä muu auta, jos Turusta aikoo ostaa hyvän ja edullisen auton.
Olen metsästänyt liikkeistä 1995-1999 mallista pientä henkilöautoa alle 100.ooo kilometrillä. Niitä löytyy, mutta kaikissa hintalappu väärin päin ja "Myyty", kaikissa vielä usein saman ostaja-jobbarin käyntikortti.
Kun minulla alkaa talviloma, otan asuntovaunun mukaan ja menen suurimman autoliikkeen portille päivystämään. Kun siitä suhauttaa sisään se seitsemänkymppinen pappa sisäänajetun Corollansa kanssa, lyön rahat hanskaan alta aikayksikön.
Eipä muu auta, jos Turusta aikoo ostaa hyvän ja edullisen auton.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onpa sinulla vaikeaa...Eikö yksityisiltä löydy?Tai nettiautoa selaamalla?Mikä hinku Turun ylihinnoitteleviin liikkeisiin?
Tiedätkö, miksi 90-luvun autot myydään "jobbareille"? No siksi, kun merkkiliikkeet ei uskalla myydä niitä ns. käyttäjille, kun pitää huolehtia "imagosta". Niissähän on jo väkisinkin luonnollista kulumaa,jota suuri osa asiakkaista ei ymmärrä vaan odottavat saavansa uudenveroisen auton lähes uuden takuulla. Autossa kaupan jälkeen ilmenevät pikkuviat yritetään korjauttaa autokauppiaalla ja kun autokauppias ei suostu jarrupaloja, pakoputkia yms. kuluvia osia korjaamaan, sota on valmis ja autokauppias "mulkku".
Ns. jobbari-liikkeissä ei olla niin tarkkoja maineesta, joten vanhemmat autot myydään pääsääntöisesti sieltä. Onneksi on vielä käytettyjen liikkeitä olemassa.
Kuluttajansuoja ja tuotevastuu on autoveron lisäksi yksi suurimmista syistä, miksi käytetyt autot ovat Suomessa niin kalliita. Ei kerta kaikkiaan voi myydä autoa halvalla, kun pitää jättää korjausvaraa jälkilaittojen varalle.
Eli lyhykäisyydessään käytettyjen autojen hinnat ovat korkeat suurelta osin asiakkaiden toivomuksesta! ARVOISAT ASIAKKAAT: VALITTAKAA JATKOSSAKIN JOKAISESTA OLEMATTOMASTA "KILINÄSTÄ"! TÄLLÄ VARMISTATTE EDULLISTEN AUTOJEN MYYMISEN JATKOSSAKIN ULKOPUOLELLA MERKKIORGANISAATIOIDEN!
... tämän tyyppisessä kaupankäynnissä on se, etteivät merkkiliikkeet suostu myymään yksityiselle ostajalle autojaan järkevään hintaan, vaan myyvät ne mieluummin halvemmalla jopparille.
Muutama kuukausi sitten ostattelin pitkään varastossa seissyttä käytettyä dieseliä eräästä Turkkusen merkkiliikkeestä ja tein siitä 7900 euron tarjouksen (hintalapussa oli uskomattoman epärealistinen hinta). Myyjä vain nauroi ja sanoi, ettei "näin hyvää autoa pilkkahinnalla myydä". Nyt sama auto on vaihtanut paikkaa joppariliikkeen varastoon ja hintalapun hinta on hiukka vajaa 7000 euroa.
Näin se käytettyjen bisnes toimii. :-)
Ylläolevassa viestissä oli vastaus. Yritysten välisessä kaupassa ei ole kuluttajansuojaa.
Monet jobbarit taas eivät siitä välitä. Jos oikein pahaksi menee, niin pieni konkka ja uusi nimi, saadaan tiputettua valittajat kyydistä.
Iso merkkiliike on sen suhteen hankalammassa asemassa ja sitä jotkut käyttävät hyväkseen.
Kyllä se todellakin on ihan niin kuin tossa yhdessä viestissä mainitaan, eli vanhoja ei kuluttajalalle uskalla myydä.
Olen itse Turkulaisen liikkeen vaihtoautomyyjä ja mielummin myyn vanhan auton jobbarille 200 euron katteella kuin kuluttajalle 1000 e katteella. Kuluttaja ensinnäkin haluaa, että auto fixsataan ja kaikki ruosteet pois ja vikoja ei juurikaan saisi olla. Sitten tullaan parin kuukauden kuluttua ja valitetaan kun öljyä vuotaa ja pakoputki rämisee jne. Loppujen lopuksi se jobbarille myyty auto tuotti ihan yhtä paljon, ellei enemmänkin ja mitään vastuuta/rutinaa ei jälkeenpäin asiasta kuulu.
Mielellämme me Turkulaiset merkkiliikkeet kuluttajille niitä autoja myytäisiin, mutta siihen päästään vain jos Turkulaiset kuluttajat ymmärtäisivät vanhan auton kaupan pelisäännöt ja lopettaisivat kaikesta kitisemisen.
Nehän ovat juuri niitä Suomi-autoja, jotka autoalan vaikuttajien mukaan ovat todellisia omistajiensa silmäteriä. Niissä ei ole vikoja, saati ruostetta.
Ja jos kuitenkin on, niin ostajaa turvaa Suomen vahva kuluttajansuoja.
Plaah.. Itse menin tuohon retkuun ja ostin kolme vuotiaan auton "turkulaisesta" merkkiliikkeestä Raisiosta ja nyt sitten vikojen ilmettyä autoliike pakoilee vastuutaan.
Auton sähkölaitteissa on pahoja häiriöitä ja sen vuoksi moottorinohjausboxi on vaihdettu uuteen jo kahdesti 11 tkm aikana. Nyt oireet ovat jälleen palanneet ja edellinenkin riita on vielä kesken.
Kuluttajansuojalain mukaan tuotteen virheellisyydestä ei saa aiheutua kuluttajalle kustannuksia. Siispä se on autoliikkeen tehtävä hakea auto kotoani ja tuoda tilalle sijaisauto. En todellakaan aja sadan kilometrin päähän ja notku päivää jossakin korjaamolla.
Autoani on kuljeteltu hinausautolla ja automyyjä on halutun maksamaan kustannuksia. Se nyt vaan ei ole halusta kiinni!
Kuluttajansuojalaki sanoo ettei ostajalle saa tulla kohtuuttomia kustannuksia.
Oletko ihan tosissa kun sanot, että automyyjän (jonka syy siis on että autosi on rikki!?) pitäisi hakea autosi sinun kotoa korjattavaksi. Ei kai sentään. Sitäpaitsi kai sinulla on autopalveluvakuutus, joka maksaa hinaukset?
Toki liike maksaa korjauksen, jos kyseessä on sellainen vika, jota autossasi ei kuuluisi olla, mutta tämä korjausvastuu on siis edelleen se syy minkä takia emme näitä vanhoja autoja halua kuluttajalle myydä.
Kuluttajansuojalain
18 §:
"Virheen oikaisu
Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa."
Siis ei saa aiheutua mitään kustannuksia. Haittaa saa aiheutua, kunhan ei ole kohtuutonta.
Kohtuullista haittaa on se, että autollani että joudun järjestelemään menojani ja joudun soittelemaan autoliikkeeseen. En minä niistä valita. Mutta siitä aiheutuu kustannuksia, jos lopetan työn teon neljäksi tunniksi ja ajan sata kilometriä.
Autossani on toki kasko, mutta sekin korvaa hinauksen vain silloin kun matka keskeytyy. Eli jos vika ilmenee kotipihassa niin eipä korvaa vakuutus hinausta. Käytännön neuvo on tietysti, että hinausautossa vahinkoilmoitusta täyttäessä voi hieman säveltää ja kertoa auton liikkuneen, mutta pysähtyneen lähes kotipihaan.
Vakuutusmaksut ovat aivan tarpeeksi korkeat muutoinkin, eikä niihin mitään korotuspainetta kannata tehdä sen takia, että autokauppias on myynyt epäkuranttia tavaraa.
Ei olt liikkeen kannalta kohtuutonta vaatia, että tuot autisi sinne korjattavaksi. Itse olet sieltä auton ostanut.
Koitapas soittaa kuluttaja-asiamiehelle ja sanoa että liike kyllä korjaa, mutta sinä et toimita autoa sinne vaan vaadit että liike hakee auton luotasi. Näet miten käy.
Itse olen autoni sieltä ostanut, mutta itsehän myivät auton, jota ei kahdella korjaamokeikalla ole saatu kuntoon.
Olen ollut yhteydessä kuluttajaneuvojaan ja häneen mukaansa lain kohta on selvä eli kuluttajalle ei saa aiheutua kustannuksia. Kuluttajavalituslautakunnassa on vastaavia tapauksia ratkaistu ja niissä on autoliike joutunut korvaamaan asiakkaalle kilometrikorvauksen ja ansiomenetyksen.
Sehän on autokaupalle fiksua maksaa palkkaa sekä asentajalle että kahvia juovalle asiakkaalle.
Ei tuollaiseen asenteeseen ole kyllä muualla törmännyt. Viime keväänä oli veneen kanssa ongelmia ja veneliike haki omalla trailerillaan veneen kotirannasta ja palautti korjauksen jälkeen. Ei mitään ongelmia sen suhteen.
Millä perusteella myyjä on vastuullinen vioista, joita ei ollut tuotteessa sitä myytäessä? Sis jos takuu ei ole voimassa.
Kysehän on käytetystä autosta, sen ei kuluttajansuojalainkaan mukaan tarvitse olla viaton. Eikä kauppiaan kuulu maksaa kaikkea. Muutenhan autokauppa maksaisi kaikki korjauslaskut.
Eli vastasit kysymykseen, mikseivät merkkiliikkeet myy edullisia käytettyjä. Ja samlla siihen, miksi tuoreet vaihdokit ovat Suomessa ylihintaisia.
Koijareita taitaa olla tiskin molemmilla puolilla, eikä asiakas ole aina oikeassa.
Höpö höpö juttua. Mietippä nyt uudelleen, jos liike myy vuodessa 1000 autoa ja aika moneen tulee vuodessa vikaa. Jos nuo kaikki lain mukaan liikkeen pitäisi nouotaa, niin siitä vasta melkoinen soppa nousee. Mutta se siitä.
Lisäksi minua on aina ihmetyttänyt autokaupassa kuluttajien asenne. Lähes aina jos käytettyyn autoon tulee jotain vikaa, niin siitä syyn saa niskoilleen automyyjä/liike. Eli myivät paskan. Ei kai automyyjäkään oikeasti ole syyllinen siihen jos autoon tulee jokin vika.
Tuntuu pahalta lukea tälläkin palstalla kirjoittelua, jossa myyjät usein hakutaan huijareiksi ja ties miksi. Totuus on ihan muuta jos vain tietäisitte. On usein todella epäkiitollista kuunnella kun on myynyt puoli vuotta sitten jonkun 5 vuotta vanhan auton ja auto jättää jostain syystä tielle. Sitten asiakkaat soittavat sunnuntaiaamuna myyjän kännykkään ja rähisevät, että tuleppas nyt hakemaan auto korjattavaksi ja tuo toinen auto tilalle kun tollaisen romun mulle myit!
Ostajien tulisi ymmärtää, että ovat ostamassa käytettyä tuotetta. Niihin voi tulla vikaa. Eri asia on sitten, jos myytäessä autossa on jokin vika, mitä ei heti näe. Sellaiset tulee saattaa heti kuntoon.
Auto vain tuntuu olevan sellainen kapistus Suomalaisille, että jos saa sellaisen yksilön missä sattuu olemaan vikoja, niin heti myyjä ja liike on huijareita eli ei myönnetä, että itse tuli valittua huono yksilö ja että oli huono tuuri.
En ole rähissyt muualla kuin tällä palstalla ja huomaa, etten tehnyt isoa otsikkoa: "Autoliike XXX huijaa! Varokaa!"
Ei siinä mitään minulle mitään ongelmaa ole, että autoon tulee jokin vika, sellaista sattuu. Minunkin tapauksessa ei ole ollut mitään ongelmaa siinä, etteikö autoliike olisi ottanut vastuuta viasta. Auto on korjattu ilman mitään rutinoita.
Eikä siinäkään ole mitään ongelmaa, että toisin auton Raisioon itse, jos asuisin lähellä tai muutoin kulkisin päivittäin ohitse. Silloinkin autoliiikkeen kuuluisi ehdottomasti tarjota sijaisauto käyttööni tai tarjota jotain muuta hyvistystä, kuten huoltoa tai uusia renkaita.
Tässä tapauksessa minulla vaan ei ole mitään intoa lähteä Kustavista Raisioon jonottamaan johonkin autoliikkeeseen kerran kuukaudessa ja pitää vähintään puoli päivää palkatonta vapaata.
Autoliikkeet ovat tuoneet markkinoille nämä uusien ja tietyin ehdoin myös vanhempien autojen "tiepalvelut", jonka avulla auto hinautetaan korjaamoon, järjestetään sijausauto, hotelliyöpyminen ym. Se vaan on sellainen markkinamiesten jippo, jolla toiminta saadaan näyttämään todelliselta asiakkaiden palvelulta, vaikka kyse onkin vain kuluttajasuojalain määräämien lakisääteisten velvollisuuksien täyttämisestä.
Ainakin toisissa autoliikkeissä homma toimii myös käytettyjen kohdalla ilman mitään mutinoita. Esimerkiksi naapurin vähän käytettynä ostettuun Lexukseen tuli jotain häikkää pian kaupanteon jälkeen. Soitto Helsinkiin ja vielä samana iltana SE Mäkisen auto tuli hakemaan auton Kustavista. Muutaman päivän kuluttua auto palautettiin korjattuna ja hyvityksenä oli vielä tehty öljynvaihto. Tämä vaan ei tunnu sopivan raisiolaisen liikkeen kulttuuriin, vaikka auton kalliimpi ja uudempi kuin naapurin pikku-Lexus.
Mutta kun sama vika tulee jo kolmatta kertaa neljän kuukauden sisällä, niin pistää vähän ihmetyttämään autoliikkeen toiminta. Luulisi, että autoliikkeessäkin alkaisi jo hävettämään koko juttu, varsinkin kun kyse heidän omasta merkistään.
Mutta kun turkkulaiset automyyjät eivät myy yksityiselle järkevään hintaan autojaan, vaikka heille ehdottaisi sopimukseen lisättävää "myydään korjattavaksi, ei takuuta" -lausetta, joka vapauttaisi liikkeen takuuvastuusta. En ole ollut koskaan kiinnostunut autoliikkeitten "takuista", vaan olen tutkinut auton ensin kunnolla. Edellisellä asuinpaikkakunnallani tälläinen kaupankäynti toimi hyvin ja niinpä kävin taasen hakemassa ajoneuvoni sieltä.
hyvä ja edullinen auto on kaksi eri autoa.