Juonipaljastus

Mihin pitäisi luottaa?

Tiedetään, että osuma pressan koneeseen oli epäsuora ja tiedetään, että lentokoneen osia lentelee taivaalla.
Oletetaan, että joku muu ampui ja ampui siis koordinaattien perusteella eli osuma ei välttämättä ole täydellinen.
Miksi näin tehtäisiin? Pressa ja poika halutaan sivuun vähäksi aikaa jotta heitä ei tarvitse näyttää ruudussa ja saadaan tapahtumat tiiviimmäksi.
Toinen syy voi olla lentokoneessa olleen rosvon katuminen ja kääntyminen ja tahallinen huono osuma, siihenkin mahdollisuuteen luotiin siis pohja.
Mikä tätä tukee:
Pressa seisoi avuttomana osuman tullessa eli katsojille luodaan kuva tuhosta. Koneen pelastuminen voidaan tuoda juoneen tuomalla osumatapa esille. Pressan pelastuminen voidaan tuoda juoneen tuomalla huono osuma esille.
Siihen asti kunnes pressa tuodaan takaisin voidaan häneen viitata repliikeissä.
Kuten sanoin tämä on pelkkä arvaus, mutta kaiken arvostelijoille huomoitavaksi, että joskus joku joka näyttää juonessa tyhmälle saattaa olla siinä siksi, että se tarvitaan myöhemmin selittämään jotain. Esimerkiksi käsikirjoituksessa ei ole vahingossa Chloen repliikkinä maininta osuman epäsuoruudesta.

old.man.river kirjoitti:

Mihin pitäisi luottaa?

TOD ...ja mä sanon että SINNE KUOLI!!!

old.man.river kirjoitti:

Tiedetään, että osuma pressan koneeseen oli epäsuora ja tiedetään, että lentokoneen osia lentelee taivaalla.
Oletetaan, että joku muu ampui ja ampui siis koordinaattien perusteella eli osuma ei välttämättä ole täydellinen.
Miksi näin tehtäisiin? Pressa ja poika halutaan sivuun vähäksi aikaa jotta heitä ei tarvitse näyttää ruudussa ja saadaan tapahtumat tiiviimmäksi.
Toinen syy voi olla lentokoneessa olleen rosvon katuminen ja kääntyminen ja tahallinen huono osuma, siihenkin mahdollisuuteen luotiin siis pohja.
Mikä tätä tukee:
Pressa seisoi avuttomana osuman tullessa eli katsojille luodaan kuva tuhosta. Koneen pelastuminen voidaan tuoda juoneen tuomalla osumatapa esille. Pressan pelastuminen voidaan tuoda juoneen tuomalla huono osuma esille.
Siihen asti kunnes pressa tuodaan takaisin voidaan häneen viitata repliikeissä.
Kuten sanoin tämä on pelkkä arvaus, mutta kaiken arvostelijoille huomoitavaksi, että joskus joku joka näyttää juonessa tyhmälle saattaa olla siinä siksi, että se tarvitaan myöhemmin selittämään jotain. Esimerkiksi käsikirjoituksessa ei ole vahingossa Chloen repliikkinä maininta osuman epäsuoruudesta.

Jos ohjuksesta selvii jonku "epäosuman" takia ...JESUS!!!

Tietäjä84 kirjoitti:

TOD ...ja mä sanon että SINNE KUOLI!!!

Molemmat ovat yhtä luotettavia arvauksia.
Otsikkoni "Juonipaljastuksia" oli epäonnistunut vitsikkyys, sen myönnän.
Jenkki sarjassa olisi aika yllättävää jos oma pressa kuolisi rosvon tappamana.

old.man.river kirjoitti:

Molemmat ovat yhtä luotettavia arvauksia.
Otsikkoni "Juonipaljastuksia" oli epäonnistunut vitsikkyys, sen myönnän.
Jenkki sarjassa olisi aika yllättävää jos oma pressa kuolisi rosvon tappamana.

...on noin TYPERÄ ...enhän mä nyt kattois jos tossa ei olis mitään ...mutta on joten nielen (tietenkin HAUKKUEN) typeryydet...

Tietäjä84 kirjoitti:

...on noin TYPERÄ ...enhän mä nyt kattois jos tossa ei olis mitään ...mutta on joten nielen (tietenkin HAUKKUEN) typeryydet...

Tuosta olen samaa mieltä. Jaksojen aluissa b-luokan jälki tympii hetken, mutta hyvä tempo ja juoni vie mennessään. Näyttelijä suoritukset voisivat olla hitusen parempia, mutta luulen, että se on ohjaajan syy kun esimerkiksi molemmat sekä Bauer että Almeida puhuvat samalla tavalla painottaen lauseen viimeisen tavun ja kähisemällä sen. Chloen näyttelijäsuoritusta olen ihmetellyt, joko se on todella hyvä tai todella surkea. Ei ole vielä tullut esille, mutta merkkejä näkyy jo, että se on aivan loistavaa työtä. Senkin aika näyttää.

old.man.river kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä. Jaksojen aluissa b-luokan jälki tympii hetken, mutta hyvä tempo ja juoni vie mennessään. Näyttelijä suoritukset voisivat olla hitusen parempia, mutta luulen, että se on ohjaajan syy kun esimerkiksi molemmat sekä Bauer että Almeida puhuvat samalla tavalla painottaen lauseen viimeisen tavun ja kähisemällä sen. Chloen näyttelijäsuoritusta olen ihmetellyt, joko se on todella hyvä tai todella surkea. Ei ole vielä tullut esille, mutta merkkejä näkyy jo, että se on aivan loistavaa työtä. Senkin aika näyttää.

...munki mielelestä Chloe on AIVAN HIRVEÄ ...tai sitten LOiSTava ...empä oikein tiedä ...YEAH!!!

old.man.river kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä. Jaksojen aluissa b-luokan jälki tympii hetken, mutta hyvä tempo ja juoni vie mennessään. Näyttelijä suoritukset voisivat olla hitusen parempia, mutta luulen, että se on ohjaajan syy kun esimerkiksi molemmat sekä Bauer että Almeida puhuvat samalla tavalla painottaen lauseen viimeisen tavun ja kähisemällä sen. Chloen näyttelijäsuoritusta olen ihmetellyt, joko se on todella hyvä tai todella surkea. Ei ole vielä tullut esille, mutta merkkejä näkyy jo, että se on aivan loistavaa työtä. Senkin aika näyttää.

...Chloe on mainio hahmo. Hän on kotonaan tietokoneiden ääressä, mutta sosiaalisissa tilanteissa hänestä tulee toivottoman tönkkö töksäyttelijä, joka hermostuksissaan tulee sanoneeksi vääriä asioita väärään aikaan.

Arvelisin Chloen olevan luonteeltaan hyvin arka ja ujo nainen, jolle sosiaaliset tilanteet ovat jatkuva paniikin aihe. Siksi hän ilmiselvästä lahjakkuudestaan huolimatta jää helposti muiden varjoon.

Chloe taitaa olla koko sarjan aidoin ja uskottavin henkilö noiden inhimillisten puutteidensa vuoksi.

old_profile_19219 kirjoitti:

...Chloe on mainio hahmo. Hän on kotonaan tietokoneiden ääressä, mutta sosiaalisissa tilanteissa hänestä tulee toivottoman tönkkö töksäyttelijä, joka hermostuksissaan tulee sanoneeksi vääriä asioita väärään aikaan.

Arvelisin Chloen olevan luonteeltaan hyvin arka ja ujo nainen, jolle sosiaaliset tilanteet ovat jatkuva paniikin aihe. Siksi hän ilmiselvästä lahjakkuudestaan huolimatta jää helposti muiden varjoon.

Chloe taitaa olla koko sarjan aidoin ja uskottavin henkilö noiden inhimillisten puutteidensa vuoksi.

Juuri näin. Katsoessa tulee ensin mieleen, ettei näyttelijä osaa mitään, mutta hän esittää roolin todella hyvin. Tällekin annettiin vihje jo aivan alussa kun kaksi CTU:n agenttia replikoivat tähän tapaan:
-onko mitään uutta?
-ei, mitä nyt Chloe käyttäytyy hiukan oudosti
-Chloe nyt käyttäytyy aina hiukan oudosti, eli ei siis mitään uutta
Syy Chloen käytökseen alkaa jo aukeamaan ja tulee esille vahvemmin varmaan jo ihan lähi jaksoissa, luulenpa, että Chloe tuo vielä sitä täälläkin kaivattua tunnelmaa CTU:n toimitiloihin ;>
Chloe muuten kävi vessassa alkujaksoissa, tosin hermojen tähden, mutta kuitenkin.

old.man.river kirjoitti:

Juuri näin. Katsoessa tulee ensin mieleen, ettei näyttelijä osaa mitään, mutta hän esittää roolin todella hyvin. Tällekin annettiin vihje jo aivan alussa kun kaksi CTU:n agenttia replikoivat tähän tapaan:
-onko mitään uutta?
-ei, mitä nyt Chloe käyttäytyy hiukan oudosti
-Chloe nyt käyttäytyy aina hiukan oudosti, eli ei siis mitään uutta
Syy Chloen käytökseen alkaa jo aukeamaan ja tulee esille vahvemmin varmaan jo ihan lähi jaksoissa, luulenpa, että Chloe tuo vielä sitä täälläkin kaivattua tunnelmaa CTU:n toimitiloihin ;>
Chloe muuten kävi vessassa alkujaksoissa, tosin hermojen tähden, mutta kuitenkin.

Lorinaa kaivataa =D !!!