Miten sen oiken tiedemiehet selittääkään,ku musta tyhmästä ei oiken ole sitä tajuaan muuna ku ilotulitus raketin kaltaisena ilmiönä,siis ne pako nopeudet ja muut .-Oisko asian tuntijaa sen tyhmälle tolkuttaan??
alku räjähdys
Big bang
17
985
Vastaukset
- Mr.K.A.T.
Maailmankaikkeus alkoi kuumasta ja tiheästä tilasta laajenemalla 13 700 miljoonaa vuotta sitten.
Avaruus laajenee edelleenkin kuin rusinapulla, jossa rusinat on kuin galakseja jotka istuu kuin tatit paikallaan avaruudessa mutta avaruus niiden välillä venyy kuin pullataikina ja siksi niiden väliset välimatkat koko ajan laajenee ja valo siinä galaksien välillä kulkiessa venyy, valon aallotkin venyy ja havaitaan punasiirtymänä (kaukaiset kohteet punastuu) valoa vastaanottavassa päässä.
Mutta toisin kuin pullassa, avaruudella ei ole rajaa eikä seinää. Avaruus voi olla ääretön jo alusta pitäen (eräs todiste viittaa siihen), me vain näemme sen osan mistä valo on ehtinyt tänne, kauempaa ei vain ole 13,7 miljardissa vuodessa valo ehtinyt tänne, mutta sielläkin voi olla "näköhorisonttimme" takana yhä kauempana galakseja äärettömiin asti.
Punasiirtymä muistuttaa sitä Doppler-ilmiönä tunnettua seikkaa, että galaksit liikkuisi poispäin. Tämä on vähän vaikea ymmärtää, mutta ne onkin suurin piirtein paikallaan ja avaruus venyy välillämme.
Gravitaation jne sitomien kappaleiden välillä avaruus ei veny tai ei ainakaan vaikuta. Linnunrata=kierregalaksimme kuten myös aurinkokunta ja maa ja me emme veny vaan pysymme samankokoisina.- viikaripää
Ettei kosmos kestä näin nopeaa laajenemista enää kovin kauan.
Miten se vaikuttaa Universumin rakenteeseen...luhistuu kasaan.
Tämä tapahtuisi jo muutaman miljoonan vuoden kuluttua. Mitä sanot K.A.T? - kyselijä
viikaripää kirjoitti:
Ettei kosmos kestä näin nopeaa laajenemista enää kovin kauan.
Miten se vaikuttaa Universumin rakenteeseen...luhistuu kasaan.
Tämä tapahtuisi jo muutaman miljoonan vuoden kuluttua. Mitä sanot K.A.T?....ovat laskeneet? Annapa viitteitä väitteellesi!
- skymanni
viikaripää kirjoitti:
Ettei kosmos kestä näin nopeaa laajenemista enää kovin kauan.
Miten se vaikuttaa Universumin rakenteeseen...luhistuu kasaan.
Tämä tapahtuisi jo muutaman miljoonan vuoden kuluttua. Mitä sanot K.A.T?Käsittääkseni ei ole tapahtumassa sitä ns. loppurysähdystä, vaan maailmankaikkeus kuulemma laajenee jopa kiihtyvällä nopeudella.
- vertaus
saattaisi olla parempi illustraatio ,jos siihen piirtää pilkkuja vierekkäin, mutta se tyhjiö mikä ilmapallon sisällä on viittais siihen,että maailmankaikkeus on materia kuori joka etenee,vai onko materiaa vain tiettyyn suuntaan päin ,vai kaikkialle tassaisesti????
vertaus kirjoitti:
saattaisi olla parempi illustraatio ,jos siihen piirtää pilkkuja vierekkäin, mutta se tyhjiö mikä ilmapallon sisällä on viittais siihen,että maailmankaikkeus on materia kuori joka etenee,vai onko materiaa vain tiettyyn suuntaan päin ,vai kaikkialle tassaisesti????
Vaikka se on suosittu vertaus, niin maallikoiden matemaattista käsityskykyä yliarvioidaan, he ottavat sen usein liian konkreettisesti=kirjaimellisesti.
Ilmapallomalli on 2-ulotteisen pinnan laajeneminen ja kaareutuminen 3-ulotteisuuteen.
Universumi on kuitenkin tämä 3-ulotteinen avaruus laajeten ja kaareutuen 4-ulotteiseen joka suuntaan tasaisesti. Tiettyä analogiaa siis on, mutta avaruudessamme ei ole mitään 2-ulotteista ilmapallomaista kalvopintaa eikä sen tyhjää keskipistettä.
Tai no ehkä jotain analogiaa on jos sanoo, että avaruuteemme kohtisuora säde on aikavektori.. "keskipiste" on 0-hetki, alkupamaus. Mutta 3-ulotteisen vankeina emme voi käsin osoittaa suuntaa, katsommepa mihin tahansa alkupamauksen hehku on joka suunnassa 3K-säteilymuurina havaittavissa radioteleskoopein näkemämme universumin näkörajana..
- neuvon varovaisuuteen
mielestäni koko alkuräjähdysteoria, on vain tietämättömän sepityksiä. mikä se on niin vaikeaa myöntää että ei tiedä. sitten pitää keksiä vaikka mitä kuumaa ja tiheää joka laajenee harvaan, lakipisteessä jälleen tiivistyy kuumaan ja tiheään.
Kun ihminen ei ymmärtänyt miksi kuu kiertää maata, niin oli teoria jonka mukaan kuuta ohjaavat ympyrään asettuneet pienet näkymättömät kääpiöt. varsin kuumaa ja tiheää...- tietävämpi
"mielestäni koko alkuräjähdysteoria, on vain tietämättömän sepityksiä."
....ei näissä asioissa ole kärpäsenpaskankaan arvoa.
Alkuräjähdykseksi sanottu universumimme alku ei mikään sepitys, vaan perustuu universumissa koko ajan tapahtuvien muutosten pohjalta tehtyihin laskelmiin, joihin ei sen epäilijöiltä ole löytynyt tieteellisesti vakuuttavia vasta-argumentteja. - Suuri voima
tietävämpi kirjoitti:
"mielestäni koko alkuräjähdysteoria, on vain tietämättömän sepityksiä."
....ei näissä asioissa ole kärpäsenpaskankaan arvoa.
Alkuräjähdykseksi sanottu universumimme alku ei mikään sepitys, vaan perustuu universumissa koko ajan tapahtuvien muutosten pohjalta tehtyihin laskelmiin, joihin ei sen epäilijöiltä ole löytynyt tieteellisesti vakuuttavia vasta-argumentteja.Tuomari Nurmio laulaa suuresta voimasta. Voiko näitä avaruuksia olla pilvin pimein ja alkuräjähdyksiä myös.
Mustat aukothan menee aika pieneen kasaan ja voivat kai joskus posahtaa uudestaankin.
Mistä me tiedetään mitään kovinkaan pitkälle avaruutta. Ehkä saman kuin lapsi näkee kotirapultaan metsän laitaan.
Tuntuis että on lyhytnäköistä kerettiläisyyttä uskoa vain tähän avaruuteen niin pitkälle kuin sen tunnemme.
- Näin se on
Alkuräjähdys ymmärretään usein perinteisenä räjähdyksenä, joka tapahtui joskus jossakin päin tyhjyyttä. Aiemmin ihmettelin, emmekö täten voisi siis kenties jopa nähdä tuon räjähdyksen keskuspaikan. Varsinaisen alkuräjähdysteorian mukaan tämä "alkuräjähdys" tapahtui kuitenkin meidän kannaltamme kaikkialla, tavallaan.
Yksi simppeli kansanomainen selitys on yksinkertaistaa kolmiulotteinen maailmankaikkeutemme venyväksi kaksiulotteiseksi pinnaksi, johon galaksit on maalattu pieniksi täpliksi. Tämä pinta on joko ääretön, tai kiertyy itseensä kuten pallopinta. Pinnan laajentuessa galaksit loittonevat toisistaan, mutta galaksit sinänsä eivät liiku mihinkään. Koska galaksit loittonevat yhä kauemmas toisistaan, ne ovat varmaankin aiemmin olleet lähempänä toisiaan, joten aikojen alussa kaikki lienee ollut yhdessä kasassa singulariteettipisteessä. Mutta näin ollen Big Bang on siis tapahtunut jokaisessa tämän laajenevan pinnan pisteessä, eli kaikkialla havaitsemassamme maailmankaikkeudessa.
Edelläoleva juttu oli siis kuitenkin yksinkertaistus: havaitsemamme kolmiulotteisen maailmankaikkeuden voi ajatella vastaavan ylläolevaa kaksiulotteista pintaa, mutta lisäksi maailmankaikkeudesta näyttäisi löytyvän aika- ja kolmiulotteisten paikkakoordinaattien lisäksi monta muutakin ulottuvuutta, joita emme suoraan havaitse. Ja nämä ulottuvuudet ovat siis syntyneet ylläolevan laajentumisprosessin myötä.
Lisäisin vielä, että jos edelläoleva kuulostaa liian paksulta, niin ainakin se kuulemma selittää parhaiten maailmankaikkeudesta tekemämme havainnot. Siis ilman että joku vetää hatusta jumala-kortin tms, mistä ei yleensä synny mitään rakentavaa. Ja vaikka uusia teorioita kehitellään ja vanhat päätyvät toisinaan romukoppaan, toimivat vanhentuneet tieteelliset teoriat edelleen yhtä hyvin kuin aikoinaan, omissa rajoissaan tietenkin.- Suuri voima
En tarkoita uskontoa tähän, vaan ajatusta siitä että voiko alkuräjähdyksiä tapahtua tämän meidän avaruutemme ulkopuolella myös meistä yhtään riippumatta. Mitä tiede tähän.
Minun mielestä avaruus kun on ääretön voi siellä olla mitä tahansa.
Äidinkielen opettaja, filosofian maisteri sanoi joskus: "ehkä meidänkin maailmankaikkeus on vaan jonkun jonkun sormenpäässä." Eikös aurinko ole kuin atomin ydin ja planeetat elektroneja? - Tuota juu
Suuri voima kirjoitti:
En tarkoita uskontoa tähän, vaan ajatusta siitä että voiko alkuräjähdyksiä tapahtua tämän meidän avaruutemme ulkopuolella myös meistä yhtään riippumatta. Mitä tiede tähän.
Minun mielestä avaruus kun on ääretön voi siellä olla mitä tahansa.
Äidinkielen opettaja, filosofian maisteri sanoi joskus: "ehkä meidänkin maailmankaikkeus on vaan jonkun jonkun sormenpäässä." Eikös aurinko ole kuin atomin ydin ja planeetat elektroneja?Ajatuksia, ideoita ja filosofioita voi toki heitellä, mutta jos niitä ei voi todentaa tai testata niin ne jäävät vain ideoiksi, vaikkakin kenties mielenkiintoisiksi sellaisiksi.
Minusta on myös mielenkiintoista, että suurin osa ihmiskuntaa näyttää jämähtäneen 1800-luvulle maailmankuvansa suhteen. Melkein jokainen kouluja käynyt on kuullut, että maa on (melkein) pallo; on avaruutta, tyhjyyttä, aurinkoja, planeettoja, galakseja. Jo tässä vaiheessa juttu menee joiltakuilta yli hilseen, vaikka em. perustuu vielä pitkälti 1600-luvun jupinoihin.
Ja sitten homma vasta oudoksi meneekin, kun päästään 1900-luvulle. Monet ovat tietysti kuulleet atomeista, suhteellisuusteorioista, alkuräjähdyksestä jne, mutta niin kansantajuistetussa muodossa että eivät enää ole varsinaisesti kärryillä. Minäkin ajattelin pitkään, että esim. alkuräjähdys oli todellakin jossakin päin ääretöntä avaruutta tai ei-mitään sattunut räjähdys. Mutta tähtitieteilijät eivät ole koskaan vakavasti edes harkinneet tällaista skenaariota.
Olisi siis varsin hyödyllistä tai ainakin mielenkiintoista, jos filosofit selvittäisivät itselleen ja meille muillekin tieteen maailmankuvaa, ja kenties sitä miksi näin kenties on. Vaikuttaa nimittäin siltä, että filosofitkin ovat tässä suhteessa pitkälti jämähtäneet parin vuosisadan päähän, ja maailmankuvamme edistäminen on näinä päivinä lähestulkoon fyysikoiden varassa. - ei filosofi
Tuota juu kirjoitti:
Ajatuksia, ideoita ja filosofioita voi toki heitellä, mutta jos niitä ei voi todentaa tai testata niin ne jäävät vain ideoiksi, vaikkakin kenties mielenkiintoisiksi sellaisiksi.
Minusta on myös mielenkiintoista, että suurin osa ihmiskuntaa näyttää jämähtäneen 1800-luvulle maailmankuvansa suhteen. Melkein jokainen kouluja käynyt on kuullut, että maa on (melkein) pallo; on avaruutta, tyhjyyttä, aurinkoja, planeettoja, galakseja. Jo tässä vaiheessa juttu menee joiltakuilta yli hilseen, vaikka em. perustuu vielä pitkälti 1600-luvun jupinoihin.
Ja sitten homma vasta oudoksi meneekin, kun päästään 1900-luvulle. Monet ovat tietysti kuulleet atomeista, suhteellisuusteorioista, alkuräjähdyksestä jne, mutta niin kansantajuistetussa muodossa että eivät enää ole varsinaisesti kärryillä. Minäkin ajattelin pitkään, että esim. alkuräjähdys oli todellakin jossakin päin ääretöntä avaruutta tai ei-mitään sattunut räjähdys. Mutta tähtitieteilijät eivät ole koskaan vakavasti edes harkinneet tällaista skenaariota.
Olisi siis varsin hyödyllistä tai ainakin mielenkiintoista, jos filosofit selvittäisivät itselleen ja meille muillekin tieteen maailmankuvaa, ja kenties sitä miksi näin kenties on. Vaikuttaa nimittäin siltä, että filosofitkin ovat tässä suhteessa pitkälti jämähtäneet parin vuosisadan päähän, ja maailmankuvamme edistäminen on näinä päivinä lähestulkoon fyysikoiden varassa.Tieteen maailman kuva voi olla yhtä viisas kuin madon maailmankuva maan alla. No se filosofiasta.
Mutta osaako tiede sanoa että kun se suuri pamaus oli, saattoiko jossain kaukana esim. 10potenssiin miljardi valovuoden päässä olla toinen aika-avaruus.
Tähän yhteen avaruuteen kekittynyt maailmankuva on mielestäni sama kuin maa kaiken keskipisteenä maailmankuva. - Epi
ei filosofi kirjoitti:
Tieteen maailman kuva voi olla yhtä viisas kuin madon maailmankuva maan alla. No se filosofiasta.
Mutta osaako tiede sanoa että kun se suuri pamaus oli, saattoiko jossain kaukana esim. 10potenssiin miljardi valovuoden päässä olla toinen aika-avaruus.
Tähän yhteen avaruuteen kekittynyt maailmankuva on mielestäni sama kuin maa kaiken keskipisteenä maailmankuva.Luulen että tiede tässä meidän maailmankaikkeudessamme ei pysty koskaan sanomaan sitä onko olemassa muita maailmankaikkeuksia.
Sen voin kuitenkin minäkin sanoa että ainakaan sellaista ei syntynyt 10 potenssiin miljardi valovuoden päässä, sillä maailmankaikkeus tarkoittaa myös tilaa.
Toisinsanoen maailmankaikkeus ei ole mikään "kappale" tyhjyydessä vaan se on itse se tila jossa jotakin voi olla.
Ainakin niin olen asian käsittänyt. - matkaan vaan
Epi kirjoitti:
Luulen että tiede tässä meidän maailmankaikkeudessamme ei pysty koskaan sanomaan sitä onko olemassa muita maailmankaikkeuksia.
Sen voin kuitenkin minäkin sanoa että ainakaan sellaista ei syntynyt 10 potenssiin miljardi valovuoden päässä, sillä maailmankaikkeus tarkoittaa myös tilaa.
Toisinsanoen maailmankaikkeus ei ole mikään "kappale" tyhjyydessä vaan se on itse se tila jossa jotakin voi olla.
Ainakin niin olen asian käsittänyt.Siinäpä sitä onkin haastetta ihmiselle.
Nythän ihminen on jo käväissyt Kuussa. Seuraavaksi vieraillaan ilmeisesti Marsissa muutaman kymmenen vuoden sisällä. Sen jälkeen asetetaan tavoitteeksi toiseen galaksiin matkaaminen. Kaiken kruunaakin sitten ihmisen astuminen toisen maailmankaikkeuden kamaralle. - mentäisiin
matkaan vaan kirjoitti:
Siinäpä sitä onkin haastetta ihmiselle.
Nythän ihminen on jo käväissyt Kuussa. Seuraavaksi vieraillaan ilmeisesti Marsissa muutaman kymmenen vuoden sisällä. Sen jälkeen asetetaan tavoitteeksi toiseen galaksiin matkaaminen. Kaiken kruunaakin sitten ihmisen astuminen toisen maailmankaikkeuden kamaralle.toiseen aurinkokuntaan ennen toista kalaksia
- matkaan vaan
mentäisiin kirjoitti:
toiseen aurinkokuntaan ennen toista kalaksia
Aivan niin. Tuntuikin siltä, että jotain unohtui.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510592
- 817143
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445244- 624750
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella734454Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334013- 472928
- 362795
- 402360
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per361974