sekaisin. Päivän HS:ssa kerrottin ettei uskottavuus lisäänny, päinvastoin. Eliitti on niin rankasti kumarallaan Brysseliin, että veri pakenee jo päästä
0Äänestä
pousa
Minä en täysin ymmärrä Suvi-tytön logiikkaa. Miksi jo hylätty perustuslain versio pitäisi Suomessa ratifioida?
Todennäköisesti käy niin, että siitä muutetaan muutamaa lausetta, ja Ranska & co pannaan äänestämään uudestaan. Tällöin se ei teknisesti ottaen ole enää sama perustuslaki, jonka Suomi olisi jo hyväksynyt. Se jouduttaisiin täälläkin, kuten kaikissa jo hyväksyneissä maissa, hyväksymään uudestaan. Mitä järkeä olisi tehdä nyt turhaa työtä?
Suvi-Anne koplaa yhteen myös EU:n uskottavuuden ja Länsi-Balkanin. Ihmettelin pari ketjua taaksepäin EU:n demokratia-käsitystä Montenegron äänestyksen suhteen. Mikähän se loppujen lopuksi on, joka sen EU:n uskottavuuden Balkanilla vie. Tai ei sitä minkään tarvitse viedä, EU hukkaa sen ihan itse!
0Äänestä
Pirjok.
Nyt on laitettava ns. "jäitä hattuun" ja otettava myös Suomen osalta ainakin 10 vuoden tuumaustauko, niin ´josko ne asiat alkaisi selkiintyä myös Suomen päättäjien osalta.
EU:sta ei päästäkään eroon omasta halusta, jos siitä keretään tekemään vielä liittovaltio.
Ihmiset eivät tiedä näiden asioiden totuuksia. Niitä pitäisi kertoa selkein sanoin radio-ohjelmissa ja miksei TV:ssäkin, ovathan ne koko Suomen kannalta niitä kaikkein tärkeimpiä keskustelujen aiheita. Niitä ei saa salata. Mitään vaihtoehtoja ei saa salata kansalaisilta! Muutoin päättäjistä tulee isänmaamme pettureita. Muodostuuhan Suomi suomalaisista.
0Äänestä
ttw
Symboliset leikkiratifioinnit eivät kuulu eduskunnan tehtäviin.
0Äänestä
Keskustelussa
Siellä on mielenkiintoista kuvamateriaalia ja tietoa WTC torneista. Onhan sitä ollut jo kirjoissakin , mutta nyt tulee ihan videokuvaa Googlen sivustolta..
Kuinkahan kauan Bush lienee virassaan?
0Äänestä
mieti Siimes
EU-perustuslain kiirehtiminen – lakaistaanko vakuutuslääkäriongelmaa piiloon? Ennen EU-perustuslain viimeisimmän version voimaantuloa Suomessa, mielestäni pitää saada ainakin yksi kunnon varauma kansalliseen lainsäädäntöön. Kaikki ennen sen ratifiointia vireille laitetut mm. virkamiehiin, valtioneuvoston jäseneen/jäseniin, erityistuomioistuimiin, laillisuusvalvojiin ja lainsäädäntöelimiin kohdistuvat valitukset, tutkimuspyynnöt jne. on tutkittava niiden vireillepanon aikaisen kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Ryhmäkannemahdollisuus Suomen perustuslain vastaisiksi katsottuja erityistuomioistuimien liitepäätöksiä (ns. puolueeton vakuutuslääketieteellinen näyttö) vastaan on taloudelliselta arvoltaan varauma numero 1. Ryhmäkannemahdollisuus pitää saada ko. päätöksille voimaan takautuvasti vuodesta 1985 alkaen. Ehtona tietysti se, että Suomen perustuslain 21 artiklan vastaisesti laittoman liitepäätöksen esimerkiksi vakuutusoikeudesta saanut henkilö on vielä elossa.
Pekka Pihlannon (professori emeritus Turku) mukaan EU:n perustuslain vahvistamisella ei ole mitään kiirettä. Näin hän mm. kirjoitti Hesarissa 24.02.2006:
”Eräät kansanedustajat ovat esittäneet, että Suomen pitäisi nopeasti ratifioida EU:n uusi perustuslaillinen sopimus. Toimenpide vaikuttaa huonosti harkitulta. Ehdotuksesta paistaa meille niin tyypillinen mallioppilaan imagon tavoittelu ja suorastaan tarve olla rähmällään Brysselin suuntaan.
Olisi maamme edun kannalta todennäköisesti parempi olla vahvistamatta sopimusta tässä vaiheessa. Koska Ranska ja Hollanti hylkäsivät sopimuksen, sitä tullaan korjailemaan ennen hyväksymistä. Ne maat, jotka eivät ole silloin vielä siunanneet nykyistä versiota, ovat muita paremmassa asemassa vaatimaan parannuksia omalta osaltaan. Tällaista etua ei kannata antaa pois.”
Kyseessä on mielestäni curlingista koko Suomen kansalle tuttu viimeisen kiven etu.
0Äänestä
Pirjok.
Todellakin tuntuu siltä kuunnellessa noita poliitikkojen puheita, ettei "oikea käsi tiedä mitä vasen käsi tekee".
Suomen lainsäädäntö on laadittu täysin laittomaksi. Hyvä esimerkki on se, miten kun ensin kansalaiset maksavat veroja saadakseen määrättyjä palveluja eli vastikkeita maksamilleen veroille. Mutta sittenpä peritäänkin erilaisia viranomaismaksuja - muka kattamaan palvelujen hinnat. Kysyn, mitä tarkoitusta varten veroja sitten maksetaan?
Byrokratia on järjestettävä sellaiseen kokoon rahoituksen osalta, jotta veronmaksajien rahat riittävät kattamaan ne byrokratian menot. Ei kansalaisilta tuplaten voi periä näitä "palvelumaksujuja".
Se on yhtä hullua lainsäädäntöä mitä työttömille on kohdistettu. Eli ensin eri lakien avulla viedään työttömältä mahdollisuus tehdä esim. pätkätöitä, mutta toisaalla syytetään työttömyydestä, laiskuudesta jne.
Kenellä se järki on hukassa?
0Äänestä
tästä maaosasta
Euroopan yhdysvallat. Elämisestä Suomessa on tehty niin kallista ettei kansalaisilla ole varaa tavalliseen elämään täällä. Tilastot, jotka eivät ota huomioon kuin EU:n hyväksymän 'suhteellisen köyhyyden', joka itseasiassa ei mittaa köyhyyttä vaan velkaantumisastetta, on köyhyyden mittaamiseen täysin soveltumatonta.
Euroopan arvot ovat sitä että hyväksytään kurjuus ja otetaan joillekin rusinat pullasta
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
sekaisin. Päivän HS:ssa kerrottin ettei uskottavuus lisäänny, päinvastoin. Eliitti on niin rankasti kumarallaan Brysseliin, että veri pakenee jo päästä
Minä en täysin ymmärrä Suvi-tytön logiikkaa. Miksi jo hylätty perustuslain versio pitäisi Suomessa ratifioida?
Todennäköisesti käy niin, että siitä muutetaan muutamaa lausetta, ja Ranska & co pannaan äänestämään uudestaan. Tällöin se ei teknisesti ottaen ole enää sama perustuslaki, jonka Suomi olisi jo hyväksynyt. Se jouduttaisiin täälläkin, kuten kaikissa jo hyväksyneissä maissa, hyväksymään uudestaan. Mitä järkeä olisi tehdä nyt turhaa työtä?
Suvi-Anne koplaa yhteen myös EU:n uskottavuuden ja Länsi-Balkanin. Ihmettelin pari ketjua taaksepäin EU:n demokratia-käsitystä Montenegron äänestyksen suhteen. Mikähän se loppujen lopuksi on, joka sen EU:n uskottavuuden Balkanilla vie. Tai ei sitä minkään tarvitse viedä, EU hukkaa sen ihan itse!
Nyt on laitettava ns. "jäitä hattuun" ja otettava myös Suomen osalta ainakin 10 vuoden tuumaustauko, niin ´josko ne asiat alkaisi selkiintyä myös Suomen päättäjien osalta.
EU:sta ei päästäkään eroon omasta halusta, jos siitä keretään tekemään vielä liittovaltio.
Ihmiset eivät tiedä näiden asioiden totuuksia. Niitä pitäisi kertoa selkein sanoin radio-ohjelmissa ja miksei TV:ssäkin, ovathan ne koko Suomen kannalta niitä kaikkein tärkeimpiä keskustelujen aiheita. Niitä ei saa salata. Mitään vaihtoehtoja ei saa salata kansalaisilta! Muutoin päättäjistä tulee isänmaamme pettureita. Muodostuuhan Suomi suomalaisista.
Symboliset leikkiratifioinnit eivät kuulu eduskunnan tehtäviin.
Siellä on mielenkiintoista kuvamateriaalia ja tietoa
WTC torneista.
Onhan sitä ollut jo kirjoissakin , mutta nyt tulee ihan videokuvaa Googlen sivustolta..
Kuinkahan kauan Bush lienee virassaan?
EU-perustuslain kiirehtiminen – lakaistaanko vakuutuslääkäriongelmaa piiloon?
Ennen EU-perustuslain viimeisimmän version voimaantuloa Suomessa, mielestäni pitää saada ainakin yksi kunnon varauma kansalliseen lainsäädäntöön. Kaikki ennen sen ratifiointia vireille laitetut mm. virkamiehiin, valtioneuvoston jäseneen/jäseniin, erityistuomioistuimiin, laillisuusvalvojiin ja lainsäädäntöelimiin kohdistuvat valitukset, tutkimuspyynnöt jne. on tutkittava niiden vireillepanon aikaisen kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Ryhmäkannemahdollisuus Suomen perustuslain vastaisiksi katsottuja erityistuomioistuimien liitepäätöksiä (ns. puolueeton vakuutuslääketieteellinen näyttö) vastaan on taloudelliselta arvoltaan varauma numero 1. Ryhmäkannemahdollisuus pitää saada ko. päätöksille voimaan takautuvasti vuodesta 1985 alkaen. Ehtona tietysti se, että Suomen perustuslain 21 artiklan vastaisesti laittoman liitepäätöksen esimerkiksi vakuutusoikeudesta saanut henkilö on vielä elossa.
Pekka Pihlannon (professori emeritus Turku) mukaan EU:n perustuslain vahvistamisella ei ole mitään kiirettä. Näin hän mm. kirjoitti Hesarissa 24.02.2006:
”Eräät kansanedustajat ovat esittäneet, että Suomen pitäisi nopeasti ratifioida EU:n uusi perustuslaillinen sopimus. Toimenpide vaikuttaa huonosti harkitulta. Ehdotuksesta paistaa meille niin tyypillinen mallioppilaan imagon tavoittelu ja suorastaan tarve olla rähmällään Brysselin suuntaan.
Olisi maamme edun kannalta todennäköisesti parempi olla vahvistamatta sopimusta tässä vaiheessa. Koska Ranska ja Hollanti hylkäsivät sopimuksen, sitä tullaan korjailemaan ennen hyväksymistä. Ne maat, jotka eivät ole silloin vielä siunanneet nykyistä versiota, ovat muita paremmassa asemassa vaatimaan parannuksia omalta osaltaan. Tällaista etua ei kannata antaa pois.”
Kyseessä on mielestäni curlingista koko Suomen kansalle tuttu viimeisen kiven etu.
Todellakin tuntuu siltä kuunnellessa noita poliitikkojen puheita, ettei "oikea käsi tiedä mitä vasen käsi tekee".
Suomen lainsäädäntö on laadittu täysin laittomaksi.
Hyvä esimerkki on se, miten kun ensin kansalaiset maksavat veroja saadakseen määrättyjä palveluja eli vastikkeita maksamilleen veroille.
Mutta sittenpä peritäänkin erilaisia viranomaismaksuja - muka kattamaan palvelujen hinnat.
Kysyn, mitä tarkoitusta varten veroja sitten maksetaan?
Byrokratia on järjestettävä sellaiseen kokoon rahoituksen osalta, jotta veronmaksajien rahat riittävät kattamaan ne byrokratian menot. Ei kansalaisilta tuplaten voi periä näitä "palvelumaksujuja".
Se on yhtä hullua lainsäädäntöä mitä työttömille on kohdistettu. Eli ensin eri lakien avulla viedään työttömältä mahdollisuus tehdä esim. pätkätöitä, mutta toisaalla syytetään työttömyydestä, laiskuudesta jne.
Kenellä se järki on hukassa?
Euroopan yhdysvallat. Elämisestä Suomessa on tehty niin kallista ettei kansalaisilla ole varaa tavalliseen elämään täällä. Tilastot, jotka eivät ota huomioon kuin EU:n hyväksymän 'suhteellisen köyhyyden', joka itseasiassa ei mittaa köyhyyttä vaan velkaantumisastetta, on köyhyyden mittaamiseen täysin soveltumatonta.
Euroopan arvot ovat sitä että hyväksytään kurjuus ja otetaan joillekin rusinat pullasta