Hei työnantajat

Pitää kuitenkin samalla muistaa, että Suomi on todettu maailman kilpailukykyisimmäksi valtioksi.

Mitä se on? Yritysten kilpailukyky on maailman huippuluokkaa. Löytyy halvemman työvoiman maita, jopa aivan naapurista, mutta rikollisuus, työmoraalin puute, infrastruktuurin puute, jne, jne, tekevät niistä vähemmän kilpailukykyisiä Suomeen verrattuna. Tämä on siis todettu tuossa tutkimuksessa.

Eli, ei taida niin vaan löytyä sitä paikkaa universumissa, jossa työ voidaan tehdä edullisemmin kun kokonaisuus huomioidaan.

Työntekijän kannalta tilanne on tietysti toinen. On helppo arvata mistä se huippu-kilpailukyky revitään. Siksi suomalaisen työntekijän ostovoima onkin maailman alhaisimpia.

Frank kirjoitti:

Pitää kuitenkin samalla muistaa, että Suomi on todettu maailman kilpailukykyisimmäksi valtioksi.

Mitä se on? Yritysten kilpailukyky on maailman huippuluokkaa. Löytyy halvemman työvoiman maita, jopa aivan naapurista, mutta rikollisuus, työmoraalin puute, infrastruktuurin puute, jne, jne, tekevät niistä vähemmän kilpailukykyisiä Suomeen verrattuna. Tämä on siis todettu tuossa tutkimuksessa.

Eli, ei taida niin vaan löytyä sitä paikkaa universumissa, jossa työ voidaan tehdä edullisemmin kun kokonaisuus huomioidaan.

Työntekijän kannalta tilanne on tietysti toinen. On helppo arvata mistä se huippu-kilpailukyky revitään. Siksi suomalaisen työntekijän ostovoima onkin maailman alhaisimpia.

Sori, meni otsikko ja nimimerkki väärinpäin. Ei ollut tarkoitus käyttää nimimerkkiäsi.

Frank kirjoitti:

Pitää kuitenkin samalla muistaa, että Suomi on todettu maailman kilpailukykyisimmäksi valtioksi.

Mitä se on? Yritysten kilpailukyky on maailman huippuluokkaa. Löytyy halvemman työvoiman maita, jopa aivan naapurista, mutta rikollisuus, työmoraalin puute, infrastruktuurin puute, jne, jne, tekevät niistä vähemmän kilpailukykyisiä Suomeen verrattuna. Tämä on siis todettu tuossa tutkimuksessa.

Eli, ei taida niin vaan löytyä sitä paikkaa universumissa, jossa työ voidaan tehdä edullisemmin kun kokonaisuus huomioidaan.

Työntekijän kannalta tilanne on tietysti toinen. On helppo arvata mistä se huippu-kilpailukyky revitään. Siksi suomalaisen työntekijän ostovoima onkin maailman alhaisimpia.

Heitit hyvän pointin, että Suomi on todettu maailman kilpailukykyisimmäksi, joten ihmettyttää siis miksi täältä mitään mihinkään siirrettäisiin.

Mutta osaatko sanoa kuinka monen Suomalaisen yrityksen kilpailukyky perustuu siihen, että töitä teetetään ulkomailla? Yllättävän moni kilpailukykyinen suomalais yritys saattaakin perustaa kilpailukykynsä ulkomailla teetettyyn työhön. Tämä tietysti on faktaakin esim. elektroniikansopimusvalmistajien kuten Elcoteqin kohdalla.

Pelko tietysti yrityksissä on, että jos kotimaisen työvoiman kallistuminen uhkaa sitä paljon mainostettua kilpailukykyä, niin entistä enemmän töitä on pakko siirrättää tehtäväksi muualla jotta pysytään kilpailussa mukana.

Mielestäni Suomessa vallitsee pahanlaatuinen rasistinen ajatusmaailma jossa kuvitellaa kaikkien muiden olevan täysin ilman työmoraalia ja osaamista. Kuvitellaan, että ei näitä töitä voi muualle siirtää koska ei muualta löydy niin korkeatasoista osaamista. Toivoisin, että tästä harhakuvitelmasta havahdutaan ajoissa. Siihen liittyy sellainen tyly faktakin, että kun kotimainen työvoima on tarpeeksi kallista tulee vastaa tilanne jossa saman työn teettäminen vaikka kolmeen kertaan tulee joka tapauksessa halvemmaksi muualla.

Ja ikävä sanoa, mutta sellaisia paikkoja on jo olemassa jossa tiettyjen töiden teettäminen kaikista lieveilmiöistä huolimatta tulee huomattavasti halvemmaksi kuin armaassa Suomessamme.

Olin itse keväällä Kiinassa käynnistämässä erästä projektia ja työvoima on niin halpaa, että vaikka pistäisi kaksi ihmistä tekemään samaa työtä kuin täällä yhden ja se kestäisi kaksi kertaa kauemmin, niin homma tulee tehtyä vieläkin puolet halvemmalla. Ja se kuvitelma, että laatu siellä olisi jotenkin surkeaa on aikamoista harhakuvitelmaa. Sehän on pitkälti kiinni siitä millainen laadunvalvonta paikalla on. Ne ovat asioita mitä esim. Kiinassa ei todellakaan vielä hallita. Mutta sen vuoksi esim. tuossa tehtaassa ylinjohto on toistaiseksi euroopasta eikä paikallista alkuperää.

Frank kirjoitti:

Heitit hyvän pointin, että Suomi on todettu maailman kilpailukykyisimmäksi, joten ihmettyttää siis miksi täältä mitään mihinkään siirrettäisiin.

Mutta osaatko sanoa kuinka monen Suomalaisen yrityksen kilpailukyky perustuu siihen, että töitä teetetään ulkomailla? Yllättävän moni kilpailukykyinen suomalais yritys saattaakin perustaa kilpailukykynsä ulkomailla teetettyyn työhön. Tämä tietysti on faktaakin esim. elektroniikansopimusvalmistajien kuten Elcoteqin kohdalla.

Pelko tietysti yrityksissä on, että jos kotimaisen työvoiman kallistuminen uhkaa sitä paljon mainostettua kilpailukykyä, niin entistä enemmän töitä on pakko siirrättää tehtäväksi muualla jotta pysytään kilpailussa mukana.

Mielestäni Suomessa vallitsee pahanlaatuinen rasistinen ajatusmaailma jossa kuvitellaa kaikkien muiden olevan täysin ilman työmoraalia ja osaamista. Kuvitellaan, että ei näitä töitä voi muualle siirtää koska ei muualta löydy niin korkeatasoista osaamista. Toivoisin, että tästä harhakuvitelmasta havahdutaan ajoissa. Siihen liittyy sellainen tyly faktakin, että kun kotimainen työvoima on tarpeeksi kallista tulee vastaa tilanne jossa saman työn teettäminen vaikka kolmeen kertaan tulee joka tapauksessa halvemmaksi muualla.

Ja ikävä sanoa, mutta sellaisia paikkoja on jo olemassa jossa tiettyjen töiden teettäminen kaikista lieveilmiöistä huolimatta tulee huomattavasti halvemmaksi kuin armaassa Suomessamme.

Olin itse keväällä Kiinassa käynnistämässä erästä projektia ja työvoima on niin halpaa, että vaikka pistäisi kaksi ihmistä tekemään samaa työtä kuin täällä yhden ja se kestäisi kaksi kertaa kauemmin, niin homma tulee tehtyä vieläkin puolet halvemmalla. Ja se kuvitelma, että laatu siellä olisi jotenkin surkeaa on aikamoista harhakuvitelmaa. Sehän on pitkälti kiinni siitä millainen laadunvalvonta paikalla on. Ne ovat asioita mitä esim. Kiinassa ei todellakaan vielä hallita. Mutta sen vuoksi esim. tuossa tehtaassa ylinjohto on toistaiseksi euroopasta eikä paikallista alkuperää.

nimittäin muille saman työpaikan työntekijöille.
Eli tahtia lisää!
Kyllä ne potkujen pelossa saavat lisää tehoa ja
vauhtia työhönsä.

Ari

absoluuttinen tekeminen ei hävinnut, joku muu teki
sen. Voi olla että yksi ihminen joutui km-linjalle mutta voihan se olla että joku sieltä tuli tekemään sen yrittäjänä.

Eli tyhjää uhkailua saatta olla ja varsinkin medioissa jotta kaikki näkee. Asiakkaat ainakin
luulisin ottavan tuotteen sieltä mistä sen saa
ilman toimittajan toimitusvaikeuksia ja hinta/laatusuhteen perusteella.

tässäkin kirjoitti:

absoluuttinen tekeminen ei hävinnut, joku muu teki
sen. Voi olla että yksi ihminen joutui km-linjalle mutta voihan se olla että joku sieltä tuli tekemään sen yrittäjänä.

Eli tyhjää uhkailua saatta olla ja varsinkin medioissa jotta kaikki näkee. Asiakkaat ainakin
luulisin ottavan tuotteen sieltä mistä sen saa
ilman toimittajan toimitusvaikeuksia ja hinta/laatusuhteen perusteella.

nyt vain ei olisi mennyt teoria ja käytäntö sekaisin!!!!

Yrittäjä kirjoitti:

nyt vain ei olisi mennyt teoria ja käytäntö sekaisin!!!!

Eli logiikka menisi näin mitä mietin :

1. Sulla on oikea määrä T- tekiöitä, = kaikilla töitä niin paljon kun kerkiävät tekemään ja toimitukset ajallaan ja tietty laatutaso jonka perusteella tuote pärjää kilpailussa ja käy kaupaksi.

2. AY-väki sanoo sulle että esim. ylitöitä ei tehdä enään.

3. Sä sanot että se aiheuttaa työttömyyttä.

4. - Jos ulkoistat, tekijämäärä (= kulut) on sama.
- Jos vähennät väkeä, vähennät tuotantoa ....
- Tingitkö laadusta vai toimituksesta vai mistä

Sano missä klappaa ?

vaan ? kirjoitti:

Eli logiikka menisi näin mitä mietin :

1. Sulla on oikea määrä T- tekiöitä, = kaikilla töitä niin paljon kun kerkiävät tekemään ja toimitukset ajallaan ja tietty laatutaso jonka perusteella tuote pärjää kilpailussa ja käy kaupaksi.

2. AY-väki sanoo sulle että esim. ylitöitä ei tehdä enään.

3. Sä sanot että se aiheuttaa työttömyyttä.

4. - Jos ulkoistat, tekijämäärä (= kulut) on sama.
- Jos vähennät väkeä, vähennät tuotantoa ....
- Tingitkö laadusta vai toimituksesta vai mistä

Sano missä klappaa ?

no luulen, että jos yrittäjä haluaa että firma pyörii ja toimii jne, hän tekee itse ne ylityöt mikä tarkoittaa sitä, ettei hän ole koskaan kotona lastensa ja vaimonsa kanssa.

Jos yritys teetättää aina ylitöitä työntekijöillään, se tarkoittaa että töitä on enemmän kuin ennätetään tehdä ja pitää miettiä uuden työntekijän palkkaamista ja se taas on kustannuslisä yritykselle sillä Suomessa etenkin pienyrittäjille työntekijän palkkaminen on melkoinen menoerä. Ja syödä ja elää pitäisi sen yrittäjänkin, eli myös hänen pitäisi saada palkkaa, eikö totta?

Yksi vaihtoehto on että yrittäjän puoliso tulee tekemään palkatonta työtä oman työnsä ohella tai perheen lapset tekevät hanttihommia korotetun viikkorahan turvin.
Taksvärkki"työntekijät"?
Työelämään tutustujat?
Työharjoittelijat?
Pari suojatyöpaikkaa vammaisille tai muuten työrajoitteiselle?
Työllistämistukityö?

En tiedä kun en ole yrittäjä.

vaan ? kirjoitti:

Eli logiikka menisi näin mitä mietin :

1. Sulla on oikea määrä T- tekiöitä, = kaikilla töitä niin paljon kun kerkiävät tekemään ja toimitukset ajallaan ja tietty laatutaso jonka perusteella tuote pärjää kilpailussa ja käy kaupaksi.

2. AY-väki sanoo sulle että esim. ylitöitä ei tehdä enään.

3. Sä sanot että se aiheuttaa työttömyyttä.

4. - Jos ulkoistat, tekijämäärä (= kulut) on sama.
- Jos vähennät väkeä, vähennät tuotantoa ....
- Tingitkö laadusta vai toimituksesta vai mistä

Sano missä klappaa ?

tällä ei-yrittäjällä oli jo hajua asiasta.

Minä pidensin päivää ja vain osan teetän muualla tai muilla.Ilmaistyövoimaa en käytä koska kantapään kautta olen huomannut että porukan vaihtuvuus laskee tavaran laatua liian paljon.Ja työhön opastaminen jatkuvasti eri ihmisille vie taas minun oman työpanokseni.Eli ilmaisesta tulee hyvinkin kallis.
"Lapsityövoimaa" käytän siinä määrin mitä opiskeluiltaan kerkeävät ja pystyvät tai viitsivät.

Kieltämättä jossain vippaa kun tein sen havainnon että jos teen joka päivä neljä ylimääräistä tuntia niin teen saman kuin yksi työntekijä.

Käyttäisin mieluiten määräaikaisuutta saman kaverin suhteen tuotantopiikkejä paikkaamaan mutta laki tekee jossain vaiheessa työsuhteesta vakituisen.

Eli minä tingin omasta vapaa-ajastani burnouttia kunnioittamalla mutta ei pelkäämällä.

vaan ? kirjoitti:

Eli logiikka menisi näin mitä mietin :

1. Sulla on oikea määrä T- tekiöitä, = kaikilla töitä niin paljon kun kerkiävät tekemään ja toimitukset ajallaan ja tietty laatutaso jonka perusteella tuote pärjää kilpailussa ja käy kaupaksi.

2. AY-väki sanoo sulle että esim. ylitöitä ei tehdä enään.

3. Sä sanot että se aiheuttaa työttömyyttä.

4. - Jos ulkoistat, tekijämäärä (= kulut) on sama.
- Jos vähennät väkeä, vähennät tuotantoa ....
- Tingitkö laadusta vai toimituksesta vai mistä

Sano missä klappaa ?

Koskaan tai aínoastaan ihan väliaikaisesti kapasiteeti ja työvoimatarve kohtaavat

Ulkoistamalla kapasiteettiongelma siirtyy verkossa seuraavaan portaaseen.

Tuotannon laatu ja toimitusvarmuus säilyy kun on luotettavat alihankkijat. Hankintasopimukset laaditaan oikein.

Pienemmät tuotantoyksiköt on aina kannattavampia kuin isot työn osalta ja ne voivat valita kapasiteettiaan vastaavan myynnin.

Ajatus siitä, että olisi joku laskennallinen tilanne oikeasta määrästä työntekijöitä ja toimituksista on perseestä.

Nykyisessä sairaassa tilanteessa joudutaan ottamaan työntekijöitä. Näille on löydettävä töitä, vaikka kannattamattomiakin.

Mulla oli töissä 30, nyt 6, sama liikevaihto, parempi tuotto kun on alihankinnassa lähes kaikki.