Miehenä olen havainnut että naisten odotukset miehestä vaihtelevat hyvin paljon naisen oman älykkyyden ja koulutuksen mukaan. Korkeasti koulutetut ja älykkäät naiset, moni heistä myös kauniita, arvostavat miehessä paljon enemmän henkisiä ulottuvuuksia kuin ulkonäköä. Mikä on tietysti ymmärrettävää, sillä pitkässä parisuhteessa se ulkoinen kuori ei paljon jaksa lämmittää jos toinen ei pysty millään haastamaan myös henkisesti.
Toisaalta olen itsekin huomannut että kiinnostavin piirre naisessa on älykkyys. Se on jopa seksikästä. Kun netistä katsotte ilmoituksia, niin toisen vaatimusten mukaan voi melkein päätellä älykkyyden ja koulutuksen.
Mutta mitä mieltä olette, sekä korkeasti että matalasti koulutetut naiset. Pitääkö tämä teidän mielestä paikkaansa. Kumpi teille on tärkeämpää, älykkyys vai ulkonäkö? Jos nyt lähtökohtaisesti molemmat tapaukset ovat "mukavia kavereita".
Toisaalta olen itsekin huomannut että kiinnostavin piirre naisessa on älykkyys. Se on jopa seksikästä. Kun netistä katsotte ilmoituksia, niin toisen vaatimusten mukaan voi melkein päätellä älykkyyden ja koulutuksen.
Mutta mitä mieltä olette, sekä korkeasti että matalasti koulutetut naiset. Pitääkö tämä teidän mielestä paikkaansa. Kumpi teille on tärkeämpää, älykkyys vai ulkonäkö? Jos nyt lähtökohtaisesti molemmat tapaukset ovat "mukavia kavereita".
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eiköhän ne älyllisesti kyvykkäät naiset oikeasti pelkää todella älykästä miestä. Tärkeintä lienee se, että toiseen nähden voi tuntea ylemmyyden tunnetta. Liian älykäs mies/nainen on liian usein ei-toivottua seuraa. Kokemusta on... on tragedia olla älykäs.
ps. Älykkyydellä tarkoitan tässä yhteydessä sitä, mitä älykkyystestit perinteisesti mittaavat, eli matemaattis-loogista päättelykykyä ja hyvää muistia. Nämä ominaisuudet korreloivat aika vahvasti myös opintomenestyksen kanssa eivät kuitenkaan sosiaalisen verkostoitumisen tai itsensä markkinoinnin kanssa.
ainakaan minun tapauksessani. Haluan voida katsoa kumppaniani ainakin joissain asioissa ylöspäin.
Haluan elää tasa-arvoisessa ihmissuhteessa, ja olen onnekseni siinä onnistunutkin. - Ainakin tähän asti.
Kaikki rakkaani ovat olleet myös älykkäitä. Itse kuulun suurten ikäluokkien testattujen älykköjen joukkoon.
"Toisaalta olen itsekin huomannut että kiinnostavin piirre naisessa on älykkyys. Se on jopa seksikästä."
Älykästä naista panen mielelläni, vaikka ulkonäöstä puuttuisikin. Tyhmää naista en panisi, vaikka hän olisi kuinka kaunis.
Älykkyys ja koulutus ovat tietenkin eri asioita. Koulussa ei pystytä lisäämään kenenkään älyä; siellä ollaan saamassa tietoa ja näkökulmia. Mutta kyllähän laajasti sivistyneen ja huumorintajuisen naisen seurassa viihtyy - viihtyy - viihtyy...
"Älykkyys ja koulutus ovat tietenkin eri asioita."
Niin ovat. Koulutus laajentaa perspektiiviä, mutta älykkyys ilmenee esimerkiksi rehellisyytenä itseä ja maailmaa kohtaan ja uteliaisuutena. Älykkään naisen kanssa ei tarvitse arvailla.
Tapauskohtaisesti älykkyys voi olla erisuuri kuin koulutus, mutta väittäisin että suurin korrelaatio älykkyydelle löytyy kuitenkin juuri koulutuksesta. Hankala on toisen älykkyyttä arvioida etukäteen muilla kriteereillä.
Olen mielestäni "normaaliälyinen" nainen - en nero mutta en tomppelikaan. Arvostan miehessä ennenkaikkea hyvää käytöstä ja toisen huomioimista sekä älyä. Toissijaisena tulee ulkonäkö.
Eikä unohdeta, että älykkyyden lajeja on monta; ei pelkästään se korkeimmalle arvostettu matemaattinen älykkyys. Myös sosiaalinen älykkyys (tunne-äly) on erittäin tärkeä taito ja myös kielellinen. Eikä taiteellinenkaan lahjakkuus huono asia ole. Kaikkein eniten arvostan jos mies on sosiaalisesti älykäs ja myös kielellinen älykkyys nappaa.
Mä kyllä pidän oikeana älynä juuri sitä ominaisuutta, jolla ratkaistaan Mensan testitehtävät ja käsitetään hetkessä kaikenlaiset kokoamis- ja käyttöohjeet.
Arvostan kuitenkin enemmän laajoja tietoja, ns. lukeneisuutta sekä tilannetajua. Sitä kautta pärjätään porukassa kuin porukassa; ei jäädä sanattomaksi minkään aihealueen parissa. Henkilö joka pystyy lausumaan mielipiteen joka asiasta, mutta ei pidä omaansa ainoana oikeana, vaan kuuntelee kiinnostuneena muitakin - siinä se on! Häneen verrattuna funktioita ja neliöjuuria miettivä luokan priimus on todella tylsä tyyppi.
"Mä kyllä pidän oikeana älynä juuri sitä ominaisuutta, jolla ratkaistaan Mensan testitehtävät ja käsitetään hetkessä kaikenlaiset kokoamis- ja käyttöohjeet."
Ihailtavaa tuollainenkin on, mutta yhtä lailla ihailen
-kirjailijoita tai elokuvaohjaajia (kyky luoda omalakisia, mielikuvituksellisia, monitasoisia ja koherensseja maailmoja - ei onnistu välttämättä insinööreiltä)
-taitoluistelijoita (kyky motoriikan hallintaan ja taiteelliseen ilmaisuun)
-(teoreettisesti oppineita)muusikoita (kyky taiteelliseen ilmaisuun ja musiikin ymmärtämiseen sekä teroteettisesti että käytännöllisesti ja näiden tietojen ja taitojen luova, impulsiivinen ilmaisu)
-käytännössä kielellisesti lahjakkaita, jotka osaavat sutkauttaa vieraillakin kielillä sopivaan väliin jotain hauskaa ja ovat aina tilanteen tasalla
-näyttelijöitä, jotka pystyvät ilmaisemaan ihmisestä jotain syvällistä ilmeillä, eleillä ja äänenpainoilla
Minulla ei ole valitettavasti ole mitään poikkeuksellisia kykyjä, vaan olen tavan keskiverto, mutta ehkä eniten iloa elämääni tuovat kuitenkin muut kuin Mensa-älykkäät. Mitä olisi elämä ilman hienoja elokuvia (Dogville) tai kirjoja (Sota ja rauha) tai sosiaalisesti eloisia, tilannetajuisia ihmisiä?
Tottakai on olemassa muitakin älykkyyksiä kuin pelkkä matemaattinen älykkyys. Mutta kyllä mensan testeillä aika hyvän kuvan älykkyydestä saa. Se ei kuitenkaan vaadi matemaattista osaamista, vaan enemmänkin hahmottamista. Abstraktia ajattelua, johon myös luovat ihmiset pystyvät, esim. juuri elokuvaohjaajat.
Älykkyys on kyky yhdistää asioita ja yhteyksiä mielessään, johon "syyllistyvät" sekä matemaatikot, taiteilijat että kirjailijatkin.
"Tottakai on olemassa muitakin älykkyyksiä kuin pelkkä matemaattinen älykkyys. Mutta kyllä mensan testeillä aika hyvän kuvan älykkyydestä saa."
Älykkyys on aina sitä, mikä älykkyydeksi nimetään. Psykologiassa älykkyytenä ei suinkaan pidetä pelkästään mensa-älykkyyttä, vaan se on ainoastaan yksi pieni osa kokonaisälykkyydestä.
Eivät tunnetut taiteilijat ja yleisesti älykkäinä ja luovina pidetyt ihmiset välttämättä pärjää perinteisissä älykkyystesteissä, vaikka he ovat saattaneet tehdä poikkeuksellisen luovia ja uutta luovia oivalluksia.
Jopa siitä on viitteitä, että älykkyystestit syrjivät luovia yksilöitä. Nehän ovat eräänlaista massa-ajattelua. Nuoli ylös, oikealle ja alas ja seuraavaksi - niin, onko älykäs vaihtoehto vasemmalle ja jos on, niin miksi? Miksi se olisi edes looginen vaihtoehto?
Ohjaajien älykkyyttä tarvitaan lähinnä elokuvahankkeiden rahoituksen järjestämiseen. No joo, tämä oli vain heppoinen heitto, mutta tulipa mieleen.
Ihannoit sitten Tunneälyä.
"Tunneäly" on käsiteenä asetettava todella suuriin lainausmerkkeihin. Se on samalla tavalla keinotekoinen juttu kuin kalakukko tai sikanauta. Luonnossa sitä ei kohtaa.
Tilannetaju. Ymmärtäväisyys. Kyky myötätuntoon. Sosiaalisuus. Tahto ja kyky olla avuksi. Yes!
"Tunneäly". Pöh!
Arvostat miehessä "tunneälyä" ja "sosiaalista älyä" eli imartelu ja liehittely taitoista gigoloa.
Liehittely ja imartelukyvyllä ei ole mitän tekemistä älyn kanssa. Älykkäät ihmiset ovat usein sisäänpäinkääntyneitä, koska heidän aivonsa reagoivat voimakkaammin toisen ihmisen läheisyyteen. Tämä tekee ihmisestä ujon ja herkän.
"Sosiaalisesti älykkäiden" ja "tunneälykkäiden" liehittelijöiden aivot taas reagoivat vähemmän, eli todellisuudessa nämä ihmiset ovat tunteettomampia ja kykenevät liehittelyyn juuri kylmyytensä vuoksi.
Karu totuus on että kehittyneemmät aivot ovat paitsi älykkäämmät, ne kykenevät myös voimakkaampiin tunteisiin.
Mun käsittääkseni muut "älykkyydet" kuin "mensa-älykkyys" ovat tieteellisessä mielessä vähintäänkin tulkinnanvaraisia juttuja.
Uskon myös, että taiteellisesti lahjakkaat henkilöt ovat keskimääräistä "mensa-älykkäämpiä", eli nämä asiat ovat osittain kytköksissä toisiinsa. Tuskin jotain sinfonioita kovin paljon alle sadan ÄO:lla sävelletään. Musiikkihan on loppujen lopuksi aika läheisesti kytköksissä matematiikkaan. Kuten aika moni muukin maailman ilmiö.
Ehdottomasti älykkyys on tärkeämpi ominaisuus. Sitäpaitsi, naisiin vetoavaa "sitä jotain" tai sanotaan vaikka karismaksi, voi olla minkä näköisessä miehessä tahansa.
... sillä pultsarin näköiseen mieheen en lähde edes tutustumaan. Eli siisti tavallinen ulkokuori tärkeä MUTTA sen jälkeen tuleekin se älykkyys, herkkyys, huumorintaju ja käytöstavat. Tyhmä ja rajoittunut mies on kauhistus varmasti naiselle kuin naiselle, ja samaa uskoisin miesten sanovan naisista.
Sama juttu se on varmaan miehen kuin naisenkin suhteen Ei naisessa äly tai fiksuus " pelota" vaan sen / niiden puute, No se mitä äly tai fiksuus on niin se nyt on varmaan aika subjektiivinen juttu ja hyvä niin.
"Mutta kyllä vähemmän yksinkertainen nainen on enemmän mielenkiintoinen monella tasolla:)))"
Varmaan pätee myös miehiinkin...?
Toki mies saa ja "pitääkin" olla älykäs, kunhan ei mene vaan elämä pelkäksi pätemiseksi.
Enemmän arvostan kykyä ymmärtää mistä elämässä on kysymys kuin pelkkää(!!!!) mensaälykkyyttä. Sillä kenen tahansa päähän voi upottaa niin paljon kirjatietoa, mutta ymmärtääkseen elämää pitää oikeasti ajatellakin jotakin.
Eivät kaikki korkeakoulutetut eli ns. fiksut naiset etsi todellakaan mitään tietopankkia itselleen!
Karismaattinen henkilö ei välttämättä ole mitenkään erityisen älykäs. Eikä myöskään älykäs välttämättä erityisen karismaattinen. Jotkut ihmiset vaan ovat esim. retorisesti parempia kuin toiset, mutta itse sisältö on melko tyhjää.
Älykkäänä, kielitaitoisena ja kätevänä naisena minun on vaikea kuvitella seurustelevani miehen kanssa, jolta kaikki em. taidot puuttuvat. Hänkään tuskin viihtyisi pitkään kanssani.
Ulkonäkö merkitsee vain sen verran, ettei tarvitse hävetä yhdessä liikkuessa.
Pitää voida ainakin suomeksi "puhua samaa kieltä" ja pohtia kiinnostavia kysymyksiä yhdessä. Voisi olla vaikeata, jos mies jää ulkopuolelle, kun seurustellaan ystävien kanssa.
Mielestäni on surullista, että monet ihmiset näyttävät tuijottavan pelkkään kuoreen kumppania etsiessään. Ne vähemmän kauniit tai komeat voisivat olla tosi upeita kumppaneita, mutta unelmakumppania etsivät hylkäävät heidät heti kättelyssä. Jotkut joutuvat kai etsimään koko loppuelämänsä.
Omat ensisilmäyksellä tapahtuneet ihastumiseni, ovat pian osoittautuneet vääriksi minulle. Kaikki pitkäaikaiset suhteeni ovat käynnistyneet vähitellen, lähes yllätyksinä itselleni. Joskus olen huomannut ihastuneeni kaveriin, josta olen jo ehtinyt ystävälle sanoa, etten häntä siinä mielessä ajattele.
Kauneus on sitä paitsi katsojan silmissä. Rakas ihminen miellyttää myös silmää ainakin jollain tavalla.
Sanoo mummoikäinen
itse en varmaan mensan-testeissä pitkälle pötkisi, mutta tykkään seurata mitä maailmassa tapahtuu ja tietää asioista sekä keskustella asiosta.
Yhdyn sanoihisi et ihastumiseni ovat yleensä kääntyneet pettymyksiksi juuri yhteisten puheen aiheiden puuttuessa, ja kerran jopa miehen alemmuuden tunteeseen..
Parhaat suhteeni ovat ystävyydestä ja keskustelutaidosta lähteneet, ulkonäkö tosiaan sivuseikka. Ensin on voinut tuntua ettei kipinöi ikinä, mutta jostain se seksikkyys,kipinät on vain löytyneet oikean aaltopituuden mukana.
Miehen tulee herättää jollain tavoin himon, jotta "kemiat" kohtaavat. Miehekäs olemus, ulkonäkökin on olennaista. Normaali älykkyys onihan riittävä. Harvemmassa niitä oikein "tyhmiä" ihmisiä on. Luonne on tärkein, se sydän. Sanoisin tärkeysjärjestyksekseni: 1. luonne, 2.ulkomuoto, 3.älykkyys.
Oikeastaan en pidä liian älykkäistä miehistä,koska en halua jäädä alakynteen.Mielelläni olen itse se älykkäämpi osapuoli:) Mutta eihän mies saa kuitenkaan ihan tumpiokaan olla.
hmm molemmat on yhtä tärkeitä,eli valitsen kumppanini kenellä on molempia! mutta jos on pakko valita niin ulkonäkö ontärkeämpi jos meillä synkkaa!! ja kunhan ,ei älykkäämmällä tarkoiteta mitään vajaa älyistä!!
heti kun olaan tavattu... niin
ulkonäkö mutt...
kyllä se älykyys tulee ekas
että älykyys on oikeeta
eikä jotain päähän pämpättyä tietoa ja sillä elvistellä jos ei ole mitään muuta millä kehua
mutt minä sanon aina että minä en arvosta mitä se on jollain päästö todistuksessa kun en minä sen päästö todistuksen kanssa ole perustamassa perhettä vaan sen ihmisen...
mitä vastaa kun kysyn jotain että se vastaa järkevästi eikä kohatuta vaan olkapäitään ja kato tymänä... sitä on älykyys
tai jos tulee ongelma että osaa sen ratkaista oli se sitten tekninen tai psyykinen tai konrkeetinen materiaalinen... niin vähän kun pähkäilee niin ratkaisu tulee... tämä on kanssa älykyytä mitä saa olla naisella...
että on tilanne taju ja ilmasukyinen ihminen
sitten fiksuus käytöstavat tilanne komikka...
vähiten minä arvostan mensa älykkttä puolisossa joka lähtee hakemaan jotain kaavaa jolla se ratkaisee asia aina menee ratkaisu mallit teorian puolelle eikä voi tehdä maalais järjellä...
Keskustelukumppanina tai ihan platonisena kaverina toki älykäs mies menee komean edelle, mutta rakkaussuhteeseen tarvitaan runsaasti myös fyysistä vetovoimaa.
En viehäty harmaan hiirulaisen näköisiin nörttipoikiin, vaikka tietäisin heidät neroiksi.
Saatan ihastua johonkin mieheen aluksi ulkonäön perusteella, mutta ihastus haihtuu heti, kun pääkopan tyhjyys paljastuu. Tarvitaan siis melkoisen tasapuolisesti kumpaakin: fyysistä ja älyllistä vetovoimaa.
Tärkeintä miehessä ei ole älykkyys tai ulkonäkö,vaan se,miten käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan.Älykäällä miehellä saattaa olla ripaus ylimielisyyttä "vähemmän älykkäitä"kohtaan,mikä minussa heti herättää närää.Toisaalta vähemmän koulutettu,silmää hivelevä mies voi osoittaa karkeita tapoja ja olla omaan napaansa tuijottaja.
Kuten sanoit pitkässä juoksussa ulkonäköasiat eivät paljon paina vaa´assa,jos juttu ei luista eikä ole yhteisiä mielenkiinnonkohteita.
Allekirjoittanelta viedään jalat alta pienillä asioilla;hellyydenosoituksella vaikka suukko niskaan tai suulle ohimennen keittiössä,yhteisen ajan järjestämisellä ja kun toisen silmistä näkyy,että olen sydänkäpysensä.
Arvaas,mitä työtä teen? :-)
Olen enimmäkseen langennut älyköihin ja olen sitä mieltä, että miehen täytyy olla älykäs. Kyllähän se ketuttaa jos toiseksi jää, mutta ainakin tietää, ettei ole täyden torvelon kanssa. Läheiset väittävät, että minulla on omituinen miesmaku varsinkin ulkonäön suhteen, vaan minkäs sille mahdan jos silmälasit ja nörttimäinen olemus on minusta seksikästä?
Nykyinen mieheni: Älykäs ja nörttimäinen, enkä vaihtaisi mihinkään.