Monien kirjojen tiedot vanhenevat - näin on käynyt valitettavasti myös Raamatulle. Nyky ihmisen käsitykset ovat monista asioista muuttuneet - räikeimmät "Raamatun totuudet" koskevat orjien ja naisten asemaa. Homoille ja lesboille ei Raamatun syntyhetkillä ollut ihmisarvoa ollenkaan.
Raamattu aikansa vanki
Arska
13488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ei ollut myöskään homoille tilaa. Jeesuskin ristiin naulittiin, kun selvis, että on puuhaillut 12 kundin kanssa yht'aikaa.
Ei kun siis pyhä henki lenteli kiimaisena etsien neitsyitä raiskattavaksi.
- kyllä Raamattu kehottaa suvaitsevaisuuteen ja se on ainut kirja ,joka luo valoa ateistisen pimeyden,arvottomuuden ja tarkoituksettomuuden keskelle.
Millä ateismi voi kieltää pahat teot,kun MITÄÄN PERUSTAA ARVOILLE EI OLE.
Hei haloo!
Jokaisella täysijärkisellä ihmisellä on kyky rakentaa ja ylläpitää eettisten arvojen kokoelmaa korviensa välissä. Ei siihen mitään uskontoja tai jumalia tarvita. Järkevät vanhemmat ja opettajat riittävät alkuun hyvin. Oma ajattelu hoitaa loput.
Pikemminkin nuo keksityt auktoriteetit ovat haitaksi siinä. Järkevä harkinta häiriintyy tai jopa estyy kokonaan.
"Järkevät vanhemmat ja opettajat riittävät alkuun hyvin. Oma ajattelu hoitaa loput. "
Jos tämä pitäisi paikkansa, nuorisorikollisuus, päihteidenkäyttö ym. olisi vain huonojen perheiden ja opettajien ohjauksessa ja kasvatuksessa olleiden osa elämää.
Niin ei vain valitettavasti todellisuudessa ole!
Kuuluisin selitys:"Emmä aatellu, että siinä kävisi niin...."
Hyvä, että sinulla on noin vankka usko ihmisen ajattelun kykyyn hoitaa loput....
Missä pumpulimaailmassa oikein elät? Humanistisessa haavemaailmassa?
Tutustupa esim. John Rawlsin Oikeudenmukaisuusteoriaan niin huomaat, ettei ateismin seurauksena ole arvottomuus vaan arvot voidaan hyvin perustella ilman uskontoja. Toinen vaihtoehto on tutustua ateistiin. Saatat huomata jotain. Esim. tunnettu tähtitieteilijä Esko Valtaoja ei minusta vaikuta ollenkaan elävän pimeydessä, arvottomuudessa ja tarkoituksettomuudessa (EV sanoo kyllä olevansa agnostikko, mutta puheiden perusteella ei usko minkään jumalan olemassaoloon enempää kuin joulupukkiin).
missä ateismin pimeys ja helvetin liekit sijaitsevat on uskovien korvien välissä. Normaalisti siellä sijaitsee aivot.
...paljon enemmän kun sinulla. Kokemusta siis myös, eikä missään pumpulissa.
Miten se heikkojen ja pelokkaiden ihmisten korvien välissä syntynyt saunatonttu voisi olla parempi ohjaaja ja kasvattaja kuin normaalilla järjellä ja ajattelukyvyllä varustetut aivot ja niitä käyttävät peikoista ja keijukaisista riippumattomat ihmiset ovat?
tarkoita välttämättä aina suoraa suhdetta kokemuksen määrään.
"Miten se heikkojen ja pelokkaiden ihmisten korvien välissä syntynyt saunatonttu voisi olla parempi ohjaaja ja kasvattaja kuin normaalilla järjellä ja ajattelukyvyllä varustetut aivot ja niitä käyttävät peikoista ja keijukaisista riippumattomat ihmiset ovat?"
En usko:
a) Saunatonttuun
b) peikkoihin
c) keijukaisiin,
vaikka TSH onkin mainio kirja ja elokuva.
Sinä et ilmeisesti lue itseäsi heikkoihiin, etkä pelokkaisiin? Olet siis vahva ja rohkea? Köyhät kyykkyyn ja heikot kärsikööt?
Ei muuta kysyttävää...
Tuo suvaitsevaisuus on aina näkynyt kristinuskossa. Vaikkapa noitien polttamisena, tai vaikkapa homojen hyväksymisenä, uhrilampaiden teurastamisena, tai vaikkapa naispappien hyväksymisenä. Orjien pitämisenä tai ihan vaikkapa uskonnottomien pelotteluna, sortamisena ja alentamisena. Jepp, on se vaan suvaitsevainen..
on kummallista, että Norja ja Ruotsi päästävät ulkomaalaisia liian helpolla valtaamaan maata...?
Vähemmistön on aika vaikea sortaa enemmistöä, kuten HH kerran sanoi, aika suvaitsematon Daavid oli kun kohtasi Goljatin...
Kumpiakohan Suomessa on enemmän, uskovia vai uskonnottomia?
Tiedätkö miten orjuus poistui? Kun isännät tulivat uskoon ja tajusivat, että orja ja isäntä onkin tasa-arvoinen Kristuksessa, oli hänen aika vaikea pitää orjaa alempana. Jenkeissä tämä vei aikaa, koska siellä tulkittiin pitkään (kuten olen sinulle kirjoittanutkin) muutaman raamatunkohdan mukaan mustaihoiset alempiarvoisiksi. Tulkinta perustui Vanhaan testamentiin. Tämä jouduttiinmyöhemmin korjaamaan.
Välillä sinä kirjoitat asiallisesti, mutta tällaiset ryöpsäykset saavat minut aina hämilleen. Raamatussa ei käsketä polttamaan ketään roviolla, se on ollut kirkon isien omaa keksintöä, mutta kansa ei osannut lukea välttämättä kirkkolatinalla kirjoitettua raamattua. Joten ahdasmieliset kirkonisät ovat voineet kusettaa kansaa mennen tullen. Minä vuonna viimeinen "noita" on poltettu?
Jos ihmiset eivät ole suvaitsevia, se ei välttämättä tarkoita samaa itse uskonnon sanomasta. Jeesus oli suvaitsematon vain muutaman asian suhteen: Tekopyhyyden, rakkaudettomuuden, armottomuuden, heikkojen polkemisen ja sen suhteen, että Isän luokse pääsisi muuta kautta kuin hänen kauttaan.
Näkisin, että kristityt ovat epäonnistuneet historian aikana uskonnon toteuttamisen suhteen ja siihen on monta syytä.
Vapaissa suunnissa papin rooli ei ole niin suuri kuin ev.lut. kirkossa. Maallikkosaarnajia käytetään paljon (myös naisia) ja naiset ovat tunnustettuja evankelistoina jne.
Itseasiassa muistaakseni Filippiläisseurakunnan johtajat olivat kaksi naista..., jos en väärin muista?
Kristityt miehet ovat unohtaneet (tarkoituksella?) miehen roolin suhteessa naiseen/vaimoon. Rakastaa häntä kuten Kristus rakasti seurakuntaansa kuolemalla sen puolesta! Tämän jatko-osan eräässä Paavalin kirjeessä kirkonisät ovat tehokkaasti "unohtaneet"....
Tietysti nykyhumaanin ja liberaalin ajattelun (kaikki on sallittua, kunhan ei jää kiinni) mukaan kristinusko on ahdasmielistä ja suvaitsematonta. Mutta pitääkö kaikkea suvaitakkaan? Ja jos pitää, niin miksi?
Uhrilampaiden teurastaminen ei kuulu kristinuskoon, vaikka siitä Vanhassa testamentissa puhutaan. Uhraamista ei enää tarvita, koska ristintyö oli täydellinen.
Apostolien aikaan ei ollut ollenkaan pappeja, vaan kaikki uskovat olivat Jumalan pyhiä ja myöhemmin tämän on katsottu tarkoittavan kaikkia kristittyjä. Paavali sanoi, että kaikki ovat tasa-arvoisia Kristuksessa.
Analyysi Apostoli35:n tekstistä:
Suuria sanoja ja mainoslauseita. Mutta ohuen pinnan alla on pelkkää tyhjyyttä.
"Tietysti nykyhumaanin ja liberaalin ajattelun (kaikki on sallittua, kunhan ei jää kiinni)"
En juuri kenenkään suusta ole kuullut tuollaista asennetta. Sata tai tuhat vuotta sitten oli varmaankin yhtä paljon ihmisiä kuin nytkin, jotka yrittivät hyötyä toisten kärsimyksellä ja näyttää itse pyhimyksiltä. Toiset heistä vetosivat 'taivaalliseen' ja toiset maalliseen lakiin tai etioikeuteen tms.