Suurin ongelma tuntuu olevan AKT:lle tuo määräaikaisten käyttäminen. Kuitenkin työnantaja puhuu vain vähäisestä määrästä määräaikaisia.
Viime lakon aikana muistan, kuinka määräaikaiset puolustautuivat sillä, että he haluavatkin ajaa määräaikaisena esim. opiskelun tai jonkun muun syyn vuoksi.
Mikä ihme siinä on, että pieni osa kuskeista ei saisi edes omasta halustaan ajaa määräaikaisena vuoroja?
Kertokaa nyt joku AKT-läinen, kun tällaisen tavallisen ei SAK laisen duunarin on niin vaikea ymmärtää.
Esim. aamuisin ja iltapäivisin voisin kuvitella, että on tarvetta vähän useammalle kuskille ja keskipäivällä tarve on varmaan vähän pienempi. Onko se nyt ihan mahdoton asia toimia edes jossain määrin markkinaehtoisesti ja ajaa silloin, kun on tarve?
Joutuu ne muutkin tässä maassa tekemään hommia silloin, kun sattuu olemaan asiakkaita.
Viime lakon aikana muistan, kuinka määräaikaiset puolustautuivat sillä, että he haluavatkin ajaa määräaikaisena esim. opiskelun tai jonkun muun syyn vuoksi.
Mikä ihme siinä on, että pieni osa kuskeista ei saisi edes omasta halustaan ajaa määräaikaisena vuoroja?
Kertokaa nyt joku AKT-läinen, kun tällaisen tavallisen ei SAK laisen duunarin on niin vaikea ymmärtää.
Esim. aamuisin ja iltapäivisin voisin kuvitella, että on tarvetta vähän useammalle kuskille ja keskipäivällä tarve on varmaan vähän pienempi. Onko se nyt ihan mahdoton asia toimia edes jossain määrin markkinaehtoisesti ja ajaa silloin, kun on tarve?
Joutuu ne muutkin tässä maassa tekemään hommia silloin, kun sattuu olemaan asiakkaita.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ehkäpä huoli siitä että jos he antaa periksi ja hyväksyy määräaikaisten käytön niin kohta ovat nykyiset vakituiset, kokoaikaisetkin määräaikaisia pätkätyöläisiä. Asia kävi ilmi eräässä Ylen dokumenttiohjelmassa jossa oli juuri bussilakoista ym ja paljon muutakin. En muista tarkkaan sen ohjelman nimeä olisiko ollut ehkä Kääntöpaikka,Kääntöpysäkki tms mutta se tuli muutama viikko sitten ja uusittiinkin, ajankohtaisuutensa vuoksi.
Juuri tuossa ohjelmassa eräs Connexin luottamusmies kertoi huolensa siitä että nyt on vähän määräaikaisia mutta jos he antavat periksi niin tulevaisuudessa heitä on enemmän kuin vakkareita.
Ymmärrän kyllä kuskeja ja heidän huoltaan vaikka itse en olekaan kuski enkä mitenkään kuljetusalalla.
taitaa olla järjenjuoksusi aika hitaalla joe et näe metsää puilta!
Itse ihmettelen suuresti tätä AKT:n kitinää joka helvetin asiasta. Kyllä niitä määraikaisia käytetään muuallakin, esimerkiksi taksilla suhaa moni opiskelija. Jos määräaikaisuutta ei hyväksytä AKT:n malliin, niin miten opiskelijat voivat enää tehdä työtä? Todella naurettavaa ajattelua noilla AKT:n herroilla! Koko ajan koittavat kiristää lisää oikeuksia.
kyllä minun puolestani voivat ajaa aamu ja iltaruuhkia mutta kun he ajavat myös viikonloppuina eikä silloin ole ruuhkia.
AKT.läisten ahneudesta, kun osa-aikaiset eivät saisi viikonloppuja ajaa! Kuitenkin vakkareissa on paljon niitä jotka eivät aja viikonloppuja ja kukas heidän vuoronsa ajaa? Tietysti nuo vakkarit, mutta ylitöinään koittavat saada ne itselleen. Pelkkää ahneutta ja kateutta koko revohka. Miksi bussikuskeja ei AKT kiellä ajmasta keikkaa taksissa tai nyssäkkäajossa, jota he paljon harrastavat? Mikä siinä on sitten erillaista, vai kun kuuluu liittoon niin saa tehdä mitä vaan, mutta toiset ei saa tehdä osa-aika töitä elääkseen ja rahoittaakseen mm. opiskelunsa.
Tuo mainittu connexin luottamusmies on pelkkä liiton tappelukoira jolla ei ole mitään asiallista argumenttia esittää. Pelkkää pelottelua, että meidät kaikki osa-aikaistaisiin tai tehtäisiin määräaikaiseksi. Ei se toimi tällä alalla mitenkään, ei edes tuolla kehä 3.n ulkopuolella.
Aika hyvin kiteytät viestissäsi lakon pointin. Oletko muuten itse kuski? Kyllä näköjään teistäkin löytyy täyspäisiä.
alkaen ollut linja-auto alalla ja vuodesta -80 sitten vakituisena ohjaimissa. Toimi paikka Helsingissä ja firma Concordia.
miten niin ahneita.työnantaja vetoaa ruuhka-aikoihin,mutta totuus on se että,he haluavat käyttää osa-aikaisia milloin haluavat.
Siksi koska, alan työpäivät ja TYÖSIDONNAISUUS on aivan liian pitkä!
Kuvitelkaa kuljettajaa pk-seudun kireässä ruuhkaliikenteessä, kiinni aamu viidestä ilta seitsemään onko tämä turvallisat?
Palkattomat katkot mahdollistavat tämän ja vaikka AKT:n sopimuksessa maksetaan palkka yli 1.5. tunnin tauolta, se ei ole työaikaa vaan sen lisäksi ajat 10. tuntia.
Heikommallakin jo päässä huippaa!
Lisään vielä, että kyse ei ole mistään huviajelusta tai pitkästä matkasta ,vaan tuhansia ja tuhansia pysäkkikäyntejä ja liikennevaloja.
vaikka juuri tuo kyseinen AKT:n lakko aiheuttaa itselleni vaihtelevassa määrin harmia, koska liikun työtehtävieni puolesta eri puolilla Helsinkiä, ja iso osa käyttämistäni liikennevälineistä pysähtyy lakon aikana.
Eikö työvuoroja mitenkään voisi järjestellä niin, ettei nimimerkki Kollegan kuvaamaa pitkää työsidonnaisuutta muka-taukoineen syntyisi? Palkattomat katkot ymmärtääkseni ovat niin lyhyitä, ettei työntekijä voi niitten aikana todellisuudessa irrottautua tehtävistään esim. harrastuksien tai perheen pariin tai yksityisasioita hoitaakseen. Näin ollen hän on todellisuudessa sidoksissa työhönsä myös tehtävien väliajat, ja tästä ajasta työntekijä ei saane mitään korvausta. (Varallaoloa on toki monessa muussakin työssä mutta yleensä siitä maksetaan ainakin pieni korvaus. Muistaakseni näistä varallaoloasioista on kädenvääntöä ollut muittenkin kuin nyt ATK:n väen kohdalla...)
-jos olisikin kysymys vain vähäisestä osa-aikaisten käytöstä niin asiassa ei olisi edes riitaa,-mutta kun todellisuudessa on kyse järjestelmällisestä osa-aikatyöntekijöillä vakinaistenkin kalliiden ja pyhätuntien yms teettämisestä,-ei ole enää vakinaisen kuskin hommalla mitään virkaa jos siltä menee esim.pyhäkorvaukset poies,-koska erilaiset lisät muodostavat palkasta n.50% ei sillä palkalla voi enää elättää itseään eikä perhettään,-tässä menee pilalle vakituisten kuskien palkkaus niinkuin osa-aikaistenkin ja kukaan ei tienaa mitään,-lue myös artikkelini AKT:n tuleva lakko tästä samasta foorumista niin ehkä tajuat asiat !?
safor ei kerro totuutta, ja ilmeisesti se onkin tarkoitus, sillä onhan hän liiton agiteeraaja.
Esim. Concordialla on oikeita osa-aikaisia alle 5% työntekijämäärästä.(kuskeja yli 500) Miten nämä marginaaliin kuuluvat voisi heiluttaa vakkareiden ansiotasoa?
Kyse on periaatteesta jota AKT kentän painostuksesta toteuttaa. eli esim. Concordian pääluotto sanoi jo 2004 syksyllä (laittoman lakon aikaan)että ei tällä alalla suvita osa-aikaisia, vaan menkööt kaupanalalle töihin!
!!!!!! Joku luottamusmiehen rääpälekö määrittelee, että kuka missäkin leipänsä tienaa ja kuin suurella työmäärällä?
Suomen laissa on määritelmä joka antaa jokaiselle kansalaiselle oikeuden työhön! Miksi siis AKT koittaa mennä lain yläpuolelle?
Kysehän on tietysti jo muutenkin vinoutuneesta toimintamallista jossa liitot koittavat säädellä ja ohjailla yhteiskunnan toimintoja ja sen kehitystä. Liitot ovat ottaneet jo kauan sitten askeleen toimialueensa ulkopuolelle, ja se näkyy yhä enemmän yhteiskunnarakenteissa sekä siinä että yhä useampi jättää liitot taakseen ja siirtyy yksityisiin työttömyyskassoihin.
YTK,ssa on jo yli 250,000 jäsentä ja lisää liittyy koko ajan. AKT huomasi ilmiön itsekin tuon laittoman 2004 lakon yhteydessä jolloin väkeä lähti liitosta satoja. Jo yksin Concordian kuljettajista on lähes 200 jättänyt tuon mafian otteita käyttävän liiton taakseen. ovatko he kaikki väärässä.
Tulevassakin lakossa on todennäköistä että noita työhaluisia ilmaantuu lisää, sillä ei tuo 16€ lakkoavustus paljon esim. nuorilla perheellisillä paljon auta kun pitäisi asuntolainoja lyhentää ja lapsille ruokaa saada nenän alle. Noita jo elämän juoksun takasuoralla olevien elämää joku muutaman viikon lakko ei heiluta , mutta niillä joilla on velkaa ja lapset pieniä. Sääliksi käy.
-vuoden 2004 lakon aikana oli connexilla ja concordialla osa-aikaisia jms eläkeläisiä töissä jo toistasataa tuolloin oli voimassa tyehtosopimus jossa Reinin aikana oli sovittuna ns.kissankorvasopimus,-tämän sopimuksen alt törkeästi rikkoi ja vieläpä median voimlla pistivät sen akt:n piikkiin,aika touhua itse rikkoo omat sopimisensa ja sitten vierittää syyt toisten niskaan
eli siis se ei ollut mikään laiton lakko...menkää vaan kaikki loimaan kassaan niin tulevaisuudessa se ehkä maksaa viel palkankin suoraan kotio,-että ei tarvii muuta kuin maaata kassassa :-)
Työtuomioistuin totesi kahteen kertaan tuon 2004 lakon laittomaksi. Se oli siis LAITON! noita osa-aikaisista oli vuonna 2004 46 kpl Concordialla. Nyt niitä on n.20-22! Ei pidä myöskään laskea osa-aikaisiin noita osa-aika eläkeläisiä, sillä he saavat kelasta puolet palkastaan. Eli he eivät ole osa-aika työläisiä. AKT ei ensin meinannut osallistua koko 2004.n lakkoon, mutta tuli sitten viimemetreillä mukaan. Koko tuolloinen lakko oli lähtöisin vain ja ainoastaan Connexin ja Concordian pääluottojen kynästä. He kun kuvittelivat voivansa ajaa itsevaltiaasti osa-aikaiset pois alalta. Lainatakseni Concordian pääluoton R.Vesan sanomaa, että menkööt osa-aikaiset kaupanalalle. Heitä ei suvaita kuljetus alalla.
Totuus kuitenkin on että ala tarvitsee myös osa-aikaisia tekijöitä. Nyt ja tulevaisuudessa.
Miksi kukaan bussifirma haluaisi teettää pyhäduuneja vain osa-aikaisilla ? Se on kuulkaa
yks hailee työnantajalle kenelle maksaa pyhälisät.
Kyllä osuritkin saavat lisät töistään.
Joo, et kyllähän käytännössä osaaikaisilla ei kokemuslisiä ole verrattuna vakikuskeihin ja peruspalkka on pienenpi.
täysin merkityksetön! tuollaiseen syyhyn vetoaminen on pelkkää huuhata, ja sillä koitetaan peittää se ahneus jota vakituiset harrastaa kun koittavat saada itselleen ylityönä nuo osa-aikaisten tekemät pyhä tunnit.
-heh se työtuomioistuin on kanssa sellainen instanssi että sen jäsenistä on enemmistö työnantajien edustajia ja vähemmistö taas työntekijäpuolen se ei ole mitenkään tasapuolinen työtuomioistuin siis vaan enemmistö tekee päätökset oman mielensä mukaan kuten 2004:kin kävi,mutta jos luet Reinin kanssa tehdyn sopimuksen joka oli voimassa myös 2004 nin sieltä näet totuuden asiassa!työtuomioistuin on siis puolueellinen elin ja toimii enemmistön päätösten mukaan ja siellä on aina työntekijäpuoli vähemmistönä !!näin saadaan mediaan se kuva että työntekijät on aina tehneet laittomia lakkoja:-)
miten niin kuljetusalalla tarvitaan osa-aikaisia?
jos et ymmärrä asiasta mitään niin ole hiljaa!
kuule poika olen ollut niin kauan alalla että tiedän tasan tarkkaan mitä liikenteen hoitaminen edellyttää.
Vai alkoi se aito ajokoira concorde taas sen pojittelun.
Sulle tekee varmaan tiukkaa olla lakossa kun et pääse lipomaan.
lukea "Reinin sopimuksen?"
on todellinen syy.
Järjestelyt niin hankaliksi, että aina tulee ylitöitä ja vapaapäiväkorvauksia !
Epänormaali tilanne.
että työtuomioistuimessa on yksi työntekijäin ja yksi työnantajain edustaja ja ammattituomari puheenjohtajana.
Olenko väärässä?
Tekstistäsi on hieman vaikea saada selvää, mutta esitän kuitenkin muutaman kannanoton.
Ensinnäkin, miten niin kyseessä on mielestäsi järjestelmällisestä osa-aikaisten käytöstä, jolla vakituisilta viedään kaikki rahakkaat vuorot? Ymmärrän, että tämä on AKT:n pelko, mutta mitään konkreettisia todisteita ei ole esitetty, että näin tosiaan olisi tapahtunut/tapahtuisi. Tähän asti osa-aikaisia on käytetty ruuhkahuippujen tasaamiseen eikä mihinkään vakinaisten pyhätuntien teettämiseen. Lisäksi osa-aikaisille maksetaan samat lisät pyhätunneista ym. kuin vakinaisillekin!
Tosiasiassa kuljetusalalla on poikkeuksellisen vähän osa-aikaisia verrattuna muihin aloihin.
TA on ilmoittanut, että se ei halua lisätä osa-aikaisten määrää siitä mikä se nykyisellään on. Toki AKT:n on tätä vaikea uskoa, sillä onhan se tunnettu "fakta", että TA valehtelee aina.
Eikä tuo peruspalkkauskaan niin surkea ole kuin annat ymmärtää. Lisäksi TA on jo luvannut siihen muistaakseni 5% korotuksen TUPO-korotuksen päälle.
Joten mistä ihmeestä kenkä oikein puristaa? Täysin edesvastuutonta toimintaa AKT:lta kyykyttää koko maata etenkin kun heidän vaatimuksensa vaikuttavat joko epärealistisilta tai perustelemattomilta.
Pakko korjata muutama sinun räikeistä väärinkäsityksistä. En tiedä onko sinulta muuten vaan faktat hukassa vai levitätkö tahallasi väärää tietoa kunnon liittoagitaattorin tapaan.
1. Lakko oli laiton
Riippumatta siitä, että oliko sopimusrikkomusta tapahtunut TA:n tai TT:n puolelta, lakko oli laiton koska työtaistelutoimenpiteet aloitettiin sopimuksen voimassaolokautena. As simple as that.
Mikäli jompikumpi osapuolista katsoo toisen sopimuskumppanin rikkoneen sopimusta sopimuskauden aikana, hän voi viedä asian tuomioistuimeen mutta työtaistelutoimenpiteeseen se ei oikeuta. Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että työtaistelutoimenpiteet ovat sallittuja vain nk. sopimuksettoman tilan aikana. Säännöksellä on haluttu suojata työrauhaa työehtosopimusten voimassaoloaikana.
2. Työtuomioistuimen puolueellisuudesta.
Lain mukaan työtuomioistuimen ratkaisukokoonpanoon kuuluu aina yhtä monta jäsentä työntekijä- ja työnantajapuolelta. Puheenjohtajana ja varapuheenjohtajana toimivat näistä riippumattomat työoikeuden asiantuntijat.
Miksi levität valheellista tietoa tällä palstalla?
http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/2016.htm
Itse ymmärrän osa-aikaisten käytön jollain aloilla mutta tarvitaanko niitä juuri linja-auton rattiin.
Tiedän opiskelijan joka herää aamulla kuuden aikaan ja lähtee toiselle paikkakunnalle opiskelemaan ja illat ajaa linja-autoa puolille öin.
Nukuminen jää kuulema hieman vähiin.
Tarvitaanko todellakin lisää väsyneitä kuskeja?
Toinen hyvä syy kieltää osa-aikaiset on heidän ammattitaidon heikentyminen kun ajavat vain joskus.
Kukaan ei voi tietenkään valvoa mitä me ammattikuskit tehdään töiden jälkeen mutta itse en jaksa muuta kuin nukkua.
Akt ei varmaan halua olla osoittelemassa jonkun osa-aikaisen ajaman suuronnettomuuden jälkeen,että mehän varoiteltiin teitä.
Nukahtaahan osa-aikaiset nyt jo liikennevaloissa seistessä niin mitäs sitten kun niitä on paljon?
PS.Turvallista matkaa
Ei ole kokemusta bussin kuljettajan työvuoroista osa-aikaisena tai vakituisena. Taksin kuljettajan työvuoroista osa-aikaisena sen sijaan on kokemusta. Työvuorot ovat taksissa yli 10 tuntia ja palkka on puhdas provisio.
Joskus on enemmän asiakkaita ja joskus vähemmän. Raha tulee ihan puhtaasti asiakkailta ja pääosa työajasta on odottamista.
En väitä, että bussissa pitäisi olla juuri näin, mutta tuskinpa kuljetusalalla bussikuski voi saada kaksinkertaista tuntipalkkaa taksikuskiin verrattuna.
Jos kaikki AKT:n vaatimukset menevät läpi, niin nostetaanko pääkaupunkiseudulla esim. seutulippu sitten 80 eurosta 120 euroon/kuukausi? Verovaroin tuskin on mahdollisuutta tukea merkittävästi lisää. Niille veroeuroille on kyllä monta osoitetta odottamassa.
-miten se lipun hinta nyt tämän takia nousis ei ole kysymys uusista vaatimuksista vaan entisen palkkatason säilyttämisestä,että palkalla eläisi..
kulut ei nouse sen enempää kuin ennenkään,normaaleja palkankorotuksia haetaan kuten kaikki muutkin jotta edes jollakin tavalla pysyttäs hintojen nousun tahdissa,-työnantaja vaan meinaa romuttaa tessin ja laskea palkkoja ao.toimenpiteillä n.50%
"En väitä, että bussissa pitäisi olla juuri näin, mutta tuskinpa kuljetusalalla bussikuski voi saada kaksinkertaista tuntipalkkaa taksikuskiin verrattuna."
Kyllähän sen palkan pitää vastata työn laatua ja vastuuta... Taksikuskilla ei ole yleensä kuin n.4 kyydissään kun linja-autossa saattaa olla yli 60 ihmistä samaan aikaan kyydissä, jotenka tästä päästään tohon vastuuseen.....
Tosta taksien provikka palkasta sen verran että MIKSI suostutaan tommoiseen provikkaan. Tuntipalkka niin aivan sama seisooko tolpalla vai onko ajossa.
Me saamme sen mitä pyydämme tai jos emme pyydä niin työnantaja maksaa sen mitä jaksaa eli tuskin mitään. Ilman liittoja emme saisi yhtenäistä korvausta menetetystä vapaa-ajasta vaan jokainen joutuisi tyytymään "muruihin"....
totta puhut. jos tekee työtä aamulla 8h ei sitä jaksa enään ajaa 6h illalla ainakaan jatkuvasti
Niinpä, olen itse ajanut takisakin ja se on laiskan miehen hommaa, ei työ paljon paina, bussissa joutuu tekemään joka minuutin, rahastamaan, pysähtelemään pysäkillä sadan metrin välein, työ on yhtä painetta kaupunkilikenteessä.
Ehdottomasti kahdeksan tunnin päivä olisi oltava maksimi, näin raskaassa työssä!
Bussinkuljettajista on muuten 80% niskanikamat kuluneet ja jatkuva särky päällä, johtuu työn liikeradoista ja huonoista olosuhteista ja jatkuvasta vedosta.
Työpäivät lyhyemmäksi!
On se kyllä ikävä jos tilanne kehittyy niin pitkälle, että tämä lakko-toteutuu. Ainakin omaa työmatkaani se vaikeuttaa kun bussit on kaikki näitä mahdollisia lakkoon meneviä jotka kulkee silloin aamuyöstä kun siivoojan pitäisi päästä työpaikalleen. Lähijunalla tietysti sitten pääsen vaikkakin perillä olen niin tipalla, että saattaa tulla turhaa kiirettä töissä.
kun kaikille, niin osa-aikaisille kuin täysiaikaisille löytty pilvin pimein töitä.
Ei silloin voi perustella ainakaan sillä, että vie vakituisten työpaikat.
Jokin muu syy silloin on.
Tilannehan on aika hieno kun voi itse valita tekeekö täyttä päivää vai osa-aikaisuutta.
Toukokuun jälkeen Puolasta tulee Suomeen läjäpäin puoli-ilmaisia kuskeja tekemään määräaikaisuuksia. Toukokuun jälkeen määräaikaisten määrä tulee räjähtämään. Sen jälkeen suomalainen kuski on harvinainen näky rekan tai bussin puikoissa.