En tosiaan ota tosissaan täällä liikkuvia ja riekkuvia, suomalaismiehiä mollaavia prinsessoja, mutta genetiikkaa opiskelevana ihmettelen silti, miten he voivat pitää suomalaisia miehiä rumina, lyhyinä ja muutenkin geneettisesti alempina, vaikka he ovat itse samaa perimää! Etnisesti suomalaisen naisen genomista 1/2 on peräisin suomalaiselta mieheltä ja äidillä samoin, joten samaa geenipoolia me olemme. Miesten Y-kromosomilla ulkonäköä ja älykkyyttä tuskin voi perustella, koska ko. kromosomissa on todella vähän geenejä. Samaa pätee tietysti toisinkin päin.
Tuskin on niin, että Suomen kaltaisessa länsimaassa populaation kerma eli markkina-arvoltaan parhaimmat (kauneimmat, älykkäimmät ja varakkaimmat) joutuisivat hakemaan puolisonsa jostakin kehitysmaasta (esim. Turkki). Eivätköhän he (sekä miehet että naiset) ole yleensä ottaen jotain ihan muuta...
Tuskin on niin, että Suomen kaltaisessa länsimaassa populaation kerma eli markkina-arvoltaan parhaimmat (kauneimmat, älykkäimmät ja varakkaimmat) joutuisivat hakemaan puolisonsa jostakin kehitysmaasta (esim. Turkki). Eivätköhän he (sekä miehet että naiset) ole yleensä ottaen jotain ihan muuta...
Vastaukset 26
Vanhimmat
että kaltaisesi yli-ihminen ei kuvailemaasi paska rakoon joudu?
Niin, arvasin, että joku prinsessa ottaa nokkiinsa ja menee henkilökohtaisuuksiin argumenttien sijasta. Jos joutuisinkin "paskarakoon" (minulla ei ole sinänsä mitään monikulttuurisia suhteita vastaan), niin minulla ei olisi mitään tarvetta haukkua suomalaisia naisia rumiksi yms., koska en ole heille mistään katkera.
kuinka ylimieliseltä kuulostat.
Meistä jokainen voi esitellä omia mielipiteitään ihan niin paljon kuin haluaa.
Et voi kuitenkaan olettaa muiden hurraten säestävän ajatelmiasi, vai voitko?
Mistä muuten päättelit minun olevan monikulttuurisessa suhteessa?
Näitkö kristallipallostasi myös sukupuoleni?
Olenko väittänyt, että olet monikulttuurisessa suhteessa? Mielipiteitään voi toki esitellä ja sehän on keskustelun tarkoitus ja sitä juuri haluaisinkin. Mitä mielipiteitä sinä olet esittänyt muuten kuin kirjoittamalla ivallisen rivin, jolla et kommentoinut mitenkään asiaa?
olisi pitänyt kommentoida?
Olit hienosti ilmaissut mitä yleisesti olet mieltä tällä palstalla kirjoittavista naisista.
Se että teit sen "sivistyneemmin" kuin esimerkiksi ystävämme Silverback, ei varsinaisesti muuta kirjoituksen sisältöä eikä sen sävyä.
Kovin monta vaihtoehto et kommentoimiselle jättänyt.
Minun pitäisi joko myöntää olevani suomalaisia miehiä mollaava,palstalla riekkuva prinsessa tai nostaa sotalippu salkoon ja käydä taistoon.
Sorry, täti on vanha ja väsynyt ja menee nyt nukkumaan.
Toivottavast löydät jonkun intellektuellin silittämään sinua myötäkarvaan.
Et ilmeisesti haluakaan ymmärtää. Nimenomaan sanoin, että erilaiset mielipiteet ovat keskustelua ja niitähän olisi kiva kuulla! Minähän kirjoitin alun perin suomalaisia miehiä mollaavista, monikulttuurisia suhteita harrastavista naisista! Jos kommentoitavaa ei jäänyt, mistä se kertoo? Jos asiaa tosiaan ei ole, niin ei silloin välttämättä kannata hukata aikaansa vastaamiseenkaan.
Turha näille on mitään selittää. Niiden omakohtaiset kokemukset jostain Keravan turkkilaisesta pizzeriayrittäjästä sananmukaisesti jyrää kaikki faktat, tosiasiat ja tutkimustulokset.
Mikään ei ole viisaampi kuin moku-morsian.
minulle muuta kuin ajankulua.
Kunhan lämpimikseni länkytän.
Minua olikeasti kiinnostavista asioista vaihdan mielipiteitä ihan jossain muualla kuin täällä.
Ikävää jos pahoitin mielesi.
Anteeksi nyt, että puutun keskusteluunne, mutta siihen ei todellakaan kristallipalloa tarvita, että huomaa sinun olevan huonosti koulutettu nuori nainen.
Eivät ihmiset ole välttämättä ylimielisiä tai halua loukata sinua, vaan sinusta vain tuntuu siltä, koska et ymmärrä niistä hieman monimutkaisemmista asioista, joista he keskustelevat.
Niin, sinähän sen sanoit. Mikään ei ole viisaampi kuin mokumorsian. Sinun kirjoituksiasi onkin täällä saanut lueskella ihan päivästä toiseen, mitä idioottimaisempia juttuja! Itse vastailet yleensä naisten kirjoituksiin vastaväitteillä ilman perusteita. Sinun kirjoituksesi todella ovat ilman perusteluja, mutta niistä kuvastuu suunnaton kateus ja katkeruus kaikkia ulkomaalaisuutta kohtaan ja ennenkaikkea niitä naisia kohtaan, jotka ovat olleet ulkomailla tai asuvat Suomessa ulkomaalaisen kanssa, kansallisuudesta riippumatta. Ainut kritterisi halveksuntaa tuntuu olevan ihon väri. Mutta et tunnu ottavan kantaa kuitenkaan miesten aloittamiin keskusteluihin, joissa ihannoidaan ns, kehitysmaista tulleita naisia. Vositko jotenkin perustella tämän ja monta muutakin seikkaa asiallisesti, ennenkuin aloitat kunnollisen perinteellisen sanasodan, jolla ei ole mitään pohjaa?
Ihan pitää nyt lopuksi kysyä, että mitä sinulla on vastaan esimerkiksi keravalaisia pizzanyrittäjiä vastaan? Oletko itse kenties ollut yrittäjänä ja he ovat vieneet markkinat nenäsi edestä vai muuten et vaan tykkää pizzasta?
Mikä on se tutkimus ja fakta, johon meidän kaikkien pitäisi uskoa?
Näetkö myös pieniä vihreitä miehiä?
Luu kurkkuun suomimiestä haukkuville rinsessoille! ;)
Kirjoituksesi alkoi hyvin, mutta lopun typeryys vei uskottavuuden alultakin.
Itse en koskaan haukkuisi suomalaisia miehiä yleisesti, koska samalla haukkuisin omaa isääni. Geeneistä en tiedä, mutta ainakin minulle isäni oli sen verran rakas, etten tuollaiseen pystyisi, eikä minulla siihen ole mitään tarvettakaan. Jokainen kun on yksilö, enkä millään voi olla katkera 2,5 miljoonalle tuntemattomalle ihmiselle. Miksi muuten otit asiaksesi kritisoida vain naisia, etkä niitä miehiä jotka täällä tekevät samaa suomalaisnaisille? Ovat nimittäin aika hyvin tasoissa naisten kanssa, ja niinhän sitä sanotaan että metsä vastaa usein samoin kuin sinne huudetaan. Eihän vain ole pilkka osunut omaan nilkkaan? Tämän kuvan tekstisi loppuosa sinusta antaa.
Aina sitä puolisoa ei nimittäin tarvitse hakemalla mistään hakea. Usein tapahtuu niinkin, että sattuman kautta törmätään ja rakastutaan, kansallisuuksista huolimatta. Tämä voi tapahtua jopa Suomessa, eikä ne kaikki Turkissa lomailevatkaan siellä sentään miehenhakureissulla ole. Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia kuin mitä haluaisit ajatella, varsinkaan kun rakkaudesta on kysymys. Eikä rakkaudessa ole kysymys siitä, kuka on markkina-arvoltaan paras ja kuka ei. Olen todella pahoillani puolestasi, jos et tätä vielä ole tajunnut.
Tosiasiassa todella harva on samalla kertaa sekä kaunis, älykäs sekä varakas. Näiden harvojen ihmisten parisuhdekäyttäytymisestä tuskin voidaan yleistää mitään. Ja toisaalta, kuka sanoo että he kaikista näistä ominaisuuksistaan huolimatta olisivat "markkinoiden parhaimmistoa"? Kuka sinä olet tuon määrittelemään? Itse en ainakaan ottaisi mistään hinnasta miestä, joka olisi kaikkea tuota mutta lisäksi ilkeä, alentava, ylimielinen jne. Enkä usko että olen yksin. Joten mikä tekee tällaisesta ihmisestä "markkinoiden parhaimmistoa"? Eiköhän jokaisella ole ihan omat kriteerinsä ideaalille puolisolle, ja todella harva oikeasti on niin vastenmielinen, että puolisonsa jostain oikein hakemaan joutuisi.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Jospa olisit kuitenkin lukenut tekstini paremmin. Kirjoitin, että asia pätee myös toisinpäin eli suomalaisiin miehiin. Rakkaudessa on kyllä kyse useimmiten nimen omaan markkina-arvoista, vaikka se kovin kolkolta ja esineellistävältä saattaa kuullostaakin. Poikkeuksia toki on aina, mutta keskimäärin rikkaat naivat rikkaan puolison. On muuten ihan tutkittukin sitä, että ihminen nai (vapaissa ja tasa-arvoisissa maissa) suunnilleen "yhtä kauniin" ihmisen eli markkina-arvoltaan samanlaisen yksilön. Eli kauniilla on varaa vaatia kaunista kumppania eikä hän useimmiten (huom: useimmiten) kelpuuta itseään huomattavasti rumempaa kumppania. Luepa muuten Osmo Tammisalon mainio Finlandia-ehdokas kirja Rakkauden evoluutio - ihmisen parinvalinnan biologiaa. Niin, ehkä se on filosofinen kysymys, mikä on markkina-arvoltaan "parasta". Jospa käyttäisimme vain tiettyjä luokkia kuten yleisesti kauniina pidetty, varakas yms. Ehkä ei tarvitse määritellä, kumpi ääripää on jotenkin ihailtavampi tai parempi. Kuitenkin on löydetty ilmiselviä todisteita siitä, että tiettyjen "markkinaluokkien" ihmiset valitsevat omaa luokkaansa edustavan puolison.
Luin kyllä, että mainitsit saman pätevän myös toisin päin. Keskityit kuitenkin kritisoimaan vain näitä "liikkuvia ja riekkuvia, suomalaismiehiä mollaavia prinsessoja". Miksi näin? Itse olisin kirjoittanut tasapuolisesti molemmista, jos nyt kerran jonkun mollaamislinjalle pitää mennä.
Rakkaudessa ei ole kyse markkina-arvoista kuin vain erittäin pinnallisilla ihmisillä. Tietysti usein sitä kiinnittää ensin huomiota siihen ulkokuoreen, mutta rakastumisessa sillä harvoin on mitään merkitystä. Markkina-arvohan tarkoittaa sitä, että ihmisellä olisi tietynlaista arvoa myös muiden silmissä, ja tätä kautta hän olisi jotenkin yleisesti joko haluttu tai hyljeksitty. Näin ei kuitenkaan koskaan voi olla, sillä eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä. Toinen pitää äidistä, toinen tyttärestä, eikä mitään yleistä markkina-arvoa voi tavalliselle ihmisille määritellä kuin ehkä todella pinnallisten, samanlaisia asioita arvostavien ihmisten kesken. Monelle näistä missit ja mallit varmasti edustavat sitä parasta markkina-arvoa, mutta ovatko he sittenkään kovin älykkäitä, varakkaita tai muutenkaan hyviä ihmisiä? Oikeasti älykäs ja hyvä ihminen näkee asiat kokonaisuutena, eikä kiinnitä kaikkea huomiota yhteen vajavaisuuteen. Niitähän meillä kaikilla on, sillä täydellistä, "markkina-arvoltaan" kaikkien mielestä parasta ihmistä ei ole olemassakaan.
Toki ihmiset, jotka ovat tottuneet tiettyyn elintasoon ja tiettyihin elämänarvoihin usein päätyvät yhteen. Yhtä usein näin ei kaikkien noiden kriteeriesi kohdalla kuitenkaan tapahdu. Jos tapahtuisi, Suomessa koettaisiin todella vähän rakkautta.
Ja miksi yleensäkin oletat, että köyhemmistä maista ei löytyisi näitä "kauniita, rikkaita tai varakkaita". Harvoinhan nämä Suomeen saakka rantautuvat, mutta poikkeus vahvistaa pääsäännön. Niin, ja kyllähän me älykkäät opiskelijatkin joskus rikastumme, kehitysmaapuolisoinemme kaikkinemme :-)
"Ja miksi yleensäkin oletat, että köyhemmistä maista ei löytyisi näitä "kauniita, rikkaita tai varakkaita"."
Siis piti tietysti kirjoittamani "kauniita, älykkäitä tai varakkaita". Nyt nukkumaan, kun sormetkaan eivät enää tunnu tottelevan :)
Olen huomannut että lapset joilla on ulkomaalainen isä ja suomalainen äiti, ovat usein rumia. Jos taas isä on suomalainen ja äiti ulkomaalainen, niin lapset ovat kauniita. Olen tätä ihmetellyt, sillä mielestäni niin suomalaiset naiset, miehet, kuin lapsetkin ovat useimmiten rumia.
Joskus pelkkä käynti optikolla voi parantaa asiaa.
Varmaan oot viisas puhuessas genetiikasta, mutta kun ihmisen elämään vaikuttaa niin moni muukin asia.
Ihmisten luokittelu tyyliin "populaation kerma eli markkina-arvoltaan parhaimmat", kertoo aika pinnallisesta ajattelusta. Millä eväillä ylipäätään kuvittelet olevasi pätevä moiseen luokitteluun? Ihmisten luokittelu esittämilläsi kriteereillä on naurettavaa. Ja vielä kuvittelet, että ihmiset "joutuvat hakemaan puolisonsa jostain kehitysmaasta" :)))))))
Älä uppoa
ja sinulta yli hilseen:))
On muuten täysi illuusio, että jotenkin voisimme määritellä, kehen rakastumme ja mitkä kriteerit vaikuttavat rakastumiseemme tai kiinnostumiseemme. Parinvalintaan vaikuttavat tunteet kumpuavat syvemmistä aivokerroksista. Ihmisen suhteellisen suuri aivokuori antaa kuitenkin käyttäytymiseen joustavuutta. Evoluutiopsykologia (t.psykologia) tutkii juuri ihmisen käyttäytymistä tältä kannalta. Ihminen luokittelee "alitajuisesti" kumppaniehdokkaat tiettyihin luokkiin. Sano sitä pinnallisuudeksi, jos haluat, mutta se on tosiasia. Parinvalinta on yksinkertaisesti niin tuiki tärkeä asia kaikille selkärankaisille, ja varsinkin ihmisen kaltaiselle jälkeläisiään pitkään hoivaavalle nisäkkäälle, että siinä olevat sattumanvaraisuudet ovat tuhansien vuosien ja sukupolvien saatossa yksinkertaisesti karsiutuneet geeneistämme pois.
"On muuten täysi illuusio, että jotenkin voisimme määritellä, kehen rakastumme ja mitkä kriteerit vaikuttavat rakastumiseemme tai kiinnostumiseemme." - juuri näin. Siis millä selität nyt sen, että joittenkin "täytyy hakea " puoliso itselleen jostain "kehitysmaasta" ja se "kerma" pystyisi valitsemaan? Siis jotkut ihan lähtisivät hakemaan jostain paikasta geeniperimänsä johdattamana puolisoa itselleen??? Mistäs muka tiedät "kerman" perimän?(Retorisia kysymyksiä) Puhu mitä paskaa haluat, mutta ihmisellä on kaikesta huolimatta vielä omaakin tahtoa, kaikki ei ole geeneistä kiinni. Elämä on muutakin kuin biologiaa. Aiheetta enempään.
En usko, että olet oikeasti niin tyhmä kuin annat ymmärtää. Tokihan nämä suomalaismiehille katkeroituneet, kehitysmaasta kotoisin olevan miehen kainalossa olevat naiset useimmiten kelpuuttaisivat hyvännäköisen suomalaiskirurgin. Älä tahallaan ymmärrä väärin; hyvännäköisyys ja kirurgius eivät ole automaattisia laatumerkkejä mutta keskimäärin nostavat kyllä valinnanvaraa naismaailmassa. Väännetään vielä rautalankaa: se että joutuu hakemaan puolisonsa jostain maasta, missä lähes jokainen länsimaalainen nainen on haluttava, ei kerro mistään geeniperimän ohjaamasta johdatuksesta, mutta kylläkin keskimäärin yksilön laadusta. Hyvännäköisyys on muuten paljolti ruumiin ja kasvojen symmetriaa, mikä kertoo hormonaalisesti tasapainoisesta kehitysestä ja "hyvistä geeneistä". Kyllä meillä useimmilla on arkikokemuskin tästä asiasta: kyllä ne ovat useimmiten lihavia ja vähemmän viehättäviä, jotka haukkuvat oman suomalaista vastakkaista sukupuolta ja roikkuvat Tansanian poikien / Thaimaan tyttöjen kainalossa.
jokinorsu blondi- geeni, mikä aiheuttaa tietyissä naisissa kuvatunlaista toimintaa. Kyseinen geeni varmaan löytyy kaikissa naisissa, mutta vain toistaiseksi harvoilla se puhkeaa "kukkaan". Useinmiten syynä huono itsetunto, johdateltavuus, likimain kengän numeroa oleva äö, kieroutunut elämänkatsomus mm.
onhan se ollut äidilläsi, sisarellasi ja on tyttärelläsikin, mutta et voi tietää miten se näkyy:)))