TM-Rakennusmaailma testasi ikkunoita, hurjat tulokset

Lehti ei vielä ole edes ilmestynyt ja asiat jo selvillä, hevosmiesten tietotoimistoko täällä toimii?

Syksyllä ylistin Schucon ikkunoita tällä palstalla ja minut leimattiin myyjäksi. Olen ok- talon tyytyväinen asukki, joka on maksanut käyvän hinnan ikkunoistaan. Ja vielä vinkiksi - ei tarvitse uhrata kuin muutaman tuhatlappusen enemmän kun valitsee pitkällä aikavälillä parhaimmat ikkunat - Schucot!!!

..... kirjoitti:

Lehti ei vielä ole edes ilmestynyt ja asiat jo selvillä, hevosmiesten tietotoimistoko täällä toimii?

www.helsinginsanomat.fi -> sieltä luettavissa kaikki yllä olevat "tiedot"

hyvinkin kirjoitti:

Syksyllä ylistin Schucon ikkunoita tällä palstalla ja minut leimattiin myyjäksi. Olen ok- talon tyytyväinen asukki, joka on maksanut käyvän hinnan ikkunoistaan. Ja vielä vinkiksi - ei tarvitse uhrata kuin muutaman tuhatlappusen enemmän kun valitsee pitkällä aikavälillä parhaimmat ikkunat - Schucot!!!

Lue lisää

Haluan itse ainakin hiukan tarkempaa tietoa eli odotan huomista lehteä uteliaana. Toivottavasti siinä on riittävän monipuolisesti tietoa.

Miten tarkkaan siinä on ikkunoiden kaikista mahdollisista arvoista ja tiiviyksistä?
Onko kyseisten valmistajien KAIKKI ikkunat samaa laatua vai onko ne spesiaali-ikkunat myös vesi- ja ilmatiiviydeltään tuota peruskamaa parempia????

Itse kun ikkunoita valitsimme niin kyllä valintaan vaikutti myös se, että ikkunoista ei näe sisälle niin hyvin ja auringon lämpösäteily ei pääse suoraan porottamaan.

Meillä ei ainakaan kylmä hohkaa ikkunoista. Veljen uudessa rivarissa taas ei voinut sohva olla puolta metriä lähempänä ikkunaa. Niin paljon päästi ikkuna kylmää ilmaa mistä lie raoista ja räppänöistä.

hyvinkin kirjoitti:

Syksyllä ylistin Schucon ikkunoita tällä palstalla ja minut leimattiin myyjäksi. Olen ok- talon tyytyväinen asukki, joka on maksanut käyvän hinnan ikkunoistaan. Ja vielä vinkiksi - ei tarvitse uhrata kuin muutaman tuhatlappusen enemmän kun valitsee pitkällä aikavälillä parhaimmat ikkunat - Schucot!!!

Lue lisää

Mistäs noita Schücon ikkunoita saa suomesta ostaa? Kuka on siis maahantuoja?

janne kirjoitti:

Mistäs noita Schücon ikkunoita saa suomesta ostaa? Kuka on siis maahantuoja?

Kotimainen Alavus ikkuna oli menestynyt testissä mainiosti.

Alavus-ikkunoita laitetaan Palmbergin työmailla olen katsellut.

Rakennusmeklari kirjoitti:

Kotimainen Alavus ikkuna oli menestynyt testissä mainiosti.

Alavus-ikkunoita laitetaan Palmbergin työmailla olen katsellut.

kun ei ainakaan Hesarin artikkelissa tuollaista kunniamainintaa näkynyt.

jii kirjoitti:

kun ei ainakaan Hesarin artikkelissa tuollaista kunniamainintaa näkynyt.

Hesarissa mainittiin, että Alavus-ikkunat pitivät tuulen ja sateen, toisin oli näiden muiden ikkunoiden valmistajien kanssa.

hyvinkin kirjoitti:

Syksyllä ylistin Schucon ikkunoita tällä palstalla ja minut leimattiin myyjäksi. Olen ok- talon tyytyväinen asukki, joka on maksanut käyvän hinnan ikkunoistaan. Ja vielä vinkiksi - ei tarvitse uhrata kuin muutaman tuhatlappusen enemmän kun valitsee pitkällä aikavälillä parhaimmat ikkunat - Schucot!!!

Lue lisää

Mutta pitää muistaa, että Schucot ei olleet testissä mukana. Miten lie ne olisi pärjänneet? Tosin voiko huonommin enää testi mennä kuin mitä monella Suomalaisella valmistajalla meni...Tuskimpa :)

Onko Schucot tehty -30 asteen pakkaseen sopivaksi? Mitä eroa Schukoilla on suomalaisiin ikkunoihin?

Tuulen pitävä kirjoitti:

Hesarissa mainittiin, että Alavus-ikkunat pitivät tuulen ja sateen, toisin oli näiden muiden ikkunoiden valmistajien kanssa.

niinpä olikin näköislehdessä. En ollut lukenut kuin tuon verkkoversion.

pitää kirjoitti:

Mutta pitää muistaa, että Schucot ei olleet testissä mukana. Miten lie ne olisi pärjänneet? Tosin voiko huonommin enää testi mennä kuin mitä monella Suomalaisella valmistajalla meni...Tuskimpa :)

Onko Schucot tehty -30 asteen pakkaseen sopivaksi? Mitä eroa Schukoilla on suomalaisiin ikkunoihin?

Lue lisää

jota ei onneksi ulkolaisissa ikkunoissa ole, ei ole siis päässeet niitä pilaamaan suomalaiset huippuosaajat. Aika surullista on että täällä peräpohjolassa ylläpidetään edelleen tuota laatu ja osaamiskuvitelmaa yllä, vaikka se on tuhottu jo aikaa sitten. Ei ihme että tuotanto siirtyy pois suomesta, eihän tätä sontaa kehtaa mihinkään viedä. Onneksi sentään saa sitkeimmille kotimaisuusfanaatikoille myytyä nuo sekundat kovaan hintaan. Puhutaan siitä osaamisesta sitten kun sille on edes jonkinlaista pohjaa, ja saadaan suomalainen punaniska ymmärtämään sellainen asia kuin työmoraali.

janne kirjoitti:

Mistäs noita Schücon ikkunoita saa suomesta ostaa? Kuka on siis maahantuoja?

Surffaa netissä ja soita Schucon maahantuojalle kyselläksesi lähin jälleenmyyjä. Ne ovat oikeasti ikuisia ikkunoita. Lasiin saa jos jonkinlaista herkkua ja eristettä. Suosittelen!

Suomalainen laatu kirjoitti:

jota ei onneksi ulkolaisissa ikkunoissa ole, ei ole siis päässeet niitä pilaamaan suomalaiset huippuosaajat. Aika surullista on että täällä peräpohjolassa ylläpidetään edelleen tuota laatu ja osaamiskuvitelmaa yllä, vaikka se on tuhottu jo aikaa sitten. Ei ihme että tuotanto siirtyy pois suomesta, eihän tätä sontaa kehtaa mihinkään viedä. Onneksi sentään saa sitkeimmille kotimaisuusfanaatikoille myytyä nuo sekundat kovaan hintaan. Puhutaan siitä osaamisesta sitten kun sille on edes jonkinlaista pohjaa, ja saadaan suomalainen punaniska ymmärtämään sellainen asia kuin työmoraali.

Lue lisää

Puhut täyttä asiaa. "Suomalaisen työn laatu" tarkoittaa tätänykyä aivan täyttä sutta ja sekundaa. Jos joku mainostaa nykyään tuotettaan Suomalaisena, niin mulle ainakin se on vinkki jättää ko. tuote ostamatta. Miksi ihmetellään sitä, että kaikki tuotanto viedään täältä Kiinaan? Jos Kiinalaiset tekevät parempaa laatua murto-osalla Suomalaisten palkoista, niin johan olisi tyhmää tehdä niitä tuotteita täällä.
Itse asiassa, minun mielestäni, Suomalaisen työn laatua voi nykyään verrata "Venäläisen työn laatuun". Työkulttuuri, työmoraali ja kaikinpuolinen työn laatu on aivan samalla tasolla. Ja jos puhutaan rakennusalasta...niin olisikohan Venäjälläkin parempaa rakentamista...

hyvinkin kirjoitti:

Syksyllä ylistin Schucon ikkunoita tällä palstalla ja minut leimattiin myyjäksi. Olen ok- talon tyytyväinen asukki, joka on maksanut käyvän hinnan ikkunoistaan. Ja vielä vinkiksi - ei tarvitse uhrata kuin muutaman tuhatlappusen enemmän kun valitsee pitkällä aikavälillä parhaimmat ikkunat - Schucot!!!

Lue lisää

http://www.schucofin.com/ns_cda/index/1,14113,3335382d313435312d332d313431342d33333233352d302d535444,00.html

Tuolla mainitaan U-arvoksi 1.7 eli ei erityisen hyvä. Jos halutaan isoja ikkunapintoja, pitäisi kompensoinnin vuoksi ikkunat olla sangen hyvin eristävät tai muutoin vaipasta ja yläpohjasta pitää tehdä aivan tolkuttoman hyvin eristävät.

Epäilijä kirjoitti:

http://www.schucofin.com/ns_cda/index/1,14113,3335382d313435312d332d313431342d33333233352d302d535444,00.html

Tuolla mainitaan U-arvoksi 1.7 eli ei erityisen hyvä. Jos halutaan isoja ikkunapintoja, pitäisi kompensoinnin vuoksi ikkunat olla sangen hyvin eristävät tai muutoin vaipasta ja yläpohjasta pitää tehdä aivan tolkuttoman hyvin eristävät.

Lue lisää

Kuka tahansa voi ilmoittaa mitä arvoja tahansa. Mikään puolueeton testaaja ei niitä ole testannut. TM ei ole puolueeton testaaja!!!! Lisäksi on tärkeää puhutaanko karmien, ikkunoiden tai kokonaisuuden (karmi ikkuna) U- arvoista. Niin ja sitten laskekaa mitä käytännössä U- arvoista esim. 0,2 merkitsee!

Venäläistä laatua kirjoitti:

Puhut täyttä asiaa. "Suomalaisen työn laatu" tarkoittaa tätänykyä aivan täyttä sutta ja sekundaa. Jos joku mainostaa nykyään tuotettaan Suomalaisena, niin mulle ainakin se on vinkki jättää ko. tuote ostamatta. Miksi ihmetellään sitä, että kaikki tuotanto viedään täältä Kiinaan? Jos Kiinalaiset tekevät parempaa laatua murto-osalla Suomalaisten palkoista, niin johan olisi tyhmää tehdä niitä tuotteita täällä.
Itse asiassa, minun mielestäni, Suomalaisen työn laatua voi nykyään verrata "Venäläisen työn laatuun". Työkulttuuri, työmoraali ja kaikinpuolinen työn laatu on aivan samalla tasolla. Ja jos puhutaan rakennusalasta...niin olisikohan Venäjälläkin parempaa rakentamista...

Lue lisää

Vastuutonta hölötystä... et liene missään teollisessa työpaikassa ollut...

Todellisuudessa ei kukaan uskalla tahallisesti paskaa lykätä kuluttajalle...

Kannattaa tutustua kuluttajakaupan yleisiin toimitusehtoihin...

Tunnen venäläisen rakentamisen niin hyvin, etten viitsi kommentoida... mutta jos kirjoittajalla on mahdollisuus vierailla ent. Siestarjoen rantamaisemissa, niin selviää venäläisen rakentamisen laatuhaitarin yläpää...

Rakennusmeklari kirjoitti:

Kotimainen Alavus ikkuna oli menestynyt testissä mainiosti.

Alavus-ikkunoita laitetaan Palmbergin työmailla olen katsellut.

ei siinä hesarin jutussa haukuttu fenestran ikkunoita ja viimeksi kun uutisissa mainittiin että fenestra vähentää 190 ihmistä tuotannosta niin siinä mainittiin samalla että alavuden ikkunan on ostanut paloheimo yhtiöt joka taas omistaa viitapuun (oulux ja viitapuun ovet). että kuis kauan alavuden ikkunoitten tuote on hyvää kun saman konsernin muut tuotteet on ala-arvosia
tai sitten virossa tehty.

poika parka kirjoitti:

Vastuutonta hölötystä... et liene missään teollisessa työpaikassa ollut...

Todellisuudessa ei kukaan uskalla tahallisesti paskaa lykätä kuluttajalle...

Kannattaa tutustua kuluttajakaupan yleisiin toimitusehtoihin...

Tunnen venäläisen rakentamisen niin hyvin, etten viitsi kommentoida... mutta jos kirjoittajalla on mahdollisuus vierailla ent. Siestarjoen rantamaisemissa, niin selviää venäläisen rakentamisen laatuhaitarin yläpää...

Lue lisää

kaupassa on varmasti enemmän kuin sinulla, joten ehkäpä on turha jatkaa tätä suomalaisen laadun ja työmoraalin joutsenlaulua.

selvitä kirjoitti:

Surffaa netissä ja soita Schucon maahantuojalle kyselläksesi lähin jälleenmyyjä. Ne ovat oikeasti ikuisia ikkunoita. Lasiin saa jos jonkinlaista herkkua ja eristettä. Suosittelen!

Lue lisää

Mistähän nämä käsitykset näistä valmistajien "omista" erikoislaseista oikein tulevat ?

Kyllä kaikki nykyisen lasitekniikan suomat ratkaisut on saatavilla kaikkiin tuotemerkkeihin.

ikkunoista kiinnostuneille kirjoitti:

ei siinä hesarin jutussa haukuttu fenestran ikkunoita ja viimeksi kun uutisissa mainittiin että fenestra vähentää 190 ihmistä tuotannosta niin siinä mainittiin samalla että alavuden ikkunan on ostanut paloheimo yhtiöt joka taas omistaa viitapuun (oulux ja viitapuun ovet). että kuis kauan alavuden ikkunoitten tuote on hyvää kun saman konsernin muut tuotteet on ala-arvosia
tai sitten virossa tehty.

Lue lisää

Paloheimo osti Viitapuun ovituotannon Alavudelta.

mävaan kirjoitti:

www.helsinginsanomat.fi -> sieltä luettavissa kaikki yllä olevat "tiedot"

Mikä sitä hesaria mättää? Iso lehti ja räksyttää asiasta, josta ei taida tietää tarpeeksi. No testistä tiesi kyllä jo ennenkuin ko. testi ilmestyikään. Rakentavampaa ja asiantuntevampaa keskustelua valtalehdeltä jatkossa, kiitos.

Saksasta Chuko, Glasier- ikkunat. 3.ssa luokassa u-arvo alle yhden. 0442593271

janne kirjoitti:

Mistäs noita Schücon ikkunoita saa suomesta ostaa? Kuka on siis maahantuoja?

domuksella tehdään Schucoa, tuttu on niitä kysellyt.

Reiska... kirjoitti:

Saksasta Chuko, Glasier- ikkunat. 3.ssa luokassa u-arvo alle yhden. 0442593271

Päivitystä hieman:
Saksasta Schüco-profiili, jonka karmia Glasier-ikkunat käyttää.
u-arvo energiatehokkaimmassa mallissa 1170X1170mm kokoisena:
0,35 W/m²K Lisäksi tuotteellemme on myönnetty saksalainen passiivitalo sertifiointi, joka on paljon vaativampi esim. ilmatiiveyslukujensa puolesta, kuin
kotimainen vastaava.

lisätietoa:
www.glasier.fi
010 - 3213 880

Rakennusmeklari kirjoitti:

Kotimainen Alavus ikkuna oli menestynyt testissä mainiosti.

Alavus-ikkunoita laitetaan Palmbergin työmailla olen katsellut.

rakennusliikkeet ostavat halvinta mitä saavat. Laatu ei ole pääasia. Usein rakennusliikkeen ostopäätös liittyy hyviin lahjuksiin ja tarjoiluihin.

Suomalainen laatu kirjoitti:

jota ei onneksi ulkolaisissa ikkunoissa ole, ei ole siis päässeet niitä pilaamaan suomalaiset huippuosaajat. Aika surullista on että täällä peräpohjolassa ylläpidetään edelleen tuota laatu ja osaamiskuvitelmaa yllä, vaikka se on tuhottu jo aikaa sitten. Ei ihme että tuotanto siirtyy pois suomesta, eihän tätä sontaa kehtaa mihinkään viedä. Onneksi sentään saa sitkeimmille kotimaisuusfanaatikoille myytyä nuo sekundat kovaan hintaan. Puhutaan siitä osaamisesta sitten kun sille on edes jonkinlaista pohjaa, ja saadaan suomalainen punaniska ymmärtämään sellainen asia kuin työmoraali.

Lue lisää

Meillä suomalaiset ovet rivarissa. 2016. Väri ihmeen laikukas, ei saa pyyhuttyä, että olisi tasasiisti. Kahvassa väljää. Ei saa kiristettyä oveen kunnolla. Muuten ei valittamista.
Suomalainen laatu on mielestäni yliarvostettua monessa asiassa.
Sitten nämä välioven lukot pitää hirveää meteliä. Joku sprojoingg jousi, vaihtelua on. aukaisin makuuhuoneen lukon ja tein siitä vaimeamman, toimi ja jäi toimimaan siihen asuntoon mistä muutettiin. Jälleenmyyjä sanoi minulle, että se oli sen lukon menoa, okei. No ei ollut.
Eipä tässä muuta, vertailu kannattaa aina.

Ostakaa ikuiset alumiinikarmit! Ne ovat nykyisin lämpimiä eikä mitään kylmiä, niin kuin suomalaiset ikkunakauppiaat valittavat/valehtelevat!!!!!!!!!!!!

mikä on pointtisi -se että puuikkunoita on niin vaikea tehdä hyvin ettei valtaosa valmistajista sitä osaa, vai se että nämä valmistajat tekee puuikkunansa tietoisesti huonosti, mutta puu-alumiini-ikkunansa ihan erilaista laatua..

jii kirjoitti:

mikä on pointtisi -se että puuikkunoita on niin vaikea tehdä hyvin ettei valtaosa valmistajista sitä osaa, vai se että nämä valmistajat tekee puuikkunansa tietoisesti huonosti, mutta puu-alumiini-ikkunansa ihan erilaista laatua..

Lue lisää

Ikuiset alumiinikarmit ja siihen laadukkaat ja hyvin eristetyt ikkunat - siinä pointti vai väännänkö rautalangasta teille!!!!!

Kuvastaa Hesarin toimittajan "huolellista" paneutumista asiaan?

Voiko HS:n toimittaja olla edes jonkinnäköinen asiantuntija??

Jännätään huomiseen... selviää TM:n toimittajan asiantuntemus?!

Hesarin käyttämä "ikkuna-asiantuntija" M.L. puhui
telkkariin päästyään "suihkeista" (tarkoitti siinä yhteydessä vuotokohtia).

Kilpailu on ollut rakennustarvikealan joillakin osa-alueilla pitkään niin veristä, että jossainhan se näkyy....

ja olkaa fiksuja kirjoitti:

Ostakaa ikuiset alumiinikarmit! Ne ovat nykyisin lämpimiä eikä mitään kylmiä, niin kuin suomalaiset ikkunakauppiaat valittavat/valehtelevat!!!!!!!!!!!!

Meillä on töissä täysin alumiiniset ikkunan karmit. Ovat ihan helevetin kylmät kovalla pakkasella. Ja ovat siis rakennuksessa, joka valmistui vuonna 2005. No ikkunan karmin päällä voi säilyttää pakkasella eväät kätevästi, pysyvät ainakin kylmänä...

Ikuiset kirjoitti:

Ikuiset alumiinikarmit ja siihen laadukkaat ja hyvin eristetyt ikkunat - siinä pointti vai väännänkö rautalangasta teille!!!!!

Vai ikuiset alumiini-ikkunat, paskanmarjat, milläs paikkaat kun niistä pinnoite alkaa suikaleina putoilemaan tai hilseilevät irti. Kyllä on kaunista, eikä mitään tehtävissä asiallisesti. Persiiseen saa pistää ne ikuiset alumiini- ja alumiinipintaiset pokat.

on töissä kirjoitti:

Meillä on töissä täysin alumiiniset ikkunan karmit. Ovat ihan helevetin kylmät kovalla pakkasella. Ja ovat siis rakennuksessa, joka valmistui vuonna 2005. No ikkunan karmin päällä voi säilyttää pakkasella eväät kätevästi, pysyvät ainakin kylmänä...

Lue lisää

Kurkkaappa kuka on valmistanut - todennäköisesti jokin kotimainen paja! Pistän pöksyni peliin ettei ole Schuco!

aika hieno keksintö kirjoitti:

Vai ikuiset alumiini-ikkunat, paskanmarjat, milläs paikkaat kun niistä pinnoite alkaa suikaleina putoilemaan tai hilseilevät irti. Kyllä on kaunista, eikä mitään tehtävissä asiallisesti. Persiiseen saa pistää ne ikuiset alumiini- ja alumiinipintaiset pokat.

Lue lisää

Ja monenko vuoden kokemus oli arvoisalla alumiinikarmien haukkujalla. Taitaa olla kokemusta kotimaisista pajoista. Tuskinpa on kokemusta Schucon OIKEASTI laadukkaita alumiinikarmeista. Ne eivät kerta kaikkiaan ole halvimmat, joten kuka tahansa tallaaja ei niitä taloonsa laita. Vähänkään jos on varaa panostaa taloonsa, kannattaa valita parhaat Schuco!!!!

valmistanut? kirjoitti:

Kurkkaappa kuka on valmistanut - todennäköisesti jokin kotimainen paja! Pistän pöksyni peliin ettei ole Schuco!

Tuota schukon profiilia kyllä käyttää ainakin yksi tuntemani kotimainen valmistaja, joten se siitä. Alumiini on luonnostaan aika hyvä aine sekä sähkön- että lämmönjohtokyvyltään, joten miten on asia ratkaistu, onko profiili ehkä täynnä uretaania tai vastaavaa?

..... kirjoitti:

Tuota schukon profiilia kyllä käyttää ainakin yksi tuntemani kotimainen valmistaja, joten se siitä. Alumiini on luonnostaan aika hyvä aine sekä sähkön- että lämmönjohtokyvyltään, joten miten on asia ratkaistu, onko profiili ehkä täynnä uretaania tai vastaavaa?

Lue lisää

Totta kai Schukolla on suomalaisia jälleenmyyjiä, mutta ainakin esim. Kotkassa ja Nokialla on umpisuomalaisia yrityksiä, jotka valmistavat omaa alumiinikarmia. Joten jos kahvoissa lukee Schuco, silloin on kyseessä Schuco. Ei kannata sekottaa jyviä akanoihin....

Tietäjä........... kirjoitti:

Totta kai Schukolla on suomalaisia jälleenmyyjiä, mutta ainakin esim. Kotkassa ja Nokialla on umpisuomalaisia yrityksiä, jotka valmistavat omaa alumiinikarmia. Joten jos kahvoissa lukee Schuco, silloin on kyseessä Schuco. Ei kannata sekottaa jyviä akanoihin....

Lue lisää

Kyllä Etelä-Pirkanmaalla eräs yritys käyttää nimenomaan schukon profiileita tehdessään ikkunoita, tieto on ihan haastattelusta, joka oli lehdessä mutama viikko sitten.

..... kirjoitti:

Tuota schukon profiilia kyllä käyttää ainakin yksi tuntemani kotimainen valmistaja, joten se siitä. Alumiini on luonnostaan aika hyvä aine sekä sähkön- että lämmönjohtokyvyltään, joten miten on asia ratkaistu, onko profiili ehkä täynnä uretaania tai vastaavaa?

Lue lisää

Mikä vitun Schuko-villitys jotakin vaivaa... noita lämpökatkaistuja alumiiniprofiileja valmistaa lukuisat eri yrityksey ympäri eurooppaa ja kotimaastakin löytyy kunniakas Nokia (alumiini) perillinen Nordic Aluminium Kirkkonummella ja Purso Nokian Siurossa lykkää omaa järjestelmäänsä ulos samaan tahtiin....

Eroja alummintangoila on tosi vähän...

Mutta minä vaan kysyn: meinaako joku tosissaan ryhtyä Suomen talvessa asumaan jossain viraston aulassa tai teollisuushallissa? Nimittäin niihin ne sopivat hyvin sekä ulkonäkönsä että energiataloudellisuutensa puolesta (älkää tuijottako lasiosan lämmönerityskykyä, vaan profiilien)

Ranek kirjoitti:

Ja monenko vuoden kokemus oli arvoisalla alumiinikarmien haukkujalla. Taitaa olla kokemusta kotimaisista pajoista. Tuskinpa on kokemusta Schucon OIKEASTI laadukkaita alumiinikarmeista. Ne eivät kerta kaikkiaan ole halvimmat, joten kuka tahansa tallaaja ei niitä taloonsa laita. Vähänkään jos on varaa panostaa taloonsa, kannattaa valita parhaat Schuco!!!!

Lue lisää

Eikö hyvä tuote puhuisi luotettavammin puolestaan kuin joku "ikkuna-merkantti" proviisioiden puutteessa ;D

kun täällä pitää hurrata. kirjoitti:

Eikö hyvä tuote puhuisi luotettavammin puolestaan kuin joku "ikkuna-merkantti" proviisioiden puutteessa ;D

Tähän se aina menee. Toimin itse ihan muulla toimialalla kuin rakennustarvikebisneksessä! Sanon vain, että laatuun kannattaa satsata ja silloin kannattaa ostaa Schucon alumiiniprofiilit. Olen itse tyytyväinen talossa asuja, enkä todellakaan myy/markkinoi/maahantuo kyseisiä karmeja! Taitaa olla puupokapoika, joka valittaa siellä....

ja hellät tunteet kirjoitti:

Tähän se aina menee. Toimin itse ihan muulla toimialalla kuin rakennustarvikebisneksessä! Sanon vain, että laatuun kannattaa satsata ja silloin kannattaa ostaa Schucon alumiiniprofiilit. Olen itse tyytyväinen talossa asuja, enkä todellakaan myy/markkinoi/maahantuo kyseisiä karmeja! Taitaa olla puupokapoika, joka valittaa siellä....

Lue lisää

Kapeakarminen (myös kylmempi ja meluisampi) alumminirakenteinen ikkuna ei ollut mukana testissä.

Niiden vedenpitävyyden saavuttaminen on vaikeampaa.

ei testattu kirjoitti:

Kapeakarminen (myös kylmempi ja meluisampi) alumminirakenteinen ikkuna ei ollut mukana testissä.

Niiden vedenpitävyyden saavuttaminen on vaikeampaa.

Kerroppa mihin tutkimukseen väitteesi perustuu?

Mihin? kirjoitti:

Kerroppa mihin tutkimukseen väitteesi perustuu?

arveluttava kaupallinen instanssi oli tehnyt, ja kenelle ? Sellaistakin on viellä muutamilla hallussa kuin tieto ja ymmärrys asioista. Nuo ovat sellaisia juttuja jot´ka eivät talle nettien eliitille, eli wannabee-osaajille oikein tunnu iskostuvan päähän. Voi kun pellet edes tietäisitte osankaan miten teitä viedään kui pässiä narussa teuraalle.

enemmän tai vähemmän kirjoitti:

arveluttava kaupallinen instanssi oli tehnyt, ja kenelle ? Sellaistakin on viellä muutamilla hallussa kuin tieto ja ymmärrys asioista. Nuo ovat sellaisia juttuja jot´ka eivät talle nettien eliitille, eli wannabee-osaajille oikein tunnu iskostuvan päähän. Voi kun pellet edes tietäisitte osankaan miten teitä viedään kui pässiä narussa teuraalle.

Lue lisää

Kuka puhuu nettitutkimuksista???? OIKEASTI ei ole olemassa puolueetonta vertailevaa tutkimusta. Kaikki täällä parutut asiat ovat mututuntumaa. Ainoa asia, jonka tiedämme on se, että puu mätänee jossakin vaiheessa, alumiini ei sitä tee. Joten täysalumiinikarmit eivät tuo yllätyksiä!!!!!!!

Latvakakkonen.......... kirjoitti:

Kuka puhuu nettitutkimuksista???? OIKEASTI ei ole olemassa puolueetonta vertailevaa tutkimusta. Kaikki täällä parutut asiat ovat mututuntumaa. Ainoa asia, jonka tiedämme on se, että puu mätänee jossakin vaiheessa, alumiini ei sitä tee. Joten täysalumiinikarmit eivät tuo yllätyksiä!!!!!!!

Lue lisää

Varsinainen paatos paistaa kirjoituksista.
Ei vaan ole mitään kunnon tietoa esittää kuin toistaa nimeä ja
luottaa että jokupäivä joku niitä ostaa....
tosin epäilen että jos ei pakko niin kauppoja ei synny.
Hauska mies olet kyllä...ei voi moittia yritteliäisyyden puutteesta.
Muttaa hei ÄLÄ JAKSA ENÄÄ JANKUTTAA...

Latvakakkonen.......... kirjoitti:

Kuka puhuu nettitutkimuksista???? OIKEASTI ei ole olemassa puolueetonta vertailevaa tutkimusta. Kaikki täällä parutut asiat ovat mututuntumaa. Ainoa asia, jonka tiedämme on se, että puu mätänee jossakin vaiheessa, alumiini ei sitä tee. Joten täysalumiinikarmit eivät tuo yllätyksiä!!!!!!!

Lue lisää

itse asun 1963 valmistuneessa talossa ja aika paljon olen remonttia tehnyt, myös ikkunoiden entisöinnin ja lämmmölasien asennuksen enkä mätää puuta vielä ole löytänyt. ei se puu mätäne jos pääsee hengittämään, eikä jatkuvasti ole märkä. uuteen taloon kannattaa uudet ikkunat ostaa mutta jos vanhassa talossa ikkunoiden karmit/pokat ovat kunnossa ei uusien ikkunoiden osto kannata. kuoletus aika kasvaa niin suureksi että kerkiää ukko kuolla ennen säästön alkua. tendi nykyää on se että uusitaan vaikka järkeä ei olekkaan.

Suurin osa suurimmista ikkunatehtaista ilmoittaa testauttaneensa ikkunansa VTT:llä ja ikkunat ovat näissä testeissä saavuttaneet parhaan mahdollisen arvon ilmanpitävyydessä ja sateenpitävyydessä. Lisäksi ikkunoiden rakenne on käsittääkseni tiiviyden suhteen kaikilla valmistajilla täysin sama (MSE), joten tuotteiden pitäisi olla lähes yhtä tiiviitä, jos ne asennetaan ja säädetään huolellisesti.

Miten nyt sama instanssi (VTT) on nyt päätynyt näin paljon erilaiseen johtopäätökseen? Minkähän standardin mukaan ikkunat on testattu?

Haiskahtaa taas siltä, että toimittajan koulutuksella on puututtu asiaan, johon ammattitaito ei sittenkään riitä. - On tosi mielenkiintoista nähdä, mitä TM kirjoitaa asiasta.

Vanhempi Suhari kirjoitti:

Suurin osa suurimmista ikkunatehtaista ilmoittaa testauttaneensa ikkunansa VTT:llä ja ikkunat ovat näissä testeissä saavuttaneet parhaan mahdollisen arvon ilmanpitävyydessä ja sateenpitävyydessä. Lisäksi ikkunoiden rakenne on käsittääkseni tiiviyden suhteen kaikilla valmistajilla täysin sama (MSE), joten tuotteiden pitäisi olla lähes yhtä tiiviitä, jos ne asennetaan ja säädetään huolellisesti.

Miten nyt sama instanssi (VTT) on nyt päätynyt näin paljon erilaiseen johtopäätökseen? Minkähän standardin mukaan ikkunat on testattu?

Haiskahtaa taas siltä, että toimittajan koulutuksella on puututtu asiaan, johon ammattitaito ei sittenkään riitä. - On tosi mielenkiintoista nähdä, mitä TM kirjoitaa asiasta.

Lue lisää

Niinpä... vuosikymmenet on Suomessa testattu SFS:n mukaisesti.

Ja nyt on alkanut EN standardin mukainen testaaminen.

Uskomatonta, mutta totta: sadetustesti standardeissa on aivan erilainen.

Kertooko TM Rakennusmaailma sen? (tai sensaatiohakuiseksi muuttunut HS).

Osa valmistajista on ilmeisesti osannut reagoida muutokseen... mene, tiedä?! Kuka osaa sanoa, mikä merkitys käytännön kannalta on sillä, että EN on tässä asiassa tiukempi; esintyykö meillä useinkin kyseisiä "EN-sateita"?

ENään kirjoitti:

Niinpä... vuosikymmenet on Suomessa testattu SFS:n mukaisesti.

Ja nyt on alkanut EN standardin mukainen testaaminen.

Uskomatonta, mutta totta: sadetustesti standardeissa on aivan erilainen.

Kertooko TM Rakennusmaailma sen? (tai sensaatiohakuiseksi muuttunut HS).

Osa valmistajista on ilmeisesti osannut reagoida muutokseen... mene, tiedä?! Kuka osaa sanoa, mikä merkitys käytännön kannalta on sillä, että EN on tässä asiassa tiukempi; esintyykö meillä useinkin kyseisiä "EN-sateita"?

Lue lisää

Usein on testi tosiaan sellainen, että sitä ei käytännössä edes tule kai koskaan. Mistä siten tuo "vuoto". Yleensä kai suomen oloissa ulompi tiiviste on ihan käytännön syistä(huurtuminen) hengitävämpi. Että jos hyvin vettä pitää, niin saattaa olla kondenssivesiongelma, suo siellä, vetelä täällä.
Hieman skeptisesti joskus TM:n testeihin suhtaudun. Viimeisin kummallisuus oli, kun Volkswagen Golf voitii talviautotestin ja oli tosiasissa koko testin kylmin auto, siis todella huono lämmityslaite. Saa nyt nähdä, miten on testattu tämä juttu, on tämä ainakin verraton tapa myydä lehden irtonumeroita, tulee mieleen tässä suhteessa nuo iltapaäivälehdet, paljon porua, vähän villoja.

persettäsi...

Takuun voimassaolo edellyttää vuosittaista kuntotarkastusta ja huoltomaalausta.
Eli siis kyseessä on ns. perävalotakuu.

Tämän tuli minulle selväksi kun epähuomiossa valitin eräälle kotimaiselle ikkunatoimittajalle siitä että maalit putoilevat pois muutaman vuoden jälkeen. Se siitä kotimaisen rakennustarviketeollisuuden työn "laadusta".

pyyhkiä kirjoitti:

persettäsi...

Takuun voimassaolo edellyttää vuosittaista kuntotarkastusta ja huoltomaalausta.
Eli siis kyseessä on ns. perävalotakuu.

Tämän tuli minulle selväksi kun epähuomiossa valitin eräälle kotimaiselle ikkunatoimittajalle siitä että maalit putoilevat pois muutaman vuoden jälkeen. Se siitä kotimaisen rakennustarviketeollisuuden työn "laadusta".

Lue lisää

omalla kohdallani tiivin takuu ainakin pelasi viiden vuoden jälkeen ilman välihuoltoa

TM:n vertailussa

Miten Skaala pärjäsi?

Testi oli kyllä aika tökerösti tehti, koska puuikkunoita valmistetaan alle 10% koko Suomen tuotannosta eikä kukaan siihen panosta vähäisen menekin vuoksi. Tämä on syytä muistaa. Esim. Pihla ei valmista puuikkunoita itse ollenkaan vaan pieni puusepänliike tekee alihankintana niitä. Ja koska hinta on alhainen, ei laatukaan ole Pihlan omien puualumiini-ikkunoiden luokkaa lähellekään!

ALLE 10% TUOTANNOSTA kirjoitti:

Testi oli kyllä aika tökerösti tehti, koska puuikkunoita valmistetaan alle 10% koko Suomen tuotannosta eikä kukaan siihen panosta vähäisen menekin vuoksi. Tämä on syytä muistaa. Esim. Pihla ei valmista puuikkunoita itse ollenkaan vaan pieni puusepänliike tekee alihankintana niitä. Ja koska hinta on alhainen, ei laatukaan ole Pihlan omien puualumiini-ikkunoiden luokkaa lähellekään!

Lue lisää

Kyllä omilla aivoilla ajatteleva kuluttaja ostaa nykypäivänä alumiinikarmit. Ne ovat ikuiset!

ALLE 10% TUOTANNOSTA kirjoitti:

Testi oli kyllä aika tökerösti tehti, koska puuikkunoita valmistetaan alle 10% koko Suomen tuotannosta eikä kukaan siihen panosta vähäisen menekin vuoksi. Tämä on syytä muistaa. Esim. Pihla ei valmista puuikkunoita itse ollenkaan vaan pieni puusepänliike tekee alihankintana niitä. Ja koska hinta on alhainen, ei laatukaan ole Pihlan omien puualumiini-ikkunoiden luokkaa lähellekään!

Lue lisää

Pihla vastaa itse tuotemerkistään riippumatta siitä onko sen tehnyt itse tai ei.

Pihlan puu-alussa on markkinoilla ollut niin paljon vesivuotoja, että saattoi olla todellinen onni, ettei sen puu-alu ollut mukana.

Tyrmäys olisi ollu vielä raaempi!

puuikkunoita? kirjoitti:

Kyllä omilla aivoilla ajatteleva kuluttaja ostaa nykypäivänä alumiinikarmit. Ne ovat ikuiset!

oli yksi 600:sta sadasta myydystä ikkunasta. Eli myyty 600 yksikköä puuikkunoita. Koko tuotanto 160 000 yksikköä!!!! Puualumiini-ikkunat Pihlalla kestää kyllä vertailun!

tuotemerkistään kirjoitti:

Pihla vastaa itse tuotemerkistään riippumatta siitä onko sen tehnyt itse tai ei.

Pihlan puu-alussa on markkinoilla ollut niin paljon vesivuotoja, että saattoi olla todellinen onni, ettei sen puu-alu ollut mukana.

Tyrmäys olisi ollu vielä raaempi!

Lue lisää

Kaikkien kannattaa ostaa Alavus ikkunat testin perusteella, sehän on paras ja sillä selvä. Vertailu ei tosin ole tasaväkinen, kun testissä on puuikkuna, mutta, Alumiiniverhous sallitaan.!? Ja onko 20 v. sitten tehty tosiaan niin huippu ikkunoita, että pärjää näille? Ne näyttäis olevan edelleen hyvässä iskussa, eikä vesi tule väliin eikä rungon sisään.
Onko tämä testi pelkkiä lukuja?

ALLE 10% TUOTANNOSTA kirjoitti:

Testi oli kyllä aika tökerösti tehti, koska puuikkunoita valmistetaan alle 10% koko Suomen tuotannosta eikä kukaan siihen panosta vähäisen menekin vuoksi. Tämä on syytä muistaa. Esim. Pihla ei valmista puuikkunoita itse ollenkaan vaan pieni puusepänliike tekee alihankintana niitä. Ja koska hinta on alhainen, ei laatukaan ole Pihlan omien puualumiini-ikkunoiden luokkaa lähellekään!

Lue lisää

Luin myös tuon testin ja ihmetykseni tosiaan suuri, olivat puuikkunoita, jotka alkavat olla mennyttä aikaa.Sitten tämä vesitesti, on sellainen vesisuihkutus, että kallioluodolla Suomen lahdella saa kai sellaisen aikaseksi eli ei käytännön kanssa mitään tekemistä.
No kellä valmistajalla sattui parempi yksilö testiin ,se pärjäsi. Jos tuollaista testiä tehdään, niin kymmenen ikkunaa joka valmistajalta ja eri tuotantoviikoilta, niin hommasssa on jotain tilastollista merkitystä.
Puualumiiniikkunoita sitä olisi pitänyt testata, niitä ihmiset nykyään ostavat.
Ikävä vaan, että tällaisilla hyvin epätietteellisillä testeillä yritetään vaikuttaa markkinoihin.

....... kirjoitti:

Luin myös tuon testin ja ihmetykseni tosiaan suuri, olivat puuikkunoita, jotka alkavat olla mennyttä aikaa.Sitten tämä vesitesti, on sellainen vesisuihkutus, että kallioluodolla Suomen lahdella saa kai sellaisen aikaseksi eli ei käytännön kanssa mitään tekemistä.
No kellä valmistajalla sattui parempi yksilö testiin ,se pärjäsi. Jos tuollaista testiä tehdään, niin kymmenen ikkunaa joka valmistajalta ja eri tuotantoviikoilta, niin hommasssa on jotain tilastollista merkitystä.
Puualumiiniikkunoita sitä olisi pitänyt testata, niitä ihmiset nykyään ostavat.
Ikävä vaan, että tällaisilla hyvin epätietteellisillä testeillä yritetään vaikuttaa markkinoihin.

Lue lisää

puualumiini ikkunat ja voin hyvällä sydämmellä vakuuttaa, että ne ovat umpisurkeat laadultaan.

Komeesti on näissäkin tarra, notta ilmanpitävyysluokka on 1. Tosiasiassa hyttysverkon luokkaa. Puitteet on tehtaalla väärin asennettu ja ne menee alle vuodessa kieroon. Kahdesti ovat käyneet korjailemassa ja nyt on enää pari pahempaa vuotoa ja yksi jossa umpioelemntti on vetänyt sisällee höyryt.

Eli mielestäni se alumiini ei auta tässä mitään kun alla on samaa kökköä kuin puuikkunassakin.

kenttäkokeessa kirjoitti:

puualumiini ikkunat ja voin hyvällä sydämmellä vakuuttaa, että ne ovat umpisurkeat laadultaan.

Komeesti on näissäkin tarra, notta ilmanpitävyysluokka on 1. Tosiasiassa hyttysverkon luokkaa. Puitteet on tehtaalla väärin asennettu ja ne menee alle vuodessa kieroon. Kahdesti ovat käyneet korjailemassa ja nyt on enää pari pahempaa vuotoa ja yksi jossa umpioelemntti on vetänyt sisällee höyryt.

Eli mielestäni se alumiini ei auta tässä mitään kun alla on samaa kökköä kuin puuikkunassakin.

Lue lisää

noihin sopiikin että moni kukka päältä kaunis ..... jonkin aikaa ;D

puuikkunoita? kirjoitti:

Kyllä omilla aivoilla ajatteleva kuluttaja ostaa nykypäivänä alumiinikarmit. Ne ovat ikuiset!

Näihin perinnetaloihin kuin hajuvesi lihapullaan...

puuikkuna kirjoitti:

oli yksi 600:sta sadasta myydystä ikkunasta. Eli myyty 600 yksikköä puuikkunoita. Koko tuotanto 160 000 yksikköä!!!! Puualumiini-ikkunat Pihlalla kestää kyllä vertailun!

????

Meinaatko että se alumiiniverhous siinä puun päällä tekee siitä ikkunasta tiiviimmän ja paremman? Tuskinpa. Tuota alumiinia käytetään verhouksessa vain ja ainoastaan sen takia, että saadaan se runkona oleva bulkkipuu piiloon...

siellä kauniin pinnan alla kirjoitti:

noihin sopiikin että moni kukka päältä kaunis ..... jonkin aikaa ;D

Ostakaa täysalumiinipokat niin ei tule ikäviä yllätyksiä!

tuotemerkistään kirjoitti:

Pihla vastaa itse tuotemerkistään riippumatta siitä onko sen tehnyt itse tai ei.

Pihlan puu-alussa on markkinoilla ollut niin paljon vesivuotoja, että saattoi olla todellinen onni, ettei sen puu-alu ollut mukana.

Tyrmäys olisi ollu vielä raaempi!

Lue lisää

Pohjoisen vaihtelevat sääolot pitävät ikkunoita lujilla. Ikkunan täytyy kestää paahtava helle, syksyn jatkuvat sateet ja kosteus sekä kovat pakkaset. Kovalla sateella vesi tunkeutuu pienistäkin raoista rakenteisiin. Väliaikainen kastuminen ei vaurioita rakenteita, kunhan ylimääräinen kosteus tuulettuu pois ja rakenteet pääsevät kuivumaan. Tämä on Pihlan pitkän iän salaisuus.

Pihla MSE ALU puualumiini-ikkunan rakenne pitää puuosat kuivina ja terveinä. Rakenne sallii myös alumiinien lämpölaajenemisen naksumatta ja paukkumatta.

Myönnämme Pihla MSE ALU-ikkunoille 25 vuoden lahoamattomuustakuun. Takuu edellyttää, että ikkunat on asennettu hyvää rakennustapaa noudattaen. tuo lainattu pihlan sivuilta ja on totta et pääse hyvin tuulettuun se rakenne

ihan tosissasi? kirjoitti:

????

Meinaatko että se alumiiniverhous siinä puun päällä tekee siitä ikkunasta tiiviimmän ja paremman? Tuskinpa. Tuota alumiinia käytetään verhouksessa vain ja ainoastaan sen takia, että saadaan se runkona oleva bulkkipuu piiloon...

Lue lisää

Etsikääpäs nyt käsiinne näiden kyseisten testattujen ikkunoiden rakennekuvat ja verratkaa niitä MSE-Alu tyypin ikkunaan. On hieman muutakin eroa, kuin alumiini ulkoverhouksena... tarkemmin ottaen koko tuote on täysin eri.

siellä kauniin pinnan alla kirjoitti:

noihin sopiikin että moni kukka päältä kaunis ..... jonkin aikaa ;D

Mua alkaa pikkuhiljaa jo vituttamaan tämä alumiinikarmi mössötys. Ole ihan omassa rauhassas niitten ikkunoittes kanssa. Sun lässytyksen takia varmasti kukaan tällä palstalla ei ikinä osta sun shuccojas...vai mitä ne nyt edes olikaan.

owj kirjoitti:

Pohjoisen vaihtelevat sääolot pitävät ikkunoita lujilla. Ikkunan täytyy kestää paahtava helle, syksyn jatkuvat sateet ja kosteus sekä kovat pakkaset. Kovalla sateella vesi tunkeutuu pienistäkin raoista rakenteisiin. Väliaikainen kastuminen ei vaurioita rakenteita, kunhan ylimääräinen kosteus tuulettuu pois ja rakenteet pääsevät kuivumaan. Tämä on Pihlan pitkän iän salaisuus.

Pihla MSE ALU puualumiini-ikkunan rakenne pitää puuosat kuivina ja terveinä. Rakenne sallii myös alumiinien lämpölaajenemisen naksumatta ja paukkumatta.

Myönnämme Pihla MSE ALU-ikkunoille 25 vuoden lahoamattomuustakuun. Takuu edellyttää, että ikkunat on asennettu hyvää rakennustapaa noudattaen. tuo lainattu pihlan sivuilta ja on totta et pääse hyvin tuulettuun se rakenne

Lue lisää

Tuulettuuhan se, kun kaikki oravaa pienemmät puhaltaa läpi...

Juuh juuh kirjoitti:

Miten Skaala pärjäsi?

Skaala oli kokonaistestin toinen ja lämmöneristävyydeltään paras. Mielestäni testin laadukkaaksi osoittaa se, että ikkunan tilasi joka firmalta yksityinen ihminen. Tällöin ei voida sanoa, että kilpailuikkunaan olisi panostettu erityisesti.
Katso myös: http://www.skaala.com ja http://www.skaala.com/suomi/ajankohtaista.htm

piiloitettua sen alumiinipellin alle. Siellä saa sitten rauhassa ja laadukkaasti märäntyä. Tyylihän on; ei se mitään, ei se näky ! Olisihan se mukavaa että nämä suuret asiantuntijat edes tietäisivät ja ymmärtäisivät mistä ovat niin ehdotonta mieltä ja miksi. Mutta tieto lisää kyllä tuskaa - niinhän se vaan on.

se halpa paskapuu kirjoitti:

piiloitettua sen alumiinipellin alle. Siellä saa sitten rauhassa ja laadukkaasti märäntyä. Tyylihän on; ei se mitään, ei se näky ! Olisihan se mukavaa että nämä suuret asiantuntijat edes tietäisivät ja ymmärtäisivät mistä ovat niin ehdotonta mieltä ja miksi. Mutta tieto lisää kyllä tuskaa - niinhän se vaan on.

Lue lisää

Osuit naulan kantaan. Minun pokani eivät mätäne kun kerran ovat täysalumiinia!!!!

Guili kirjoitti:

Osuit naulan kantaan. Minun pokani eivät mätäne kun kerran ovat täysalumiinia!!!!

Ei puu - alumiinissa alumiini puuta peitä, ulommainen poka on alumiiniä, joten lahomiset näkyy.
Kannattaisko tehä koko talo alumiinista, ko se on niin hyvä? Miksei heti rosterista?

Maukka kirjoitti:

Ei puu - alumiinissa alumiini puuta peitä, ulommainen poka on alumiiniä, joten lahomiset näkyy.
Kannattaisko tehä koko talo alumiinista, ko se on niin hyvä? Miksei heti rosterista?

Lue lisää

Kyllä se on kuori puupokan päällä.

onkaan siinä "pokassa... kirjoitti:

Kyllä se on kuori puupokan päällä.

et kyllä valitettavasti tiedä mistä puhut.makkarassa on kuori.

onkaan siinä "pokassa... kirjoitti:

Kyllä se on kuori puupokan päällä.

Kyllä ulompi poka on nimenomaan alumiinia, ei sieltä kyllä puuta löydy.

onkaan siinä "pokassa... kirjoitti:

Kyllä se on kuori puupokan päällä.

Useissa merkeissä uloin poka on kokonaan alumiinia, jossa ikkuna on. Toki alumiinilista peittää karmia ulkoapäin, mutta ei estä sitäkään näkymästä.

Maukka kirjoitti:

Useissa merkeissä uloin poka on kokonaan alumiinia, jossa ikkuna on. Toki alumiinilista peittää karmia ulkoapäin, mutta ei estä sitäkään näkymästä.

Kyllä herra on unta nähnyt - ei ole olemassakaan. Kyllä se alumiini on vain kuori. Osta kunnon kokoalumiinikarmit!

moukka kirjoitti:

Kyllä herra on unta nähnyt - ei ole olemassakaan. Kyllä se alumiini on vain kuori. Osta kunnon kokoalumiinikarmit!

kerrataan nyt vielä : makkarassa on kuori.

puu-alumiini-ikkunassa karmin ulkopinta 2-4 cm on alumiinia joka on kiinnitetty kiskolla puukarmiin ,ulkopuite on alumiinia ja sisäpuite puuta.

moukka kirjoitti:

Kyllä herra on unta nähnyt - ei ole olemassakaan. Kyllä se alumiini on vain kuori. Osta kunnon kokoalumiinikarmit!

Esimerkiksi tällä valmistajalla uloin poka on alumiinia, kuten leikkauksista näkyy. Karmit on tietenki puuta ja sitä peittää alulista, mutta karmi on kyllä ihan näkösällä. Ei kannata hermoilla. Domuksella taitaa olla samantyylinen toteutus.
http://www.pihla.com/tuotteet/msepuualu.html#pystyleikkaus

Maukka kirjoitti:

Esimerkiksi tällä valmistajalla uloin poka on alumiinia, kuten leikkauksista näkyy. Karmit on tietenki puuta ja sitä peittää alulista, mutta karmi on kyllä ihan näkösällä. Ei kannata hermoilla. Domuksella taitaa olla samantyylinen toteutus.
http://www.pihla.com/tuotteet/msepuualu.html#pystyleikkaus

Lue lisää

vaan kokonaan puinen alihankkijan tekemä ikkuna!

ollut testissä kirjoitti:

vaan kokonaan puinen alihankkijan tekemä ikkuna!

Maalit ropisee muutamassa vuodessa ja pokat mätänee. Olisipa kyseessä ollut kestotesti...

ollut testissä kirjoitti:

vaan kokonaan puinen alihankkijan tekemä ikkuna!

Ei ollu testissä, mutta tinka oli tuosta alumiinista.

eipä ole tämä artikkelin kirjoittaja tosiaankaan lukenut koko testiä, koskapa puhuu puu-alumiini-ikkunoista. Ihan yksiselitteisesti testissä testattiin nimenomaan puuikkunoita.

"Laatu näkyy ennen kaikkea alumiiniprofiilin jäykkyydessä."

Joopa joo, niinhän se oli!!

hereillä? kirjoitti:

"Laatu näkyy ennen kaikkea alumiiniprofiilin jäykkyydessä."

Joopa joo, niinhän se oli!!

Alumiiniikkunoita. Ovat markkinoiden vahvimmasta päästä! Jäädään odottamaan puu-alumiini ikkunoiden testiä.

hereillä? kirjoitti:

"Laatu näkyy ennen kaikkea alumiiniprofiilin jäykkyydessä."

Joopa joo, niinhän se oli!!

Lienee kaikissa puu-ikkunoissakin lasin alapuolella alumiini-lista, jonka alle tippapelti taitetaan.

VTT:n labra on lahjomaton.

Tuskin osattu kuitenkaan asentajan taholta (kuka lienee?) tehdä, niinkuin valmistajien mukana olleet (no kenellä oli) ohjeet edellyttävät: suorittaa hienosäädöt.

TM ei ymmärtänyt antaa pisteitä siltä perustalta, jonka oli asettanut valmistajien tuotteiden ostokriteeriksi: 1,4:n lämmöneristävyyden täyttyminen olisi pitänyt antaa lämmöneristävuudestä "täydet pisteet" kaikille. Ne täyttävät viralliset rakennusmääräyskokoelman vaateet, niitä noudattaa omilta osiltaan kaikki muutkin rakennustuotteiden valmistajat, eivät yksin ikkunanvalmistajat.

TM painotti arviointinsa otsikosta lähtien "vesiperään". Pisteitä ei kuitenkaan painotettu tai tekstissä huomattu lainkaan arvioida niinkuin asiaan kuuluu:
- mikä oli paras puuikkuna?
- mikä oli paras puu-alumiini-ikkuna?
- pitävät ihan eri lailla sadetta, puu-alu on vaikeampi saada vesitiiviiksi
- millaista myräkkää luonnossa edes esiintyy

Että se siitä TM:n "asiantuntemuksesesta"

Huono TM kirjoitti:

VTT:n labra on lahjomaton.

Tuskin osattu kuitenkaan asentajan taholta (kuka lienee?) tehdä, niinkuin valmistajien mukana olleet (no kenellä oli) ohjeet edellyttävät: suorittaa hienosäädöt.

TM ei ymmärtänyt antaa pisteitä siltä perustalta, jonka oli asettanut valmistajien tuotteiden ostokriteeriksi: 1,4:n lämmöneristävyyden täyttyminen olisi pitänyt antaa lämmöneristävuudestä "täydet pisteet" kaikille. Ne täyttävät viralliset rakennusmääräyskokoelman vaateet, niitä noudattaa omilta osiltaan kaikki muutkin rakennustuotteiden valmistajat, eivät yksin ikkunanvalmistajat.

TM painotti arviointinsa otsikosta lähtien "vesiperään". Pisteitä ei kuitenkaan painotettu tai tekstissä huomattu lainkaan arvioida niinkuin asiaan kuuluu:
- mikä oli paras puuikkuna?
- mikä oli paras puu-alumiini-ikkuna?
- pitävät ihan eri lailla sadetta, puu-alu on vaikeampi saada vesitiiviiksi
- millaista myräkkää luonnossa edes esiintyy

Että se siitä TM:n "asiantuntemuksesesta"

Lue lisää

Osoittaa kyllä aikamoista tietämättömyyttä tilata testiin menneisyyden tuotteita, joita valmistetaan murto-osan myytävistä tuotteista.
Olisi ollut reilumpaa tilata niitä ikkunoita, joita Suomessa oikeasti käytetään.
Esim. Pihlan puualumiini-ikkuna on viimeksi testattu VTT:llä 2004 ja kaikki arvot olivat huippuluokkaa.
Fenestran tilanne kyllä näyttää huolestuttavalta, olihan heidän ikkuna nykytuotantoa, mutta Virossa valmistettu, kuitenkin samoin komponentein kuin Suomessa valmistettu.

Huono TM kirjoitti:

VTT:n labra on lahjomaton.

Tuskin osattu kuitenkaan asentajan taholta (kuka lienee?) tehdä, niinkuin valmistajien mukana olleet (no kenellä oli) ohjeet edellyttävät: suorittaa hienosäädöt.

TM ei ymmärtänyt antaa pisteitä siltä perustalta, jonka oli asettanut valmistajien tuotteiden ostokriteeriksi: 1,4:n lämmöneristävyyden täyttyminen olisi pitänyt antaa lämmöneristävuudestä "täydet pisteet" kaikille. Ne täyttävät viralliset rakennusmääräyskokoelman vaateet, niitä noudattaa omilta osiltaan kaikki muutkin rakennustuotteiden valmistajat, eivät yksin ikkunanvalmistajat.

TM painotti arviointinsa otsikosta lähtien "vesiperään". Pisteitä ei kuitenkaan painotettu tai tekstissä huomattu lainkaan arvioida niinkuin asiaan kuuluu:
- mikä oli paras puuikkuna?
- mikä oli paras puu-alumiini-ikkuna?
- pitävät ihan eri lailla sadetta, puu-alu on vaikeampi saada vesitiiviiksi
- millaista myräkkää luonnossa edes esiintyy

Että se siitä TM:n "asiantuntemuksesesta"

Lue lisää

Tämä vesitiiviysjuttu tosiaan. Jos mittatarkasti tehty(näin sanottiin kaikista pokista) vuotaa vaikkapa jostain kulmasta, kuten esim. Phhlan poka teki saranapuolelta, niin asia korjaantuu saranoidensäädöllä, joka aina tehdään, kun pokat normaalikäytännön mukaan asennetaan. Nähtävästi pokat lyötiin vain kiinni niillä säädöillä, jotka sattuivat olemaan, kun kaupasta tulivat eli joillain oli säädöt sattuuneesta syystä kohdillaan, oliko sitten saatu sisäpiirin vihje, että testiin menevät.... Kaikenkaikkiaan TM:ltä aika amatöörimäisesti toimittu, VTT teki asiansa eli luki vain mittaustuloksia.

   
Mitä Kiinteistöliitto ja isännöitsijät valvovat?

Rakentajan ja rakennusteollisuuden etua - sieltähän se fyffe helpoimmin on saatavissa espanjan-tilille.

:D

BTW. Taloyhtiöitten hallitukseen linnoittautuneille klikeille riittää kun vähän subventoidaan vaikkapa uuden auton hankinnassa?

testissä kirjoitti:

Osoittaa kyllä aikamoista tietämättömyyttä tilata testiin menneisyyden tuotteita, joita valmistetaan murto-osan myytävistä tuotteista.
Olisi ollut reilumpaa tilata niitä ikkunoita, joita Suomessa oikeasti käytetään.
Esim. Pihlan puualumiini-ikkuna on viimeksi testattu VTT:llä 2004 ja kaikki arvot olivat huippuluokkaa.
Fenestran tilanne kyllä näyttää huolestuttavalta, olihan heidän ikkuna nykytuotantoa, mutta Virossa valmistettu, kuitenkin samoin komponentein kuin Suomessa valmistettu.

Lue lisää

Kauppias tuskissaan kun tarvitsee joka välissä niitä tuotteitaan mainostaa. "Puu-alumiini oli VTT:n testissä huippuluokkaa, Pihlan puu-alumiini-ikkuna on markkinoiden vahvin jne jne..."

Eniten huvittaa tämä kitinä "marginaali-ikkunoiden" testistä. Pihlalla on kyllä asenne päin peetä, jos nämä ns marginaali-ikkunat voivat olla laadultaan vaikka mitä soopaa. En kyllä luottaisi ko. firmaan olisinpa sitten ostamassa millaisia ikkunoita tahansa.

...... kirjoitti:

Tämä vesitiiviysjuttu tosiaan. Jos mittatarkasti tehty(näin sanottiin kaikista pokista) vuotaa vaikkapa jostain kulmasta, kuten esim. Phhlan poka teki saranapuolelta, niin asia korjaantuu saranoidensäädöllä, joka aina tehdään, kun pokat normaalikäytännön mukaan asennetaan. Nähtävästi pokat lyötiin vain kiinni niillä säädöillä, jotka sattuivat olemaan, kun kaupasta tulivat eli joillain oli säädöt sattuuneesta syystä kohdillaan, oliko sitten saatu sisäpiirin vihje, että testiin menevät.... Kaikenkaikkiaan TM:ltä aika amatöörimäisesti toimittu, VTT teki asiansa eli luki vain mittaustuloksia.

Lue lisää

Rakennusmääräyskokoelmat määrittävät tason, johon ikkunavalmistajat pyrkivät, eikä tiukassa hintakilpailussa kellään ole aihetta lähteä tekemään kovin paljon määräyksiä parempaa tuotetta. Varsinkin kun määräykset täyttävät ikkunat sopivat hyvin ilmasto-olosuhteisiimme. Tämän takia kaikkien valmistajien MSE-ikkuna on hioutunut rakenteellisilta ominaisuuksiltaan melkein samanlaiseksi (onpa sitten puuta tai ulko-osiltaan alumiinia). Tämän takia ikkunan asennuksella ja asennuksen yhteydessä tehtävillä säädöillä onkin huomattavasti suurempi merkitys nyt testattuihin ominaisuuksiin kuin eri ikkunamerkeillä.

Jos todella olisi haluttu laittaa ikkunamerkit paremmuusjärjestykseen, niin ikkunoiden asennus olisi pitänyt ehdottomasti huomioida jollain tavalla testissä. - Ja sitten vasta kirjaviin tuloksiin olisikin päästy.

Kannattiko sellaisia ikkunoita testata? Ikäänkuin olisi testattu ja tutkittu kinofilmikameroita näin digiaikana. Kuka siitä hyötyy?

Eivät autonvalmistajatkaan kehitä myynnistä poistuvia mallejaan (jos autopuolen esimerkkiä ymmärrettäisiin paremmin).

Jos Suomessa valmistetaan vuosittain satoja tuhansia ikkunoita ja tuossa surkuhupaisassa testittä testattiin 9 vanhanaikaista ikkunaa, niin kovin äkkiä valtalehti Hesarikin lähtee tuomitsemaan koko ikkunateollisuuden surkeaksi. Tuomitsijoita kyllä löytyy laidasta laitaan.

Joku ehdottaa tämän testin perusteella, että nyt hakemaan Saksasta ikkunoita. Juu, kotimainen ikkunateollisuus alas ja lisää työttömiä Suomeen.

Sitä paitsi, jos puuikkunoita todella haluttiin testata, olisi testiin kannattanut valita niiden oikeita tekijöitä. Uskonpa, että parhaat puuttuivat kokonaan.

Huvittavinta tässä on, että alan arvovaltainen lehti Rakennuslehtikin sotkee kaiken kukkuraksi vellit ja puurot. Lehti LUULI, että testissä testattiin puualumiini-ikkunoita. Voi hyvä ihme.

Venestra Priimus puu-alu ikkunat, enkä kyllä oikein niitäkään hetaa kehua. Naapurissa on Tiivit ja se sanoi, että ne ei vuoda kun tilitin sinne omistani.

Valitettavasti mittarini osoitti, että myös naapurin akkunat vuotavat samoin kuin meidänkin.

Mittaus tehtiiin yksinkertaisesti mittamaalla pokien reunojen lämmöt. Kun jossain kohtaa lämpötila putoaa niin sitten tarkastellaan käsivaralla ja silmä määräisesti miksi ja aina näyttää olevan sama selitys, eli poka on väärin säädetty tai vääntynyt.

Itse asensin lisä tiivisteet ikkunoihin ja pääsin tuosta vuodosta eroon. Eli tehtaalta tulikin vain aihiot, joissa asiakkaan vastuulla on fixailla ne siedettävään kuntoon. MOT.

Siinä se nähdään kun tuotanto siirretään viroon.
Luulisi ainakin asiakkaalle ilmoitettavan missä on valmistettu. Toivottavasti testatattu tuote oli virolainen tai muuten menee usko suureen suomalaiseen.

Oikeat asentajat eivät kyllä säpistele saranasäädöillä kuin poikkeustapauksissa. Tehtaalla perussäädetty ikkuna asennetaan oikeisiin käynteihin karmiruuvien asianmukaisella kiristyksellä.

Mutta teidän merkki taisi pärjätä testissä huonosti?

Sitä paitsi: puuikkunan menekki kasvaa koko ajan perinnerakentamisen suosion noustessa.

yleisestikin ottaa 'säätäminen' huomioon? Valmistalo seisoo perustuksillaan niin kivijalka vaatii pientä säätöä?

sää oot? kirjoitti:

Oikeat asentajat eivät kyllä säpistele saranasäädöillä kuin poikkeustapauksissa. Tehtaalla perussäädetty ikkuna asennetaan oikeisiin käynteihin karmiruuvien asianmukaisella kiristyksellä.

Mutta teidän merkki taisi pärjätä testissä huonosti?

Sitä paitsi: puuikkunan menekki kasvaa koko ajan perinnerakentamisen suosion noustessa.

Lue lisää

Ikkunat tosiaan ovat perusäädettyjä, osa ei tarvitse minkäänlaista säätöä ja osa tarvitsee, väitän, että aina osa ikkunoista tarvitsee säätöä, j osa ei. Säätä tapahtuu yksinkertaiseti saranoista, joista voi säätää, jos ikkuna "roikkuu" tai sitten tiivistepinnat eivät mene tasaisesti kiinni.. Tässä testissä ei ollut kyllä kyse muusta kuin säätöeroista ei laatueroista. Jos otetaan vaikkapa suuriruutuinen ikkuna, kyllä se melkeimpä pakko on hienosäätää asennuksen jälkeen, muuten se todennäköisesti "roikkuu" jonkinverran. Asennuslinjalla on aika vaikea availla ikkunoita ja todeta, onko säätö paikalla.
En tosiaankaan ole minkään firman edustaja, joskus vaan silmiin pistää näiden testien jotkin yksityiskohdat. Enemmän tässä testimenestys perustui tuuriin kuin laatuun. Jos vähänkin on vihiä, minne ikkuna oli menossa, nokkela myyjä virittää noin pienen ikkunan alta aikayksikön ja laatu on "priimaa"

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Ikkunat tosiaan ovat perusäädettyjä, osa ei tarvitse minkäänlaista säätöä ja osa tarvitsee, väitän, että aina osa ikkunoista tarvitsee säätöä, j osa ei. Säätä tapahtuu yksinkertaiseti saranoista, joista voi säätää, jos ikkuna "roikkuu" tai sitten tiivistepinnat eivät mene tasaisesti kiinni.. Tässä testissä ei ollut kyllä kyse muusta kuin säätöeroista ei laatueroista. Jos otetaan vaikkapa suuriruutuinen ikkuna, kyllä se melkeimpä pakko on hienosäätää asennuksen jälkeen, muuten se todennäköisesti "roikkuu" jonkinverran. Asennuslinjalla on aika vaikea availla ikkunoita ja todeta, onko säätö paikalla.
En tosiaankaan ole minkään firman edustaja, joskus vaan silmiin pistää näiden testien jotkin yksityiskohdat. Enemmän tässä testimenestys perustui tuuriin kuin laatuun. Jos vähänkin on vihiä, minne ikkuna oli menossa, nokkela myyjä virittää noin pienen ikkunan alta aikayksikön ja laatu on "priimaa"

Lue lisää

Seuraavaksi tutkitaan JO ASENNETTUJEN ikkunoiden 'laatua'?!

:D

Mitä ARVELETTE löytyvän?

Ainoastaan yksi kotimainenko firma osaa valmistaa ikkunoita.

johtopäätöksen: kirjoitti:

Seuraavaksi tutkitaan JO ASENNETTUJEN ikkunoiden 'laatua'?!

:D

Mitä ARVELETTE löytyvän?

Ihan mielenkinntoinen juttu ja oikeastaan juuri käytännönläheisin asia tutkia. Kun täällä näitä keskusteluja katselee, niin eri valmistajien ikkunanomistajat kertovat, miten kellä vetää mistäkin kohtaa. Ne on näitä erään mainostamia perussäädettyjä ikkunoita, jotka vaan on kovalla kiireellä lyöty kiinni(urakkahomma kun on) ja luotettu siihen, että kyllä niissä perussäädöt on. Asennusvaiheessa pitää hienosäätää saranat, vaikka sitä tässä joku selvästi maailmanlopun juttuna pitikin. Säätö lisäksi on erittäin yksinkertainen, joten vetoa valittava voi sen myös itse tehdä.

Reiskaässä kirjoitti:

Ainoastaan yksi kotimainenko firma osaa valmistaa ikkunoita.

Oikeat puuikkunan valmistajat puuttuivat kyllä testistä. Nuo isot testissä mukana olleet (valintaperuste: ...ainakin jossain päin Suomea myyty paljon tms...) eivät juurikaan enää valmista puuikkunoita. Ne valmistavat puualumiini-ikkunoita, joissa siis karmi ja sisäpuite puuta, karmin ulkoverhous ja ulkopuite alumiinia.

Uskokaapa jo.

Tuskastunut kirjoitti:

Oikeat puuikkunan valmistajat puuttuivat kyllä testistä. Nuo isot testissä mukana olleet (valintaperuste: ...ainakin jossain päin Suomea myyty paljon tms...) eivät juurikaan enää valmista puuikkunoita. Ne valmistavat puualumiini-ikkunoita, joissa siis karmi ja sisäpuite puuta, karmin ulkoverhous ja ulkopuite alumiinia.

Uskokaapa jo.

Lue lisää

Ainakaaan Alavus-ikkunoiden myyntimiehet

Reiskaässä kirjoitti:

Ainoastaan yksi kotimainenko firma osaa valmistaa ikkunoita.

Kyllä tuo testi todella luotettava on....itse olen asentanut fenestraa,lammia,skaalaa sekä alavuutta....eron huomaa jo painosta..

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Ihan mielenkinntoinen juttu ja oikeastaan juuri käytännönläheisin asia tutkia. Kun täällä näitä keskusteluja katselee, niin eri valmistajien ikkunanomistajat kertovat, miten kellä vetää mistäkin kohtaa. Ne on näitä erään mainostamia perussäädettyjä ikkunoita, jotka vaan on kovalla kiireellä lyöty kiinni(urakkahomma kun on) ja luotettu siihen, että kyllä niissä perussäädöt on. Asennusvaiheessa pitää hienosäätää saranat, vaikka sitä tässä joku selvästi maailmanlopun juttuna pitikin. Säätö lisäksi on erittäin yksinkertainen, joten vetoa valittava voi sen myös itse tehdä.

Lue lisää

että viimeistään nyt kaikille (jopa artikkelin kirjoittaneelle toimittajallekin) tulee selväksi, miten suuri merkitys ikkunoiden toimivuuteen on asennuksella ja sen yhteydessä tehtävillä säädöillä.

MSE-Ikkunan evoluutio on jo pitkään ollut kliimaks-vaiheessa. Siitä ovat pitäneet huolta viranomaismääräykset ja valmistaien CNC-koneet. Valmistajien väliset erot itse tuotteessa todellakin ovat hyvin pieniä, vaikka myyntimiehet eroja tuotteistaan löytävätkin. Kokemukseni mukaan suurimmat erot lopputuloksessa löytyvät asennuksen huolellisuudesta.

Tiedoksi vielä niille, jotka ihmettelevät miksi ikkunoita ei säädetä lopullisesti jo tehtaalla: Tehtaan tuotantolinjoilla karmi ei pysy ristimitassaan niin tarkasti, että saranoiden lopullisen säädön tekeminen siellä olisi mielekästä. - Ja vaikka se siellä tehtäisiinkin, niin kuljetuksen aikana säädöt kuitenkin siiryisivät pois paikoiltaan. Tämän takia säätöjen tekeminen jää työmaalle, vaikkei kaikki ammattiasentajatkaan tätä ymmärrä. Varsinaiset valmistusvirheet, kuten epäonnistuneet lasituskittaukset ovat asia erikseen.

Oikeasti....Eikö nyt toi testi tuonut totuuden selville suomalaisista ikkunoista..!!!Fenestra,tiivi,pihla,lammi...ei hyvältä näytä...!!

Ja eikö pihlan sivuilta löydy jo kootut selitykset...Hmm...ei tiivin ei lammin ei fenestran...myöntävät tappion ja kehittävät tuotettaan..ehkä...Nostan hattua alavuden ikkunoille,skaalalle sekä karvian ikkunoille...Pohjanmaalaista ammattitaitoa..

Ei alavuuden mies kirjoitti:

Ja eikö pihlan sivuilta löydy jo kootut selitykset...Hmm...ei tiivin ei lammin ei fenestran...myöntävät tappion ja kehittävät tuotettaan..ehkä...Nostan hattua alavuden ikkunoille,skaalalle sekä karvian ikkunoille...Pohjanmaalaista ammattitaitoa..

Lue lisää

kunhan TM-rakennusmaailma oikaisee virheellisen testin. Eikö sinulle mene kaaliin, että tutkittiin puuikkunoita, joista tänäpäivänä halutaan päästä eroon laittamalla laadukkaat puualumiini-ikkunat.
Niissäkin on eri valmistajilla suuriakin eroja!
Jos ei tunne ikkuna-alaa eikä tiedä tämän päivän tilannetta markkinoilla voi olla kommentoimatta mutu tuntumalta!

SINULLEKIN kirjoitti:

kunhan TM-rakennusmaailma oikaisee virheellisen testin. Eikö sinulle mene kaaliin, että tutkittiin puuikkunoita, joista tänäpäivänä halutaan päästä eroon laittamalla laadukkaat puualumiini-ikkunat.
Niissäkin on eri valmistajilla suuriakin eroja!
Jos ei tunne ikkuna-alaa eikä tiedä tämän päivän tilannetta markkinoilla voi olla kommentoimatta mutu tuntumalta!

Lue lisää

Hmm...taidat olla niitä lukuisia pihlan kitisiöitä...Oletko tietoinen että esim alavuuden alumiini-puuikkuna on heillä parempi kuin pelkkä puuikkuna...Oletko kenties itse jonkin 0 tähteä saaneen ikkuna valmistajan myyntimies??

Ei alavuuden mies kirjoitti:

Hmm...taidat olla niitä lukuisia pihlan kitisiöitä...Oletko tietoinen että esim alavuuden alumiini-puuikkuna on heillä parempi kuin pelkkä puuikkuna...Oletko kenties itse jonkin 0 tähteä saaneen ikkuna valmistajan myyntimies??

Lue lisää

kuin sinä ikkuna-alan kehityksen miten puuikkunat ovat siirtyneet historiaan ja puualumiini-ikkunat ovat vallanneet markkinat.
Jos et tätä tosiasiaa tiedä, turha on keskustella.
Enkä ole moittinut Alavuden ikkunoita, ja jos heidän puualumiini-ikkuna on vielä parempi kuin puuikkuna sehän on erittäin hyvä juttu heille.
Kommenttisi Pihlan kitisijöistä ei minulle kyllä auennut, mitähän sillä mahdoit tarkoittaa?
Tosiasioita ei voi kuitenkaan ohittaa olankohautuksella, jos tutkitaan tuotteita, joita ei paljoa myydä, ei totuus paljon myytyjen tuotteiden laadusta ole totuuden mukainen.

Ikkunoiden kanssa enremmänkin näpränneenä väittäsin joidenkin valmistajien laatusijoituksen olevan samoilla paikkeilla muisakin ikkunoissa. Aika heikko selitys, että puuikkunoita ei paljon myydä verrattuna alumiinisiin. Jos tehdään vähemmän, niin saako sitten tosiaan myidä ihmisille epäkuranttia tavaraa. Pihlan porukan kannattaa varmaan olla hiljaa ja panostaa laatuun.

paremmin kirjoitti:

kuin sinä ikkuna-alan kehityksen miten puuikkunat ovat siirtyneet historiaan ja puualumiini-ikkunat ovat vallanneet markkinat.
Jos et tätä tosiasiaa tiedä, turha on keskustella.
Enkä ole moittinut Alavuden ikkunoita, ja jos heidän puualumiini-ikkuna on vielä parempi kuin puuikkuna sehän on erittäin hyvä juttu heille.
Kommenttisi Pihlan kitisijöistä ei minulle kyllä auennut, mitähän sillä mahdoit tarkoittaa?
Tosiasioita ei voi kuitenkaan ohittaa olankohautuksella, jos tutkitaan tuotteita, joita ei paljoa myydä, ei totuus paljon myytyjen tuotteiden laadusta ole totuuden mukainen.

Lue lisää

Yritä nyt vaan niellä,että Pihla jäi ilman ainoatakaan tähteä ja taisi olla viimeinen (hah)

akkuna kirjoitti:

Ikkunoiden kanssa enremmänkin näpränneenä väittäsin joidenkin valmistajien laatusijoituksen olevan samoilla paikkeilla muisakin ikkunoissa. Aika heikko selitys, että puuikkunoita ei paljon myydä verrattuna alumiinisiin. Jos tehdään vähemmän, niin saako sitten tosiaan myidä ihmisille epäkuranttia tavaraa. Pihlan porukan kannattaa varmaan olla hiljaa ja panostaa laatuun.

Lue lisää

Onnea Alavuden ikkunalle. Itsekkin ikkunaalalla olevana onnittelen hyvästä tuloksesta ja meille muille kehitetään tuote siihen kuntoon, että kestää testata.

Itämaankiitäjä kirjoitti:

Onnea Alavuden ikkunalle. Itsekkin ikkunaalalla olevana onnittelen hyvästä tuloksesta ja meille muille kehitetään tuote siihen kuntoon, että kestää testata.

Unohdetaan jo nuo puu-ikkunat. En ainakaan itse hankkisi puuikkunoita omaan talooni, en voittajan, enkä muidenkaan valmistajien !

Ei valmistajia voida laittaa järjestykseen jonkun vanhan mallin yksittäiskappaleen testituloksen mukaan, Puu-alumiini ikkunat testiin ja tuloksen kansalle.

Naurettavaa että niin tosissaan annetaan arvoa näinkin epäammattimaisesti valmistellulle ja suppealle testille. Odotan TM:ltä pikaista kommenttia ja tarkennusta asiaan.

T. kohta entinen kestotilaaja.

Itämaankiitäjä kirjoitti:

Onnea Alavuden ikkunalle. Itsekkin ikkunaalalla olevana onnittelen hyvästä tuloksesta ja meille muille kehitetään tuote siihen kuntoon, että kestää testata.

Ihanko tosissas meitaan vielä puuikkunoiden tuotekehitykseen ryhtyä ja kolleegoja mukan kutsua ? Oliskohan Alavus ite asialla ? Eiköhän laiteta sekin tuotekehitys panostus puu-alumiini-ikkunoihin.

Jaska pohojammaalta kirjoitti:

Unohdetaan jo nuo puu-ikkunat. En ainakaan itse hankkisi puuikkunoita omaan talooni, en voittajan, enkä muidenkaan valmistajien !

Ei valmistajia voida laittaa järjestykseen jonkun vanhan mallin yksittäiskappaleen testituloksen mukaan, Puu-alumiini ikkunat testiin ja tuloksen kansalle.

Naurettavaa että niin tosissaan annetaan arvoa näinkin epäammattimaisesti valmistellulle ja suppealle testille. Odotan TM:ltä pikaista kommenttia ja tarkennusta asiaan.

T. kohta entinen kestotilaaja.

Lue lisää

Kyllä niitä puuikkunoita joku ostaa, kun katsoo myyntitilastoa. Ja mahtaako valmistajien järjestys muuttua sen alumiinin myötä. Tuskinpa. Jotkut tekee sutta ja paskaa. Itse en ainakaan Pihla-ikkunaa ostaisi, vaikka siinä olisi alumiinia.

kuitenkin kirjoitti:

Kyllä niitä puuikkunoita joku ostaa, kun katsoo myyntitilastoa. Ja mahtaako valmistajien järjestys muuttua sen alumiinin myötä. Tuskinpa. Jotkut tekee sutta ja paskaa. Itse en ainakaan Pihla-ikkunaa ostaisi, vaikka siinä olisi alumiinia.

Lue lisää

Mitä myyntitilastoja? Onko sellaisia nähtävillä jossakin?

Jaska pohojammaalta kirjoitti:

Unohdetaan jo nuo puu-ikkunat. En ainakaan itse hankkisi puuikkunoita omaan talooni, en voittajan, enkä muidenkaan valmistajien !

Ei valmistajia voida laittaa järjestykseen jonkun vanhan mallin yksittäiskappaleen testituloksen mukaan, Puu-alumiini ikkunat testiin ja tuloksen kansalle.

Naurettavaa että niin tosissaan annetaan arvoa näinkin epäammattimaisesti valmistellulle ja suppealle testille. Odotan TM:ltä pikaista kommenttia ja tarkennusta asiaan.

T. kohta entinen kestotilaaja.

Lue lisää

En minäkään hankkisi puuikkunoita, en ainakaan rautakaupasta. Sieltä näkyy saavan sitä kuuluisaa sutta ja sekundaa.

Heikki RI kirjoitti:

Ihanko tosissas meitaan vielä puuikkunoiden tuotekehitykseen ryhtyä ja kolleegoja mukan kutsua ? Oliskohan Alavus ite asialla ? Eiköhän laiteta sekin tuotekehitys panostus puu-alumiini-ikkunoihin.

Lue lisää

Noh,sovitaan niin että vtt ja tm ei osaa testata ikkunoita ja pihlan,fenestran,tiivin 0 tähteä saaneet ikkunat on helvetin hyviä..:)))Ja edelleen ei fenestra,ei lammi,ei tiivi kitise tuloksista..Hmm...vain pihlan sivuilla selitellään..:)))Naurettavaa!!!Hmm...olisiko jo lesaanien aika ottaa pari kaljaa ja miettiä että millä alavuuden ja skaalan etumatka saadaan kiinni..:))

Itämaankiitäjä kirjoitti:

Onnea Alavuden ikkunalle. Itsekkin ikkunaalalla olevana onnittelen hyvästä tuloksesta ja meille muille kehitetään tuote siihen kuntoon, että kestää testata.

Hämmästyttää tämä naivius edelleenkin.Ostetaan rautakaupasta(????) ikkunoita, lyödään ne niine hyvinensä johonkin testilaiteen apukarmiin ja sitten testaus lainkaan katsomatta, miten on saranat säädetty. Yhdellä sattui olemaan säädöt paikalla, parilla muulla sinne päin ja lopuilla pielessä. Sitten julistetaan, että se, jolla säädöt on paikalla tekee laatua, muut ei.
Testin tulos olisi voinut olla täysin päinvastainen, sattumalla liian suuri merkitys tulokseen. Oikea tapa olisi ollut, että oston jälkeen kunkin firman asentaja olisi ollut tekemässä testiasennukset ainoastaan työkalut käytössä.Ei käytännön elämässäkään ikkunoita pistetä "silmät kiinni" talon seinän, kyllä siinä katsotaan myös asennusvaiheessa ikkunan toimivuus.Varmaan saa lehti palautetta ja toivotavasti myös kommentoi ja kertoo tuon totuuden, laatu tehdään käytännössä hienosäädöllä.

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Hämmästyttää tämä naivius edelleenkin.Ostetaan rautakaupasta(????) ikkunoita, lyödään ne niine hyvinensä johonkin testilaiteen apukarmiin ja sitten testaus lainkaan katsomatta, miten on saranat säädetty. Yhdellä sattui olemaan säädöt paikalla, parilla muulla sinne päin ja lopuilla pielessä. Sitten julistetaan, että se, jolla säädöt on paikalla tekee laatua, muut ei.
Testin tulos olisi voinut olla täysin päinvastainen, sattumalla liian suuri merkitys tulokseen. Oikea tapa olisi ollut, että oston jälkeen kunkin firman asentaja olisi ollut tekemässä testiasennukset ainoastaan työkalut käytössä.Ei käytännön elämässäkään ikkunoita pistetä "silmät kiinni" talon seinän, kyllä siinä katsotaan myös asennusvaiheessa ikkunan toimivuus.Varmaan saa lehti palautetta ja toivotavasti myös kommentoi ja kertoo tuon totuuden, laatu tehdään käytännössä hienosäädöllä.

Lue lisää

Paskaa ikkunaa esim..pihla,tiivi,fenestra.lammi ei saa säätämälläkään pitäväksi!!Ja jos saat sen pitäväksi niin ne perkeleet ei toimi!!!Ne on tehty ja suunniteltu massa tuotantoon ja laadun tarkastaminen on jäänyt heikolle.Pohjanmaalla alavus,karvia,skaala panostavat laadun tarkkailuun??Vai oletko kuullut että alavus tai karvia olisi toimittanut huonoja tuotteita??Toisin kun eräät....Jos vaikka ostaisit rautakaupasta ikkunan...hmm...ottaisitko halvan pihlan?fenestran?Tiivin?...ottaisit varmaan...ja pettyisit..:)))))))

Eo alavuuden mies!! kirjoitti:

Paskaa ikkunaa esim..pihla,tiivi,fenestra.lammi ei saa säätämälläkään pitäväksi!!Ja jos saat sen pitäväksi niin ne perkeleet ei toimi!!!Ne on tehty ja suunniteltu massa tuotantoon ja laadun tarkastaminen on jäänyt heikolle.Pohjanmaalla alavus,karvia,skaala panostavat laadun tarkkailuun??Vai oletko kuullut että alavus tai karvia olisi toimittanut huonoja tuotteita??Toisin kun eräät....Jos vaikka ostaisit rautakaupasta ikkunan...hmm...ottaisitko halvan pihlan?fenestran?Tiivin?...ottaisit varmaan...ja pettyisit..:)))))))

Lue lisää

Sutta ja sekundaa tulee joka firmasta ja edeleekin kaikki ikkunat vuotavat, jos saranoiden säätö on pielessä.

Ei alavuuden mies kirjoitti:

Noh,sovitaan niin että vtt ja tm ei osaa testata ikkunoita ja pihlan,fenestran,tiivin 0 tähteä saaneet ikkunat on helvetin hyviä..:)))Ja edelleen ei fenestra,ei lammi,ei tiivi kitise tuloksista..Hmm...vain pihlan sivuilla selitellään..:)))Naurettavaa!!!Hmm...olisiko jo lesaanien aika ottaa pari kaljaa ja miettiä että millä alavuuden ja skaalan etumatka saadaan kiinni..:))

Lue lisää

Fenestralla onki tosi huonosti asiat puu-alumiinisensa kanssa. Paljonkohan noita jumbosijan ikkunoita onkaan asennettu, liekö Suomen suurin? Parempi ollakkin hiljaa...

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Hämmästyttää tämä naivius edelleenkin.Ostetaan rautakaupasta(????) ikkunoita, lyödään ne niine hyvinensä johonkin testilaiteen apukarmiin ja sitten testaus lainkaan katsomatta, miten on saranat säädetty. Yhdellä sattui olemaan säädöt paikalla, parilla muulla sinne päin ja lopuilla pielessä. Sitten julistetaan, että se, jolla säädöt on paikalla tekee laatua, muut ei.
Testin tulos olisi voinut olla täysin päinvastainen, sattumalla liian suuri merkitys tulokseen. Oikea tapa olisi ollut, että oston jälkeen kunkin firman asentaja olisi ollut tekemässä testiasennukset ainoastaan työkalut käytössä.Ei käytännön elämässäkään ikkunoita pistetä "silmät kiinni" talon seinän, kyllä siinä katsotaan myös asennusvaiheessa ikkunan toimivuus.Varmaan saa lehti palautetta ja toivotavasti myös kommentoi ja kertoo tuon totuuden, laatu tehdään käytännössä hienosäädöllä.

Lue lisää

Juuri noin ne testauskappaleet pitääkin hankkia, ettei valmistajat pääse tekemään jotain super-hyvää kappaletta. Nyt nähtiin sitten, kuka tekee sutta. Eikä varmaan ole vain puuikkunoissa tämä laatuongelma. VArmasti muidenkin tuotteiden laatu noilla hännänhuipuilla sama.

Heikki RI kirjoitti:

Ihanko tosissas meitaan vielä puuikkunoiden tuotekehitykseen ryhtyä ja kolleegoja mukan kutsua ? Oliskohan Alavus ite asialla ? Eiköhän laiteta sekin tuotekehitys panostus puu-alumiini-ikkunoihin.

Lue lisää

Kyllähän Alavuskin valmistaa puu-alumiini ikkunaa ja tekee myös alumiini-ikkunaa. Ainakin se alumiini-ikkunoiden valmistaja on Alavudella samaa puulaakia.

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Sutta ja sekundaa tulee joka firmasta ja edeleekin kaikki ikkunat vuotavat, jos saranoiden säätö on pielessä.

Mistä sinä tiedät että ko. testissä saranoiden säätö on ollut pielessä?

sinä kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että ko. testissä saranoiden säätö on ollut pielessä?

Yksinkertaisesti lehtiartikkelista, jossa kerrottiin testijärjestelyt eli poka niine hyvinensä kiinni testilaitteeseen, ei mitään mainintaa nimenomaan saranoiden säädöstä.Jos asia olisi tehty, kai siitä olisi mainituu, aika olennainen asia kuitenkin.

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Sutta ja sekundaa tulee joka firmasta ja edeleekin kaikki ikkunat vuotavat, jos saranoiden säätö on pielessä.

Sanaroiden säätöä ei voi tehdä. Ikkunan poka on suorakulmainen ja asennusvaiheessa karmit säädetään ikkunan mukaan niin että poka ja ikkuna on vaaterissa.
Tuliko ostettua paskaa ja nyt sitten itketään täällä ettei mun ikkunat ainakaan............

joku vaan kirjoitti:

Sanaroiden säätöä ei voi tehdä. Ikkunan poka on suorakulmainen ja asennusvaiheessa karmit säädetään ikkunan mukaan niin että poka ja ikkuna on vaaterissa.
Tuliko ostettua paskaa ja nyt sitten itketään täällä ettei mun ikkunat ainakaan............

Lue lisää

Kyllä kaikista ikkunamerkeistä löytyvät samantyyppiset saranat, joista voidaan säätää sekä pokan "roikumista" että tiivistepintojen tiiviyttä. Täsäkin testissä eräs ikkuna vuoti saranapuolen alakulmasta, joten yksinkertaisella säädöllä asia olisi korjaantunut.

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Yksinkertaisesti lehtiartikkelista, jossa kerrottiin testijärjestelyt eli poka niine hyvinensä kiinni testilaitteeseen, ei mitään mainintaa nimenomaan saranoiden säädöstä.Jos asia olisi tehty, kai siitä olisi mainituu, aika olennainen asia kuitenkin.

Lue lisää

"Oli tarkistettu ristimitta ja pokan mahdollinen kierrous asentamisen jälkeen. Todettiin, että kaikki pokat OK mitoilla ja muutenkin tehty riittävällä mittatarkuudella "

eli itsehän jo kerroit että oli kunnossa...

SINULLEKIN kirjoitti:

kunhan TM-rakennusmaailma oikaisee virheellisen testin. Eikö sinulle mene kaaliin, että tutkittiin puuikkunoita, joista tänäpäivänä halutaan päästä eroon laittamalla laadukkaat puualumiini-ikkunat.
Niissäkin on eri valmistajilla suuriakin eroja!
Jos ei tunne ikkuna-alaa eikä tiedä tämän päivän tilannetta markkinoilla voi olla kommentoimatta mutu tuntumalta!

Lue lisää

Tietoa?

Testattiin puuikkunoita, jotka saivat olla alumiinilla verhoiltu ja PIHLA oli täysi paska. Mitä siinä on virheellistä? Jolleivat osaa moisia tehdä tai eivät viitsi niihin panostaa niin eikö olisi parempi lopettaa niiden myynti?

Ihme itkemistä Pihla kauppiailta. Ei tarvitse edes harkita!

paremmin kirjoitti:

kuin sinä ikkuna-alan kehityksen miten puuikkunat ovat siirtyneet historiaan ja puualumiini-ikkunat ovat vallanneet markkinat.
Jos et tätä tosiasiaa tiedä, turha on keskustella.
Enkä ole moittinut Alavuden ikkunoita, ja jos heidän puualumiini-ikkuna on vielä parempi kuin puuikkuna sehän on erittäin hyvä juttu heille.
Kommenttisi Pihlan kitisijöistä ei minulle kyllä auennut, mitähän sillä mahdoit tarkoittaa?
Tosiasioita ei voi kuitenkaan ohittaa olankohautuksella, jos tutkitaan tuotteita, joita ei paljoa myydä, ei totuus paljon myytyjen tuotteiden laadusta ole totuuden mukainen.

Lue lisää

Vaikkei niitä juuri myydä...

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Kyllä kaikista ikkunamerkeistä löytyvät samantyyppiset saranat, joista voidaan säätää sekä pokan "roikumista" että tiivistepintojen tiiviyttä. Täsäkin testissä eräs ikkuna vuoti saranapuolen alakulmasta, joten yksinkertaisella säädöllä asia olisi korjaantunut.

Lue lisää

Ainakin mulla on omissa ikkunoissa sellaiset tapin varassa olevat saranat, joita ei voi järkevästi säätää. Täytyisi irroittaa koko ikkuna pokista että pystyy ruuvaamaan yleensä mihinkään suuntaan. Korkeussäätö täytyisi tehdä poraamalla uusi reikä pokaan että korkeutta voisi säätää. Ikkunat on vm 2003. Taitaa olla nuokin muuttuneet viimeaikoina säätösaranoiksi niinkuin ovissa.
Hymyilytti vähän äidin ostamat Tiivit kun vertasin omiini. Puuttui keskimmäiset sulkijalukot kokonaan näistä ns. merkkilaseista vaikka ikkunat ovat saman korkuiset. No saahan ne nopeammin auki ja kiinni pestessä.

joku vaan kirjoitti:

Ainakin mulla on omissa ikkunoissa sellaiset tapin varassa olevat saranat, joita ei voi järkevästi säätää. Täytyisi irroittaa koko ikkuna pokista että pystyy ruuvaamaan yleensä mihinkään suuntaan. Korkeussäätö täytyisi tehdä poraamalla uusi reikä pokaan että korkeutta voisi säätää. Ikkunat on vm 2003. Taitaa olla nuokin muuttuneet viimeaikoina säätösaranoiksi niinkuin ovissa.
Hymyilytti vähän äidin ostamat Tiivit kun vertasin omiini. Puuttui keskimmäiset sulkijalukot kokonaan näistä ns. merkkilaseista vaikka ikkunat ovat saman korkuiset. No saahan ne nopeammin auki ja kiinni pestessä.

Lue lisää

...Saranasäätö tehdään irrottamalla puite saranatapit irrottamalla ja sen jälkeen varsinainen säätö tapahtuu saranoita pyörittämällä: Säätö seinän syvyyssuunnassa tapahtuu karminpuoleisia saranoita pyörittämällä, säätö sivusuuntaan puitteen puoleisia saranoita kiertäen ja korkeussuunnan säätö (harvinainen) tapahtuu vaihtamalla alkuperäisen saranan tilalle ns. epäkeskeinen sarana.

Eli jos vetää, niin ei muuta kuin saranoita pyörittelemään...

jäljillä kirjoitti:

...Saranasäätö tehdään irrottamalla puite saranatapit irrottamalla ja sen jälkeen varsinainen säätö tapahtuu saranoita pyörittämällä: Säätö seinän syvyyssuunnassa tapahtuu karminpuoleisia saranoita pyörittämällä, säätö sivusuuntaan puitteen puoleisia saranoita kiertäen ja korkeussuunnan säätö (harvinainen) tapahtuu vaihtamalla alkuperäisen saranan tilalle ns. epäkeskeinen sarana.

Eli jos vetää, niin ei muuta kuin saranoita pyörittelemään...

Lue lisää

Aika tyhjentävä selvitys, noin tosiaan säädetään saranat. Itse sen voi tehdä, jos apulainen kannattamassa pokaa, niin helpottaa hommaa. Esim. tuuletusikkunan takkuilu johtuu useimmiten nk. roikkuvasta pokasta, se ottaa kiinni alareunastaan kiinni pistäessä.Myös pokan ilma ja vesivuorot ainakin uudessa ikkunassa johtuvat noista säädöistä.

TM:n kestotilaaja kirjoitti:

Aika tyhjentävä selvitys, noin tosiaan säädetään saranat. Itse sen voi tehdä, jos apulainen kannattamassa pokaa, niin helpottaa hommaa. Esim. tuuletusikkunan takkuilu johtuu useimmiten nk. roikkuvasta pokasta, se ottaa kiinni alareunastaan kiinni pistäessä.Myös pokan ilma ja vesivuorot ainakin uudessa ikkunassa johtuvat noista säädöistä.

Lue lisää

Ihanan asiallista tietoa pitkästä aikaa. Kiitos.

Kiitos tiedoista kirjoitti:

Ihanan asiallista tietoa pitkästä aikaa. Kiitos.

Todella asiallinen ja ymmärrettävä vastaus tuohon säätöön. Taidan siirtyä minäkin kestotilaajaksi.

täytyykin kirjoitti:

Juuri noin ne testauskappaleet pitääkin hankkia, ettei valmistajat pääse tekemään jotain super-hyvää kappaletta. Nyt nähtiin sitten, kuka tekee sutta. Eikä varmaan ole vain puuikkunoissa tämä laatuongelma. VArmasti muidenkin tuotteiden laatu noilla hännänhuipuilla sama.

Lue lisää

no niin. ajattelin aluksi, että en tähän asiaan sen paremmin viitsi puuttua, mutta "kiusaus" oli liian suuri. ;)

Olisin takuulla voinut vastauksen/kommentin laittaa muuhunkin kohtaan, mutta tämä nyt sattui kohdalle.

Olen samaa mieltä siitä, että testikappaleiden hankinta pitää tehdä toimittajan tietämättä siitä, että kyseinen ikkuna menee testattavaksi.
Mutta asia, josta olen varma on se, että tuo testitulos muuttuisi kertaheitolla, jos kysymys olisi toisesta tuotteesta.
Kaikista testituloksista (esim. puu/alumiini ikkuna) on varmastikin tehty dokumentit, jotka toimittaja varmaankin mielellään näyttää asiakkaalle, jos hän sitä pyytää.
Näin ainakin minun tapauksessani.
Pyysin nähtäväksi tällaisen testituloksen ikkunoista, jollaisia olin vanhojen tilalle hankkimassa. Samainen VTT, joka testasi nämä kyseisen testin ikkunat, oli antanut ikkunalle jokaisesta kohdasta luokituksen 1. Eli paras mahdollinen. Testissä oli mm. ilman ja vedenläpäisytesti.
Kyseisen firman ikkuna oli tuossa TM:n testissä yksi niistä "hännänhuipuista".
Ja enemmän kun kyselin asiasta niin tuli ilmi, että testi-ikkuna, jota heiltä oli tuossa testissä käytetty ei ollut lainkaan samanlainen, kuin mitä "ajatteleva" remontoija laittaa omaan omakotitaloonsa.
Siis kuinka moni laittaa nykyään omakotitaloonsa puuikkunat? Olisiko noin 5% (oma arvio, ei fakta) ??? Näillä 5%:lla luultavasti on jokin omasta mielestään erittäin painava syy olla ottamatta alumiinia ikkunaan, mutta heidän kannattaa tiedostaa kyseisen ikkunan ominaisuudet.

Itse opin tästä koko jutusta sen, että tuollaisella lehdellä kuten Helsingin Sanomat on yllättävän paljon "valtaa" ihmisten ajatusmaailmaan. Myös aamu uutisissa kovaan ääneen kailotettiin ikkunoiden huonosta laadusta, teksti-tv siinä sivussa. Ja kuitenkaan ei kysymys ollut alkuunkaan sellaisesta ikkunasta, jonka olin valinnut. Minä itse mukaanlukien "säikähdin", että nyt tuli tehtyä susi hankinta...
Testi takuulla oli oikein tehty, mutta tapa, jolla "valtamedia" asiasta ilmoitti on mielestäni erittäin ala-arvoinen.

minä kirjoitti:

no niin. ajattelin aluksi, että en tähän asiaan sen paremmin viitsi puuttua, mutta "kiusaus" oli liian suuri. ;)

Olisin takuulla voinut vastauksen/kommentin laittaa muuhunkin kohtaan, mutta tämä nyt sattui kohdalle.

Olen samaa mieltä siitä, että testikappaleiden hankinta pitää tehdä toimittajan tietämättä siitä, että kyseinen ikkuna menee testattavaksi.
Mutta asia, josta olen varma on se, että tuo testitulos muuttuisi kertaheitolla, jos kysymys olisi toisesta tuotteesta.
Kaikista testituloksista (esim. puu/alumiini ikkuna) on varmastikin tehty dokumentit, jotka toimittaja varmaankin mielellään näyttää asiakkaalle, jos hän sitä pyytää.
Näin ainakin minun tapauksessani.
Pyysin nähtäväksi tällaisen testituloksen ikkunoista, jollaisia olin vanhojen tilalle hankkimassa. Samainen VTT, joka testasi nämä kyseisen testin ikkunat, oli antanut ikkunalle jokaisesta kohdasta luokituksen 1. Eli paras mahdollinen. Testissä oli mm. ilman ja vedenläpäisytesti.
Kyseisen firman ikkuna oli tuossa TM:n testissä yksi niistä "hännänhuipuista".
Ja enemmän kun kyselin asiasta niin tuli ilmi, että testi-ikkuna, jota heiltä oli tuossa testissä käytetty ei ollut lainkaan samanlainen, kuin mitä "ajatteleva" remontoija laittaa omaan omakotitaloonsa.
Siis kuinka moni laittaa nykyään omakotitaloonsa puuikkunat? Olisiko noin 5% (oma arvio, ei fakta) ??? Näillä 5%:lla luultavasti on jokin omasta mielestään erittäin painava syy olla ottamatta alumiinia ikkunaan, mutta heidän kannattaa tiedostaa kyseisen ikkunan ominaisuudet.

Itse opin tästä koko jutusta sen, että tuollaisella lehdellä kuten Helsingin Sanomat on yllättävän paljon "valtaa" ihmisten ajatusmaailmaan. Myös aamu uutisissa kovaan ääneen kailotettiin ikkunoiden huonosta laadusta, teksti-tv siinä sivussa. Ja kuitenkaan ei kysymys ollut alkuunkaan sellaisesta ikkunasta, jonka olin valinnut. Minä itse mukaanlukien "säikähdin", että nyt tuli tehtyä susi hankinta...
Testi takuulla oli oikein tehty, mutta tapa, jolla "valtamedia" asiasta ilmoitti on mielestäni erittäin ala-arvoinen.

Lue lisää

Minun johtopäätökseni yllätystestistä:
-tiedossa olevaan testiin tehdään yhdenlaista ikkunaa, myyntituotteissa läpi menee mitä vaan
-bulkkituote on bulkkituote, oikeat ikkunat eivät tule suuryhtiöiltä

140306 kirjoitti:

Minun johtopäätökseni yllätystestistä:
-tiedossa olevaan testiin tehdään yhdenlaista ikkunaa, myyntituotteissa läpi menee mitä vaan
-bulkkituote on bulkkituote, oikeat ikkunat eivät tule suuryhtiöiltä

Lue lisää

tuolle väittämälle on varmasti todella varmat perusteet...
koska mielipiteesi on noinkin vahva/varma, olet varmaankin tutustunut tämän päivän ikkunoihin todella tarkasti. heh heh...

no jopas kirjoitti:

tuolle väittämälle on varmasti todella varmat perusteet...
koska mielipiteesi on noinkin vahva/varma, olet varmaankin tutustunut tämän päivän ikkunoihin todella tarkasti. heh heh...

Lue lisää

selkeä epätoivo?

Ihminen tapaa laittaa nauruksi kun tilanne ei ole enää hallinnassa.

Älä nyt meitä lukijoita ihan tomppeleina pidä. PDF:ssä esitetyssä testissä testin tilaajana oli Pihla. Ikkunat oli toimitettu VTT:lle suoraan Pihlalta. Kaikkihan sen tietävät, että kun toimitetaan testattavaksi tuote, se pyritään tekemään parhain mahdollisin taidoin ja raaka-ainein. Ja vielä testataan itse ennen lähettämistä. Niin ainakin minä tekisin.

TM Rakennusmaailma testasi ikkunoita, jotka oli tilattu yksityishenkilöin nimillä rautakaupoista. Näin pyrittiin varmistamaan kaikenlainen tuoteiden käpälöinti. Ikkunat olivat siis suoraan linjalta otettu satunnaisotos.

Tutkimusta tietenkin huonontaa se, että otos oli pieni. Yleensä tutkittavia tuotteita otetaan linjalta satunnaisesti useita kymmeniä, satoja, tuhansia silloin tällöin, niin että kaikki mahdolliset tuotantoon vaikuttavat variaatiot tulevat huomioiduiksi - eri raaka-aineet, eri alihankkijat, koneiden väliset erot, tuotantohenkilöiden väliset erot, eri vuodenajat jne.... Tälläistä laadunvalvontaa tekevät tehtaat itse, tai ainakin pitäisi tehdä. Näin varmistetaan tuotteiden laadun tasaisuus. Jos laadunvarmistus on kohdallaan, yrityksestä ei pääse lähtemään nykyaikana YHTÄÄN virheellistä tuotetta.

Kuvattua laajaa - kymmeniä otoksia kattavaa - testausta on mahdotonta tehdä yhden aikakauslehden voimin. Tälläinenkin VTT:ssä tehty testi maksaa mansikoita - ýhden tutkijan työpanos noin 1500-2000 €/päivä (tutkijoita pitää olla useampia) sekä laitteet ja tilat > 2000 €/päivä. Lisäksi ikkunat näyttivät maksavan n. 400 €/kpl. Lisäksi toimituksen omat kulut. Tutkimuksen hinnaksi tulee useita kymmeniä tuhansia euroja.

Tutkimus pienuudessaankin oli mielestä hyvä ja suuntaa antava erityisesti tehtaiden laaduntarkkailusta. Mikä tulee siihen, että olisi pitänyt tutkia puu-alumiini-ikkunoita, niin olisiko se oikeastaan muuttanut valmistajien keskinäisiä tuloksia? Tuskin? Todennäköisesti laatu olisi ollut retuperällä samoissa firmoissa kuin nytkin.

Muutama huomio!! kirjoitti:

Älä nyt meitä lukijoita ihan tomppeleina pidä. PDF:ssä esitetyssä testissä testin tilaajana oli Pihla. Ikkunat oli toimitettu VTT:lle suoraan Pihlalta. Kaikkihan sen tietävät, että kun toimitetaan testattavaksi tuote, se pyritään tekemään parhain mahdollisin taidoin ja raaka-ainein. Ja vielä testataan itse ennen lähettämistä. Niin ainakin minä tekisin.

TM Rakennusmaailma testasi ikkunoita, jotka oli tilattu yksityishenkilöin nimillä rautakaupoista. Näin pyrittiin varmistamaan kaikenlainen tuoteiden käpälöinti. Ikkunat olivat siis suoraan linjalta otettu satunnaisotos.

Tutkimusta tietenkin huonontaa se, että otos oli pieni. Yleensä tutkittavia tuotteita otetaan linjalta satunnaisesti useita kymmeniä, satoja, tuhansia silloin tällöin, niin että kaikki mahdolliset tuotantoon vaikuttavat variaatiot tulevat huomioiduiksi - eri raaka-aineet, eri alihankkijat, koneiden väliset erot, tuotantohenkilöiden väliset erot, eri vuodenajat jne.... Tälläistä laadunvalvontaa tekevät tehtaat itse, tai ainakin pitäisi tehdä. Näin varmistetaan tuotteiden laadun tasaisuus. Jos laadunvarmistus on kohdallaan, yrityksestä ei pääse lähtemään nykyaikana YHTÄÄN virheellistä tuotetta.

Kuvattua laajaa - kymmeniä otoksia kattavaa - testausta on mahdotonta tehdä yhden aikakauslehden voimin. Tälläinenkin VTT:ssä tehty testi maksaa mansikoita - ýhden tutkijan työpanos noin 1500-2000 €/päivä (tutkijoita pitää olla useampia) sekä laitteet ja tilat > 2000 €/päivä. Lisäksi ikkunat näyttivät maksavan n. 400 €/kpl. Lisäksi toimituksen omat kulut. Tutkimuksen hinnaksi tulee useita kymmeniä tuhansia euroja.

Tutkimus pienuudessaankin oli mielestä hyvä ja suuntaa antava erityisesti tehtaiden laaduntarkkailusta. Mikä tulee siihen, että olisi pitänyt tutkia puu-alumiini-ikkunoita, niin olisiko se oikeastaan muuttanut valmistajien keskinäisiä tuloksia? Tuskin? Todennäköisesti laatu olisi ollut retuperällä samoissa firmoissa kuin nytkin.

Lue lisää

"Tutkimusta tietenkin huonontaa se, että otos oli pieni. Yleensä tutkittavia tuotteita otetaan linjalta satunnaisesti useita kymmeniä, satoja, tuhansia silloin tällöin, niin että kaikki mahdolliset tuotantoon vaikuttavat variaatiot tulevat huomioiduiksi - eri raaka-aineet, eri alihankkijat, koneiden väliset erot, tuotantohenkilöiden väliset erot, eri vuodenajat jne.... Tälläistä laadunvalvontaa tekevät tehtaat itse, tai ainakin pitäisi tehdä. Näin varmistetaan tuotteiden laadun tasaisuus. Jos laadunvarmistus on kohdallaan, yrityksestä ei pääse lähtemään nykyaikana YHTÄÄN virheellistä tuotetta."

.. laadunvalvontaan TEHTAALLA!

Itse teettämässään testissä,vartavasten testiviritetyllä yksittäiskappaleella pärjääminen on varmaan helpompaa,kuin suoraan tuotannosta otetulla satunnaisyksilöllä...Todellinen laatu paljastuu kyllä.

Judge kirjoitti:

Itse teettämässään testissä,vartavasten testiviritetyllä yksittäiskappaleella pärjääminen on varmaan helpompaa,kuin suoraan tuotannosta otetulla satunnaisyksilöllä...Todellinen laatu paljastuu kyllä.

Lue lisää

että kaikilla ikkunafirmoilla taitaa olla vastaavanlaiset testit, ainakin suurimmilla. Firmat tilaavat ne itse (eihän niitä nyt asiakaskaan tilaa, eikä kukaan muukaan, paitsi no, TM). VTT olisi kyllä voinut vihjaista, että viime vuodet ollaan kyllä testattu puu-alumiini-ikkunoita... Oikeassa olet, todellinen laatu paljastuu, ajan myötä.

Judge kirjoitti:

Itse teettämässään testissä,vartavasten testiviritetyllä yksittäiskappaleella pärjääminen on varmaan helpompaa,kuin suoraan tuotannosta otetulla satunnaisyksilöllä...Todellinen laatu paljastuu kyllä.

Lue lisää

kuulemma toimittanut testattavat ikkunat!
Myyvät testivoittajaa, lieneköhän sisäpiiritietoa siirtynyt tehtaalle?

Oulunkylästä kirjoitti:

kuulemma toimittanut testattavat ikkunat!
Myyvät testivoittajaa, lieneköhän sisäpiiritietoa siirtynyt tehtaalle?

"käsi kädessä" on näemmä kuljettu...

lapsellista uskoa, että yksi on ylivoimainen ja saa 5 tähteä ja muut on ihan roskaa...

sen paljastaa sekin, että Alavus myy maakunnassa ikkunoitaan tosi halvalla ja testissä on ihan sikahinta...

kyllä on armotonta peliä ja helevetin epärehellistä !

Hmm...kertoisitko hieman miten se tuhoaa sen ikkunan??Tai sen puun?

Vaikea toisaalta on ymmärtää, että ulkopuitteen tiivisteen pitää olla hengittävä, joten ei täysin ilmatiivis.Mielestäni tiiviste, josta menee ilma läpi, menee kyllä kosteuskin. Jos taas tehdään täysin sateenpitävä tiiviste, niin ei kyllä tuuletukkaan, joten ilma ei pokien välissä vaihdu ja siellä kuitenkin kondensiokosteus aiheuttaa vuosien mittaan ongelmia. Joku "ammattimies" voi selittää.

Niin, vinkki TM Rakennusmaailmalle:

- että lehden "arvovalta" "säilyy" (jos sitä edes on ollut) myös rakennusalan ammattilaisten joukossa
- ehdotan, että lehden kustantaja ja toimitus päättävät tällä erää käyttää free lancer´iä, joka kirjoittaa asiantuntevan tekstin testin tueksi
- olisi nimittäin todella mukava lukea juttuja (olipa miisä sitten "sensaatiota" tai ei), joista näkisi, että toimittaja on ymmärtänyt asiansa ja paneutunut tekstiosan kirjoittamiseen
- paljon puhutun testin tekstit on kyllä siinä määrin ristiriitaisia VTT:n testin tulosten kanssa, että herra paratkoon!
- TM:lle: kyllä VTT:llä on tutkijoita, joilla pysyy kynä kädessä, ovat kirjoittaneet ikkunoista kirjoja ja oppaitakin

Tämä toivoo rakennusliikeammattilainen, joka lukenut yli 30 v myös TM:ää. Tuo TM-Rakennusmaailma muuttui kestotilaajallekin nyt tilattavaksi. Näillä näytöin en kannata tilata.

mutta VTT:ltä toimittaja kirjoitti:

Niin, vinkki TM Rakennusmaailmalle:

- että lehden "arvovalta" "säilyy" (jos sitä edes on ollut) myös rakennusalan ammattilaisten joukossa
- ehdotan, että lehden kustantaja ja toimitus päättävät tällä erää käyttää free lancer´iä, joka kirjoittaa asiantuntevan tekstin testin tueksi
- olisi nimittäin todella mukava lukea juttuja (olipa miisä sitten "sensaatiota" tai ei), joista näkisi, että toimittaja on ymmärtänyt asiansa ja paneutunut tekstiosan kirjoittamiseen
- paljon puhutun testin tekstit on kyllä siinä määrin ristiriitaisia VTT:n testin tulosten kanssa, että herra paratkoon!
- TM:lle: kyllä VTT:llä on tutkijoita, joilla pysyy kynä kädessä, ovat kirjoittaneet ikkunoista kirjoja ja oppaitakin

Tämä toivoo rakennusliikeammattilainen, joka lukenut yli 30 v myös TM:ää. Tuo TM-Rakennusmaailma muuttui kestotilaajallekin nyt tilattavaksi. Näillä näytöin en kannata tilata.

Lue lisää

Rakennusammattilaisena varmaan tiedät, että TM ei ole niinkään ammattilehti, vaan paremminkin lähempänä kuluttajalehteä.

Tutkimuksessa VTT:n kontribuutio artikkelille oli antaa yksiselitteiset mittaustulokset (tiivistettynä yhteen taulukkoon) selostetuilla mittausmenetelmillä ("Näin mitattiin").

Toimituksen tehtävänä oli sitten kansantajuisesti esittää mittaustulokset lukijoille. Tässä onnistuttiin mielestäni hyvin. Artikkelista lukija pystyy nopeasti selvittämään itselleen eri valmistajien ikkunoiden ominaisuudet. Mitattavat suureet ovat sellaisia, mitä pystytään tälläisessä nopeassa testissä tekemään.

Ikkunat ovat vain yksi osa talon rakenteita. Tärkeä sinänsä, koska ne kuuluvat katon ja seinien ulkovuorauksen ohella talon sääsuojaukseen - pitävät kylmän, kuuman, tuulen, viiman, veden, lumen ja jään ulkopuolella. Rakentajalle tulee tehtäväksi omakotitaloprojektinsa (ehkä monelle elämänsä suurin ja kallein hankinta, sekä työläin projekti) aikana useita päätöksiä.

Aikaa ei ole yksittäisiä hankintoja (esim. juuri ikkunain valmistajaa) mietittäessä viikkokausia. Tälläisiä päätöksiä ei ole tukemassa juuri muuta kuin kauppiaat ja valmistajat yksipuolisine mielipiteineen. Eikä siihenkään voi luottaa, että maksamalla enemmän saa parempaa laatua. Esim. autoa ostettaessa vertailuja ja testejä löytyy automerkeistä maailmanlaajuisesti kymmeniä. Po. testin perusteella kuluttaja osaa vaatia kaikilta valmistajilta laatua ja ominaisuuksia sekä osaa kiinnittää huomionsa ikkunoiden valinnnoissa oleellisiin asioihin.

Tälläiset TM:n ikkunatestit palvelevat kuluttajia sekä pitkässä juoksussa myös valmistajia. Voi kuvitella, miten monta palaveria on esimerkiksi testihäviäjä Pihlavan ikkunoilla pidetty laadun parantamiseksi. Tuskin siellä toimet on jätetty toimitusjohtajan pahoitteluksi nettisivuilla.

Suomessa on viimeisen kymmenen vuoden aikana puhuttu paljon rakentamisen laadusta. Sitä on parannettu paljon. Paljon on vielä tehtävää. Tälläiset artikkelit vievät osaltaan asiaa eteenpäin.

Peruskorjaaja kirjoitti:

Rakennusammattilaisena varmaan tiedät, että TM ei ole niinkään ammattilehti, vaan paremminkin lähempänä kuluttajalehteä.

Tutkimuksessa VTT:n kontribuutio artikkelille oli antaa yksiselitteiset mittaustulokset (tiivistettynä yhteen taulukkoon) selostetuilla mittausmenetelmillä ("Näin mitattiin").

Toimituksen tehtävänä oli sitten kansantajuisesti esittää mittaustulokset lukijoille. Tässä onnistuttiin mielestäni hyvin. Artikkelista lukija pystyy nopeasti selvittämään itselleen eri valmistajien ikkunoiden ominaisuudet. Mitattavat suureet ovat sellaisia, mitä pystytään tälläisessä nopeassa testissä tekemään.

Ikkunat ovat vain yksi osa talon rakenteita. Tärkeä sinänsä, koska ne kuuluvat katon ja seinien ulkovuorauksen ohella talon sääsuojaukseen - pitävät kylmän, kuuman, tuulen, viiman, veden, lumen ja jään ulkopuolella. Rakentajalle tulee tehtäväksi omakotitaloprojektinsa (ehkä monelle elämänsä suurin ja kallein hankinta, sekä työläin projekti) aikana useita päätöksiä.

Aikaa ei ole yksittäisiä hankintoja (esim. juuri ikkunain valmistajaa) mietittäessä viikkokausia. Tälläisiä päätöksiä ei ole tukemassa juuri muuta kuin kauppiaat ja valmistajat yksipuolisine mielipiteineen. Eikä siihenkään voi luottaa, että maksamalla enemmän saa parempaa laatua. Esim. autoa ostettaessa vertailuja ja testejä löytyy automerkeistä maailmanlaajuisesti kymmeniä. Po. testin perusteella kuluttaja osaa vaatia kaikilta valmistajilta laatua ja ominaisuuksia sekä osaa kiinnittää huomionsa ikkunoiden valinnnoissa oleellisiin asioihin.

Tälläiset TM:n ikkunatestit palvelevat kuluttajia sekä pitkässä juoksussa myös valmistajia. Voi kuvitella, miten monta palaveria on esimerkiksi testihäviäjä Pihlavan ikkunoilla pidetty laadun parantamiseksi. Tuskin siellä toimet on jätetty toimitusjohtajan pahoitteluksi nettisivuilla.

Suomessa on viimeisen kymmenen vuoden aikana puhuttu paljon rakentamisen laadusta. Sitä on parannettu paljon. Paljon on vielä tehtävää. Tälläiset artikkelit vievät osaltaan asiaa eteenpäin.

Lue lisää

Et tunne asiaa ollenkaan. Jokainen valmistaja joutuu pienenkin muutoksen vuoksi käymään samassa VTT:n labrassa identtisessä testitilanteessa, se on SFS:n hyväksynnän edellytys. Ja lisäksi SFS:n valvoja käy tehdaskäynneillä ja merkkaa tuoyyeen, joka testataan myös ja vielä kertaalleen samassa labrassa identtisessä testitilanteessa.

Jos TM:ssä tehty testi poikkeaa oleellisesti tästä, on valmistaja tai testipenkkiin asentaja mokannut. Testin kommenteissa ei useimpien valmistajien mukan olleissa ohjeissaan edellyttämää hienosäätöä kerrottu. Se on TM salaisuuslistalla.

Mutta toimittajan höperrykset on selvää asiantuntemattomuutta ja hätäistä tai pinnallista asioihin paneutumista. Sekö on kuluttajan etu????

ammattilaiselta kirjoitti:

Et tunne asiaa ollenkaan. Jokainen valmistaja joutuu pienenkin muutoksen vuoksi käymään samassa VTT:n labrassa identtisessä testitilanteessa, se on SFS:n hyväksynnän edellytys. Ja lisäksi SFS:n valvoja käy tehdaskäynneillä ja merkkaa tuoyyeen, joka testataan myös ja vielä kertaalleen samassa labrassa identtisessä testitilanteessa.

Jos TM:ssä tehty testi poikkeaa oleellisesti tästä, on valmistaja tai testipenkkiin asentaja mokannut. Testin kommenteissa ei useimpien valmistajien mukan olleissa ohjeissaan edellyttämää hienosäätöä kerrottu. Se on TM salaisuuslistalla.

Mutta toimittajan höperrykset on selvää asiantuntemattomuutta ja hätäistä tai pinnallista asioihin paneutumista. Sekö on kuluttajan etu????

Lue lisää

Kaikkihan suurinpiirtein tietävät SFS:n sertifioinnin edellytykset. Juju vain piilee siinä, että kuinka usein niitä tarkastuksia tehdään? Jos firmassa ei ole asiat kunnossa, kuluttajalle pääsee sutta ja sekundaa. Testissä löytyi sekundaa seuraavista ikkunamerkeistä:

PIHLAVAN IKKUNA
- heikko vesitiiviys, vesivuoto valuu seinärakenteeseen, jne... jne...

FENESTRA
- onneton vesitiiviys

TIIVI
- onneton vesitiiviys

LASIVUORIMAA
- onneton vesitiiviys

DOMUS
- onneton vesitiiviys

Näitä ikkunamerkkejä TM ei suosittele käytettäväksi!!!

Tulee mieleen juttu LandWind -maasturista. Kiinalainen maasturi sai hiljattain saksalaisessa turvatestissä ensimmäisenä kautta aikain täydet nolla pistettä. Auto näyttää kuvista päätellen ihan asialliselta. Edullisella maasturilla olisi varmaan ostajakuntansa. Mutta näin testit paljastivat puutteen turvallisuudessa. Ihan samalla tavoin kuin tässä ikkunatestissä paljastettiin turvallisuuspuutteet - talon turvallisuudelle.

Johan nyt talonpoikaisjärkikin sanoo, että näitä testihäviäjäikkunoita ei kannata sorkkia pitkällä tikullakaan. Miksi pitäisi rakentajan ehdoin tahdoin ostaa sekundaa, kun samalla hinnalla saa täyttä priimaakin. Valmistajien vakuuttelutkaan eivät ole uskottavia. Kuluttajia on huijattu VTT:n sertifikaateilla, jotka on teetetty ja testautettu jostain superräätälöidystä testausikkunasta, joka ei vastaa normaalia tuotantoikkunaa. Tuotannon kehittäminen ja laadun nostaminen testivoittajien tasolle kestää vuosia. Ehkä silloin voi järjestää uuden testin. Mikäli nämä häviäjäyritykset ovat vielä pystyssä.

TM:n ja VTT:n nyt tekemä testi oli yllätystesti, joka paljasti suuria puutteita joidenkin tehtaiden tuotannossa. En usko salaliittoihin enkä myöskään siihen, että kokeneet VTT:n rakennuslabran testaajat eivät osaisi testata kaikkia tuotteita samalla tavalla.

Koejärjestely oli hyvin suunniteltu ja se antoi yksiselitteiset tulokset. Kuluttajaa tuskin lohduttaa se, kun kovalla rahalla ostetut ja asennetut ikkunat vuotavat ilmaa ja vettä rakenteisiin ja lahottavat talon, vaikka tuotteiden mukana tulleet sertifikaatit kuinka toista väittäisi! Viallisten ikkunoiden korjaus puhumattakaan vaihdosta ei ole yhtä helppoa kuin viallisen TV:n korjaus.

Olisi kiva tietää, miten testit ovat vaikuttaneet tehtaiden myyntiin. Näilläkin palstoilla on ollut kymmeniätuhansia lukijoita. Ainakin Ilkka-lehden mukaan Alavudella on ollut kiirusta. Pihlavan ikkunoilla on varmaankin ollut ja tulee olemaan aikaa pitää hiihtolomia - HYVIÄ ILMOJA!!!

Peruskorjaaja kirjoitti:

Kaikkihan suurinpiirtein tietävät SFS:n sertifioinnin edellytykset. Juju vain piilee siinä, että kuinka usein niitä tarkastuksia tehdään? Jos firmassa ei ole asiat kunnossa, kuluttajalle pääsee sutta ja sekundaa. Testissä löytyi sekundaa seuraavista ikkunamerkeistä:

PIHLAVAN IKKUNA
- heikko vesitiiviys, vesivuoto valuu seinärakenteeseen, jne... jne...

FENESTRA
- onneton vesitiiviys

TIIVI
- onneton vesitiiviys

LASIVUORIMAA
- onneton vesitiiviys

DOMUS
- onneton vesitiiviys

Näitä ikkunamerkkejä TM ei suosittele käytettäväksi!!!

Tulee mieleen juttu LandWind -maasturista. Kiinalainen maasturi sai hiljattain saksalaisessa turvatestissä ensimmäisenä kautta aikain täydet nolla pistettä. Auto näyttää kuvista päätellen ihan asialliselta. Edullisella maasturilla olisi varmaan ostajakuntansa. Mutta näin testit paljastivat puutteen turvallisuudessa. Ihan samalla tavoin kuin tässä ikkunatestissä paljastettiin turvallisuuspuutteet - talon turvallisuudelle.

Johan nyt talonpoikaisjärkikin sanoo, että näitä testihäviäjäikkunoita ei kannata sorkkia pitkällä tikullakaan. Miksi pitäisi rakentajan ehdoin tahdoin ostaa sekundaa, kun samalla hinnalla saa täyttä priimaakin. Valmistajien vakuuttelutkaan eivät ole uskottavia. Kuluttajia on huijattu VTT:n sertifikaateilla, jotka on teetetty ja testautettu jostain superräätälöidystä testausikkunasta, joka ei vastaa normaalia tuotantoikkunaa. Tuotannon kehittäminen ja laadun nostaminen testivoittajien tasolle kestää vuosia. Ehkä silloin voi järjestää uuden testin. Mikäli nämä häviäjäyritykset ovat vielä pystyssä.

TM:n ja VTT:n nyt tekemä testi oli yllätystesti, joka paljasti suuria puutteita joidenkin tehtaiden tuotannossa. En usko salaliittoihin enkä myöskään siihen, että kokeneet VTT:n rakennuslabran testaajat eivät osaisi testata kaikkia tuotteita samalla tavalla.

Koejärjestely oli hyvin suunniteltu ja se antoi yksiselitteiset tulokset. Kuluttajaa tuskin lohduttaa se, kun kovalla rahalla ostetut ja asennetut ikkunat vuotavat ilmaa ja vettä rakenteisiin ja lahottavat talon, vaikka tuotteiden mukana tulleet sertifikaatit kuinka toista väittäisi! Viallisten ikkunoiden korjaus puhumattakaan vaihdosta ei ole yhtä helppoa kuin viallisen TV:n korjaus.

Olisi kiva tietää, miten testit ovat vaikuttaneet tehtaiden myyntiin. Näilläkin palstoilla on ollut kymmeniätuhansia lukijoita. Ainakin Ilkka-lehden mukaan Alavudella on ollut kiirusta. Pihlavan ikkunoilla on varmaankin ollut ja tulee olemaan aikaa pitää hiihtolomia - HYVIÄ ILMOJA!!!

Lue lisää

Esiinnyt täällä asiantuntijana ,miten markkinat pelaa. Sinulle ei ole vieläkään mennyt perille, että Pihlavalta tilattu ikkuna ei ollut Ruovedellä tehty tuote vaan alihankintana tehty, koska puuikkunoita ei kannata itse valmistaa niiden vähäisen menekin vuoksi.
Annat virheellisen mielikuvan ihmisille, että Pihlan tuotannossa on puutteita ja pihlan puualumiini-ikkuna vuotaa.
Mikä on sinun motiivisi jatkaa virheellisen tiedon levittämistä?
Koska pihla-ikkuna on sertifioitu tuote, sen säilyttääkseen on lähetettävä testattava ikkuna kahden vuoden välein. Kaikissa testeissä on Pihlan puu-alumiini-ikkuna saanut puhtaat paperit ja sertifiointi jatkuu. Uusi testaus on jälleen tänä vuonna tiedossa.
Koska Pihlalla ei ole omaa puuikkunaa, ei sitä tietenkään ole sertifioitukaan, mutta alihankkija on kyllä testauttanut puuikkunansa ja testeissä se on läpäissyt ne vaatimukset mitä ikkunalta vaaditaan!

"asiantuntija" kirjoitti:

Esiinnyt täällä asiantuntijana ,miten markkinat pelaa. Sinulle ei ole vieläkään mennyt perille, että Pihlavalta tilattu ikkuna ei ollut Ruovedellä tehty tuote vaan alihankintana tehty, koska puuikkunoita ei kannata itse valmistaa niiden vähäisen menekin vuoksi.
Annat virheellisen mielikuvan ihmisille, että Pihlan tuotannossa on puutteita ja pihlan puualumiini-ikkuna vuotaa.
Mikä on sinun motiivisi jatkaa virheellisen tiedon levittämistä?
Koska pihla-ikkuna on sertifioitu tuote, sen säilyttääkseen on lähetettävä testattava ikkuna kahden vuoden välein. Kaikissa testeissä on Pihlan puu-alumiini-ikkuna saanut puhtaat paperit ja sertifiointi jatkuu. Uusi testaus on jälleen tänä vuonna tiedossa.
Koska Pihlalla ei ole omaa puuikkunaa, ei sitä tietenkään ole sertifioitukaan, mutta alihankkija on kyllä testauttanut puuikkunansa ja testeissä se on läpäissyt ne vaatimukset mitä ikkunalta vaaditaan!

Lue lisää

Miksi sitten eivät läpäisseet yksinkertaista TM testiä? Vai oliko "väärin sammutettu"?

"asiantuntija" kirjoitti:

Esiinnyt täällä asiantuntijana ,miten markkinat pelaa. Sinulle ei ole vieläkään mennyt perille, että Pihlavalta tilattu ikkuna ei ollut Ruovedellä tehty tuote vaan alihankintana tehty, koska puuikkunoita ei kannata itse valmistaa niiden vähäisen menekin vuoksi.
Annat virheellisen mielikuvan ihmisille, että Pihlan tuotannossa on puutteita ja pihlan puualumiini-ikkuna vuotaa.
Mikä on sinun motiivisi jatkaa virheellisen tiedon levittämistä?
Koska pihla-ikkuna on sertifioitu tuote, sen säilyttääkseen on lähetettävä testattava ikkuna kahden vuoden välein. Kaikissa testeissä on Pihlan puu-alumiini-ikkuna saanut puhtaat paperit ja sertifiointi jatkuu. Uusi testaus on jälleen tänä vuonna tiedossa.
Koska Pihlalla ei ole omaa puuikkunaa, ei sitä tietenkään ole sertifioitukaan, mutta alihankkija on kyllä testauttanut puuikkunansa ja testeissä se on läpäissyt ne vaatimukset mitä ikkunalta vaaditaan!

Lue lisää

Enkä aio huvittaa ketään. Olen perehtynyt eri ikkunoiden ominaisuuksiin tilatessani talooni uusia. Olenpa jopa vieraillut muutamalla ikkunatehtaalla vertailujen yhteydessä. Nettisivu-, esite- tai tarjouskierroksella ei paljon selviä eri valmistajien erot. Onneksi TM:n testi tuli sopivasti ja pystyin valitsemaan parhaat.

Henkilökohtaiseksi asian tekee se, kun minulla on tässä edessäni kaksi tarjousta Pihlavan ikkunoilta. Sekä puu- että puualumiini-ikkunoista. Eroa tarjouksissa ei ole muuta kuin hinta sekä seuraavat lauseet:

"Pihla MSE (L) ALU on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava ikkuna, jonka ulkopuite ja karmin ulkoverhous ovat
alumiinia. Karmi ja sisäpuite ovat mäntyä."

"Pihla MSE on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava puuikkuna. Karmi ja molemmat puitteet ovat mäntyä. Ikkunan myrskylista on alumiinia."

Missään PIHLAVAN nettisivuilla ei puhuttu, että puuikkunat ovat alihankkijan tekemiä ja että sertifikaatit sun muut eivät koske puuikkunoita. Ja eikä Pihla vastaa Pihla-ikkunoista. Puuikkunoitakin kun tarjottiin tehtaan tuotemerkillä Pihla. Eli voiko päätellä, että oikeastaan Pihlavan ikkunat ei vastaa ollenkaan mistään?

Puuikkunoista oli samat ylistyslauseet ja kehut kuin alumiini-ikkunoistakin. Nyt kun katsoin sivustoja, KAIKKI TIEDOT ja kuvat puuikkunoista ovat hävinneet - ilmeisesti testitulosten ilmestyttyä.

Elikkä olisin voinut ostaa Pihlan puuikkunat. Ja sittempä se olisi lohduttanut kovasti, kun vettä olisi lyönyt sisään ikkunoista. Eipä olisi juuri lohduttanut tieto, että ikkunat ovat "alihankkijalta". Jos yritys ottaa myyntiinsä tuotemerkkinsä alle jotain tuotteita, on sen myös vastattava niistä. Mutta näköjään ei ainakaan Pihla vastaa.

Ajatellaanpa, että ostamme nyt Pihlavan ikkunalta ne 'maanmainiot' Pihla MSEL ALU íkkunat. Niissäkin on alihankkijan tekemiä osia; mahdollisesti alumiiniprofiilit tai karmien puutavara. Mitäpä jos karmi osoittautuu kieroksi ja ikkuna vuotaa. Pahoitteleeko jälleen toimitusjohtaja alihankkijan virhettä?

Nykyaikana kaikki tuotanto on verkostoitunutta pitkine alihankitaketjuineen. Kuluttajan suuntaan vain viimeinen lenkki useimmiten näkyy. Ja sen lenkin pitää vastata nurisematta koko ketjusta kuluttajalle, vaikka sitten ketjun ensimmäinen lenkki pettäisi. Ketjun sisäiset välienselvittelyt sitten jääkööt kuluttajilta piiloon.

Tässä tapauksessa, kun paljastui että:

mm. PIHLAVAN IKKUNOILLE saatiin tuloksia

- "vuotavat puitteen välistä" ja
- "vuotaa karmista seinärakenteeseen" sekä
- TM ei millään muotoa suosittele -status (0 tähteä)

osoittaa, että PIHLAVAN IKKUNA viis veisaa laadusta. Olkoonkin, että "alihankkija" on valmistanut ko. Pihla-tuotteen.


Puuikkunat ovat ikkunoita siinä missä alumiinipuuikkunatkin. Vanhemman talon omistaja, kuten minä, arvostan enemmän puuikkunoita. Huoltoahan puuikkunat vaativat, kuten talon ulkovuorauskin. Eikä omakotitalossa ole mitään sellaisia rakennusosia, jotka ovat "huoltovapaita". Alumiini-ikkunatkin vaativat huoltoa. Ja valtaosa Suomen ikkunakannasta on puisia.

Suosituksena voitaneen sanoa, että Pihla-ikkunoita EI KANNATTANE hankkia toistaiseksi toiminnassa havaittujen vakavien laatuvirheiden takia. Ja niiden, jotka ovat tilanneet Pihla-ikkunat kannattanee vaatia erityisiä takuita tehtaalta. Esim. kohtuullinen vaatimus olisi jättää 20-30% maksusta sisälle vaikkapa vuodeksi (kaikki vuodenajat tulisi koettua). Lisäksi vaatimus jatketusta takuuajasta voisi olla perusteltua.

Peruskorjaaja kirjoitti:

Enkä aio huvittaa ketään. Olen perehtynyt eri ikkunoiden ominaisuuksiin tilatessani talooni uusia. Olenpa jopa vieraillut muutamalla ikkunatehtaalla vertailujen yhteydessä. Nettisivu-, esite- tai tarjouskierroksella ei paljon selviä eri valmistajien erot. Onneksi TM:n testi tuli sopivasti ja pystyin valitsemaan parhaat.

Henkilökohtaiseksi asian tekee se, kun minulla on tässä edessäni kaksi tarjousta Pihlavan ikkunoilta. Sekä puu- että puualumiini-ikkunoista. Eroa tarjouksissa ei ole muuta kuin hinta sekä seuraavat lauseet:

"Pihla MSE (L) ALU on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava ikkuna, jonka ulkopuite ja karmin ulkoverhous ovat
alumiinia. Karmi ja sisäpuite ovat mäntyä."

"Pihla MSE on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava puuikkuna. Karmi ja molemmat puitteet ovat mäntyä. Ikkunan myrskylista on alumiinia."

Missään PIHLAVAN nettisivuilla ei puhuttu, että puuikkunat ovat alihankkijan tekemiä ja että sertifikaatit sun muut eivät koske puuikkunoita. Ja eikä Pihla vastaa Pihla-ikkunoista. Puuikkunoitakin kun tarjottiin tehtaan tuotemerkillä Pihla. Eli voiko päätellä, että oikeastaan Pihlavan ikkunat ei vastaa ollenkaan mistään?

Puuikkunoista oli samat ylistyslauseet ja kehut kuin alumiini-ikkunoistakin. Nyt kun katsoin sivustoja, KAIKKI TIEDOT ja kuvat puuikkunoista ovat hävinneet - ilmeisesti testitulosten ilmestyttyä.

Elikkä olisin voinut ostaa Pihlan puuikkunat. Ja sittempä se olisi lohduttanut kovasti, kun vettä olisi lyönyt sisään ikkunoista. Eipä olisi juuri lohduttanut tieto, että ikkunat ovat "alihankkijalta". Jos yritys ottaa myyntiinsä tuotemerkkinsä alle jotain tuotteita, on sen myös vastattava niistä. Mutta näköjään ei ainakaan Pihla vastaa.

Ajatellaanpa, että ostamme nyt Pihlavan ikkunalta ne 'maanmainiot' Pihla MSEL ALU íkkunat. Niissäkin on alihankkijan tekemiä osia; mahdollisesti alumiiniprofiilit tai karmien puutavara. Mitäpä jos karmi osoittautuu kieroksi ja ikkuna vuotaa. Pahoitteleeko jälleen toimitusjohtaja alihankkijan virhettä?

Nykyaikana kaikki tuotanto on verkostoitunutta pitkine alihankitaketjuineen. Kuluttajan suuntaan vain viimeinen lenkki useimmiten näkyy. Ja sen lenkin pitää vastata nurisematta koko ketjusta kuluttajalle, vaikka sitten ketjun ensimmäinen lenkki pettäisi. Ketjun sisäiset välienselvittelyt sitten jääkööt kuluttajilta piiloon.

Tässä tapauksessa, kun paljastui että:

mm. PIHLAVAN IKKUNOILLE saatiin tuloksia

- "vuotavat puitteen välistä" ja
- "vuotaa karmista seinärakenteeseen" sekä
- TM ei millään muotoa suosittele -status (0 tähteä)

osoittaa, että PIHLAVAN IKKUNA viis veisaa laadusta. Olkoonkin, että "alihankkija" on valmistanut ko. Pihla-tuotteen.


Puuikkunat ovat ikkunoita siinä missä alumiinipuuikkunatkin. Vanhemman talon omistaja, kuten minä, arvostan enemmän puuikkunoita. Huoltoahan puuikkunat vaativat, kuten talon ulkovuorauskin. Eikä omakotitalossa ole mitään sellaisia rakennusosia, jotka ovat "huoltovapaita". Alumiini-ikkunatkin vaativat huoltoa. Ja valtaosa Suomen ikkunakannasta on puisia.

Suosituksena voitaneen sanoa, että Pihla-ikkunoita EI KANNATTANE hankkia toistaiseksi toiminnassa havaittujen vakavien laatuvirheiden takia. Ja niiden, jotka ovat tilanneet Pihla-ikkunat kannattanee vaatia erityisiä takuita tehtaalta. Esim. kohtuullinen vaatimus olisi jättää 20-30% maksusta sisälle vaikkapa vuodeksi (kaikki vuodenajat tulisi koettua). Lisäksi vaatimus jatketusta takuuajasta voisi olla perusteltua.

Lue lisää

Kun joutuu ilat pitkät samaa virttä laulamaan ja todistelemaan juttua, jota ei varmaan kohta itsekään usko.
Yksi tosiasia on, että puuikkunat alkavat olla kohta historian havinaa, jota jotkut pienet puusepänliikkeet pykäävät yhä pienemmälle joukolle.
Markkinoita hallitsevat siis puu-alumiiniikkunat, joita vakavassa mielessä tekee varmaan kymmenkunta kohtuukokoista firmaa.Laatu niillä on tosiasissa aikalailla samalla tasolla ja asiakaskunta melkoisen tyytyväisiä ostamiinsa tuotteisiin, mitä tällä palstalla nyt eri firmojen myyntimiehet sättivät toistensa tuotteita, leipänsä kun pitää hankkia keinolla millä hyvänsä.
Puu-aluikkunat ostaneet voivat nukkua yönsä täysin rauhassa, oli sitten seinässä oleva ikkunamerkki mikä hyvänsä. Osa tekee valintansa ikkunan rakenteen ja jämäkkyyden mukaan, toinen kilpailuttaa ikkunantoimittajat hengiltä ja kolmas ryhmä uskoo kaiken maailman testeihin, jotka usein ovat käytännön elämästä yhtä kaukana kuin itä lännestä. Täällä liikkuvat myyntimiehet, jotka jauhavat illasta iltaa samaa peetä.

"asiantuntija" kirjoitti:

Esiinnyt täällä asiantuntijana ,miten markkinat pelaa. Sinulle ei ole vieläkään mennyt perille, että Pihlavalta tilattu ikkuna ei ollut Ruovedellä tehty tuote vaan alihankintana tehty, koska puuikkunoita ei kannata itse valmistaa niiden vähäisen menekin vuoksi.
Annat virheellisen mielikuvan ihmisille, että Pihlan tuotannossa on puutteita ja pihlan puualumiini-ikkuna vuotaa.
Mikä on sinun motiivisi jatkaa virheellisen tiedon levittämistä?
Koska pihla-ikkuna on sertifioitu tuote, sen säilyttääkseen on lähetettävä testattava ikkuna kahden vuoden välein. Kaikissa testeissä on Pihlan puu-alumiini-ikkuna saanut puhtaat paperit ja sertifiointi jatkuu. Uusi testaus on jälleen tänä vuonna tiedossa.
Koska Pihlalla ei ole omaa puuikkunaa, ei sitä tietenkään ole sertifioitukaan, mutta alihankkija on kyllä testauttanut puuikkunansa ja testeissä se on läpäissyt ne vaatimukset mitä ikkunalta vaaditaan!

Lue lisää

Minulla on viime vuoden mallia olevat Pihlan puu-alumiini-ikkunat ja toivon kaikkien välttävän tätä tuotemerkkiä. Ei ole kehumista näissäkään ikkunoissa ja mieleen tulee TM:n testin arvostelut. Pihla ei kai osaa tehdä mitään.

Peruskorjaaja kirjoitti:

Kaikkihan suurinpiirtein tietävät SFS:n sertifioinnin edellytykset. Juju vain piilee siinä, että kuinka usein niitä tarkastuksia tehdään? Jos firmassa ei ole asiat kunnossa, kuluttajalle pääsee sutta ja sekundaa. Testissä löytyi sekundaa seuraavista ikkunamerkeistä:

PIHLAVAN IKKUNA
- heikko vesitiiviys, vesivuoto valuu seinärakenteeseen, jne... jne...

FENESTRA
- onneton vesitiiviys

TIIVI
- onneton vesitiiviys

LASIVUORIMAA
- onneton vesitiiviys

DOMUS
- onneton vesitiiviys

Näitä ikkunamerkkejä TM ei suosittele käytettäväksi!!!

Tulee mieleen juttu LandWind -maasturista. Kiinalainen maasturi sai hiljattain saksalaisessa turvatestissä ensimmäisenä kautta aikain täydet nolla pistettä. Auto näyttää kuvista päätellen ihan asialliselta. Edullisella maasturilla olisi varmaan ostajakuntansa. Mutta näin testit paljastivat puutteen turvallisuudessa. Ihan samalla tavoin kuin tässä ikkunatestissä paljastettiin turvallisuuspuutteet - talon turvallisuudelle.

Johan nyt talonpoikaisjärkikin sanoo, että näitä testihäviäjäikkunoita ei kannata sorkkia pitkällä tikullakaan. Miksi pitäisi rakentajan ehdoin tahdoin ostaa sekundaa, kun samalla hinnalla saa täyttä priimaakin. Valmistajien vakuuttelutkaan eivät ole uskottavia. Kuluttajia on huijattu VTT:n sertifikaateilla, jotka on teetetty ja testautettu jostain superräätälöidystä testausikkunasta, joka ei vastaa normaalia tuotantoikkunaa. Tuotannon kehittäminen ja laadun nostaminen testivoittajien tasolle kestää vuosia. Ehkä silloin voi järjestää uuden testin. Mikäli nämä häviäjäyritykset ovat vielä pystyssä.

TM:n ja VTT:n nyt tekemä testi oli yllätystesti, joka paljasti suuria puutteita joidenkin tehtaiden tuotannossa. En usko salaliittoihin enkä myöskään siihen, että kokeneet VTT:n rakennuslabran testaajat eivät osaisi testata kaikkia tuotteita samalla tavalla.

Koejärjestely oli hyvin suunniteltu ja se antoi yksiselitteiset tulokset. Kuluttajaa tuskin lohduttaa se, kun kovalla rahalla ostetut ja asennetut ikkunat vuotavat ilmaa ja vettä rakenteisiin ja lahottavat talon, vaikka tuotteiden mukana tulleet sertifikaatit kuinka toista väittäisi! Viallisten ikkunoiden korjaus puhumattakaan vaihdosta ei ole yhtä helppoa kuin viallisen TV:n korjaus.

Olisi kiva tietää, miten testit ovat vaikuttaneet tehtaiden myyntiin. Näilläkin palstoilla on ollut kymmeniätuhansia lukijoita. Ainakin Ilkka-lehden mukaan Alavudella on ollut kiirusta. Pihlavan ikkunoilla on varmaankin ollut ja tulee olemaan aikaa pitää hiihtolomia - HYVIÄ ILMOJA!!!

Lue lisää

Kiitos.
Katson kyllä mistä tilaan.

"asiantuntija" kirjoitti:

Esiinnyt täällä asiantuntijana ,miten markkinat pelaa. Sinulle ei ole vieläkään mennyt perille, että Pihlavalta tilattu ikkuna ei ollut Ruovedellä tehty tuote vaan alihankintana tehty, koska puuikkunoita ei kannata itse valmistaa niiden vähäisen menekin vuoksi.
Annat virheellisen mielikuvan ihmisille, että Pihlan tuotannossa on puutteita ja pihlan puualumiini-ikkuna vuotaa.
Mikä on sinun motiivisi jatkaa virheellisen tiedon levittämistä?
Koska pihla-ikkuna on sertifioitu tuote, sen säilyttääkseen on lähetettävä testattava ikkuna kahden vuoden välein. Kaikissa testeissä on Pihlan puu-alumiini-ikkuna saanut puhtaat paperit ja sertifiointi jatkuu. Uusi testaus on jälleen tänä vuonna tiedossa.
Koska Pihlalla ei ole omaa puuikkunaa, ei sitä tietenkään ole sertifioitukaan, mutta alihankkija on kyllä testauttanut puuikkunansa ja testeissä se on läpäissyt ne vaatimukset mitä ikkunalta vaaditaan!

Lue lisää

Taitaa osua omaan...

Peruskorjaaja kirjoitti:

Enkä aio huvittaa ketään. Olen perehtynyt eri ikkunoiden ominaisuuksiin tilatessani talooni uusia. Olenpa jopa vieraillut muutamalla ikkunatehtaalla vertailujen yhteydessä. Nettisivu-, esite- tai tarjouskierroksella ei paljon selviä eri valmistajien erot. Onneksi TM:n testi tuli sopivasti ja pystyin valitsemaan parhaat.

Henkilökohtaiseksi asian tekee se, kun minulla on tässä edessäni kaksi tarjousta Pihlavan ikkunoilta. Sekä puu- että puualumiini-ikkunoista. Eroa tarjouksissa ei ole muuta kuin hinta sekä seuraavat lauseet:

"Pihla MSE (L) ALU on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava ikkuna, jonka ulkopuite ja karmin ulkoverhous ovat
alumiinia. Karmi ja sisäpuite ovat mäntyä."

"Pihla MSE on kaksipuitteinen sisäänpäin aukeava puuikkuna. Karmi ja molemmat puitteet ovat mäntyä. Ikkunan myrskylista on alumiinia."

Missään PIHLAVAN nettisivuilla ei puhuttu, että puuikkunat ovat alihankkijan tekemiä ja että sertifikaatit sun muut eivät koske puuikkunoita. Ja eikä Pihla vastaa Pihla-ikkunoista. Puuikkunoitakin kun tarjottiin tehtaan tuotemerkillä Pihla. Eli voiko päätellä, että oikeastaan Pihlavan ikkunat ei vastaa ollenkaan mistään?

Puuikkunoista oli samat ylistyslauseet ja kehut kuin alumiini-ikkunoistakin. Nyt kun katsoin sivustoja, KAIKKI TIEDOT ja kuvat puuikkunoista ovat hävinneet - ilmeisesti testitulosten ilmestyttyä.

Elikkä olisin voinut ostaa Pihlan puuikkunat. Ja sittempä se olisi lohduttanut kovasti, kun vettä olisi lyönyt sisään ikkunoista. Eipä olisi juuri lohduttanut tieto, että ikkunat ovat "alihankkijalta". Jos yritys ottaa myyntiinsä tuotemerkkinsä alle jotain tuotteita, on sen myös vastattava niistä. Mutta näköjään ei ainakaan Pihla vastaa.

Ajatellaanpa, että ostamme nyt Pihlavan ikkunalta ne 'maanmainiot' Pihla MSEL ALU íkkunat. Niissäkin on alihankkijan tekemiä osia; mahdollisesti alumiiniprofiilit tai karmien puutavara. Mitäpä jos karmi osoittautuu kieroksi ja ikkuna vuotaa. Pahoitteleeko jälleen toimitusjohtaja alihankkijan virhettä?

Nykyaikana kaikki tuotanto on verkostoitunutta pitkine alihankitaketjuineen. Kuluttajan suuntaan vain viimeinen lenkki useimmiten näkyy. Ja sen lenkin pitää vastata nurisematta koko ketjusta kuluttajalle, vaikka sitten ketjun ensimmäinen lenkki pettäisi. Ketjun sisäiset välienselvittelyt sitten jääkööt kuluttajilta piiloon.

Tässä tapauksessa, kun paljastui että:

mm. PIHLAVAN IKKUNOILLE saatiin tuloksia

- "vuotavat puitteen välistä" ja
- "vuotaa karmista seinärakenteeseen" sekä
- TM ei millään muotoa suosittele -status (0 tähteä)

osoittaa, että PIHLAVAN IKKUNA viis veisaa laadusta. Olkoonkin, että "alihankkija" on valmistanut ko. Pihla-tuotteen.


Puuikkunat ovat ikkunoita siinä missä alumiinipuuikkunatkin. Vanhemman talon omistaja, kuten minä, arvostan enemmän puuikkunoita. Huoltoahan puuikkunat vaativat, kuten talon ulkovuorauskin. Eikä omakotitalossa ole mitään sellaisia rakennusosia, jotka ovat "huoltovapaita". Alumiini-ikkunatkin vaativat huoltoa. Ja valtaosa Suomen ikkunakannasta on puisia.

Suosituksena voitaneen sanoa, että Pihla-ikkunoita EI KANNATTANE hankkia toistaiseksi toiminnassa havaittujen vakavien laatuvirheiden takia. Ja niiden, jotka ovat tilanneet Pihla-ikkunat kannattanee vaatia erityisiä takuita tehtaalta. Esim. kohtuullinen vaatimus olisi jättää 20-30% maksusta sisälle vaikkapa vuodeksi (kaikki vuodenajat tulisi koettua). Lisäksi vaatimus jatketusta takuuajasta voisi olla perusteltua.

Lue lisää

juttuinesi ja epäilen sinua vahvasti jonkun tehtaan edustajaksi, et varmasti ole mikään peruskorjaaja. Sen verran teksistäsi paljastuu meille ikkunamiehille tuttua juttua.
Jostain syystä kateus Pihlan menestykselle paistaa läpi ja haluat antaa vielä vinkkejäkin, että ei kannata tilata Pihlalta mitään ja jos on erehtynyt tilaamaan, pitäisi muka jättää rahaa maksamatta.
Tiedät varmaan Pihlan myöntävän 25 vuoden takuun puuosien lahoamattomuudelle kun laittaa taloon Pihla puualumiini-ikkunat. TAKUUTA EI ANNETA HUVIN VUOKSI VAAN KULUTTAJALLE LUOTTAMUKSEN OSOITUKSEKSI!
Sekin muita ikkunanvalmistajia "korpeaa" kovasti kun itse sellaista eivät uskalla antaa.
JA JOTTEI JÄISI VÄÄRINKÄSITYSTÄ, PIHLA VASTAA MYÖSKIN ALIHANKKIJAN TEKEMÄSTÄ PUUIKKUNASTA se tässä tikkukirjaimin vielä lisättäköön!
Pihlalla ei ole mitään hävettävää ikkunamarkkinoilla joilla puualumiini-ikkunat haukkaavat yli 90% markkinoista.
Kilpailu on mennyt kovaksi ja kaikki "keinot" näyttävät olevan sallittuja.
Sekin vielä muuten ihmetyttää, että voittajatehdas myy halpoja ikkunoita ja eikös se ollut selvitystilassa vastikään?
Jos tuote on hyvä ja halpa, ei pitäisi olla markkinointiongelmia.

Täällä asiantuntija on synonyymi sanalle firman myyntimies, ei kukaan päästään terve ihminen viitsi loputtomiin jatkaa samaa paskan jauhamista.

jollei siksi ymmärretä perävalotakuuta. Näin ainakin meillä.

Maalit lähti lohkeilemaan kolmessa vuodessa, mutta se on valmistajan mukaan kuulemma normaalia kulumista eikä edellyttänyt takuukorjausta. Nyt viiden vuoden jälkeen pokat alkaa olla sinisiä.

Sanoisin että helvetin huonoa laatua suomalaiselta ikkunavalmistajalta ja vielä huonompaa vastuuta tekemisistään. Tilatkaa mieluummin ikkunat vaikka ruotsista, siellä on 10 takuu.

"Olivat sitten testivoittajan tai hännille jääneiden tekemiä, _hyviä ne ovat enimmäkseen_."

:D

Mistä mokoma raivo kyseistä valmistajaa kohtaan, ovat sotkeneet busineksesi ?

ja osta ja lue Rakennuslehdessä ollut oikaisu ja rauhoitu!
Sinulta on saatu jo niin paljon väärää infomaatiota, että olisi aika rauhoittua.
Ei mene jakeluun kenellekään tuollainen höyryäminen yhtä yritystä (pihlavaa) kohtaan.
Kehuit jossakin käyneesi usealla ikkuntehtaalla kun et muuten huomannut ikkunoissa eroja.
Nyt kun olet piikitellyt Pihlavaa niin olisit erityisen toivottu vieras siellä tehtaalla ja näkisit miten nykyaikaista laadukasta puualumiini-ikkunaa tehdään!

kouraan kirjoitti:

ja osta ja lue Rakennuslehdessä ollut oikaisu ja rauhoitu!
Sinulta on saatu jo niin paljon väärää infomaatiota, että olisi aika rauhoittua.
Ei mene jakeluun kenellekään tuollainen höyryäminen yhtä yritystä (pihlavaa) kohtaan.
Kehuit jossakin käyneesi usealla ikkuntehtaalla kun et muuten huomannut ikkunoissa eroja.
Nyt kun olet piikitellyt Pihlavaa niin olisit erityisen toivottu vieras siellä tehtaalla ja näkisit miten nykyaikaista laadukasta puualumiini-ikkunaa tehdään!

Lue lisää

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=2&lehti=292&artikkeli=8282

Mitähän tuosta jutusta nyt voisi sanoa. Että Ympäristöministeriö ja Rakennusteollisuus RT aikovat puuttua yritysten laadunvalvontaongelmiin. Hyvä!

Peruskorjaaja kirjoitti:

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=2&lehti=292&artikkeli=8282

Mitähän tuosta jutusta nyt voisi sanoa. Että Ympäristöministeriö ja Rakennusteollisuus RT aikovat puuttua yritysten laadunvalvontaongelmiin. Hyvä!

Lue lisää

Kertoo artikkeli ainakin sen, että sen kirjoittaja on ulkona kuin lumiukko, ei ole koko TM:n artikkelia lukenut, puualumiini-ikkunoita ja alumiiniprofiili kuulemma liian heikkoa tekoa, on taitanut mies leipiintyä hommaansa. kun ei vaivaudu edes lehteä kunnolla lukemaan.

Peruskorjaaja kirjoitti:

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=2&lehti=292&artikkeli=8282

Mitähän tuosta jutusta nyt voisi sanoa. Että Ympäristöministeriö ja Rakennusteollisuus RT aikovat puuttua yritysten laadunvalvontaongelmiin. Hyvä!

Lue lisää

on viikko jo kulunut ja uusi lehti ilmestynyt, jossa aikaisemmat lausunnot on oikaistu!!!!!
Nettiversiossa ei puhuta mitään, mutta käy vaikka kirjastossa lukemassa jos et muualta lehteä löydä!
Ja rauhoitu viikonlopun viettoon eläkä yhden yrityksen mollaamiseen!

lueskelet kirjoitti:

on viikko jo kulunut ja uusi lehti ilmestynyt, jossa aikaisemmat lausunnot on oikaistu!!!!!
Nettiversiossa ei puhuta mitään, mutta käy vaikka kirjastossa lukemassa jos et muualta lehteä löydä!
Ja rauhoitu viikonlopun viettoon eläkä yhden yrityksen mollaamiseen!

Lue lisää

Pitääpä etsiä lehti käsiin ja lukaista. Jos siinä olevassa oikaisussa hämätään edelleen alihankkijoilla ja sillä, että puuikkunoita tehdään nykyään niin vähän, ja että olisi pitänyt testata puuAl-ikkunoita, niin tämä debatti laajenee muillekin foorumeille. Jos siellä hyväksytään virhe ja puutteet omassa laaduntekemisessä, eikä enää yritetä kusettaa kuluttajia, lopetan keskustelut tähän. Referoin joka tapauksessa Rakennuslehden jutun tänne, ellei kukaan muu ennen minua sitä tee.

Mutta miksi arvostelen Pihlavan ikkunoita. No sen takia, koska muut vertailussa riman alittaneet ikkunavalmistajat lienevät ottaneet opikseen ja nöyrästi tyytyneet kohtaloonsa; ja toivon mukaan parantavat tuotantoaan uuteen iskukykyisempään kuntoon. Pihlavan ikkuna ei ole nöyrtynyt. Selittelyjä on ollut nettisivuilla ja ilmiselvästi täällä keskustelupalstoillakin. En esitetty argumentointia siihen malliin, että Pihlan henkilöstö tai myyntitykit ovat olleet asialla. Ei siinä mitään, kannatan keskustelua, ja pitäähän ja saahan sitä puolustautuakin.

Mielestäni vain Pihlavan ikkunan porukat ovat törkeällä tavalla aliarvioineet kuluttajia näillä ehtoopuheillaan.

Vertailutestissä ikkunan toimittaja oli Pihlavan Ikkuna. Eikä se muuksi muutu. Nettisivuilla kaupattiin vielä pari viikkoa sitten "Pihla MSE Puu 170" -merkkisiä ikkunoita. Enää ei siellä aitoja puuikkunoita ole. Lieneekö testeissä ollut tämän merkkinen ikkuna? Sitä en tiedä. Ei sieltä nettisivuilta muitakaan merkkejä löytynyt.

OK, jos kyseessä on ollut tämän merkkinen ikkuna, nettisivuilla ei kuitenkaan mainittu, että tekijä on joku "itäsuomalainen alihankkija". Eikö Pihlavan ikkuna sitten vastannutkaan alihankkijoidensa kauttaan välittämistä Pihlan brändillä myydyistä tuotteista? Sivuilla kuitenkin puhutaan kuluttajan pää puhki erilaista laatujärjestelmistä ja -sertifikaateista. Puuikkunan CAD-kuvista päätellen ikkunat on piirtänyt sama piirtäjä/suunnittelija kuin Pihla puuAl-ikkunatkin. Itse asiassa sisäpuite kaksine lasineen ja karmit ulkopuitteeseen asti eivät eroa puuAl-ikkunasta.

Nyt voisi Pihlavan Ikkuna vastata selvästi seuraaviin kysymyksiin:

1. Oliko TM vertailussa ollut ikkuna "Pihla MSE Puu 170" -merkkinen? kyllä tai ei

2. Jos vastaus oli "ei", niin minkä merkkinen ikkuna se sitten oli?

3. Edelleen, jos vastaus oli ykköskysymykseen ei, niin voinette hieman valaista traagista tilannetta, miten ikkuna testeihin joutui. Alihankkijoiden nimiä ei tässä tarvitse mainita.

Olen läpeensä kyllästynyt rakennusteollisuuden huonoon laatuun. Ammattitaito alkoi häipyä 80-luvulla rajun nousukauden siivellä. Julkinen keskustelut, yhteiskunnan ohjelmat ja rakennusteollisuuden omat toimet ovat parantaneet laatua. Ehkä valoa voi näkyä jo tunnelin päässä. Tämän kaltaisilla vertailuilla sitä osaltaan voidaan parantaa. Sivallukset voivat olla tuskallisia, mutta kyllä ne voivat joskus antaa vauhtia.

Peruskorjaaja kirjoitti:

Pitääpä etsiä lehti käsiin ja lukaista. Jos siinä olevassa oikaisussa hämätään edelleen alihankkijoilla ja sillä, että puuikkunoita tehdään nykyään niin vähän, ja että olisi pitänyt testata puuAl-ikkunoita, niin tämä debatti laajenee muillekin foorumeille. Jos siellä hyväksytään virhe ja puutteet omassa laaduntekemisessä, eikä enää yritetä kusettaa kuluttajia, lopetan keskustelut tähän. Referoin joka tapauksessa Rakennuslehden jutun tänne, ellei kukaan muu ennen minua sitä tee.

Mutta miksi arvostelen Pihlavan ikkunoita. No sen takia, koska muut vertailussa riman alittaneet ikkunavalmistajat lienevät ottaneet opikseen ja nöyrästi tyytyneet kohtaloonsa; ja toivon mukaan parantavat tuotantoaan uuteen iskukykyisempään kuntoon. Pihlavan ikkuna ei ole nöyrtynyt. Selittelyjä on ollut nettisivuilla ja ilmiselvästi täällä keskustelupalstoillakin. En esitetty argumentointia siihen malliin, että Pihlan henkilöstö tai myyntitykit ovat olleet asialla. Ei siinä mitään, kannatan keskustelua, ja pitäähän ja saahan sitä puolustautuakin.

Mielestäni vain Pihlavan ikkunan porukat ovat törkeällä tavalla aliarvioineet kuluttajia näillä ehtoopuheillaan.

Vertailutestissä ikkunan toimittaja oli Pihlavan Ikkuna. Eikä se muuksi muutu. Nettisivuilla kaupattiin vielä pari viikkoa sitten "Pihla MSE Puu 170" -merkkisiä ikkunoita. Enää ei siellä aitoja puuikkunoita ole. Lieneekö testeissä ollut tämän merkkinen ikkuna? Sitä en tiedä. Ei sieltä nettisivuilta muitakaan merkkejä löytynyt.

OK, jos kyseessä on ollut tämän merkkinen ikkuna, nettisivuilla ei kuitenkaan mainittu, että tekijä on joku "itäsuomalainen alihankkija". Eikö Pihlavan ikkuna sitten vastannutkaan alihankkijoidensa kauttaan välittämistä Pihlan brändillä myydyistä tuotteista? Sivuilla kuitenkin puhutaan kuluttajan pää puhki erilaista laatujärjestelmistä ja -sertifikaateista. Puuikkunan CAD-kuvista päätellen ikkunat on piirtänyt sama piirtäjä/suunnittelija kuin Pihla puuAl-ikkunatkin. Itse asiassa sisäpuite kaksine lasineen ja karmit ulkopuitteeseen asti eivät eroa puuAl-ikkunasta.

Nyt voisi Pihlavan Ikkuna vastata selvästi seuraaviin kysymyksiin:

1. Oliko TM vertailussa ollut ikkuna "Pihla MSE Puu 170" -merkkinen? kyllä tai ei

2. Jos vastaus oli "ei", niin minkä merkkinen ikkuna se sitten oli?

3. Edelleen, jos vastaus oli ykköskysymykseen ei, niin voinette hieman valaista traagista tilannetta, miten ikkuna testeihin joutui. Alihankkijoiden nimiä ei tässä tarvitse mainita.

Olen läpeensä kyllästynyt rakennusteollisuuden huonoon laatuun. Ammattitaito alkoi häipyä 80-luvulla rajun nousukauden siivellä. Julkinen keskustelut, yhteiskunnan ohjelmat ja rakennusteollisuuden omat toimet ovat parantaneet laatua. Ehkä valoa voi näkyä jo tunnelin päässä. Tämän kaltaisilla vertailuilla sitä osaltaan voidaan parantaa. Sivallukset voivat olla tuskallisia, mutta kyllä ne voivat joskus antaa vauhtia.

Lue lisää

Onko sinulta jääneet lääkkeet ottamatta viime aikoina?

??????? kirjoitti:

Onko sinulta jääneet lääkkeet ottamatta viime aikoina?

mitä suomalainen enimmäkseen edustaa? Se ei korjaannu apteekin lääkkeillä - siihen tarvitaan seinäntäydeltä kirjahyllyä ja hyllyillä muutakin kuin eteläntuliaisina tyhjiä nättejä viinapulloja.

lipsahti tasolle kirjoitti:

mitä suomalainen enimmäkseen edustaa? Se ei korjaannu apteekin lääkkeillä - siihen tarvitaan seinäntäydeltä kirjahyllyä ja hyllyillä muutakin kuin eteläntuliaisina tyhjiä nättejä viinapulloja.

Lue lisää

Hyvin pitkälti on tässä mielipitteitä ollut ikkunoista. Pittääpi sannoo jotta tuota meillä on pistetty koko ikkuna aukot umppppeen ni tuota ei ole ennee vesj sisälle piässynnä. Eikä tarvvii ennnneee ikknoista motkottoo. Suosittelen kaikille tällä palstalla kirjuttaneillle nii ikkuna kauppiaille ku ookeille käyttäjillekkkii että pistäkkee hyvät immmeiset ne reijjjät uppppee nii ei tarvvii tiälllä itkkkeee.

Peruskorjaaja kirjoitti:

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=2&lehti=292&artikkeli=8282

Mitähän tuosta jutusta nyt voisi sanoa. Että Ympäristöministeriö ja Rakennusteollisuus RT aikovat puuttua yritysten laadunvalvontaongelmiin. Hyvä!

Lue lisää

Ikkunoilla lienee muitakin ominaisuuksia kuin myskysateenpitävyys ? Moni asia näyttää jääneen testaamatta...

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=1&lehti=294&artikkeli=8321

Reiska kirjoitti:

Ikkunoilla lienee muitakin ominaisuuksia kuin myskysateenpitävyys ? Moni asia näyttää jääneen testaamatta...

http://www.rakennuslehti.fi/lehdet/artikkeli.asp?cat=1&jarj=1&lehti=294&artikkeli=8321

Lue lisää

vesitiiviyttä; ei myrskysateenpitävyyttä. Muutsin Alavus-ikkuna kesti myös myrskysateenpitävyyden. Jotkut ei edes tihkusadetta. Alavus-ikkunat oli muilta ominaisuuksiltaan myös erinomainen. Kokonaisvertailussa ehdoton voittaja TM:n suosittelema viiden (5) ***** tähden ikkuna.

*****

Kyllä Etelä-Pohjanmaalla osataan puusepän hommat. Alavus muuten tekee myös puualumiini-ikkunoita, joilla myös mittausten mukaan erinomaiset arvot. Ja nämä mittaukset eivät ole mitään feikkejä, kuten erräillä..., vaan käytännössä koetettuja.

Alavus-ikkuna on yksityisten ihmisten omistama yritys. Ei mee rahat ruotsalaisille eikä amerikan mummoille!!!

Den glider in!!! kirjoitti:

vesitiiviyttä; ei myrskysateenpitävyyttä. Muutsin Alavus-ikkuna kesti myös myrskysateenpitävyyden. Jotkut ei edes tihkusadetta. Alavus-ikkunat oli muilta ominaisuuksiltaan myös erinomainen. Kokonaisvertailussa ehdoton voittaja TM:n suosittelema viiden (5) ***** tähden ikkuna.

*****

Kyllä Etelä-Pohjanmaalla osataan puusepän hommat. Alavus muuten tekee myös puualumiini-ikkunoita, joilla myös mittausten mukaan erinomaiset arvot. Ja nämä mittaukset eivät ole mitään feikkejä, kuten erräillä..., vaan käytännössä koetettuja.

Alavus-ikkuna on yksityisten ihmisten omistama yritys. Ei mee rahat ruotsalaisille eikä amerikan mummoille!!!

Lue lisää

Täällä ei saa mainostaa, koska se on kielletty!
Voisitte mainostaa rahalla jos sitä on. Taitaa olla puute siitä kun täällä mainostetaan!

Den glider in!!! kirjoitti:

vesitiiviyttä; ei myrskysateenpitävyyttä. Muutsin Alavus-ikkuna kesti myös myrskysateenpitävyyden. Jotkut ei edes tihkusadetta. Alavus-ikkunat oli muilta ominaisuuksiltaan myös erinomainen. Kokonaisvertailussa ehdoton voittaja TM:n suosittelema viiden (5) ***** tähden ikkuna.

*****

Kyllä Etelä-Pohjanmaalla osataan puusepän hommat. Alavus muuten tekee myös puualumiini-ikkunoita, joilla myös mittausten mukaan erinomaiset arvot. Ja nämä mittaukset eivät ole mitään feikkejä, kuten erräillä..., vaan käytännössä koetettuja.

Alavus-ikkuna on yksityisten ihmisten omistama yritys. Ei mee rahat ruotsalaisille eikä amerikan mummoille!!!

Lue lisää

Noin mauton hehkutus kääntyy kyllä äkkiä itseään vastaan. Vai huonosti testissä pärjänneetkö nyt yrittävät nolata tällä tavalla pohjanmaalaisia? Tasokkaampaa keskustelua odotellessa.

Den glider in!!! kirjoitti:

vesitiiviyttä; ei myrskysateenpitävyyttä. Muutsin Alavus-ikkuna kesti myös myrskysateenpitävyyden. Jotkut ei edes tihkusadetta. Alavus-ikkunat oli muilta ominaisuuksiltaan myös erinomainen. Kokonaisvertailussa ehdoton voittaja TM:n suosittelema viiden (5) ***** tähden ikkuna.

*****

Kyllä Etelä-Pohjanmaalla osataan puusepän hommat. Alavus muuten tekee myös puualumiini-ikkunoita, joilla myös mittausten mukaan erinomaiset arvot. Ja nämä mittaukset eivät ole mitään feikkejä, kuten erräillä..., vaan käytännössä koetettuja.

Alavus-ikkuna on yksityisten ihmisten omistama yritys. Ei mee rahat ruotsalaisille eikä amerikan mummoille!!!

Lue lisää

talo, että saa laittaa siihen kunnon ikkunat?

:)

että ikkunavalmistajille kerrotaan etukäteen testistä.

Näinhän ne testaustulokset saadaan kohdalleen, eikös vaan?

Eräs johtava politiikko haluaa, että Suomeen alettaisiin oikein urakalla rakentamaan puukerrostaloja.