Näillä sivuilla aika ajoin riistokapitalistit vinkuvat sitä, että työtön on työtön siksi, että tuet ovat liian hyvät eikä työ siksi kelpaa.
Mistähän sitten johtuu, että 1980-luvulla, vaikka tuet ja sosiaaliset etuudet olivat suhteellisesti ottaen huomattavasti paremmat kuin nyt, niin työttömyys oli silti murto-osaista nykyiseen verrattuna eikä kenenkään tarvinnut tehdä palkatonta työtä??? Bruttokansantuotekin oli kaukana nykytasosta, mutta silti pärjättiin ja oli varaa huolehtia paremmin niin köyhistä, sairaista kuin työttömistäkin.
Mistähän sitten johtuu, että 1980-luvulla, vaikka tuet ja sosiaaliset etuudet olivat suhteellisesti ottaen huomattavasti paremmat kuin nyt, niin työttömyys oli silti murto-osaista nykyiseen verrattuna eikä kenenkään tarvinnut tehdä palkatonta työtä??? Bruttokansantuotekin oli kaukana nykytasosta, mutta silti pärjättiin ja oli varaa huolehtia paremmin niin köyhistä, sairaista kuin työttömistäkin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ehkä silloin oli vielä jotain moraalia jäljellä ihmisillä, työnteko ja itsensä elättäminen koettiin velvollisuudeksi.
Miksiköhän sitten monet nykyään aloittaa uuden työn hakemisen vasta n.500 päivää työttömäksi joutumisesta? Miksei heti? Mikä ihme voi aiheuttaa tuollaista viivettä...
En tiedä, kuinka monet odottelevat 500 päivää.
Ehkäpä he, jotka odottelevat, tuumailevat näin: 1980-luvulla työn tekemisen tuotto - siis lisäarvo - jaettiin kohtalaisen oikeudenmukaisesti.
Nyt, kun tuottavuus on noussut valtavasti, se ei heijastu juuri millään tavalla työntekijöihin. Päinvastoin, työtahti kiihtyy, ihmisiä irtisanotaan hyvänkin tuloksen tekevistä firmoista, yt-neuvotteluja viritellään, mehut imetään irti, 80% kasvaneesta tuloksesta siirtyy muutamalle prosentille rikkaimmista, optioita jaellaan, ylitöitä teetetään usein ilmaiseksikin, painostus ja hiostus lisääntyy.
Ehkäpä jotkut ajattelevat, että homma on helevetin epäoikeudenmukaista eikä työelämä enää ole tänä kvartaalitulosaikana vaivansa väärti.
Pörssiyhtiöt jakoivat osinkoina Suomessa 8,4 miljardia euroa viime vuonna.
Valitettavasti suomalainen omistusosuus on silti liian pieni.
Aivan liian monet makuuttavat tuottamattomilla käyttötileillä nolla tai lähes korolla isojakin summia. Kotimaista isänmaallista piensijoitusta ja osakesäästämistä olisi vielä paljon lisättävä!
Ajat on toki muutenkin aivan erilaiset.
Silloin kasvatettiin suuurten ikäluokkien lapsia ja pitihän se koulutuskin lapsilleen maksella...
Jokaiselle näkyy miten ajat muuttuvat, poliittiset juonteet asioissa ovat enenpi piilossa lippujen varjoissa.
Ei se ollut realistista valtiontaloudenhoitoa siihen saumaan mutta pitemmällä tähtäyksellä kyllä. Se oli silloin keino nostaa suomi mittareilla mitattaviin maailmanjohtaviin talous mahteihin. No onneksi tuli Nokiakin.. vähän tuuriakin siis.
Nyt palataan peruskysymyksiin. Jokaisessa toimivassa yhteiskuntajärjestelmässä on luokkajako. "hyvinvointi- yhteiskunta" on utopiaa. Ameriikan malliin mennään . Kummastuttaa tosin miksi vetureina ovat sosiaalidemokraatit????? Heidän äänensä ja heidän teesinsähän ovat työväestön puolella.
No koulutukseen on satsattu. Se hyvä asia. Mutta miten tässä näin kävi että nimenomaan koulutetumpi työväestö on onkelmissa kuin myös akateeminen??? Demarien kostoa riistävälle luokalle???
Palstan "kuninkas" Hallitusnikkari varmaankin kirjoittaa tästä satoja sivuja....
HAH!
"Jokaisessa toimivassa yhteiskuntajärjestelmässä on luokkajako. "hyvinvointi- yhteiskunta" on utopiaa."
Mikäs siinä ollessa, jos asiolle ei tarvi mitään tehdä. Tämähän se on se suomalaisen porvarin evankeliumi.
kuin jotkut sairaat päästään vialla olevat yksilöt, joilla ei ole mitään tekemistä työelämän kanssa. Aikaa on liikaa ja jollakin tavalla se on saatava kulumaan, niin keksivät tällaista kiusaa sitten tehdä työttömille, kun kerta kipeitä päästään ovat. Minkäs teet? Hoitolaitoksetkaan eivät huoli kun ovat kiikun kaakun siinä rajalla, eli rajatapauksia.
Ei terve ihminen tarvitse tuollaista purkautumiskeinoa, kuten nämä eräät tautiset yksilöt.
Voisikohan tuo mitenkään johtua siitä, että silloin sai vielä synnyttää työtä ja meillä oli paljon kotimaisia työnantajia joilla ei ollut mahdollisuutta siirtää töitä muihin maihin noin vain?
Voisikohan sillä olla mitään merkitystä, että jos nyt joku synnyttää työtä, hän menettää työttömyysturvansa siinä samassa, mitä ei tapahtunut ennen vuotta 1985?
voisiko olla kyse siitä että halukkaita työn synnyttäjiä ei ole. Tietoa nyky systeemin mahdollisuuksista ei ole tarpeeksi. Kaiken maailman propakannan levittäjät estevät todellisten tietojen leviämisen.
"voisiko olla kyse siitä että halukkaita työn synnyttäjiä ei ole. "
Sitähän minä tässä epäilin. Kun työn synnyttämisestä rangaistaan, niin työn synnyttäjiä on jostakin syystä niukanlaisesti. Jos hallitus lopettaisi työttömyyden ylläpitämisen eli lopettaisi rangaistukset, niin niitä työpaikkoja varmaan alkaisi syntymään kuten silloin ennen vuotta 1985, jolloin työn synnyttäminen tuli rangaistavaksi.
Tiedoksi muuten sinulle, demarijohto myönsi että he eivät halua työttömyyden vähenemistä. Minulla on asiasta aivan kirjallista vastinetta, joten olen nyt kovin varmalla pohjalla väitteissäni.
nämä oleelliset dokumentit meille muillekin, äläkä horise joutavia. Ymmärryskykysi olen huomannut olevan itsellesi suotuisa ilman todellista pohjaa.
On mukava kuulla että olet huomannut minun ymmärtäneen asiat. Miksiköhän sinä olet kiinnostnut saamistani dokumenteista? Minulle riittää että olen saanut ne itselleni enkä aio jakaa niitä muille. Olisko syynä sellainen asia, että dokumenteissa on henkilötietoni ja sinä kaipaat niitä? Saanet pettyä.
niin voithan peittää henkilötietosi siitä paperistasi tai kirjoittaa tämän paperin sisällön tänne nettiin ilman tietojasi. Huvittaa vain kun herra väittää olevan kirjallista tekstiä väitteillesi, mutta koskaan sitä ei ole näkynyt.
Ja jos haluaisin tietää henkilöllisyytesi niin saisin sen kyllä selville. Koska kyllähän paskanjauhajia riittää yllin kyllin täällä Suomessa muutenkin.
Olin nuorisotyötön 1979 tuolloin oli myös paljon työttömyyttä. Mikä maaginen erikoismuutos 1985 tapahtui.
1984 Kela päiväraha oli 39 mk ja ns. "liiton" eli järjestäytyneen päiväraha 49 mk. Ei sillä niin leveästi silloin pärjännyt.
Lähes koko 1980 luvun olin työelämässä ja esim. 1986 ja 1988 vaihdoin paremmmin palkattuun työhön vain kysäisemällä olisiko hommia! Ei tällaista massiivista työnhaku/haastattelu/testaus rumbaa ollut käytössä.
Ainakin minun näkökulmasta vasta 1990 luvulla alkoi lamaantua työmarkkinat, eikä työntekijöitä enään niin helposti palkattu.
Työmarkkinat alkoivat todella lamaantua vasta 1990-luvulla. Muistan, kun vielä vuonna 1990 minulta jäi saamatta työssä eräs etuus, jonka luulin saavani. Esimies ilmoitti siitä vähän varovaisesti, kun ei tiennyt, että miten reagoin. Minä nauroin hänelle ja sanoin, että jos en ole tyytyväinen, lähden pois, sillä työtilanne on hyvä, joten saan oitis uuden paikan. Kyseiseen työpaikkaan minut oli suorastaan huijattu, koska sinne tarvittiin niin kipeästi juuri sellaisen koulutuksen ja työkokemuksen omaavaa kuin mitä minulla oli. Siihen asti olin aina saanut sen työpaikan, jota olin hakenut. Vaikka minulla oli ollut useita työpaikkoja, työhakemuksia en montakaan ollut joutunut tekemään, koska lähes aina riitti se, että ilmoitti haluavansa paikan. Asiaa tietysti helpotti se, että minulla on kohtuullisen hyvä koulutus ja monipuolinen työkokemus. Kaikki muuttui vuonna 1991, kun Suomea alettiin kovalla kädellä muuttaa emu-kelpoiseksi.
Vaikka työttömyyskorvaukset olivatkin pienemmällä tasolla kuin nyt, niin olipa eläminenkin halvempaa ja työttömänä tuskin joutui olemaan kovin pitkään. Toimeentulotukea sai helposti ja se lienee ollut paremmalla tasolla kuin nyt, onhan toimeentulotukirajat olleet kai vuosia samalla tasolla (en ole itse saanut toimeentulotukea, mutta oli sellaisia tuttuja, jotka ovat saaneet). Sen lisäksi taisi olla kodinhoitotuet, joita saivat työttömätkin tuista huolimatta. Ja ties mitä muuta, karsittiinhan 1990-luvulla kovalla kädellä erilaisia etuuksia.
Vuonna 1985 tuli työtttömyysturvalakiin nykyinen muutos, että työttömyysturva loppuu jos synnyttää uutta työtä. Ennen se ei loppunut vaikka synnyttikin uutta työtä. Vai tuki loppui jos hankki itse tuloja, mutta sitä sai taas uudestaan jos ilmoittautui työttömäksi eikä muita tuloja ollut.
Toki vauhti jatkui entiseen malliin vielä vuosia, eihän se muutos tapahdu kuin veitsellä leikaten. Moni 80-luvun lopulla yrityksen perustaneista ei edes huomannut, että työttömyysturva loppuu ja monet saivat sen karvaasti katua keinotekoisesti synnytetyn laman aikaan 90-luvun alussa.
Sen jälkeen laki tuli tutuksi ja suomalaiset eivät ole uskaltaneet synnyttää työtä. Sen jälkeen sitä ovat voinut synnyttää ainoastaan raha. Ja sehän tarkoittaa globalisuutta, pieniä palkkoja, huonoja työehtoja. Aivan kuten monet ovat varmaan huomanneetkin. Ja työttömyys alkoi kasvaa räjähdysmäisesti, jota auttoi tietenkin lamaksi kutsuttu aika, jota keinotekoisesti syvennettiin maassamme tiettyjen tahojen toimesta, josta ei saa sanoa mitään ja joilla nyt on kohtuullisen suuri omaisuus.
Ja kaikki on lähtöisin tästä 1985 tehdystä työttömyysturvalain muuttamisesta. Ja lakihan tehtiin sen vuoksi, että pyrittiin saamaan enemmän köyhiä jotka äänestäisivät demareita, kas kun demaritkannattajat uhkasivat vähentyä kun maassamme alkoi mennä liian hyvin 70-luvun lopulla. Asiassa on onnistuttu hyvin, demarit ovat olleet vallassa jo pitkän aikaa, vuonna 1985 läpi saatu laki on tehnyt tehtävänsä ja työttömyys on riittävä taatakseen demareille riittävästi äänestäjiä.
Mikähän se lienee syy siihen että olet niin kiinnostunut asiasta? Haluatteko kenties rangaista keskuudessanne niitä demarijäseniä, jotka ovat menneet paljasmaan työttömyyden ylläpitämisen todeksi?
Minulta ei sellaisia tietoja saa, koska tehän pakottaisitte kyseiset henkilöt kertomaan kenen kanssa he ovat keskustelleet. Mutta sanotaan että jäljet johtavat sylttytehtaalle.
Se on vain sinulla mielenkiintoista kun sanot minua paskanjauhajaksi. Eikö se kerro aika suoraan että kerron silloin totuuksia joita sinä ja johtamasi puolue ei hyväksy? Sinä otat aika henkilökohtaisesti kantaa kun kerron että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kannttaisi ehkä miettiä kuka teillä on se johtaja.
Jospa koko puoluejohto ei ole aivan samoilla linjoilla kanssasi, ehkä teidän puoluessa on muitakin mielipiteitä. Ehkä osa puoluejohdostakin on tajunnut, että olisi ehkä parempi lopettaa työttömyyden ylläpito ennenkuin on myöhäistä ja koko hieno puolue on entinen. Aivan ystävällisesti vain tässä neuvoen sinua.
koskaan ole mitään todisteita löytynyt ideasi ja väitteesi tueksi niin silloinhan sinä olet paskanjauhaja.
Puole kirjaa en ikävä kyllä omista, vaikka sinä sitä haluat. Mutta en ketään syytä työttömyydestäni. Kukaan ei estä minua synnyttämästä työtä tai harjoittamasta yritystoimintaa. Ja työttömyysturvakin näkyy säilyvän kun toimin oikein. Minä puhun kokemuksesta enkä mistään musta tuntuu pohjalta niin kuin sinä. Ja tämän takia voin sanoa ettei väitteesi pidä paikkaansa.
Ainut keino jolla pienen työn tekeminenkin saadaan ihmisistä kannattavaksi on luopua tukimuodoista työttömyysturva ja asuntotuki.
mahdollista nykyään.
"Vai tuki loppui jos hankki itse tuloja, mutta sitä sai taas uudestaan jos ilmoittautui työttömäksi eikä muita tuloja ollut."
Tiedoksi:
Kun sinä tarkoitat tällä työnsynyttämisellä myyntiä, joka on y-tunnuksen alaista toimintaa. Kun lopettaa yritystoiminnan saa työttömyystukea tai työmarkkinatukea jos työssäoloehto ei täyty kun ilmoittautuu työttömäksi. Omavastuu on 7 arkipäivää. Tämän ajan jälkeen saa jompaa kumpaa.