Helsingissä sattunut,koko maata järkyttänyt asennevammaisen autoilijan pikkutytön tappo on saanut monet autoilijat täällä kiitettävästi tarkentamaan ajotapojaan.Mutta onko arvoisat kanssa-autoilijat huomanneet samaa kuin allekirjoittanut:Jalankulkijoista osa,yleensä nuoria/nuorehkoja naisia, on alkanut selvästi ulosmitata autoilijoiden ajotapaa.Suojatielle tullaan huomattavasti huolettomammin,usein näyttää ettei edes katsota tuleeko autoa vai ei.Minulla on oikeus mennä ja minä myös menen.Lapset on kyllä niin hyvin neuvottu että harvoin heidän takiaan tulee sydämentykytystä.Mutta nämä doorikset.En peräänkuuluta mitään arvokeskustelua jalankulkijat/autoilijat,pelkään vain,että liukkaiden tultua tulee uusia ikäviä uutisia,eikä ratin takana välttämättä edes istu idiootti,kuten Huopalahdentiellä.
Naiset suojatiellä
V70
28853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En ole moista havainnut. Minusta jalankulkijat ovat edelleen yhtä säikkyjä kuin ennenkin. Enemmän pelkään sitä, että joku ulkomainen turisti olettaa autojen pysähtyvän ja kävelee muina miehinä / naisina suojatielle.
Oikkein.Aivot mukaan kävelylle.
Jokaisen pitäisikin voida tulla suojatielle vailla huolta siitä, että saattaa jäädä jonkun auton alle. En tarkoita nyt sitä, että sinne voi kulman takaa rynnätä vaan sitä, että kun kerran suojatielle astuu niin lähestyvät autot hidastavat ja tarvittaessa pysähtyvät antaen jalankulkijalle esteettömän pääsyn suojatien yli. Siinä, että jalankulkijat pitävät kiinni heille annetuista oikeuksista, ei ole tasan mitään huolestuttavaa.
Liukkaillakaan ei ongelmia tule, jos autoilijat sisäistävät sen, että jäisellä tiellä ei voi ajaa kuten kesäkeleillä. Tervesilmäinen ihminen havaitsee ajaessaan suojatien kyllä tarpeeksi varhain jotta voi varmistua siitä, onko siellä vai onko sinne tulossa kävelijöitä.
Taasko tämä keskustelu alkaa! Itse en KOSKAAN mene varomattomasti suojatielle, henki on liian arvokas sellaiseen pelleilyyn että automaattisesti luottaisin siihen että kukaan ei aja päälleni! Vasta luin erään uutisen jossa auto ajoi jalankulkijan päälle jarruttamatta siitä syystä että aurinko sokaisi autoilijan täydellisesti, voi käydä kenelle hyvänsä.
Kyllä sitä sitten ollaan viisaita kun pidetään niistä oikeuksista kiinni ja maataan halvaantuneena sairaalassa loppuelämä.
Alkaahan se keskustelu taas, kun se kerran aloitetaan. Tarkkaavaisena varmasti huomasit, että minä en sitä aloittanut. Ja jos aihe kyllästyttää, niin jätä lukematta äläkä rutise.
Joo pidetään vaan oikeuksista kiinni oman terveyden kustannuksella ja unohdetaan velvollisuudet.
Nythän on lähdettävä siitä, että laissa ei puhuta mitään jalankulkijan oikeuksista, vaan sekä autoilijan velvollisuudesta antaa tietä että myöskin jalankulkijan velvollisuudesta ottaa huomioon lähestyvän ajoneuvon nopeus!
Laissa tosiaan määrätään väistämisvelvollisuus autoilijoille. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että jalankulkijalla on ko. tilanteissa oikeus mennä ensin. Laki siis ei puhu jalankulkijan oikeuksista mitään.
Ajoneuvon nopeudesta puheenollen, nopeuden on oltava sellainen että tarvittaessa auton saa pysäytettyä ennen suojatietä.
Satutko tietämään että jalankulkijoiden KUULUU katsoa molempiin suuntiin ennenkuin ylittää tien/kadun. Onko tällainen päässyt unohtumaan ;) Kyllä niitä velvollisuuksia on muillakin kuin vain autoilijoilla.
Toki tiedän. Tietääkseni se, että en kirjoita kaikkea tietämääni jokaiseen viestiini ei tarkoita sitä, että kyseiset asiat eivät olisi tiedossani. Vaikka moni niin haluaa ajatellakin.
Se onkin sitten eri asia, että noudatetaanko tätä sääntöä. Jalankulkijoiden on ihan turha valittaa autoilijoista jollei he edes voi kääntää päätään. Ei siihen suojatielle vaan marssita katsomatta sivuilleen.
Pikemminkin on niin, että autoilijoiden on ihan turha valittaa suojatielle tulevista kävelijöistä. Tokihan jokainen autoilija risteyksessä katsoo myös sinne vasemmalle, josko sieltä olisi joku tulossa välittämättä väistämisvelvollisuudestaan, eikö? Ehkä ei sittenkään. Jalankulkija ei koskaan tule yllättäen suojatielle, vaan kyse on siitä, ettei autoilija ole välittänyt varmistaa, onko suojatielle tulossa joku vai ei.
Muista että kevyelle liikenteellekin on laitettu kolmioita! Täällä päin kyseisiä merkkejä on laitettu runsaasti! Jostain syystä en ole nähnyt että niitä ikinä noudatettaisiin.
Lopettakaa jo tuo mesoaminen kumpikin!!! Ei tätä jaksa (onneksi ei ole pakko lukea mutta...)!
Sovitaanko niin että tarkkailemme toisiamme liikenteessä olimme sitten millä hyvänsä liikkeellä? Kummallakin on VELVOLLISUUS katsoa että ei tule yliajetuksi tai aja yli!! Katsotaan vähän miten liikutaan, jooko?
Edellinen viestini oli ENSIMMÄINEN jonka lähetin! Huomaat sen varmaan nimimerkistäkin!
Kevyen liikenteen kolmiot ovat pyöräilijöille, jalankulkijoita ne eivät koske.
Vastuu jalankulkijoista on myös meillä autoilijoilla, vaikka autoilijat eivät siitä välitä.
Niin mutta sehän onkin ihan eri asia ;) Eihän kevyen liikeenteen tarvitse noudattaa sääntöjä. Autoilijat ne pahoja on. Olen niin kyllästynyt tähän.
Ei se, että kävelijöiden ei tarvitse noudattaa ajoneuvoille tarkoitettuja liikennemerkkejä tarkoita sitä, etteikö kevyelle liikenteelle olisi olemassa sääntöjä ja etteikö niitä tarvitsisi noudattaa. Eivätkä kaikki autoilijat ole pahoja. Älä nyt vielä kyllästy vaan opettele sitkeästi niitä sääntöjä, kyllä ne vielä sinullekin aukeavat.
Sellaisen käsityksen saa sinun kirjoituksistasi. Kokeiles jos oppisit ylittämään tien silmät auki. Ei ehkä autot olekaan niin kamalan pahoja.
Sellaisen käsityksen saa kirjoituksistani vain jos sellaisen käsityksen haluaa saada. Tai jos tuntuu siltä, että kirjoitukseni osuvat juuri sinuun.
käveleevät vaan eikä mitään vilkuilua ympärille.Jalankulkijoiden moraali on poissa he ovat leväperäisiä ja monasti itse syyssä läheltäpiti tilanteissa.
Tässä ketjussa tarvittiinkin elävää esimerkkiä autoilijasta, jonka asenne on juuri noin vajavainen kuin sinulla. Olisi mukava, jos tekisit ongelmallesi jotain ennen kuin seuraavan kerran lähdet autolla liikenteeseen ihmishenkiä vaarantamaan.
Et ymmärrä laajalti näitä asioita kun olet noin yksimielinen,ehkä johtunee elämänkokemuksen puuttesta tai nuoresta iästäsi? Katsot asioita liian suppeasti ja väität olevasi oikeassa.Tule ulos kuorestasi ja kohtaa todellisuus ja liiku niin saat kokemuksia.
Valaise sinä, Ere, minua. Kerro minulle, miten mielipiteesi osoittaa "laajaa asioiden ymmärtämistä". Jos et muista, mikä mielipiteesi oli, niin laitetaanpa se tähän: "Idiootit eivät katso kun tulevat suojatielle.. käveleevät vaan eikä mitään vilkuilua ympärille.Jalankulkijoiden moraali on poissa he ovat leväperäisiä ja monasti itse syyssä läheltäpiti tilanteissa." Mikä tuossa on se kohta, josta minun tulee ottaa opikseni?
Eikö sinulla, Ere, ollut enää mitään sanottavaa itse asiaan, kun piti lähteä esittämään toiveita iästäni, elämänkokemuksestani, katsontakannastani ja todellisuuden kohtaamisestani? Osoita, että olet minua edistyneempi ja auta minua ymmärtämään tuon edellisen mielipiteesi hienous.
Todella vikaahan on autoilijoissa ja jalankulkijoissa.Mutta ei voi yksin sanoa vian olevan vain autolla ajavissa.On sinun kommentit ollet aika fiksuja,mutta älä ole liian jyrkkä.Katso myös toiselle puolelle.
Katsopa itse sinne toiselle puolelle. Mielestäsi ne jalankulkijat, jotka pitävät kiinni oikeudestaan mennä ensin, ovat idiootteja, moraalittomia, leväperäisiä ja itse syyllisiä, jos joku meinaa heidän ylitseen ajaa. Mutta, mitä mieltä olet autoilijoista, jotka säännöistä ja muiden hengestä piittaamatta ajavat kohti suojateillä olevia ihmisiä?
Jos joku asennevammansa takia aiheuttaa vaaraa muille, on mielestäni kyseisessä asiassa syytäkin olla melkoisen jyrkkä. Tuomitsevasti.
Ja,
idiootit eivät havannoi, kun lähestyvät suojatietä.
Pistää miettimään, mitä näille entisille jalankulkijoille oikein tapahtuu, kun saavat käteensä ensimmäisen ajokorttinsa.
Täytyy murheellisena todeta suurimman osan autoilijoista olevan asennevammaisia mistään liikenteen riskeistä mitään tietämättömiä mölkkejä.
Aivan niin, mölkkejä!
Mihinkäs se ugrilainen räkänokka parissa tuhannessa vuodessa muuttuu!
Puoltaisinkin lakia, joka pakottaisi autoilijat uusimaan ajokokeensa joka kymmenen vuoden välein.
Aivan, kuten käyt näyttämässä rupuista ruostekasaasi katsastusinsinöörille kerran vuodessa, syynättäisiin myös Sinut, tosin joka kymmenes vuosi.
En ole huomannut että pelkästään naiset olisivat uskaliaampia. Oikeuksistaan kiinni pitävien jalankulkijoiden määrä on kasvanut (minä mukaanluettuna). Jalankulkijan velvollisuus on kuitenkin määrätietoisin liikkein viestittää että on aikomus astua suojatielle, ja tämän viestittämisen puutteesta lienee nyt kysymys.
Se on fakta, että liikenteestä ei tule mitään jos autoilijoiden on kaikissa tilanteissa oletettava että kaikki jalankulkijat ovat vauhkoontunutta hirveäkin arvaamattomampia. (Ja nyt kun monet jalkakäytävät keskustoissakin on muutettu kevyen liikenteen väyliksi saattavat väylän käyttäjät olla hirveä nopeampiakin, eikä pyörätien jatkeen ja suojatien eroa nykyään enää viestitetä ajoratamaalauksin autoilijoille:(
Sinänsä ihan OK, että jalankulkijat pitävät oikeuksistaan kiinni. Harva autoilija kuitenkaan haluaa kenenkään päälle ajaa, ja useimmat oppivat valppaammiksi muutaman läheltä piti tilanteen jälkeen. Tervettä olisi jalankulkijan joka tapauksessa varmistaa selustansa, että ehtii väistää ellei autoilija noudatakaan sääntöjä.
Nyt talven tullessa olisi kuitenkin jalankulkijoidenkin syytä olla valppaampia, koska liukkaus lisää riskejä sekä autoilijoille että jalankulkijoille. Virheitä tapahtuu aina, mutta talvella niiden minimoiminen ja korjaaminen on huomattavasti vaikeampaa.
Sen olen huomannut, että varsinkin nuoret naiset aiheuttavat sydämentykytystä. Keskikesällä jopa kolareita. ;)