jossa potilas nukutettiin ja häneltä poistettiin kaikki hampaat?
Hampaiden poistosta ei kysytty lupaa potilaalta tai hänen omaisiltaan ja jokin virkamies antoi asiasta lausunnon "hyi noin ei saisi tehdä".
Missä kaupungissa tämä tapahtui?
Hampaiden poistosta ei kysytty lupaa potilaalta tai hänen omaisiltaan ja jokin virkamies antoi asiasta lausunnon "hyi noin ei saisi tehdä".
Missä kaupungissa tämä tapahtui?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ankkalinnassa..eli ei missään...
Olihan aikoinaan lehdissäkin tapauksesta kirjoituksia!
Enpä paikkakuntaa muista.
Onko nimimerkillä "kuules" jäänyt lehdet lukematta, vai olisko peräti "oma lehmä ojassa"!
Vastaavankaltaisesta tapauksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4000000000000045&posting=22000000008685267#22000000008685267
Muistaakseni tälläkin palstalla oli viestejä kyseisestä tapahtumasta joskus 2003 tai 2004 aikoihin. Tuo haku-toimintokaan ei tuottanut tulosta - kun en keksinyt oikeita hakusanoja.
luulet, että jos joku puolustaa hammashoitohenkilökuntaa, niin hän EI voi olla muuta kuin hammashoitohenkilökuntaa itsekin! Joo ja hyvä pointti, kyl jos Iltalehdessä tai seiska päivää lehdes jotain kirjotetaan ni kyl se ihan varmasti on sanalleen totta :)
tämän jutun totuusarvo sitten on?
Onko se vain nimimerkin "kuules" Ankkalinna juttuja, jota tunnut kovin puolustavan?
Jos tarjotaan tällaisia selityksiä, jopa selittelyjen puolustelujakin faktoista, kuinka voi enää säilyttää uskonsa ja luottamuksensa muutenkaan?
Kertooko tämä muutenkin käytännöistä?
En tiedä kuka oli
suupolilla? Potilas oli mielenterveyden häiriöistä kärsivä nainen, jonka hoito ei ilman nukutusta onnistunut. Hampaat laajaa hoitoa vailla, ko-operaatio olematon, omahoitokykyä ei ilmeisestikään sairauden vuoksi. Lähetteellä suupolille, josta omaisia ei saatu nukutuksen aikana kiinni. Kirurgi toimi kuten parhaaksi näki, jatkon ja tulevaisuuden kannalta. Myös potilaan.
askel. Ja kaikki potilaan kannalta parhaaksi.
...> josta omaisia ei saatu nukutuksen aikana kiinni.
Nukutuksen aikanako vasta ensimmäiset vilkaisut potilaan suuhun tehdäänkin?
Onko tällaineen käytäntö yleistäkin?
siitä sitten jo luovuttu?
Varmasti hammaslääkäri teki omasta mielestään parhaan mahdollisen ratkaisun, mutta joutui huomamaan, että ainakaan omaiset eivät olleet samaa mieltä. Itse en koskaan haluaisi vastaavankaltaista hoitoa.
Hammaslääkäri voi tehdä päätöksiä hyvin erilaisista lähtökohdista kuin potilaan kannalta olisi parasta. Hammaslääkärillä voi olla aikataulu kireä, jolloin hampaan pois vetäminen on nopeampaa ja juurihoidon aloittaminen vie enemmän aikaa. Hammaslääkäri voi ajatella asiaa yhteiskunnan rahan säästön kannalta, silloin hänestä voi olla turhaa korjata sellaisen ihmisen hampaita, joka ei niistä osaa/viitsi huolehtia.
Potilaan kannattaa todella olla aktiivinen myös hammaslääkärissä käydessään, sillä potilas itse joutuu elämään elämänsä niiden hampaiden kanssa tai ilman niitä.
Voi hyvät ihmiset! Te ette onneksi tiedä mitä kaikkea suupoliklinikoilla tehdään. Meininki on kuin autokorjaamossa. Virheitä tulee tuon tuosta, eikä niistä kukaan vastaa. Se on ihan älytöntä meininkiä. IKINÄ en eksy suupoleille hoitoon. Tämä Vaasan tapaus on vain nuppineulan pää heinäkasassa.
nukutushammashuoltoon-eihän sitä tiedä mitä siinä tapahtuu- no vitsi, vitsi, mutta minusta tuntuu että haluankin olla hereillä vahtimassa mitä tapahtuu, sääli vain että on niin kauheasti roinaa suussa että on vaikeaa kommunikoida
ko-operaatiokyky on olematon, ensimmäisen kontaktin saattaa joutua akuuttitilanteessa ottamaan potilaan jo ollessa nukutettu. Esim. kehitysvammaisen suuta saattaa olla mahdotonta saada/pitää auki ilman narkoosia.
Kokonaista ihmistä suukirurgi tässä hoiti: jos potilas ei itse kykene suuhygieniastaan huolehtimaan, jos potilaan syljeneritys on olematonta (psyyken lääkkeet kuivaavat suuta) ja hampaat reikiintyvät hurjalla tahdilla, mutta kaikki hoitotoimenpiteet on tehtävä nukutuksessa, niin järkevintä on - potilaankin kannalta - poistaa ja helpottaa elämää edes sillä lailla.
Siinä Vaasan tapauksessa omaiset saivat ihan kelvollisen korvauksen aikuisen lapsensa hampaista. Meniköhän niistä rahoista senttikään potilaan itsensä hyväksi?
autokorjaamoon on näitä aliarvostava!
Jos autot korjattaisiin samoilla periaatteilla ja toleransseilla mitä käytetään näissä purentakaluston remonteissa, eihän autoja saatais edes korjaamolta pois ilman hinausapua!
Sielläkin olis näitä terveytemme hoidosta niin tuttuja jonoja, pihat täynnä!
Olisihan siinä jotain hyvääkin.
Ruuhkat vähenisivät, ja siirtyisivät sinne korjaamojen ovien taakse!
Samaa mieltä. Potilaan täytyy olla hyvin tietoinen itsestään ja tarpeistaan. Mitä tehdään tai ei tehdä.
Potilashan lopulta kaiken maksaa, siis rahassa, mutta joutuu myös elämään lopputuloksen kanssa, olkoon onnistunut tai epäonnistunut.
Mullakin on takana epäonnistuneita hammmashoitoja(=tumpulointeja). Niitä on sitten samaan rahaan korjattu, mutta ainakin aikaa siihen korjailuun menee paljon. Hermoja se myös kuluttaa, vaikka yrittääkin sietää oletetun hyvän lopputuloksen nimissä sen kaiken.
Kannattaa tutustua lakiin potilaan oikeuksista. Tietoa löytyy myös netistä hakemalla. Ja muistaa olevansa maksava asiakas, jolla on oikeutensa sanoa mitä haluaa ja mikä sopii. Mitään sellaista ei lääkäri saa tehdä, mitä potilas vastustaa.
Tässä on tietysti suhteellisuudentaju hyvä pitää mukana. Pahimmillaan voi sitten koko hoitotoimenpide olla mahdoton, jos esittää täysin älyttömiä vaatimuksia.
moottori pysyy paikallaan, voit pitää tuumaustauon ilman, että saranat väsyvät, voit jatkaa samasta pisteestä huomenna ilman mitään haittaa, moottorin osat pysyvät kuivina, seassa ei liiku ja heilu kosteaa joka paikkaan tunkeutuvaa "ylimääräistä", oksennusrefleksiä ei tule, voit tehdä yhden jutun ja kokeilla, purkaa ja tehdä jutun uudestaan. Eikä auto sano, että pitäis olla jo.
Sikäli vertauksesi ontuu. Sitä paitsi saman automerkin ja tyypin saman vuosimallin moottorit ovat tismalleen samanlaisia - ja niihin on piirustukset. Eikä moottorin toimintaan vaikuta kaikki muut erilliset elävät osiot.
autokorjaamosta, jossa työskentelevä tekee työtä palkkansa, siis rahan eteen, jonka työn teettäjä hänelle tehdystä, ja hyväksytystä työstä sitten maksaa!
Kuten hammaskorjaamossakin!
Yleensähän työllä on vielä takuukin!
Minkälainen se on näissä hammashoidoissa?
Ti-korjaajathan ovat eri lukunsa, niissähän palkkoja ja korvauksia harvemmin maksetaan, ja kukin vastaa itselleen tekemästään työstä!
...> moottorin osat pysyvät kuivina, seassa ei liiku ja heilu kosteaa joka paikkaan tunkeutuvaa "ylimääräistä".....
Oletko käynyt ko. paikassa, jossa autoja korjataan ja huolletaan?
Olen havainnut, että siellä liikkuu kaikenlaista kosteaa eri väreissäkin!
Asentajalla harvemmin olen nähnyt takin loistavan valkoisena, ja kädet kuin manikyristä tulleena!
Väri on useinkin kovin mustan puhuva, niin käsissä kuin muutenkin.
Kuitenkin on noudatettava ohjeita ja toleransseja, jotka ovat vielä tarkemmat kuin konsanaan hammaslääkärillä, muuten asakas saa hakea ja viedä korjattavana olleen kulkupelinsä korjaamolta köyden päässä, jota toisesta päästä vetää tarkemman huollon saanut vetopeli!
Toisin kuin esim. hammaskorjaamossa!
...> Eikä auto sano, että pitäis olla jo.
Kuinkahan yleisiä tällaiset huomautukset, siltä tuolissa istuvalta ja pelkäävältä potilaalta on, joka toivoo vain että hommat hoituisivat kunnolla, eikä heti tarvitsisi tulla uudelleen ilmenneitä ongelmia korjuuttamaan!
Autoa kulkuvälineenään käyttävät kyllä soittelevat, ja kyselevät korjauksen valmistumisista!
...> Sitäpaitsi saman automerkin ja tyypin saman vuosimallin moottorit ovat tismalleen samanlaisia-ja niihin on piirustukset.
Onko olemassa sellaisiakin autokorjaamoja, joissa käsitellään vain tismalleen samanlaisia moottoreita?
Piirustuksista puheen ollen.
Onkohan siellä lähellekkään niin paljon kuvia, piirustuksia ja ohjeita, kuin esim.
hammaslääketieteessä on laadittu, ja on saatavilla!
On eri asia, kuinka paljon niitä sitten käytännössä muistetaan, ja olevaa tietoa sovelletaan siinä tuolisa istuvan potilaan hoitoihin?
Vastauksesi ontuu oleellisesti!
...> Mitään sellaista mitä potilas vastustaa, lääkäri ei saa tehdä.
Oletettavasti potilas vastustaa kaikkia sellaisia toimenpiteitä, jotka voivat vahingoittaa hänen terveyttään, niin fyysistä kuin psyykkistäkin!
Kuinka se toteutuu käytännössä?
Teoriassahan kaikki on OK!
oli vaikean mielisairautensa vuoksi vanhempiensa holhouksen alainen. Hänellä oli tiettävästi vain raadot hampaista jäljellä ja akuutin hoidon tarve ilmeisesti turvotuksesta tai vastaavasta johtuen. Potilas itse oli ehdottomasti kieltäytynyt hammashoidosta, joten jäljelle jäi vain nukutus hoidon suorittamiseksi. Tässä ei siis kyse mistään pikkuinfektiosta, vaan jo yleisoireita.
Ongelmaksi muodostui se, että potilaasta ei ollut röntgenkuvaa saatu ennen hoitoa, eikä nukutuksen aikana se ollut taas mahdollista. Hammaslääkäri, tässä tapauksessa suukirurgian erikoishammaslääkäri oli toiminut niin kuin oli suussa tilanteen nähnyt ja poistanut siis kaikki hampaat (tai sen mitä niistä oli jäljellä). Muu hoitohan olisi ollut mahdotonta ilman täysnukutusta, ei silloin voi alkaa juurihoitoja tekemään, nehän vaativat useita hoitokertoja.
Mielenkiintoista on, että nämä vanhemmat siis kiinnostuivat aikuisen lapsensa hampaiston tilasta vasta siinä vaiheessa kun tilanne oli siis jo täysin toivoton ja vaativat siis korvauksia siitä, että poistettu oli - oliko vaihtoehtoja, kysynpä vain?
Tässähän se vaitiolovelvollisuus taas tulee hyvin esiin! Teksti on niin asiantuntevaa, melkein suoraan potilastiedoista. Tietääkseni hoitoalalla vallitsee vaitiolovelvollisuus potilaiden asioista ja se koskee myös nettiä! Teoriassa siis, mutta nopeasti se hoitohenkilökunta vain "unohtaa" vaitiolonsa ja tiedot leviää kulovalkean tavoin.
Eli jos ja kun et asiasta tiedä mitään, kommentoit, kuinka vastuuntunnottomia hammaslääkärit ovat kun tekevät tuollaisia hävyttömiä temppuja. Ja kun kuulet, miten asia oikeasti oli, niin sitten valitat, että "tässähän se vaitiolovelvollisuus taas tulee hyvin esiin! Teksti on niin asiantuntevaa, melkein suoraan potilastiedoista." Ja taas syyllistät hammaslääkäreitä, vaikka sulla ei ole hajuakaan, kuka on kirjoittaja. Ei siis _minkäänlaista_ tietoa. Huomaatkos, kuinka puhuit itsesi pussiin? Eli ensin valitit, että kun kaikki hmlääkärit on niin vastuuttomia ja sitten peruitkin kommenttisi ja "myönsit" että asia olikin ihan toisella tavalla. Ontuvaa.
Jaa-a vali, vali! Satunpa vain tietämään tämän alan asiat ihan asiantuntijana. Ja tiedän miten potilastiedot leviävät ja hoidot mättää suuklinikoilla, että kokemuksesta puhun, vali, vali...
....mielenkiintoinen kommentti asiaan! >>et tiedä kuka kirjoittaa jne. niinpä niin, vaitiolovelvollisuus ei sido hammashoitohenkilökuntaa ei, ei netissä, ei kotona, ei missään. Kaikki on sallittua hammashoitoalalla.
että kun tehtiin niin hävyttömästi, että vietiin kaikki hampaat, kun kerran tiedät niin kauheen hyvin, mitä suupolilla tapahtui?? Kerros meille, totuuden torvi! :)
asiantuntija olet?
sori beibe, olet aivan uuno, kirjoittelet siihen malliin, ettet tiedä hammashoidosta mitään. Esimerkiksi se "hammaslääkäri voi pursottaa juurentäytteen liian suurella voimalla niin että juurenkärki menee rikki" paljastaa, ettet tiedä hevon h..ttiä alasta. Kai teet ihan oikeaakin työtä?
Siis suupolin tapahtumista tietävän, ei pitäisi niistä valittaa eikä kertoa!
Tätäkö yrität sanoa?
tavalla tapahtuu juuren täyttäminen, kun se täyttöaine tulee juurenkärjen yli?
Mitä ainetta se on?
Voiko se aiheuttaa kipuja ja ongelmia?
Minkälaisia?
>tiedot leviää kulovalkean tavoin.
Koska tapausta on käsitelty juurta jaksaen - kerrankin osuva ilmaus ;-) - raastuvassa, niin lehdistö, tv ja radio ovat tilittäneet kaikki nuo potilastiedot meille uteliaille.
Googlettamalla löysin tapausselostuksen netistä ilman mitään vaivaa.