Olen käynyt muutaman kerran sokkotreffeillä. Pettymyksekseni maksoin molemmilla kerroilla itse ruokani. Toisaalta en tiennyt miten toimia ja rupesin kaivamaan rahapussia esiin kun tarjoilija tuli...Olen sen verran naisellinen(?), että haluaisin miehen maksavan ekoilla treffeillä. Kun seurustellaan niin asia on toinen, kumpikin maksaa itse.
Kuinka siis tiedän, että aikooko mies maksaa? Kun tarjoilija tulee ja kysyy, että samastako, niin olenko vain hiljaa? Ja annan rahapussin olla laukussa.
Kuinka siis tiedän, että aikooko mies maksaa? Kun tarjoilija tulee ja kysyy, että samastako, niin olenko vain hiljaa? Ja annan rahapussin olla laukussa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Vieraassa seurassa kukin maksaa omat viulunsa ja kun ollaan yhdessä, se maksaa, jolla sattuu olemaan rahaa...
että mies maksaa.
Minusta on törkeää ja ei kuulu käytöstapoihin että nainen maksaa oman ruokansa.
Mies maksaa syömiset, leffaanmenot ym. pienet kulut.
Kerran menin treffeille miehen kanssa joka antoi minun maksaa omani joten en mennyt toista kertaa..
Missäs ne vanhanajan kunnon herrasmiehet on?
Tää ei ole mikään rahakysymys vaan periaate.
Ei se minullakaan ole rahakysymys vaan periaate. Varsinkin kun molemmilla kerroilla, mies oli se joka pyysi ulos. Uudestaan en lähde kummankaan kanssa. Eikä kumpikaan muuten avannut minulle ovea...No, uusi totuuden paikka koittaa huomenna. Minulla olisi taas trehvit, ei sokko. Sitten näemme kuinka tämä mies toimiin.
Hei haloo... Miksi miehen pitäisi luottaa teihin, että te olette panostuksen arvoisia naisia? Ehkä olettekin köyhiä opiskelijoita jotka kaipaavat ylellisyyttä elämäänsä tonnikalariisirisoton sijaan? Ehkä olette pelkkiä miesten hyväksikäyttäjiä?
Itselleni ei tule mieleenkään mennä ekoilla yhdessä syömään! Kyllä kahvitus saa riittää ja silloin mies saa, jos haluaa, tarjota kahvini enkä sitä vastusta mutta en vedä hernettä nenääni jos maksan omani.
Siitäkin pulmasta olen päässyt siten, etä mieluimmin hetken myöhästyn treffeiltä, jolloin mies on jo ehtinyt sisälle ja ostaa oman kupposensa minun vasta saapuessani. Näin mieskin välttyy ikävästä tilanteesta, jossa miettii maksaako vaiko eikö? Pitäiskö tuo nainen sitä pimpinvonkaamisena jos heti ryntään maksamaan?
tuo teksti! Olet varmaaan se jonka kanssa olin sokkotreffeillä - ekan ja vikan kerran! Ei mitään kunnioitusta. Eikä tehnyt mieli tavata enää. Pimppaa te vaan norkuttte, sen ainoon kerran ja se siitä.
ei maksa, kun Timolla ei ole rahaa, joten se siitä.
NAISISTA EI OLE MUUTENKAAN MIHINKÄÄN NYKYÄÄN ! ! !
"Tää ei ole mikään rahakysymys vaan periaate."
Okei eli miehen pitäisi mieluummin vaikka kuolla nälkään rahapulan takia, jotta voisi maksaa kaikki naisen vonkaamat jutut? Millään muulla ei ole mitää väliä kunhan arvon prinsessa saa kaiken ilmasin.
Arvon naikkoset tiedoksi vaan mutta MIKÄÄN EI OLE ILMASTA! Helvetin loiset tulee eleleen toisten rahoilla ja jos ei joskus saakkaan jotain ilmasin niin "eipä tule tavattua enää uudestaa"
Ottaa nyt sen elämän käteen, huomaan et oot tosi skidi. Olen niin iso tyttö, että en tarvitse miestä maksamiseen vaan elämän kumppaniks, jonka kans voi harrastaa kaikkea kivaa esim. hiihtää, lasketella, sukeltaa,rakastella, tai vain tehdä miehestä onnellinen sängyssä. Siksi.....
Mä maksaisin mielelläni vaikka kaikki kahvikupposet ym. kunhan ei tarvitsis ruikittajamiehestä sietää. Ja onneksi ei tarvitsekaan
Tuohan on harvinaisen selvä juttu!
Pääsääntö: kumpikin maksaa omansa.
Jos haluat, että mies maksaa, toimi näin:
1. Mennään kihloihin ja samantien hankkimaan kuulutukset
2. Naimisiin heti, kun se pakollinen kuulutusaika on päättynyt
3. Se yhteinen ateria, jonka mies maksaa, on tietenkin hääateria vihkimisen jälkeen!
Eli jos haluat, että minä, maksan, menet naimisiin kanssani ja heti. Tokihan omalle vastavihitylle vaimolleni hääaterian tarjoan. Sensijaan pumminaisille, joilla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin kanssani, en tietenkään maksa yhtään mitään. Noille pumminaisille muuten on toinenkin nimitys: huora. Ja jos ei sitä vastinetta tipu, olet huoraakin pahempi: huijari. Huora sentään ansaitsee laillisesti tulonsa. Huijari pummii toisen kustannuksella antamatta mitään vastinetta.
Ainiin, huoria ehkä lukuunottamatta, kyllä seksistä nauttivat tasapuolisesti molemmat.
Ja niille naisille, jotka eivät nauti seksistä: Jättäkää se sängyssä mitäänosaamaton luuseripoikaystävänne/av(i)omiehenne, hän ei ole arvoisenne. Toinen vaihtoehto: pummikaa siltä luuserilta ateriarahat ja tulkaa kanssani treffeille: nythän sinä voit tarjota minullekin aterian (sen luuserimiehen rahoilla).
Treffikutsuja saa esittää soittamalla, numero löytyy täältä:
http://ota.se/mika0800
vai pimppaa,kyllä on luulot kovat,sitä on tarjolla vaikka kuinka eikä tarvii ostella edes kahvi kupposta,saatikka sapuskoita,ei ole sen väärtti sinun lompsa ainaskaan,huh huh,,,,,
Tosi harvalla rahaa on yllin kyllin - kyllä mielestäni jokainen maksaa kulunsa itse. Tuntisin vaivautuneeksi oloni, jos mies maksaisi - olisin "maksullinen nainen". Mikä ihmeen periaate tuollainen on - sitten on eri juttu kun seurustellaan, silloin kulut menevät varmasti ristiin jossain kohdin.
Miten voi edes odottaa, että toinen maksaa - ja eihän ole mitään tietoa toisen taloudellisesta tilanteesta, voi saattaa toisen vaikka kuinka kiusalliseen tilanteeseen tiukoilla periaatteillaan... Muu kohteliaisuus on sitten ihan eri juttu, stiä pitää vastapuolesta löytyä.
Niistä pienistä leffakuluista ym kertyy uskomattomasti summaa ja jos ne ovat mielestäsi pikkusummia - eihän silloin ole edes väliä vaikka maksaisit itse ?
Valitettavasti ei ole tullut sinunlaisia vielä vastaan. Mutta kyllä jokainen älykäs ja toisesta kiinnostunut nainen viimeistään tokalla treffikerralla itsekkin tarjoutuu maksajaksi. Mun mielestä jos mä pyydän naisen kahville, niin kuuluu mun maksaakkin ainakin sen kerran. Se kyllä menee liiallisuuksiin jos käy ulkona useamminkin, että vain mies on lompakko ojossa joka tiskillä.
Kai olen tällaien vanhanaikainen että maksan kyllä treffeillä. Tietty en ole hirveän aktiivinen treffailia mutta minusta se kuuluu käytöstapoihin maksaa ei tietenkään väkisin jos nainen haluaa maksaa omansa. Tietty tilanteeseen saattaa vaikuttaa että taloudellinen tilanne on vakaa ja siitä kestää joskus tarjotakkin, mutta jos joka viikko ois uudet treffit eri naisen kans nii sillon vois olla eri ääni kellossa :)
maksan molemmat.
Minkähänlaisia "vätyksiä" olet treffaillut? Jotain säälittäviä nettinörttihörhöjä? On se nyt jumankauta kumma jos mies ei voi osoittaa kiitollisuuttaan naisen seurasta maksamalla naisen ruokia/juomia treffeillä! Outoa menoa nykyään...
Minä miehenä maksan aina naisenkin ruoat/juomat treffeillä ja jopa silloinkin kun kyseessä on tapaaminen jonkun naispuolisen ystäväni kanssa, vaikka varsinaisesti treffeistä ei silloin kyse olekaan. Joskus nainen on sanonut haluavansa maksaa oman osuutensa, jolloin en ole alkanut asiasta inttämään, vaan olen antanut sen tapahtua.
Se laskunpyyntöhetki onkin monesti varsin mielenkiintoinen. Monesti naiset eivät selvästikään tiedä miten tulisi toimia. Jotkut katselevat muualle, jotkut kaivavat lompakkonsa "varuilta" esiin, jotkut eivät selvästikään olleet ajatelleet asiaa etukäteen ja vähän "panikoituvat" kun eivät tiedä miten toimia...
Itse pyrin siihen, että laskunpyyntöhetkellä olisi mahdollisimman paljon juttua, jolloin se laskunpyyntö menee "siinä sivussa". Naisille antaisin sellaisen vinkin että olkaa aivan normaalisti laskunpyyntöhetkellä, eli ihan kuin sellaista hetkeä ei olisikaan. Etiketin mukaisesti mies pyytää laskun ja mies sen myös maksaa. Jos mies pyytää naiselle eri laskun, vaikka nainen ei sitä olisi pyytänyt, niin mies on sivistymätön moukka! Ja sellaisen kanssa ei kannata jatkossa enää hengailla.
Onko kyseessä ns."Ruskeakieli synrooma"
Naiset tänäpäivänä varsinkin nuoremmat ovat paremin koulutettuja ja parempi palkaisia kuin miehet.Miksi miehen pitäisi maksaa?
Ennen oli toisin, silloin naiset ansaitsivat huonosti ja hyviin tapoihin kuului että mies maksaa. Mutta onko se tämänpäivän yhteiskunnassa niin?
Sitäpaitsi ole varovainen, jos tapaaminen johtaa seksiin niin voidaan tulkita että olet ostanut seksiä ja saat vielä sakot kaupanpääle.
"On se nyt jumankauta kumma jos mies ei voi osoittaa kiitollisuuttaan naisen seurasta maksamalla naisen ruokia/juomia treffeillä! Outoa menoa nykyään.."
Hieman on putkiaivot täällä päässä kun en ymmärrä tuota kommenttia Johtuu varmaan siitä että olen hieman yksinkertainen luonne :)
Osoittaa kiitollisuutta naisen seurasta maksamalla ravintolassa tai kahvit tms. En ymmärrä ! Itse jos joskus maksan laskun niin enempi se on vaan tapa hoitaa asia siten että teen asian vaivattomaksi naiselle. Pitkässä juoksussa homma menee tasan kuitenkin kun käärinliinassa ei ole taskuja kummallakaan.
Molemminpuoliset "kiitollisuuden osoitukset" voi tehdä sitten hieman toisella tavalla ja ei siihen välttämättä tarvita rahoja :)
T. F m40
Miksi miehen pitää olla kiitollinen naisen seurasta? Yhtä hyvin nainen voi olla kiitollinen miehen seurasta. Vai onko se uhraus naiselta kun tulee treffeille? Eli onko treffit naiselle vastenmieliset ja uhraus pitää hyvittää jotenkin.
Ja te naiset aina oletatte että miehellä on miljoonia euroja varaa tuhlata teihin?
Kuulkaas ei kaikki tienaa niin kauheesti tai pysty lesoilee rahoillaan niin paljoa että voisi tuosta vaan maksaa toistenki huvitukset.
Eli miehen pitäisi elättää nainen jopa treffeillä...
Tottakai se ON kohteliasta maksaa toisenkin ruuat jos pystyy mutta ette te voi olla noin kapeanäköisiä että tuomitsette miehen sen mukaan että maksoiko jonkun kebabin vai ei?
Tai no näemmä voitte
MINÄ EN AINAKAAN RUPEA MAKSAMAAN NAISEN RUOKIA, ENKÄ OLE MAKSANUT... EKOILLA TREFFEILLÄ, ENKÄ TOISILLAKAAN. KAHVIT VOI TARJOTA MUTTA EI MUUTA!
SITTEN JOS KAUEMMIN ON SEURUSTELTU NIIN MIELELLÄÄN TARJOAN .-)
en maksa minäkään,sen tietää mitä ne kyttää ja vielä sapuskoita,maksakoon ite miehelle niin saavat mitä vonkuaa,miehet ajatelkaa,puuttessa olevia naisia on pilvin pimein ja ne on valmiita vaikka maksaa näin on näreet,yes,ninim,kokenut
Mielestäni tämä on myös periaate kysymys.
Ulkomaalainen miespuolinen kaverini tuli Suomeen vierailemaan ja päivän mittaan hän tarjosi kaiken, juomia ja lisäksi lounaan. Olin ihan hämilläni ja olin joka ikinen kerta tarjoamassa omia rahojani mut ei se vaan käynyt, hänen oli pakko tarjoa koska näköjään hänen mielestään kuului asiaan. Me emme olleet mitenkään treffeillä, osan ajasta hänen kaverit liittyivät seuraan. Ja ainoastaan oltiin kavereita eikä edes mitenkää sydänystävii eikä hänellä ollut mitään tarkoitusta iskeä tai muuta taka-ajatuksii.
Mainitsen viel että hän asuu maassa jossa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Ei hän niitä setelitä kauhuissaan laskenut vaan ajatteli olla kohtelias naiselle.
Kuitenkin tälläinen yleinen kohteliaisuus teki vaikutuksen. Kai se on vaan Suomes ku miehet eivät halua laittaa penniäkään kenellekään muulle paitsi sitten kyll ku ollaan menos huoriin niin kaikki rahat vaan peliin.
Jos on köyhä niin ei tartte valita sitä kallista treffipaikkaa, menee vaikka puistoon jäätelölle tai vaikka nyt talvel pulkkamäkeen tai luistelemaan ja ota termospullo täynnä kaakaota mukaan, ei kuule maksa melkein mitään!
Ei se kato rahast oo kiinni vaan siitä että ylinpäätänsä annatte naiselle krediittiä hyvästä seurasta, kaikki omalla tavallaan. Pientä vaivannäköä jos oikeesti on kiinnostunut. Jos suhteeseen päädytte niin kyllä ne rahat hiljalleen tasottuu etkä paljon oo menettänyt.
voi tietysti valita syleileekö iltaisin mielummin rahojaan tai omaa naista? no elämä on täynnä vaihtoehtoja
"Suomes ku miehet eivät halua laittaa penniäkään kenellekään muulle paitsi sitten kyll ku ollaan menos huoriin"
Tasa-arvosta puhutaan ja sitä vaaditaan, mutta perinteiset, järjettömät normit ovatkin yhtäkkiä hyvä juttu jos niistä on naiselle rahallista etua.
"Ei se kato rahast oo kiinni vaan siitä että ylinpäätänsä annatte naiselle krediittiä hyvästä seurasta"
Eikö sillä miehen seuralla sitten ole mitään arvoa kun kerran pitää ilmainen lounaskin saada, jotta homma olisi vaivan arvoista?
Hyvä seura ei ole mikään perustelu, ei sukupuoli tee ihmisestä hyvää seuraa. Voihan miespuolinen ystäväkin olla hyvää seuraa, mutta harvoin siinä tilanteessa oletetaan että toisen tulisi maksaa molempien puolesta.
mahtavaa YLEISTYSTÄ!
"kaikki suomalaismiehet tollasia"
just just just. Itse maksan aina lähes kaiken jos treffeille tyttösen pyydän. Samanlailla tehny kaikki kaveritkin alusta asti. Tunnen monta monta muutakin jotka maksaa.
Mikä helvetti siinä on että nykyää mies arvostellaan tämän mukaan? Jotkuin naiset on taas sitä mieltä ettei miehen pidä maksaa. Ja jos niin tekee niin se on joku henk.kohtanen loukkaus niitä kohtaan.
Itse en kadu että maksanut pitkään ruuat ja muutkin vastaavat. Ihmetyttää vaan tämä että miehen pitää tavallaan maksaa naisesta että se pysyisi edes lähellä. Sitten naisten pitäisi saada kaikki ilmasin treffeillä ja vastaavilla.
Aargh ärsyttää nää joille ei mikään kelpaa. Meedio pitäisi olla..
Nainen maksaa kaikki kulut, koska miehet ovat jo satojen vuosien ajan maksaneet kuluja. Nyt on naisten vuoro. ARVO.
Niin se on, että mies maksaa treffien ruoat ja juomat. Nainen voi sitten korvata kiitollisuuden velkansa omasta "pankistaan".
Entä jos nainen jättää maksamatta?
Laitetaanko perintään tai ulosottoon?
:D
Tuota nimitetään itsensä myymiseksi eli huoraamiseksi. Sama se onko maksu rahana, ruokana vai koruina. Ei eroa.
Te pikku naiset että oikein taida ymmärtää asiaa.
Jos joku antaa jollekin lahjan, niin siitä seuraa "kiitollisuudenvelka", jonka voi korvata antamalla vastalahjan.
Kutsuun vastataan yleensä vastakutsulla, jolloin vastapuoli maksaa kaiken. Näin siis ystävien ja tuttujen kesken.
Jos mies antaa tuntemattomalle naiselle rahaa,
vieläpä ilman vastiketta, nainen joutuu outoon valoon ja miehenkin maine saa tahran.
Itsensä myyminen ei ole kunniallista.
Jos ihmisten tasa-arvoinen kohtelu ei kuulu teidän tapoihinne, niin älkää ihmetelkö jos olette puheen aiheena.
En halua kärjistää asiaa, mutta
THERE IS NO SUCH THING AS FREE LUNCH.
Mikään ei ole ilmaista, kaikki maksaa.
Minulle jää parempi olo, jos maksan itse kuluni. Ainakin satunnaisen treffikumppanin kanssa. Mutta en vastusta, jos mies selkeästi ilmaisee maksavansa. Jos seurustellaan, tuntuisi vähemmän nololta, että mies maksaa, koska silloin ollaan tuttuja ja voi itse sitten kustantaa jotain muuta vastavuoroisesti.
typerintä oli se, kun yhdessä vaiheessa tapailin naimisissa olevaa ("ihan kohta eroavaa") miestä (hyhhyh minua!), ja silloin joka kerta oli otettava mukaan käteistä rahaa ja maksettiin puoliksi, koska mies ei voinut käyttää korttia, kun vaimo olisi nähnyt missä sillä on maksettu ja paljonko. Joskus myös minä maksoin kaiken ja mies sitten jälkeenpäin lykkäsi seteleitä käteen omasta osuudestaan. Kerrankin kun oltiin pitkää viikonloppua eräässä h..tin kalliissa hotellissa, piti maksaa käteisellä. Vähän hävetti respassa - kai ne arvasivat mistä oli kyse, kun kuka nykyaikana muuten maksaisi sellaista laskua käteisellä. No, tämä meni jo ohi aiheen...!
Niinhän se on että toiset ovat aina tasa-arvoisempia kuin toiset. Ilmeisesti kuitenkin pitäisi hankki jotkin rintanapit, joista ilmenisi kuka on aina tasa-arvoinen ja kuka vain silloin kun siitä ei ole haittaa itselle. Entä miten pitäisi toimia tapauksessa jossa mies on selvästi parempaa seuraa kuin nainen? Jos nyt sitten käy niin että molemmat kuvittelevat olevansa se parempi seura, niin kysytäänkö silloin tarjoilijalta vai hovimestarilta. Taitaa kuitenkin olla parasta soittaa molempien äideille ja antaa heidän neuvotella.
No oikeasti on ehkä yleisintä että kutsuja maksaa. Minulla on kuitenkin se ongelma että jos minun puolestani maksetaan, niin silloin tunnen olevani jotain velkaa ja vastaavasti en haluaisi tarjota, koska silloin oletan toisen tuntevan samoin.
Itseasiassa minua hämmästyttää se että nykyaikana joillakin naisilla ei näköjään ole tämänkaltaista tunnetta. Erityisesti kummastuttaa että asia kuittaantuisi jotenkin fyysisellä tasolla. Jos nyt lakia muutetaan, niin ei kai se edellytä että kielletyksi muuttuu vain suoraan rahalla maksaminen. Pitääkö tässä tehdä aina kirjallinen sopimus, että tarjotusta kestityksestä huolimatta asiaan ei liity fyysisiä vastapalveluksia.
Eli siis tästälähtien jos toinen tarjoaa, niin ei mitään lähempää kontaktia tämän jälkeen.
Sulla on käynyt vaan huono mäihä miesten suhteen. Toiset kyllä tykkäiskin maksaa.
Minä en ole ikinä saanut maksaa naisen safkoja ravintolassa, vaikka olen kuinka jämäkästi yrittänyt rahojani tyrkyttää. Ne on aina maksaneet omansa ja minunkin laskut. Vähän tulee kuohilas olo siinä istuessa kun leidi hoitaa sadan euron ruokalaskun. Tykkäisin kyllä jos naiset antais tarjota, myös uranaiset. Ei siinä ole edes iskemisestä kysymys.
Jos nainen maksaa väkipakolla miehenkin laskun, on se mielestäni hieman miestä loukkaavaa.
Kun tuntemattoman kanssa lähtee ulos, niin kyllä siihen pitää varautua että itse maksaa omansa. Naiset vouhottaa tasa-arvosta, mutta sitä tasa-arvoa kinutaan vaan silloin kun ollaan saamapuolella.
Onko se "herrasmies" joka maksaa. Yhtä hyvin asia voidaan noteerata niin että se on typerys joka antaa käyttää itseään hyväksi.
Olen ollut yksillä ruokatreffeillä nettitutun kanssa. Halusin maksaa molempien ruuat koska tunsin tämän treffikumppanin jo kirjoittelun perusteella sen verran hyvin, että tiesin että se ei ole mikään hyväksikäyttäjä. Hän kuitenkin halusi maksaa oman osuutensa. Reilua!
Minäpä en suostunut aikanaan siihen, että mies maksaisi ruokani, vaikka oli pyytänyt minut ulos ja halusi tarjota. Menin tiskille ja maksoin ruokani itse. Sitten toisella kerralla mies oli käynyt maksamassa ruuan, kun poistuin hetkeksi pöydästä hakemaan jälkiruuaksi kahvit meille. En tiennyt sitä vaan olin menossa maksamaan ruuan, mies sanoi, että se on jo maksettu. Olin ihmeissäni. Sitten seuraavalla kerralla tein hänelle saman tempun, kaivoin pankkikorttini ja sanoin tarjoilijalle, että veloittaa siitä koko pöydän laskun ja näin teki. Lopulta me tarjosimme toisillemme vuoron perään missä milloinkin liikuimme. Nykyään meillä on avioliitossa yhteiset rahat ja homma toimii.
Noin juuri se pitää tehdä,
pidetään huolta omasta tontista,
kunnes se on yhteinen.
Onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä.
Sen verran voi odottaa miehen maksavan. Jos sen vertaa ei tarjoa, panee kyllä ihmettelemään. Silti olen itse aina varautunut senkin maksamaan. Eri asia sitten jatkossa. Kyllä se toimintatapa sitten selviää.
Miehenä olen sitä mieltä että alun treffailuissa tulee kunkin itse huolehtia kuluistaan. Seurustelussa se maksaa kuka ehtii ja kellä on rahaa, kuitenkin muistaen ettei käytä toista hyväksi.Kuitenkin,jos vie naisen esim syntymäpäivälounaalle niin silloin ilman muuta mies maksaa.
Tämä riippuu ihan miehestä. Normaalisti treffailen miehiä jotka ovat samalla alalla töissä tms. tai jostain muista vastaavista ympyröistä tuttuja. Näillä miehillä ei ole puutetta rahasta, joten oletan automaattisesti että he maksavat.
Mutta kerran olin "duunarimiehen" kanssa treffeillä, ja heti alkuun tarjouduin maksamaan oman osuuteni, hyvin tienaava nainen kun olen.
Tämä ei ole minulla rahasta kiinni, vaan periaatteesta. Siksi en yleensä tapaile miehiä jotka eivät ole valmiita maksamaan - he eivät ole minun tasoisiani.
Minulla on erittäin paksu lompakko, mutta en haluasi treffeille kanssasi.
Syy: Et ole mielestäni tasoiseni sillä määrittelet ihmisen arvon varallisuuden mukaan. Minä mittaan ihmisen arvon muulla tavalla.
Huomaa: Jos tässä asiassa käytetäänkin minun arvomaailman sijasta sinun arvomaailmaa, niin silti päädytään suurella todennäköisyydellä samaan tulokseen: Et ole tasoiseni koska olet vähävaraisempi kuin minä erittäin suurella todennäköisyydellä.
...kyllä se niin on!
Kukin herrasmies valitkoon paikan ja tarjoilun kukkaronsa mukaan ekoilla treffeillä!
Jos treffeistä seuraa jatkoa, niin sitten sovitaan yhdessä, minne mennään ja miten maksetaan tosiasiassa. Mutta paikan päällä HERRASMIES maksaa aina! Kustannusten jako hoidetaan muualla!
Esim. opiskelijat ovat "samapalkkaisia", ei sellaisissa tilanteissa voida edellyttää miehen tosiasiassa maksavan, mutta treffipaikassa kyllä mies maksaa!
Tilanteessa, jossa naisen euro on alle 80 senttiä miehen eurosta ja ehkäpä vielä lisäksi naisella on useampi alaikäinen yksin huollettavana, niin on kohtuullista, että treffimies maksaa molemmat! Sellainen on Herrasmies! Mutta treffipaikka ja tarjoilut on syytä valita kukkaron mukaan.
Monetkohan treffit pitäisi tehdä, että pääsisi naimisiin ?
Oletetaan, että 1000 treffiä. (vaikka tosiasiassa 10.000-100.000 voisi olla oikeampi luku).
Jos joka treffillä tarjoaisi vaikkapa edullisen BigMac -aterian, ja onnistuisi vielä saamaan sen johonkin tarjoushintaan 5e (taitaa olla norm. 5,60), niin tuohon menisii jo 5000 euroa. Ja 5000e kulujen jälkeen ei viläkään mitään takeita, että pääsisi onnellisesti naimisiin.
Kannattaisikohan mieluummin säästää sekin 5000e, sillähän voisi vaikka maksaa matkansa Thaimaahan. Ja jos sattuu löytymään kiva tyttö, niin tuolla rahalla maksaa myös sen thaitytön passin, lentolipun ja viisumin. Ja hääkulut. (Kun pitää ne häät kohtuullisena eikä pröystäile).
Miksi siis maksaa 5000e 5e erissä, ja lopulta huomata, että mitään ei jäänyt jäljelle, paitsi kasa sydänsuruja ?
Samalla 5000e:llä on hyvät mahdollisuudet toteuttaa vaimonhakureissu Thaimaahan. Tätäkö suomitytöt haluavat? Että kunnolliset miehet hankkivat suloisen thaitytön vaimokseen, siinä missä suomityttö nyrpistelee nokkaansa ?
Ei silti, en minä kansallisuuden perusteella vaimoa valitse. Jos Suomesta löytyy yksikin kunnollinen tyttö, kannattaisi soittaa minulle ja sopia treffit. Eli kyllä kunnollinen tyttö kelpaa vaimoksi, kansallisuuteen katsomatta. Suomessa vapaat sellaiset vain ovat valitettavan harvassa.
Niin, jos olisi vaimo, niin hellyydellä ja rakkaudella kohtelisin, ihan koko elämän, sehän avioliiton oikea tarkoitus on. Ikävä kyllä monet nykyään menevät naimisiin ihan vääristä syistä (ja väärän parin kanssa).
Treffihaluiset naiset, kannattaa soittaa, nro täältä:
http://ota.se/mika0800
'Monetkohan treffit pitäisi tehdä, että pääsisi naimisiin ? '
Vastaus: Yhdet. Mulla kävi niin ekoilla nettitreffeillä vuosia sitten.
Tosin sekin on nyt loppu ....nyyhnyyhnyyh....
Minä maksan mieluiten ateriani itse, jos asiasta ei sen kummemmin ole sovittu (esim. mies kysyy voiko tarjota minulle lounaan tmv.). Kun maksan itse, voin huoletta valita niin kalliin tai halvan vaihtoehdon kuin itselläni on varaa ja kuinka nälissäni olen, en kehtaisi maksattaa toisella mitään tyyristä.
Jos taas mies tarjoutuu maksamaan, pidän huolen, että seuraavalla kerralla (jos sellainen on tulossa) minä tarjoan. Jos taas tuntuu siltä, että nämä jäivät ainoiksi treffeiksi, maksan itse. Reilu peli.