Oltiin autokaupoilla ja päädyttiin lopulta Helsingin konalassa sijaitsevaan nimeltä mainitsemattomaan autoliikkeeseen.
Siellä sattui sitten silmääni erittäin vähän ajettu (alle 5000km)ajopeli, jossa hinta oli varustetasoon nähden edullinen (hyvin varusteltu siis).
Aikaisemmin oltiin jo käyty katsomassa ja koeajamassa samaa merkkiä ollutta uutta autoa eri autoliikkeessä ja saatiin siitä tarjous, josta kävi ilmi myös vaihtoautosta saatu tarjoushinta.
Siinä sitten hetken ihmetellessämme tuota vähän ajettua vastaavaa autoa ja sen hintaa pöllähti autokauppias paikalle ja ryhtyi esittelemään sitä.
Tähän mennessä kaikki oli mielestäni ihan ok ja ilmaisin kiinnostukseni kyseisestä yksilöstä ja päätettiin että kauppias käy koeajamassa automme (siis oman autoni) jonka jälkeen katsotaan asioita eteenpäin.
Palattuaan kauppias sanoi heti kättelyssä, että meidän ei kannata ostaa tätä vähän ajettua koska katsoin että olette saaneet tarjouksen uudesta autosta.
Kyllä siinä suu loksahti ammolleen ja kysyin että mikä oikeus kauppiaalla oli mennä penkomaan takapenkillä kansion välissä olleita papereita, josta hän siis oli uteliaisuuttaan mennyt tarkistamaan mitä kansio piti sisällään.
Sanoin että totta helvetissä meidän kannattaa ostaa uutta vastaava saman vuosimallin käytetty josta periaatteessa saa varustepaketin puoli-ilmaiseksi. Jos olisi hankkinut uuden samoilla varusteilla niin lisähintaa olisi tullut monta tonnia.
Vaikeana kauppias meni siinä tekemään hinta-arviotaan autostamme ja lätkäisi käteemme tarjouksen joka suorastaan pisti nauramaan. Tarjous oli 5000€ pienempi kuin muilta kauppiailta
saatu tarjous. Automme oli vain pari vuotta vanha ja ihan ok kunnossakin vielä.
Kiitin kauppiasta ja sanoin että palaamme varmasti asiaan mutta ihan muissa merkeissä, sillä tässähän on tapahtunut rike jossa vastaajana otette te.
Kauppiaan ilme olisi pitänyt ikuistaa kameralla kun kävelimme liikkeestä ulos.
Tänään ajan vähän ajetulla vastaavalla autolla mikä kyseisessä autoliikkeessä oli. Mutta autoani en hankkinut sieltä.
Siellä sattui sitten silmääni erittäin vähän ajettu (alle 5000km)ajopeli, jossa hinta oli varustetasoon nähden edullinen (hyvin varusteltu siis).
Aikaisemmin oltiin jo käyty katsomassa ja koeajamassa samaa merkkiä ollutta uutta autoa eri autoliikkeessä ja saatiin siitä tarjous, josta kävi ilmi myös vaihtoautosta saatu tarjoushinta.
Siinä sitten hetken ihmetellessämme tuota vähän ajettua vastaavaa autoa ja sen hintaa pöllähti autokauppias paikalle ja ryhtyi esittelemään sitä.
Tähän mennessä kaikki oli mielestäni ihan ok ja ilmaisin kiinnostukseni kyseisestä yksilöstä ja päätettiin että kauppias käy koeajamassa automme (siis oman autoni) jonka jälkeen katsotaan asioita eteenpäin.
Palattuaan kauppias sanoi heti kättelyssä, että meidän ei kannata ostaa tätä vähän ajettua koska katsoin että olette saaneet tarjouksen uudesta autosta.
Kyllä siinä suu loksahti ammolleen ja kysyin että mikä oikeus kauppiaalla oli mennä penkomaan takapenkillä kansion välissä olleita papereita, josta hän siis oli uteliaisuuttaan mennyt tarkistamaan mitä kansio piti sisällään.
Sanoin että totta helvetissä meidän kannattaa ostaa uutta vastaava saman vuosimallin käytetty josta periaatteessa saa varustepaketin puoli-ilmaiseksi. Jos olisi hankkinut uuden samoilla varusteilla niin lisähintaa olisi tullut monta tonnia.
Vaikeana kauppias meni siinä tekemään hinta-arviotaan autostamme ja lätkäisi käteemme tarjouksen joka suorastaan pisti nauramaan. Tarjous oli 5000€ pienempi kuin muilta kauppiailta
saatu tarjous. Automme oli vain pari vuotta vanha ja ihan ok kunnossakin vielä.
Kiitin kauppiasta ja sanoin että palaamme varmasti asiaan mutta ihan muissa merkeissä, sillä tässähän on tapahtunut rike jossa vastaajana otette te.
Kauppiaan ilme olisi pitänyt ikuistaa kameralla kun kävelimme liikkeestä ulos.
Tänään ajan vähän ajetulla vastaavalla autolla mikä kyseisessä autoliikkeessä oli. Mutta autoani en hankkinut sieltä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onko syyte vetämässä käräjäoikeudessa vai jäikö ukaasit puheen tasolle? Sitähän tässä kaikki odottaa...
niin ostajalla kuin myyjällä.
jos tarjous ei ole mieleinen niin ei se oikeuta uhkailemaan myyjää.
Kerroppa tarkasti miten ne paperit olivat esillä?
katsoiko myyjä rekisteriotetta hanskalokerosta ?
varo vaan ettei tule seuraamuksia,sinulle!
Jos paperit olivat takapenkillä kiinniolevassa mapissa, ei automyyjällä ollut mitään oikeutta mennä niitä penkomaan. Ei siitä huomauttamisesta mitään seurauksia ostajalle voi tulla. Eri asia on, jos paperit olisivat olleet esimerkiksi pelkääjän penkillä selvästi nähtävillä.
Jos kyseessä on saman merkin merkkiliike, niin tietolähde saattoi kyllä olla atk-järjestelmäkin, niihin kun tallentuu tieto tehdyistä tarjouksista.
mikä liike, niin liikkeen edustaja voi vastata omin kommentein? Eipä syyttelyt helpota ketään, jos et yksilöi, vai oliko niin että kaikki kertomasi ei ollut totta?
Olihan se myyjältä aika tökerösti tehty. Ensinnäkin mennä katsomaan jonkun asiakkaan papereita, jotka eivät hänelle kuulu. Ja kaiken lisäksi oli vielä riittävän hölmö ihan suoraan kertomaan katsoneensa.
Mutta jäi vähän mietityttämään, että milläköhän asioilla oli ajatellut liikkeeseen palata? Poliisin ja palokunnan ja asianajajien kanssa vaatimaan tyyppiä tilille, kun KATSOI sinun papereitasi..?? ;)
Juu, niin varmaan. Omaan yksityisyyttään kannattaa vaalia naurettavuuksiin asti? Ja uhkailla myyjää "muissa merkeissä palaamisella". Höpöhöpö - johan sulle nauraisivat naurismaanaidatkin, kun menisit poliisille tuosta vinkumaan.
Mikä oli lopullinen syytöksesi - sekö, että myyjä tarjosi koslastasi vähemmän kuin muut? Vai mikä?
Ethän esimerkiksi koskaan pystyisi todistamaan, että kaveri on mappiasi selannut. Eli niele kiukkusi ja ajale uudella autollasi. Äläkä ainakaan tee itsestäsi pelleä palaamalla liikkeeseen vaatimaan hyvitystä kaltoinkohtelusta.
Ikävästä se oli tehty, mutta joku raja on itsekin vedettävä reaktioihinsa.
voi perkele teitä nörttipellejä, ei kukaan tommoseen "kaverilta" otettuun tarjouskikkaan enään mene. Se oli 1980 luvulla vellihousut toi kikka. Mene esitteleen sun mappejas vaikka tallinnaan ! PÄSSI !