kannattiko lakkoilla taannoin paperin tekijät!!tässä on tulos.turha itkeä!!
kannattiko?
janis
12726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lakosta sinä puhut? Tarkoitat varmaan työsulkua.
työsululla vähän nopeutettiin väistämätöntä...aika velikultia nuo UPM:läiset
Joka alkoi lakolla.
Nyt sitten perätään yhteiskuntavastuuta yritykseltä.
EI SELLAISTA OLE, joskus ehkä oli, mutta ei enää nykymaailmassa.
Tyhmä kysymys perään: onko ammattiliitoilla yhteiskuntavastuuta
Onko meissä tosiaankin ihan näinkin yksinkertaisia ihmisiä??
Tuttua AY-toimintaa, pulska poika uhoaa ja pönkittää omaa asemaansa, työtä tekevistä viis veisaa.
nälkälakko on purrut!
luut näkyy... =)
Kannatti lakkoilla! Eikä nämä irtisanomiset lakosta tai työsulusta johdu. Ulkoiset tekijät, maksimaaliset voiton tavoittelut. Työvoima kustannukset alalla on jotain 8% luokkaa, vähemmän kuin monella muulla alalla.
Eiku ostat tuumasta lankkua, sahan, nauloja (ekoihmisenä käytät kannattavuuden kustannuksella puutappeja) ja ryhdyt pihalla teltassa tekemään lintupönttöjä.
Ei tartte miettiä investointien takaisinmaksuaikaa.
Onhan tietysti vaihtoehtona että otat pikkuisen lainaa tai myyt osuuksiasi niille texasin mummoille ja ostat Voikkaan pois kuleksimasta ja teet hiukka enemmän liikevaihtoa. Riskitkin on hiukan kovemmat. Voit joutua jopa luopumaan kesämökistäsi tai vähintäänkin kanittamaan sen pankille.
Kysy ihan vain huviksesi lopputilin saaneelta paperimieheltä? Luulen että työttömäksi joutunut paperimies (varsinkin nuori sellainen) vaihtaisi ilomielin viimekesänä työtaistelussa saavutetut etuudet ja palkankorotukset pysyvään ja varmaan työpaikkaan!
vihdoinkin joku elättää meitäkin vaikka SINÄ KIITOS SIITÄ
suurituloiset ja optiomiljonäärit, jotka ovat tuloistaan maksaneet veronsa, elättävät kyllä maksamillaan veroilla aika suuren joukon.
Kadehdittu Liliuskin kun maksoi veroja muutaman kummenen miljoonaa eeroa.
Tarpeeseen taisi valtiolle tulla nekin verot.
Kuka tietää millaiset tulot pitää olla, että maksaa veroja enemmän kuin saa etuja takaisin?
Varsinkin kun huomioidaan tulonsiirrot.
Kuka osaa vastata?