Tuli mieleen tuosta mies29 aloittamasta "mitä ajattelet tästä" keskustelusta että miten ihminen tuollaisiin asioihin suhtautuu on aika moniulotteinen ja syvällisempi asia kuin voisi äkkiseltään ajatella.... (aisaan)...
Pieni varoituksen sana kuitenkin ensin... karkeaa yleistystä luvassa, saa kiskaista palkokasvin vaikka kuinka syvälle hengityselimiin kunhan ei vain tukehdu ;)
Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: tavikset ja persoonat. Se miten moneen asiaan suhtaudut riippuu siitä kumpaan ryhmään kuulut.
Tavikset: keskittyvät elämän rutiineihin. Keskustelunaiheita lähinnä: päivän ruoka, työrutiinit, "kuinka paprika ei ollenkaan sovi mun vatsalle", "mulla on kotona kananmunia mitkä menee vanhaksi, mitäköhän niistä tänään leipoisin" jne.
Persoonat: eivät jaksa rutiiniasioista jauhamista, rakastavat mielenkiintoisia keskusteluja ja esittävät mielipiteitään vaikka olisivat eri mieltä.
Ongelma: Tavikset ärsyyntyvät monesti Persoonista. Suurin osa ihmisistä on Taviksia, Persoonia ja näitä mielenkiintoisia keskusteluja on vaikea löytää.
Jos varattu mies haluaa jatkaa keskustelua Persoona-naisen kanssa, tavikset ihmettelevät miksei voi keskustella oman naisensa kanssa, koska omat puheenaiheet ovat tosiaan näitä rutiini juttuja. Persoona tässä tapauksessa tottakai haluaa jatkaa keskustelua... koska tämä ihminen on uniikki, omine mielipiteineen, toista ei löydy... hänelle on monesti yhdentekevää onko persoona mies vai nainen. Keskustelu on mielenkiintoista ja korkealentoista, sellaiseen törmää harvoin.
Pieni varoituksen sana kuitenkin ensin... karkeaa yleistystä luvassa, saa kiskaista palkokasvin vaikka kuinka syvälle hengityselimiin kunhan ei vain tukehdu ;)
Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: tavikset ja persoonat. Se miten moneen asiaan suhtaudut riippuu siitä kumpaan ryhmään kuulut.
Tavikset: keskittyvät elämän rutiineihin. Keskustelunaiheita lähinnä: päivän ruoka, työrutiinit, "kuinka paprika ei ollenkaan sovi mun vatsalle", "mulla on kotona kananmunia mitkä menee vanhaksi, mitäköhän niistä tänään leipoisin" jne.
Persoonat: eivät jaksa rutiiniasioista jauhamista, rakastavat mielenkiintoisia keskusteluja ja esittävät mielipiteitään vaikka olisivat eri mieltä.
Ongelma: Tavikset ärsyyntyvät monesti Persoonista. Suurin osa ihmisistä on Taviksia, Persoonia ja näitä mielenkiintoisia keskusteluja on vaikea löytää.
Jos varattu mies haluaa jatkaa keskustelua Persoona-naisen kanssa, tavikset ihmettelevät miksei voi keskustella oman naisensa kanssa, koska omat puheenaiheet ovat tosiaan näitä rutiini juttuja. Persoona tässä tapauksessa tottakai haluaa jatkaa keskustelua... koska tämä ihminen on uniikki, omine mielipiteineen, toista ei löydy... hänelle on monesti yhdentekevää onko persoona mies vai nainen. Keskustelu on mielenkiintoista ja korkealentoista, sellaiseen törmää harvoin.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Määrittelyä. Tavis voi nähdä taviksen persoonana, persoonan taviksena ja itsensä persoonana. Persoona saattaa nähdä itsensä taviksena ja persoonat persoonina koska eivät ole samanlaisia persoonia kuin itse vaan tyystin erilaisina persoonina. Okei, esimerkkiketjua voisi jatkaa pitkään, mutta tällä kai saa selväksi että peruslähtökohdan määrittely alkeistapahtumaan Z voi olla hyvin ongelmallista riippuen havainnoijasta. Meistä jokainen hahmottaa maailmaa itseään lähtökohtana pitäen ja kaikki ovat persoonia sillä jokainen on erilainen, silti saattaa olla sitä suurta massaa eli olla tavis ja miettiä sitä paprikan popsimista. Ja entä josko tämä tavis pitää itseään taviksena ja tapaa persoonan ja ymmärtää tämän persoonallisuuden eli ei tajua ollenkaan että missä sfääreissä tämän jutut menevät, tuleeko silloin virtuaali-persoona -tyypitys eli hämy? :)
No okei, mä taisin mennä vähän aiheen laitamaille ja yli aidan tällä mutta kuitenkin.
tavis ei ikinä näe persoonaa taviksena. Persoona on aina persoona. Häntä rakastetaan tai vihataan, ei ole välimuotoja. Hän on myös taviksesta ärsyttävä provosoija tai ihastuttava mielipidejohtaja.
Voi rähmä. Omaa näppäryyttäni tuonne taisi tulla yks virhe, spottaa se ja voita suuria palkintoja!
Tuossa olen eri mieltä, tavis voi nähdä persoonan taviksena. Josko tavis pitää itseään persoonana eikä millään tavalla taviksena, hän saattaa nähdä persoonan jonka elämää ja ajatuksia ei pysty käsittämään jonakin merkityksettömänä liturgiana ja lyö tämän kohdalla rivissä papereihin leiman Tavis. Jos ei ymmärrä ei voi provosoitua... eipäs vaan voipas, jos ymmärtää väärin. Mutta kuitenkin.
mutta sitä sinä et myöntänyt... edelleen erimieltä... väännetäänkö kättä? painitaanko? mennäänkö saunan taakse taputtelemaan? ;DDDDD
Paini käy: kreikkalais-roomalainen, vapaa, sumo tai vaikkapa jaakobinpaini. Kättä josko ei väännettäisi, tällä kertaa, ehkä ensi kerralla. Vaan miksi sinne saunan taakse, mennään mieluummin sinne saunaan, siellä sitä on ennenkin väännetty, jos ei kättä niin asioita ainakin :)
mitä toivot. Toiveesi voi vielä totetutua! ;) jaakobinpainissahan voisi tulla vaikka ikuinen lonkkavamma... sulle ;) Saunaan voin tulla, kunhan vain on höyry-sellainen, muunlaisista en niin välitä.
Ei pidä väheksyä minkään moista saunaa, saattavat pahastua ja alkaa pähapäisiksi, tulee sen jälkeen vaan kiukkuiset löylyt eikä oo enää kellään kivaa.
Ja en minä niin siitä voittamisesta, monasti itse ottelu on paljon antoisampaa kuin maaliin pääsy. Mutta ikinä ei saa toista alkaa vammauttamaan rehdissä kisassa, vanhoissa miekoin käydyissä kaksintaisteluissakin oli selkeät säännöt eli tietty raja mihin asti taistellaan ja sitä kunnioitettiin.
Minä tulen pahapäiseksi jos minut viedään saunaan ;) Saat valita kumpi parempi!!??
Lonkkavamma oli heitto siitä jaakobinpainista. Nykyäänhän se merkitsee suurten sisäisten ristiriitojen selvittämistä, mutta nimityshän on lähtöisin vanhasta testamentista jossa Jaakob paini voimakkaan enkelin kanssa saaden kyseisestä mittelöstä lonkkavamman.
Niin, mutta kuinkas siinä sitten menee koko tarina sen jälkeen? http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.32.html#o60 Ja en minä tuota enkeli -hahmoksi sanoisi. Mutta epäreiluksi alat siinä tapauksessa ja häviät siltikin :)
Niin ja kyllä minä mieluummin sinut pahapäistän kuin saunan, saunan kanssa joudun kuitenkin olemaan enemmän tekemisissä ;)
Ajattelen aloittajan kuvanneen hyvin persoonien ja tavisten välejä. Käsitän hänen tarkoittaneen persoonalla sellaista henkilöä, jolla on karismaa. Karisma puolestaan tarkoittaa sitä, että jokaiselle karismaattisen henkilön tavannelle muodostuu tästä jokin mielipide -vaikka negatiivinenkin. Tästä syystä tavis ei persoonaa voi luulla tavikseksi: hänellekin muodostuu jokin mielipide ko henkilöstä. Taviksia ovat juuri ne, joita kuvaillessa tulee käyttäneeksi sanoja "ihan kiva".
Tuolta voi vaikka lukasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakobin_paini kertomus on innoittanut taiteilijoita kautta aikain :)
"Niin ja kyllä minä mieluummin sinut pahapäistän kuin saunan"
Varo vain! Et tiennyt mitä sanoit, et tiennyt! ;)
Väitän, että jokainen meistä on jollain tavalla yksilöllinen, kunhan paremmin tutustuu. Luokittelisin itseni kuitenkin noihin korkealentoista keskusteluja kaipaaviin "persooniin".
kanssasi samaa mieltä, että korkealentoisiin keskusteluihin törmää harvoin ja niistä ihmisistä, joiden kanssa se on mahdollista, haluaa pitää kiinni.
Valitettavasti uskon, että ihmisistä yli 90% on tietämättömiä tolloja, jotka eivät edes ole kiinnostuneita mistään muusta kuin jokapäiväisistä asioistaan ja pikkutarpeittensa tyydyttämisestä.
tosi korkealentoista keskustelua.
En ole nähnyt vielä niitä persoonia. Missäs ne luuraa.
Kukaan meistä täällä kirjoittelevista ei varmasti ole tavis! Me ollaan kaikki Persoonia, eikö vain? ;)
Ihmisellä on erilaisia rooleja sosiaalisesta ympäristöstä riippuen. Työrooli, kotirooli, kavereitten kanssa hengaus -rooli.. Jos joku on tavis työpaikalla, ei voi vetää suoraa johtopäätöstä että hän olisi "tavis" myös vapaa-ajallaan. Ehkä tämä työpaikkasi tavis on päättänyt, että töissä tehdään töitä ja kahvitunnilla puhutaan tavallisen turvallisista aiheista. Että ne kiinnostavat keskustelut käydään sitten työpaikan ulkopuolella.
Mitä ne mielenkiinoiset keskustelut ovat? Jollekin musiikista keskusteleminen ja väitteleminen on tosi Persoonallista, jotakuta toista asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Joku tykkää vatvoa ihmissuhdekiemuroita, toiselle tämä aihe on tappavan tylsä. Politiikka, kulttuuri jne.. kaikissa sama juttu.
Tapa keskustella merkkaa myös paljon, ei pelkkä aihe. Toisten jatkuva myötäileminen on tylsää. Toisen mielipiteen jatkuvasti tyrmäävä kovaääninen öykkäröinti on keskustelun tuhoamista.
Onko Persoona se, joka näkyy ja kuuluu?
tosi hienoo saada seurata teidän huikeeta keskustelua ja mielettömiä ajatuksia! Voi, kun minäkin jonain päivänä yltäisin samaan, mut ei.. Noh, vittuilut sikseen. ;)
Mun mielestä se teidän kuvailema persoona ei oo mikään tavoiteltava tila. Ei tosin se taviskaan. Ymmärrän, et piti kärjistää paljon, et pystyis nopeasti tai helpommin saada esitettyä asian, mut mä en kyllä silti pysty allekirjoittamaan noita ajatuksia millään tasolla. Musta muutenkin yks hienoimmista asiosta olis se, että pystyis sietämään arjen rutiineja ja jopa nauttimaan tavallisesta, normaalisti elämästä. Ettei tarvis mitään benjihyppyjä siihen, et elämä tuntuis elämältä.
Ja toi teidän "persoonan" kuvaus oli aika pitkälle (ei tosin täysin) kuvaus narsistisesta (psykiatrinen persoonallisuushäiriön alaluokka) ihmisestä.
Miten nopeesti te osaatte sanoa minkälainen ihminen toinen on?
Jos toiset näkee tylsinä niin ne onkin tylsiä, mut jos on aidosti kiinnostunut ihmisistä niin jokainen keskustelu on mielenkiintoinen. Mäkin nuorempana ajattelin vähän samalla tavalla kuin mitä te nyt esititte ja vaan harvat ihmiset oli kiinnostavaa juttuseuraa. Nykyään nautin jokaisesta vastaantulijasta ja mahdollisuudesta päästä toisen pään sisään näkemään maailma muunlaisesta näkökulmasta.
Mutta, ehkä mä en vaan aikoinani ollut tarpeeksi persoona... Luulin vaan. Ettehän te ajattele olevanne vähän muita parempia? Ettehän. Ette, mä tiedän sen, mut se vaan kuulostaa ihan muulta. =)
Joo kaikki näillä palstoilla kirjoittelevat ovat psykopaatteja. Keittiöpsykologille tiedoksi että jonkin mielenterveydellisen häiriön diagnosoiminen on pikkasen vaativampi juttu (DSM IV-TR)... ja jos linjallesi lähden niin kukaan ei ole mielenterveydellisesti terve ;) Tiesitkö että ihminen voi sairastua mieleltään myös omaan normaaliuuteensa?
"persoona" ei ole tavoiteltava tila... se on käyttäytymismalli... jos olisin nimennyt "ryhmän" jollain vähemmän mairittelevalla nimekkeellä, olisit varmasti mukana nyökyttelemässä ajatusta oikeaksi ;)
Enkä ole sanonut että kukaan on tylsä. Jokainen ihminen on erilainen ja mielenkiintoinen. Mutta on olemassa ihmisiä jotka rakastavat rutiineitaan ja totuttuja ympyröitä. Ja on ihmisiä jotka haluavat paeta rutiineja.
ihan niinku mä olisin ollut kuulevinani jo jonkunlaista pihinää sun nenästä... Onks siel jotain tukkimassa ilman kulkua.. ;)No ei, älä hermostu. Mä en halunnu mitenkään hyökätä tai teilata kenenkään ajatuksia.
Itseasias mun tehtäviin (en oo valmis) kuuluu dsm 4 ja icd-koodien antaminen, et tiedän kyllä, et se ei oo niin simppeliä ja suoraviivaista. Mut kiitos keittiöpsykologin tittelistä, lisään senkin ansioluettelooni! =) Edelleenkin musta siinä "persoonassa" on hyvin narsistisia piirteitä. Mut kaikissa nyt on eri häiriöiden piirteitä. Mäkin olen välillä tosi "vaativa" persoona ja ties mitä kamalaa. Ja mun tarkoitukseni ei ollut sanoa (vaikka sanoinkin =), että toi on kuule väärä tapa ajatella. Ja et mulla on parempi ja oikea tapa nähdä elämä. Mulla toimii nyt hyvin mun tapani. Tässä kohtaa elämää. Ja toi ei toimi, mut toisaalta mä en olekaan "persoona" eli joo.
Mä ymmärsin sen jutun niin kuin mun elämänkokemuksella ja -näkemyksellä voi ymmärtää. Varmasti ei puhuttu ihan samasta asiasta. Mä arvostan tasaisuutta ja tavallisuutta, vaikka oliskin kyllä kiva olla muitten silmissä silti kauheen erikoinen. Erityisen ihana, kaunis ja viisas. =)Ja hauska. Oikein poikkeuksellisen viisas.
Ja totta, sana persoona kalskahtaa huonolta. Mun korvissa. Joko mä ymmärrän vähän mitä ajetaan takaa ja olen kuitenkin eri mieltä tai sit mä en vaan todellakaan ymmärrä. Mut mä en silti tajuu..=) Eikä tarviikaan.
Kaikki joutuu täs vuorotusten muiden ihmeellisten ja todellakin väärien luokitteluiden kohteeksi. Niin sinä kuin minäkin. Ja aliarvoidaan muutenkaan kaikkia ennemmin kuin jotain muuta. Tai mä ainakin helposti teen niin. Itseään on mahdoton ilmaista täysin muutamalla lauseella ja vaikka se oliskin mahdollista niin toisten on mahdotonta tuntea ja tietää toinen parin lauseen perusteella. Tai minkään perusteella. Itsekään ja plää, plää, plää...
Ystävällisin terveisin Sande =), jonka sisällä asuu suuri besserwisser!
on jo itänyt kauan niin että siitä on versonnut jo uutta kasvia, jossa on niin paljon palkoja että kovin moni on ne vahingoissa nenukkiinsa vetänyt. Uusia herneitä sinne ei yksinkertaisesti enää mahdu ;)
Hyökkää toki, sellainenhan tekee asioista vain mielenkiintoisempaa!
Tiedätkö, ei ole mitään nannaa olla toisten silmissä erikoinen, viisas, kaunis ja kaikkea hyvää. Itse olen kyllä huomionkipeä (myönnetään) mutta jos ja kun sitten saan sitä huomiota, hämmennyn ja pakenen paikalta. Sellaisia ihmisiä jotka palvoo ja katsoo ylöspäin en koskaan osaisi ottaa varsinaiseen ystäväpiiriin. Ystävyys ja läheiset suhteet ovat tasapuolisia ja ovat samalla viivalla, en pidä kenenkään nostamisesta jalustalle. Tai no... onhan itselläkin sellaisia "idoleita" mutta niitä seurataan kaukaa :)
Jos "persoona" pitäisi luokitella psykiatriseen luokkaan niin näin henkiökohtaisesti sanoisin, että kyseessä on pikemminkin rajatilatyyppinen persoona ei narsistinen henkilö (toki sitäkin voi olla).
nämä asettaa vastakkain? persoona, persoonallisuus, yksilöllisyys jne. vastaan tavallisuus. vai pitäisikö psykologian ja filosofian käsitteisiin lisätä tuo "tavallisuus"?
saivartelu sikseen.
mielestäni toiset ihmiset koetaan persoonallisiksi vasta sitten ja aina sen jälkeen kun oma persoonallisuus on ikäänkuin vapautunut ja sitä ei (enää) tarvitse piilottaa, toisin sanoen kyse on itsetunnosta ja itsensä hyväksymisestä omalla tavallaan persoonalliseksi ihmiseksi.
persoonallisuudesta tai tavallisuudesta. Nimitykset tavis ja persoona heitin paremman puutteessa, ne hieman kuvailevat asiaa jota yritin ajaa takaa, mutta niitä ei saa ymmärtää väärin. :) Kaikki ihmiset ovat persoonallisia ja kaikissa on tavallisuutta... siitä ei siis ole kysymys.
"mielestäni toiset ihmiset koetaan persoonallisiksi vasta sitten ja aina sen jälkeen kun oma persoonallisuus on ikäänkuin vapautunut ja sitä ei (enää) tarvitse piilottaa, toisin sanoen kyse on itsetunnosta ja itsensä hyväksymisestä omalla tavallaan persoonalliseksi ihmiseksi."
Totta varmasti tuokin, mutta en tiedä ovatko osa ihmisiä pidättyväisempiä syntyjään vaiko kasvatuksen muokkaamina??? Ja kykeneekö kaikki ihmiset ajattelemaan asioita avarakatseisemmin, vaiko vain oman pienten ympyröiden perspektiivissä?
kyllä ajatuksesi, minulla on vain tapana, tai persoonallisuuteeni kuuluu, yrittää väännellä asoita ;)
uskon että kyse on enemmänkin kasvatuksesta ja/tai siitä mitä yksilö pitää tärkeänä elämässään siinä vaiheessa kehitystään kun hakee suuntia elämälleen.
luulenpa että useimmilla ihmisillä periaatteessa on mahdollisuudet avarakatseisuuteen mutta se edellyttää usein astumista tuntemattomalle maaperälle ja mahdollisesti altistumista uusille vaikutteille. ehkä voisi ajatella pienten ympyröitten olevan turvallisia.
Mikään ei voi vituttaa enemmän, kuin aamutuimaan lukea jonun itseään nerona pitävän läskiperseen typeryyksiä.
Tavikset kyllä ovat kuivia ihmisiä. Heidän kanssaan keskusteluista ei tule yhtään mitään. Heiltä puuttuu sellainen ihana miellekkyys ja "lennokkuus" asioista puhuessaan ja elehtiessään. Mä kuivuisin ihan kasaan, heh ;)
Terveisin, Persoona
ärrinmurrinkeksin jo heti aamusta! :D
Analyysisi oli 50 % paikkansapitävä. Saat itse päättää pidänkö itseäni nerona vai olenko läskiperse.
Mutta mutta... kiitos että toit kortesi kekoon, koehenkilö 9. ;DDDDDDDDD
Ihan tiedoks että Persoona-nainenkin voi olla sellainen joka tykkää uskollisuudesta ja pitää parisuhdetta elämänsä aana ja oona. Olen hyvin voimakas persoonallinen nainen mutta silti tuntisin oloni hyvin oudoksi ja vieraaksi miehen kanssa joka tekee mitä lystää eikä omaa pienintäkään tunneälyä.
väittänyt toista?
A-luokan kiteytys noilla palstamillimetreillä! Tosiaankin "ongelmia" tai asioita vain tulee toisille mieleen enemmän kuin toisille, sano ne sitten ääneen ketään provosoimatta!
Ajantappomielessä näitä juttuja seuranneena ei voi olla muuta mieltä kuin että:
- yli 90% on puutaheinää
- yli 90 % ei ymmärrä pitkien (yli 20 riviä) pointtia jos asia on jotenkin "syvällistä" tai ei osaa lukea
- yli 90% on helppo provosoida
- yli 90% pitää itseään jotenkin pätevänä luokittelemaan ihmisiä esim. narsistiksi
- yli 90% ei kykene tunnistamaan esim. narsistia
- yli 90% yli-älykkäistä keskittyy vain ja ainoastaan puolustamaan omaa näkemystään
- yli 90% taviksista suivaantuu karkeaan tavis/persoona luokittelun, se on heille liikaa
- yli 90% tämän lukeneista ärsyyntyy
Nämä %-luvut tarkoitavat niitä, jotka vaivautuvat vastaamaan, uskon(toivon) kuitenkin ettei tilanne ole oikeasti näin huono
rintaa puristaa!
Tuntuu täällä asti, en kirjoittanut ko. tekstiä ilkeyksissäni, eikä tarkoitus tosiaankaan ollut herättää liian vahvoja tunteita. Peruspointti tässä jutussa on ihmisten tapa ajatella ja ymmärtää sama asia niin monella eri tavalla, ettei mitään rajaa!
Tämähän rikastuttaa elämää, olisihan se tylsää jos me kaikki ajattelisimme asioista aivan samoin. Tarkoitus oli antaa ajateltavaa, eikä puristaa kenenkään rintaa. Sori!
ei vielä kestä tollasta kritiikkiä.
Tämähän ei ole henkilökohtaista millään muotoa. Jokapäiväisessä kanssakäymisissä en hauku ihmisiä tai morkkaa heidän tekemisiään, minusta se on törkeää. Enkä edes ajattele, että olisi pitänyt valistaa!
Yksi asia mikä myös kummitteli taustalla kun kirjoittelin oli se, että kuinka ihmiset ottavat näitä kirjoituksia niin henkilökohtaisesti?
Tämä ei ole minulle valjennut? Voisiko joku valistaa?
Kerrassaan mahtavaa!!!!
Pelkään että tilanne voi olla vielä pahempi! ;)
henk. kohtaisuksiin niin sit mä otan sen henk.koht. Mulle on ihan sama jos puhutaan yleisesti, että tavikset on idiootteja ja tunnen olevani tavis, niin ei tunnu missään. Tai maantienväriset tai pienitissiset naiset on ihan järkyttäviä. En ota raskaasti ja pidän itseäni silti yhtä hienona ihmisenä kuin ennenkin. Mut jos joku sanoo, että mitä SÄKÄÄN mistään tiedät ja kuka SÄKIN luulet olevas ja vittu sä oot pölö ja otetaan jotain esimerkkejä lauseista ja väännellään niitä, niin loukkaannun kyllä. Ei "tosi"elämässä kukaan tuu sellasta sanomaan. Ainakaan mulle oo tullut. Siis enää yläasteen jälkeen. Ja luokkaannun kun ei kuunnella ja anneta tilaa ajatuksille. ANTAIS MUN OLLA OIKEASSA! ;) Eiköhän mun minän palomuuri seuraavassa päivityksessä sit mee jo sille tasolle, et estää henk.koht. hyökkäysten pääsyn mun "sydämeen".
Sä varmaan tarkoitit kuitenkin sitä kun loukkaannutaan yleisellä tasolla olevista jutuista...? En osaa vastata enkä ala edes arvailemaan.
Sitäpä juuri tarkoitin, loukkaantumista yleisellä tasolla olevista jutuista.
Tunnoistasi saa paljon paremman perspektiivin kun vaivauduit kommentoimaan useammilla riveillä. Näkemyksesi jo vähän valkeni.
Tälläisessa jakamisessa on koomisia piirteitä, että olisi vain taviksia ja persoonia, mutta hyvin tuntuu juttu uppoavan ihmisiin keskustelun määrästä päätellen.
Minulle on yks hailee kumpaan lohkoon jonkun mielestä kuuluisin, ei säväytä/liikuta pätkääkään! Jos tunnet itsesi niin tiedät sen ihan itse millainen ihminen olet. Ei siihen muiden kirjoituksia tarvita, saati että niitä pitäisi uskoa tai jopa ottaa tosissaan.
Mikä ei tapa se vahvistaa!
Noinhan se menee: avioliitossa alkaa tylsistyttämään taviskumppani ja etsii sit jotain erikoista ja räiskyvämpää persoonaa.
Mä tiedän olevani vielä tämä Persoona, mutta toivottavasti muutun sit hiukan tämän Taviksen suuntaan kun löydän miehen, sillä muuten hänellä on liikaa kestämistä ja hän alkaa etsiä itselleen Tavista! :) Melkoinen noidankehä...?
persoona on se joka joustaa ja alkaa elää rutiinielämää. Mutta älä ota tavismiestä!!! Persoonia on naisissa suhteessa vähemmän (johtuuko sitten siitä että naiset ovat ne jotka hoitavat yleensä arjen ja rutiinit ja pitävät homman kasassa???) ja persoona nainen on persoonamiesten keskuudessa niin haluttua että usein saisi kenet haluaa! :)
Muutut kyllä, kunhan nyt ensin selviät murrosiästa ja laskeudut muiden kuolevaisten joukkoon. Tietysti voi jäädä ikiteiniksi, niinkuin täällä on tainnut osalle jo käydä.
Mulla tuo vaihe helpotti jo pari kymppisenä.
Sehän siinä sit onkin kun yrittää löytää itselleen persoonamiehen niin se on TODELLA vaikeaa. Ei tiedä onko oikeasti persoonaa vai onko vaan peluri (jotka yleensä minun silmääni vaikuttavat persoonilta).
Mutta mä oon onneksi jo löytänyt sen persoonamieheni enkä kyllä ikinä päästä irti :)
Eihän tällä ole mitään tekemistä iän kanssa.. Toiset vaan ovat enemmänkin taviksia ja toiset persoonia.
noin se vaan menee...
on niitä jotka tekee niikun haluaa sano mitä haluaa näytää tunteet niin kuin haluaa...
itse taidan kuulua yllä maituun kastiin...
eikä tosiaakaan helppo olla täälä muitten ihmisten kanssa...
kun tuntuu että minä jyrään aina muita alle tai sitten saan ärsytettyä muut läsnä olollani
tai ainakin herätän kumastusta...
mutta minä en kumartele OLEN PERSOONA...
ehkä siks kuuntelen rokkia ja harrastan mootoripyöriä...
Kun nyt yleistämään aletaan.. Persoonat ovat valitettavan monesti kopioita toisista "yhtä persoonallisista". Erottumisen halulla kopioidaan vaan toisia ja oikeasti omat ideat ovat vain varjoja toisten oikeiden suurien persoonien ideoista. Kuvitellaan, että ollaan suuria ajattelioita ja tuodaan omat ajatukset ilmi valtaisaan ääneen ja ollaan olevinaan niin mielenkiintoista että..
Itse olen tavis oikein henkeen ja vereen. Elämä keskittyy tähän arkeen ja sen pyörittämiseen. Tylsä ja tavallinen toiselle, on minulle on parasta ja turvallista. Draamaa on elämässä muutenkin tarpeeksi, että sitä pitäisi oikein tekemällä tehdä. Sitähän "persoonat" kaipaavat; suuria tunteita, ajatuksia, riitoja, sovintoja..
Minulle,tavikselle, parasta on pitkä, tasapainoinen suhde, jossa molemilla on tilaa itselleen, aikaa oppia tuntemaan toisensa ja kasvaa yhdessä..
ei ole kyse persoonallisuuksista. Vaan persoonista :) Molemmissa ryhmissä on kopioita ja aitoja. Enkä menisi esim. Jorma Uotista tai Jouko Turkkaa kutsumaan kopioiksi, persoonia kyllä ovat.
Ja nykyään vaikka eksistentialismia korostetaan mielestäni ihmiset ovat enemmän massaa kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa. Nykyään on paljon paremmat pelit ja vermeet manipuloida ihmisten mieliä tiettyyn muottiin. Persoonallinen täytyy olla mutta se täytyy toteuttaa tietyissä rajoissa - niinhän meitä opetetaan.
Robbie Williamsin siteeraaminen käyntikortissa ei anna kyllä kovin kummoista kuvaa persoonallisuudesta.
persoonallisuudesta.
Käyntikortin "biisi" vaihtuu fiiliksen mukaan, ei sen kummempaa.
Millainen mies olisi "persoona"-naiselle hyvä?? Tavis-mies ei pitemmän päälle sykähdytä ja anna "vastinetta". Persoona-miehen kanssa saattaa suhteeseen tulla liikaakin räiskettä...
Väkisinkin tulee mieleen, että "persoona-naiselle" ei jää muuta vaihtoehtoa, kun oppia elämään tavis miehen kanssa ja tinkiä tarpeistaan.
Alkuun normivaroitukset kärjistämisestä, yleistämisestä ja herneiden nuuskaamisesta ;) ja asiaan:
Monesti ns. persoonaa syynäillessä tulee mieleen, että tuolla taitaa olla elämä liian helppoa, kun siitä täytyy tekemällä tehdä vaikeampaa esim. lävistyksillä, kulkemalla takki auki ilman hattua pirun kylmässä jne. Myöskin "persoonan" meuhkaaminen omista asioistaan ja omasta erinomaisesta persoonastaan ärsyttää. Sitähän persoona tietysti hakeekin, eli ihastu tai vihastu.
Tylsää tavista taas jos onnistuu hieman ravistelemaan ja saamaan avautumaan, niin usein sieltä paljastuu jopa herkempi ja fiksumpi ihminen, kuin em. persoonista. Taviksilla vaan usein on tarpeeksi murheita omasta takaa, eikä niitä hakemalla enää hae, eikä niistä jaksa kaikille huudella. Olen puhunut.
Ilmiselvä tavis oot;)
...
Ymmärsitte asian ytimen ;)
Minusta nämä kaksi käsitettä eivät sijaitse samalla vektorilla ja ole siten suoraan verrannollisia keskenään. Persoona on peruskäsite ja "tavis" sen alamääre.
Persoona:
Jokainen ihminen on persoona. Persoonallisuus on kasvun, kasvatuksen, ympäristön, kokemusten ja oppimisen tulos. Ei ole kahta samanlaista - edes niissä taviksissa.
Tavis (persoona) - keskiverto, tyypillinen, klisee, ei yllättävä. Sisäistänyt kulttuurin perusrakenteet eikä poikkea niistä millään tavalla. Ei erityisesti kiinnitä huomiota. Joskus tavis-käyttäytyminen voi olla yksi tapa vetäytyä sisään / suojautua.
Helposti saattaa sotkeutua älykkyyden käsitteeseen. Mutta on eri asia olla tavis kuin yksinkertainen / heikkolahjainen. Älykäs voi olla tavis, ja tyhmä voi olla huomiota herättävä / kiinnostava.
Tässä keskustelussa sanalla persoona haetaan ehkä jotain tyyliin: huomiota herättävä, karismaattinen tai voimakas persoona. Vai jotain ihan muuta?
Kahden käsitteen nimekkeet voivat nyt olla harhaanjohtavia (jos niitä liikaa pohtii). Se ei ollut tarkoitus.
Persoona ei välttämättä ole huomiotaherättävä. Myös hiljainen introvertti voi olla persoona. Kyse on ennemminkin omien katsantokantojen perspektiivistä eli että ymmärtää asioita laajemmalti kuin omista pienistä ympyröistään (ja halu kasvattaa omia ympyröitä). Hiljainen introvertti voi myös tylsistyä nopeasti arkiasioiden puimisesta ja kaipaa siksi korkealentoista keskustelukumppania :) Silloin on kyse persoonasta vaikka hän ulkoapäin saattaisi vaikuttaa tylsältä arkipuurtajalta.
Tarkoitat varmaan persoonallinen.
Kaikkihan meistä persoonia on.
"Tarkoitat varmaan persoonallinen"
En tarkoita. Enkä jaksa kirjoittaa uudestaan ja uudestaan mitä tarkoitan...