Monia on järkyttänyt tämä ihmiskauppatapaus kehitysvammaisen naisen kohdalla.
Voimakkaat tunnereaktiot vaikuttavat meihin kokonaisvaltaisesti. Nykyisin poliisilla on ohjeet raiskaustapausten käsittelyyn, joiden mukaan raiskauksen uhri, joka raiskauksen jälkeen kokee kaikki miehet hyökkääjinä, ohjataan naispoliisin luokse tietojen keräämistä varten. Oikeuslääketieteellistä tutkimustakaan ei saa tehdä miespuolinen lääkäri, vaan lääkärin tulee olla nainen. Lisäksi tutkimus tulee suorittaa erittäin varoen, aina etukäteen selittäen mitä tehdään, jotta itse tutkimus ei aiheuta uutta traumaa raiskatulle naiselle.
Raiskauksen jälkeen nainen tunteenuomaisesti niputtaa kaikki miehet yhteen raiskaajan kanssa. Järjen tasolla tässä ei tietenkään ole mitään mieltä. Muut miehet eivät todellisuudessa muodosta mitään uhkaa tapauksen toistumisesta. Ajan kuluessa, ja tunteiden käsittelyn myötä tunteenomainen asioiden yhteen niputtaminen ja sulauttaminen vähenevät, ja maailmaa aletaan tarkastelemaan eriytyneemmin ja järjen ja logiikan avulla.
Politiikassa, ja feminismihän on osaltaan politiikkaa, on tämä sama ongelma järjen ja tunteiden välillä. Todellisuudessa poliitikon tulee lietsoja tunteita äänestäjissä, mutta lopulta asioita tulee ratkoa loogisesti ja järkevästi. Tunteita lietsottaessa tapahtuu aina tällaista asioiden summittaista yhteen niputtamista: Yksi yritysjohtaja hankkii miljardioptiot – kaikki yritysjohtajat ovat ahneita riistäjiä. Yksi ulkomaalainen tekee raiskauksen tai muun rikoksen – kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia loisia. Yksi työtön lusmuilee korvausten kanssa – kaikki tytöttömät ovat kieroja lusmuilijoita veronmaksajien rahoilla.
Tosiasiassa kaikki muslimit eivät ole raiskaajia, kaikki toimeentulotukea saavat yksinhuoltajaäidit eivät asu kapakoissa., ja kaikki seksin myyjät eivät ole alalle pakotettuja kehitysvammaisia. Ja valtaosa yritysjohtajistakin tienaa vain puolet enemmän kuin alaisensa. Politiikassa vain aina pitää välillä populistisesti herätellä tunteita ja vihaa vastustajia kohtaan, mutta vastuullinen poliitikko kuitenkin lopulta itse tietää tunteiden lietsonnan ja todellisuuden monimutkaisuuden erot.
Voimakkaat tunnereaktiot vaikuttavat meihin kokonaisvaltaisesti. Nykyisin poliisilla on ohjeet raiskaustapausten käsittelyyn, joiden mukaan raiskauksen uhri, joka raiskauksen jälkeen kokee kaikki miehet hyökkääjinä, ohjataan naispoliisin luokse tietojen keräämistä varten. Oikeuslääketieteellistä tutkimustakaan ei saa tehdä miespuolinen lääkäri, vaan lääkärin tulee olla nainen. Lisäksi tutkimus tulee suorittaa erittäin varoen, aina etukäteen selittäen mitä tehdään, jotta itse tutkimus ei aiheuta uutta traumaa raiskatulle naiselle.
Raiskauksen jälkeen nainen tunteenuomaisesti niputtaa kaikki miehet yhteen raiskaajan kanssa. Järjen tasolla tässä ei tietenkään ole mitään mieltä. Muut miehet eivät todellisuudessa muodosta mitään uhkaa tapauksen toistumisesta. Ajan kuluessa, ja tunteiden käsittelyn myötä tunteenomainen asioiden yhteen niputtaminen ja sulauttaminen vähenevät, ja maailmaa aletaan tarkastelemaan eriytyneemmin ja järjen ja logiikan avulla.
Politiikassa, ja feminismihän on osaltaan politiikkaa, on tämä sama ongelma järjen ja tunteiden välillä. Todellisuudessa poliitikon tulee lietsoja tunteita äänestäjissä, mutta lopulta asioita tulee ratkoa loogisesti ja järkevästi. Tunteita lietsottaessa tapahtuu aina tällaista asioiden summittaista yhteen niputtamista: Yksi yritysjohtaja hankkii miljardioptiot – kaikki yritysjohtajat ovat ahneita riistäjiä. Yksi ulkomaalainen tekee raiskauksen tai muun rikoksen – kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia loisia. Yksi työtön lusmuilee korvausten kanssa – kaikki tytöttömät ovat kieroja lusmuilijoita veronmaksajien rahoilla.
Tosiasiassa kaikki muslimit eivät ole raiskaajia, kaikki toimeentulotukea saavat yksinhuoltajaäidit eivät asu kapakoissa., ja kaikki seksin myyjät eivät ole alalle pakotettuja kehitysvammaisia. Ja valtaosa yritysjohtajistakin tienaa vain puolet enemmän kuin alaisensa. Politiikassa vain aina pitää välillä populistisesti herätellä tunteita ja vihaa vastustajia kohtaan, mutta vastuullinen poliitikko kuitenkin lopulta itse tietää tunteiden lietsonnan ja todellisuuden monimutkaisuuden erot.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskin tässätapauksessa, tämä kehitysvammainen tuntee kaikki miehet hyökkääjinä, koska hänen seksiinpakottajat oli naisia.
Kyse ei ollu asiakkaitten kohdalta mistään raiskauksesta, sillä toiset naiset oli pakottamalla saanut hänet "vapaaehtoseksi".
Tälläisten tapahtuminen jälkeen voi aivan hyvin ymmärtää, miksi seksin ostoa ehdotetaan rangaistavaksi. Ellei ole asiakkaita, kenenkään mieleen ei tule pakoitaa ketään seksiorjaksi. Seksiteollisuus on miesten johtamaa bisnestä ja miehet keräävät myös tästä toiminnastaan voitot. On aikalailla samantekevää, olivatpa varsinaisen likaisen vahtityön tekijät, kumpaa sukupuolta tahansa. Seksin ostaja ei voi tietää, onko alalla työskentelevä mukana vapaaehtoisesti vai ei. Ostaja on tavallaan syyllinen koko naiskauppaan, ilman heitä ei kauppaa käytäisi.
Kehitysvammaisten naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on varsin tavanomaista toimintaa myös Suomessa. Tämä on kokolailla vaiettu salaisuus, lähinnä tämän ilmiön kuvottavuuden vuoksi. Kehitysvammaisten naisten pahoinpitelytkin ovat huomattavasti yleisempiä, kuin naisten keskimäärin. Vammainen nainen on hyvin altis, etenkin jos vammaisuuteen liittyy älyllistä vajautta, miesten hyväksikäytölle. Ikävä kyllä, näitä moraalisesti vajaamittaisia miehiä löytyy aina.
Eräs perversion muoto on kiinnostus vammaisiin naisiin. Saksalaisissa ilotaloissa on sen vuoksi vammaisia ilotyttöjä työskentelemässä. Naisten vapaaehtoisuudesta ei ole aina varmuutta.
Mielestäni seksin oston rangaistavuus ei estä mitenkään tämänkaltaista vammaisten hyväksikäyttöä.
Hyväksikäyttö ja pakottaminen on jo ennestään rangaistavaa.
Rangaistukset estäisivät tämän tyyppisen toiminnan ainostaan silloin, jos ihmiset jättäisivät, rangaistuksen pelossa, ostamatta seksiä. Näin tuskin käy. Lain voisi kuvitella toimivan moraalisena ohjauksena, silloin se voisi toimia hyvinkin. Olen kuitenkin varsin skeptinen tälläisen ohjailun tehosta, ihmiset ovat varsin raadollisia, loppujen lopuksi.
...miksi seksin ostoa ehdotetaan rangaistavaksi. Ellei ole asiakkaita, kenenkään mieleen ei tule pakoitaa ketään seksiorjaksi... ..Kehitysvammaisten naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on varsin tavanomaista toimintaa myös Suomessa.
Tunteenomainen johtopäätös: Kaikki seksi kiellettävä.
Seksikieltolain vastustajat ovat sitä mieltä, että jos seksin myynti tapahtuisi laillisissa puitteissa, niin tällaisia väärinkäytöksiä ei tapahtuisi, koska seksikauppaa hoitaisiavat lailliset liikemiehet ja naiset, eivätkä rikollisorganisaatiot.
Kun homoseksuaalisuus oli kielletty lailla, homoseksuaalit kokoontuivat Mafian hallitsemissa baareissa. Suomessa joka toinen homoseksuaali oli joutunut kiristyksen tai ryöstön uhriksi, silloin kun homoseksuaalisuus oli laissa kiellettyä (Suomessa 1971). Pornoa myivät järjestäytyneen rikolliliigat vielä muutama vuosi sitten, kun sen myynti sallittiin vasta 2001. Viinaa myytiin pimeästi keiltolain aikan ja vielä silloin, kun sitä ei saanut enää puoli yhden jälkeen yöllä.
Ongelma on vain siinä, että seksin ostoa ja myyntiä on vaikea laillistaa, koska uskonnolliset ihmiset eivät voi hyväksyä sitä, että muut ostavat ja myyvät avoimesti ja laillisesti seksiä.
ja on ihan turha kuvitella, että Suomalaiset mihet luopuisivat seksin ostamisesta, koska jotkut naiset esittävät sitä. Kyllä mieht tietävät, että kyse on uskonnollis-moraalisten piirien halusta rajoittaa muiden seksuaalisuutta. Miehistä pitäisi tulla ensin uskovaisia, ennenkuin he luopuvat seksistä.
kehitysvammaisten seksuaalisuudesta on vaiettu sen takia, koska kehitysvammaiset naiset usein jakvat itseään kaikille miehille. Ja täysin vapaaehtoisesti. Monet naiset, jotka itse mahdollsimman paljon kieltäytyvät seksistä, ja opettavat tyttärensä keitäytymään mahdollisimman paljon seksistä, ovat tästä järkyttyneitä.
Vaikka meistä itsestä voi tuntua väärältä, että liittyen älyllisten kykyjen alhaisempaan tasoon, nämä naiset harjoittavat seksiä hyvin monien miesten kanssa, ja kukaan näistä miehistä ei ajattelekaan menevänsä partnerinsa kanssa naimisiin, niin on oltava tarkkana, onko meillä oikeutta tuomita näitä naisia. Vaikka ihminen on kehitysvammainen tai lievästi kehitysvammainen, niin hänelklä on kuitenkin oikeus itsemäärämiseen. Jos hän kokee iloa ja nauttii siitä mitä hän tekee, ei meillä ole oikeutta määrätä hänen tekemisiään. Yhtä vähän kuin meillä olisi oikeutta määräillä homojen tekemisistä, vaikka ne kuinka meitä järkyttäisivät. Homon tai muun perverssin, joita sinä jostain syystä haluat kovasti kontrolloida.
Johtopäätös on aivan looginen, ellei ole seksiä ostavia ihmisiä, myyminen käy kannatttamattomaksi. Tämä on aivan järkevä ja johdonmukainen ajattelutapa.
Kaikkea seksiä ei ole kukaan kieltämässä. Ihmisten orjuuttaminen ja hyväksikäyttö ei ole perusteltavissa mitenkään normaalilla seksuaalivietillä. Uskontoon liittyvä seksuaalikielteisyys on aivan eri tyyppinen ongelma, kun puuttuminen siihen, että ihmisiä riistetään. Riisto on moraalinen ongelma. Moraalista elämää voi edellyttää myös uskonnon ulkopuolella.
Harva suomalainen mies oikeasti on innokkaana käymässä käsiksi naisiin, jotka ovat seksityöhön pakotettuja. Useimalla miehellä on kuitenkin moraaliset arvot -seksuaalisuuttakin tärkeämpiä. Kohtalaisen pieni ryhmä miehiä nautii täysin alistetun naisen kanssa seksistä, näitäkin ihmisiä toki löytyy. Harva vain on halukas tätä tunnustamaan, ymmärettävistä syistä.
Suomessa on varsin löyhä sukupuolimoraali, seksiä saa aika helposti ostamattakin. On naurettavaa vedota viinan kieltolakiin, tämä on älyllistä epärehellisyyttä ja asioiden tahallista hämärtämistä. Samoin homoseksuaalisuuden kielto oli hieman toisen mittaluokan asia, kuin seksiostoa kieltämään tehty laki. Tälläinen argumentointi on tunteelista hölynpölyä.
Vappu Viemerö on tehnyt varsin kattavia tutkimuksia vammaisten naisten kokemasta väkivallasta. Tutkimuset on tehty ko. naisia haastattelemalla. Tämä tieto ei siis perustu minun seksuaaliskielteisyyteeni.
En ole vammaiseksiä kieltämässä. En koe tarpeeliseksi kieltää mitään seksuaalisuuden muotoa, edellyttäen että molemmat ovat puuhassa vapaaehtoisesti.
Vammaisiin naisiin seksuaalista vetoa tunteva voidaan määritellä pervesiksi siksi, koska tämä on seksuaalisuuden poikkeusmuoto. Vammaisuus ei sinänsä tee seksuaalisuudesta poikkeavaa. Ainoastaan, jos kyse on sellaisesta seksuaalisuuden muodosta, etteivät naiset kiinnosta, kuin ainoastaan jonkinlaisena viettien tyydyttäjänä ja vammaisuus on seksuaalisen aktin pääasiallisin peruste.
Minä vilpittömästi ihmettelen, mistä ammennat noinkin tarkat tietosi minun kontrollin halustani? Minä en ole kovinkaan kiinnostava persoona, joten jos jatkossa keskustelisimme asioista, emmekä minusta. Näin voimme ainoastaan keskustelua jatkaa.
Olet muistaakseni ennenkin maininnut tuon, että vammaisia naisia käytetään seksuaalisesti hyväksi, eikä se ole edes kovinkaan epätavanomaista.
Minua, prostituution täydellisenä vastustajana, karmaisee yhä uudestaan tämä tieto. :(
..koska sinulla näkyy olevan sisäpiirin tietoa vaietuista suomalaisista kehitysvammaisiin naisiin kohdistuvista rikoksista, niin eikö olisi jo aika antaa rikolliset ilmi..
..suosittelen kääntymistä virkavallan puoleen, rikoksen salaaminen on rikos myös..
Viime vuonna ilmestyi Viemerön tekemä väkivaltatutkimus, jossa kartoitettiin vammaisiin naisiin kohdistunutta väkivaltaa -myös seksuaalista. Tutkimus on kaikkien luettavissa, mikäli asia kiinnostaa. Tämä tutkimus on saanut valtaista julkisuuttaa maailmalaajuisesti, Suomessa asiasta on vaiettu.
sitä, mistä moinen häly, kun todellista ongelmaa ei ole.