Kyselin tällä palstalla viime viikolla mikä olisi vastaava auto vanhalle Volvolle V90 1997, 2,9l, 180hv. Kyselin sitten tullilta...
Olisin veikannut että ehkä uusi V70 170hv tai 2,4T, mutta ei! Vastaus on S80, ja tietysti T6 !!
Lue tullin vastaus alla. Jos ei tämä ole mielivaltaa, niin mitä on??
----
Hei! Kiitos kyselystä.
Tämän hetken vastaavuustietojen mukaan V90 vrt. S80 T6-malliin, jonka
ovh-hinta Suomessa EUR 64.100 varusteet n. EUR 4000.
Jos auto rekisteröity 12/97 ja verotus 9/03, autovero ja siitä
kannettava arvonlisävero yhteensä suuruusluokkaa EUR 5.000-5.500
varustuksesta ja paketeista riippuen.
Verotus tehdään veropäivänä voimassa olevan lain ja hinnan mukaan.
NÄMÄ TIEDOT EIVÄT OLE TULLIA JURIDISESTI SITOVIA.
VASTAUS PERUSTUU ASIAKKAAN ANTAMIIN TIETOIHIN.
Ystävällisin terveisin
Eteläinen tullipiiri, Autoverotus, Ulla Härkin
(e-mail: [email protected])
Olisin veikannut että ehkä uusi V70 170hv tai 2,4T, mutta ei! Vastaus on S80, ja tietysti T6 !!
Lue tullin vastaus alla. Jos ei tämä ole mielivaltaa, niin mitä on??
----
Hei! Kiitos kyselystä.
Tämän hetken vastaavuustietojen mukaan V90 vrt. S80 T6-malliin, jonka
ovh-hinta Suomessa EUR 64.100 varusteet n. EUR 4000.
Jos auto rekisteröity 12/97 ja verotus 9/03, autovero ja siitä
kannettava arvonlisävero yhteensä suuruusluokkaa EUR 5.000-5.500
varustuksesta ja paketeista riippuen.
Verotus tehdään veropäivänä voimassa olevan lain ja hinnan mukaan.
NÄMÄ TIEDOT EIVÄT OLE TULLIA JURIDISESTI SITOVIA.
VASTAUS PERUSTUU ASIAKKAAN ANTAMIIN TIETOIHIN.
Ystävällisin terveisin
Eteläinen tullipiiri, Autoverotus, Ulla Härkin
(e-mail: [email protected])
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tämä vei kyllä viimeisetkin halut lähteä tuomaan mitään, varsinkaan harvinaisempaa, autoa ulkomailta. Jos ei ole aikaa valittaa oikeusasteissa ja ajaa asiaa, niin ollaan täysin tullin mielivallan armoilla.
Älähän ota todesta noita juttuja (tai mistä tiedän olitko itse tosissasi :).
Mutta threadin kirjoittaja voi olla automyyjä tai tullin virkailija. Tai jos on ihan rehellisesti kirjoittanut jutun, niin sitten asia on ymmärrettävissä näin: tulli heittelee tosissaan ihan hatusta noita verrokkiautoja ja niiden arvoja, tarkoituksenaan vain karistaa pienten kansalaisten viimeisetkin autonhaku haaveet.
Oli asia kummin päin tahansa, älä luovuta, jos olet tosiaan aattellu auton hakee!
Kyllä tuo tullin vastaus oli ihan selvästi aito. Minä olen kysellyt sieltä vuoden mittaan monta kertaa ja vastaus tulee aina tolla samalla kaavalla. Ja vastaukset on ihan ufoja.
Hauskaa on myös se, että ne aina väittää katsovansa taulukosta sen vertailuauton. Kuitenkaan tällaista taulukkoa ei saa nähtäväkseen edes vilaukselta (paitsi sellaisen suppean version jossa kerrotaan että audi 80= audi A4 ja muutama muu itsestäänselvyys). Kun tähän lisätään se, että minä kysyin ihan piruuttani samaa autoa kolme kertaa kuukauden välein ja sain joka kerta jopa eri merkkisen verrokkiauton vastaukseksi niin olen aika varma ettei niitä mistään taulukosta ole katsottu.
Ai että mitä minä kysyin:
Minä kysyin Lancia Thema farmaria.
Vastaukseksi sain eri kerroilla:
1) Audi A6 avant
2) BMW 525i touring
3) Alfa Romeo 166
Siitä sitten vaan veroja laskemaan...
Näköjään noita verrokkiautoja ammutaan ihan randomperiaatteella! Itsellänin on Wartburg 1.3 verrokkautoksi arvottu kaikkea VW Polosta Citroen Saxon kautta Lada Samaraan... Ainoa minkä suoraan suostun hyväksymään on vanha pappa-lada. Muuten valitan.
P.Korea, Kuuba, Kiina, Suo.. anteeksi Lipposlovakia.
Maailman viimeiset maat jossa auton hinta määrää valtion virkamies eikä markkinavoimat.
En tunne volvoja, eli en osaa ottaa kantaa mallien vastaavuuteen.
Olen yllättynyt, että tulli vastaa kyselyihin. Ilmeisesti jopa sähköpostina lähetettyyn kyselyyn. Vrt. tutkimukset, noin seitsemän kymmenestä Suomalaisesta suuryrityksestä ei vastaa sähköpostitiedusteluihin.
Havittelemasi volvo näyttää olevan uutena rutkasti kalliimpi kuin minun suunnittelema C-sarjan mersu (n. 50.000 €). Kuitenkin veroa arvioidaan tulevan vain viitisen tonnia, eli ei paljon mitään! Itse odotan -98 mersulleni n. 10.000 - 14.000 €:n verolaskua. Todennäköisesti tulli yllättää ja lyö eteen huomattavasti suuremman laskun. Tulen muuten valittamaan verosta aivan varmasti.
Kyseessa on siis muuttoauto kun tulisin Amerikasta. Muuttoautoihin saa sen 13450 Euron vahennyksen, mutta verotusarvo on laskettu 45% mukaan.
Miten SAMAN auton verotusarvo voi olla 35% jos Suomessa asuva henkilö tuo Saksasta auton, mutta 45% jos muuttaja tuo SAMAN auton muuttoautona?
Ihmetyttää että muuttajat saavat ankaramman verotuskohtelun. Se vaikuttaa syrjinnältä. Olen tietoinen siitä että muuttoauto saa 13450 Euron verovähennys, mutta verotuksen perusta eli %-määrä on silti syrjivä jos se riippuu tuojan asuinmaasta.
Eikös autoveropäätös koskenut EU:n alueelta tuotavia autoja.
Taas se nähtiin !
On se todellakin ex anus että se tuontiauton vastaava uusi on joku aivan toinen versio.
Olen täällä koittanut saada keskustelua aikaan tästä mutta ei tunnu vielä monia kiinnostavan.
Mieti ny omalle kohalles ku tätä luet!
Kyllä se auto ei oikeasti muuksi muutu verotettaessa. Siksi auton verotusarvo pitäisi laskea esim. tässä tapauksessa vuonna 1997 Volvo V90 tulisi verottaa samaisen auton hinnalla kun se oetettiin käyttöön 1997. Se listahintahan tullilta tosiaankin löytyy. Jos nyt pitää jotain säätää niin laksekoon arvon kuluttajahintaindexin muuttujakertoimella ennen vuosivähennyksiä yms.
Onhan järjetön käytäntö tämä uuden vastaavan hintaan perustuva verotusarvo!
Eipä urpot tajua ottaa edes kantaa ennen kun tulee omalle kohalle. Ja täällä sitten käydään keskustelua asioista?
Kannattais vaatia asian oikaisua.
Sitäpaitsi kyllä tätä lukee lehdistökin.
Kysymyksiä: (tämä ei ole provokaatio vaan mietteitä)
-Miksi Suomalainen kuluttaja hyväksyy vuodesta toiseen että ajaa Euroopan huonommalla (vanhimmalla) kalustolla? Eikö suomalaisissa olekaan se kuuluisa 'sisu' että vetäisivät kotiinpäin voimalla kunnes asiat on niin kuin pitää?
-Miksi Suomen valtio ei tee asian eteen mitään ettei Suomessa olisi Euroopan vanhin autokanta? EIkö se halua suoda kansalle hyvää tasoa? Eikö se piittaa miten ympärillä maailma kehittyy? Eikö sen tehtävä ole ajaa suomalaisten (siis omien) etuja?
-Miksi Suomen valtio pitää kiinni verotusperiaatteesta vaikka on osoitettu että verotuloja kertyisi enemmän jos vero olisi vain alv:n muodossa koska määrällisesti tämä korjaisi asian. Eikö se halua ymmärtää että kaikki voittaisivat; kuluttajilla uudemmat ja turvallisemmat autot ja valtiolla tuloja enemmän?
-Miksi jokavuotinen ajoneuvovero on vanhoilla autoilla halvempi? Uusia autoja rangaistaan kovemmalla verolla vaikka väittävät että harjoittavat luonnolle hyvää politiikkaa. Systeemi suosii vanhoja autoja. Vanhat autot ovat vaarallisemmat ja saastuttavat enemmän. Missä logiikka?
-Miksi tuontiverotuksessa vähennetään 0,6% verosta jokaiselta kuukaudelta auton iästä? Tämähän myös suosii vanhoja autoja tuotavaksi eikä uusia! Sitten sanovat ettei voi vähentää verotusta koska muuten Suomeen tuodaan liikaa vanhoja autoja! Aivan ristiriitaista! Verohan pitäisi olla 0% jos tuo uuden auton, sehän suosii Suomea ja nuorentaa autokannan. Jos vanhaa tuodaan niin se on edelleen vanha auto. Miksi siis alennusprosentteja vanhuudesta? Nykyisellä systeemillä: mitä uudempi ja kalliimpi auto sitä suurempi verotus.
-Miksi Suomi jatkaa tällä linjalla? Puolassa, Virossa päätettiin että suositaan uusien autojen tuonti ja estetään vanhojen verotuksella. Ruotsissa tuonti on vapaa. Entisessä NL:ssa oli kauhea autokanta. Sinne on saanut viedä autoja lännestä liberaalisesti nyt muutama vuosi. Ilme parantuu automaattisesti kun autokannan ikä laskee. Eikä se maksa mitään. Jos olisivat pistäneet kunnon rajoituksia niin kuin Suomessa niin siellä ajettaisiin vielä tänän romu-Ladoilla.
Lopuksi siis: Voiko joku keksiä syy siihen että Suomi ja sen edustajat jatkavat linjalla joka vuorenvarmasti on väärä? Todiste että linja on väärä on helposti löytyvissä: Entisen itäblokin maissa linja on päinvastainen ja siellä on jo parempi kalusto kuin Suomessa. Ovat viisaudella hoitaneet asiat kuntoon 10-15 vuodessa. Suomessa taas autokannan vanhuus kiihtyy ja vertailu Eurooppaan tulee yhä kiusallisemmaksi.
Voiko syy todellakin olla se että halutaan pitää kansa loitolla eli kyykyttää? Voiko se olla niin pahasti?
Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi jokaisesta kohdasta, paitsi suomalaisesta sisusta. Ei kestä kenenkään hermo odottaa 7:ää vuotta ennen kuin asiat ovat edes laillisella tolallaan,eivätkä sittenkään ole.
Olen sitä mieltä että suomalaiset poliitikot eivät tajua mitään liikenteestä tai sen verottamisesta. Ainut sääntö on että veroja pitää saada varmasti. Kun ei mitään muuteta ei verokertymäkään ainakaan muutu. Jos suosittais uudempia autoja luontoa säästyis, turvallisuus paranisi ja suomalaisethan vaihtais parempiin autoihin jos verot vähän alenis. Päättäjät ei osaa laskea. Autoilijoiden etujärjestö ei tuota laskelmia vaihtoehdoista eikä painosta muutoksiin.
Kaikki on herran pelossa - ja herra kostaa!
Hyvä puheenvuorosi kannattais laittaa omaksi keskustelukseen, suosittelisin.
Asiaa koko juttu, ja saisi tosiaan olla oman otsikkonsa alla, jotta tulis keskustelua lisää.
Luulisi valtiovallan jo vihdoin tajuavan, että suuria muutoksia on tehtävä! Ei varmasti ole helppoa remontoida koko autoverotusta, mutta onhan mallivaltioitakin jo, joiden käytännöistä voi ottaa opiksi.
Verotushan lasketaan vastaavan markkina-arvosta. Etsi vastaavia malleja jotka myynnissä ja laita tiedot mukaan tullin papereihin, pitäisi toimia koska suomesta löytyy ko. autoja.
Hesassa kehä III:n länsipäässä aitauksessa yksi ainakin myynnissä . En nyt vain muista liikkeen nimeä.
Kyselin tuossa verohässäkän aikoihin Audi Coupe Quattro 2.3 20V:hen veroja. Kaps vain, vastaavaa kotimaista vertailuautoa ei löydy, eli sitä verrattiin uuteen. Vertailuautona Audi A4 3.0 V6 Quattro ovh. jotain 57000E. A4 tehot=220hp ja Coupe=167hp. Ja kuulemma ei voida verrata A4 1.8T Quattroon, mikä olisi mielestäni järkevintä, tehot 163hp, 5-vaiht. man. jne. 3.0 oli 6-vaihteinen eli sekään ei vastaa. No minkäs teet, oli aika ilmeistä, että et voi itse vaikuttaa vertailuautoon.
No toi ei ole mitään verrattuna tähän, kysyin kesällä tullilta sähköpostilla mikä olisi vertailuauto:
Mercedes SL300 -90,
3 litran V6 moottori, teho 140kw
Vertailuauto:
Jaguar XKR Convertible
4 litran kompressoriahdettu moottori, teho 267kw
Mielestäni näillä kahdella autolla ei ole mitään muuta samaa kun, että kyseessä avomalli.
Itse luulin aluksi vitsiksi, tarkistin asian tullilta ja tarjoilin itse vertailu autoksi CLK 430 Cabriota, V8 4.2L 205kw. Malli ei kuulemma vastaa SL mercedestä. Että silleen. Tästä tapauksesta alkoi rakkaus-suhde tulliin, kiintymys lisääntyi, kun sain tietää, että muuttoautojen verotus ei muuttunut 19.9. I LOVE TULLI!
Näinhän tässä tietenkin pitää tapahtua, kun ei voi valtio muuta kuin käydä viivytystaistelua.
SL 300, vm. 1990:lle löytyy kyllä hinta ja joka ainoalle lisävarusteelle kans.
Ehdottomasti tulisi olla sen verrokkiauton hinta ko auton hinta vuonna 1990 ( hintaideksikorotus jos tarpeen). Kyllä niitä indexejä lasketaan kaikkeen muuhunkin. Mielivalta poistuisi. Tästä ei vielä kukaan ole älähtänyt, kaiken muun älyttömyyden seassa. Olis kuitenkin syytä nostaa puheenaiheeksi. Eihän sitä tiedä vaikka lainsäätäjäkin tulisi järkiinsä jos näkee näitä Mersun muuttumisia Jaguariksi. Olis matskua päätöksenteon taustalle ku jutusta on puhuttu yleisönosastossakin.
Mikä siinä on ettei sitä verrokin hintaa voi ottaa sen arvosta uutena Suomi-autona! Alkaa pikkuhiljaa jurppiin. Vaatikaa aisalinjaa. Tämä ois edhottomasti sitä. Kaikki muu johtaa meillä mielivaltaan.
Niin, noihnan se pitäisi mielestäni olla. Taitaa olla vaan helpommin sanottu kuin tehty.
SL mercedes tapauksessa oli vielä niin, että SL280 (joka suurin piirtein vastaa SL300), mallia kaupiteltiin vielä muistaakseni vuosi takaperin, eli ennen kuin uuden korin SL500 tuli. Ehdotin myös tullille, että olisivat tuon SL280 mallin viimeistä hintaa käyttäneet veroa laskiessa, joka oli noin 50 000 euroa edullisempi, kuin tuo Jagge. Näitä autoja, SL280 ja Jaguaariahan kuitenkin myytiin samaan aikaan vielä jokunen aika sitten. Sekään ei tietenkään käynyt, koska autoa pitää verrata Suomessa tuonnin yhteydessä myytävään malliin.
Eli jos käy niin, että esim 6kk ennen kuin muutat Suomeen, tarkistat veron hinnan tullilta (joka siis ei ole sitova), oletetaan, että kyseessä olisi juuri tuo SL300 esimerkki auto. Kuvitellaan, että autoa olisi myyty vielä silloin, kun kyselyn teit, mutta kolmen (3) kuukauden kuluttua mallia ei enään maahan tuotaisikaan. Silloin tullaus vaiheessa Tulli vetää hatustaan mahdollisimman kalliin auton sillä verukkeella, että kyseiselle autolle ei ole ollut enään kolmeen kuukauteen maahantuojan hintaa. Näin ollen tulee hintaan 50 000 euroa lisää, että pätkähtää. Etkä mitään asialle pysty.
Tämähän on oikea tapa toimia?