Sanomalehti Kaleva 13.3
HAO-kusessa
253743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tällainen viesti tuli
Joko sensuuri iski?
Juttua päivitetään, odota hetki.
http://www3.keskisuomalainen.net/servlet/page?_pageid=67&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&file=sahkeuutiset/4296641.html
Sama uutinen tuli jo radiosta ja näyttää olevan kaikilla teksti-tv:n sivustoilla.
Radiouutisten mukaan Helsingin hallinto-oikeuden jutuista jo puolet on autoveroasioita. :D
Tullipäällikkö Kosken vajaan vuoden takaisin sanoin: "valituksia on tullut vähän ja nekin johtuvat siitä, etteivät verovelvolliset vielä ymmärrä autoverolain sisältöä".
Heikki Kuitusen perintöprinssi Koski on ilmeisesti ollut niin tiukasti kytkettynä lain valmisteluun, ettei miellä omaa hengentuotettaan vääräksi.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=555270
että, kun esim. tulli ilmoittaa näin ja näin paljon tulleen valituksia, ei siinä ole vielä kaikki.
Monet odottavat ja katsovat, miten homma etenee ja vasta sitten valitus kehiin. Näin teen minäkin. Olikos se valitusaika 3 vuotta veropäätöksestä? Oma päätös tuli viime kesäkuussa ja olen jo valmistellut omaa valitustani. Laitan sen sisään huhti-toukokuussa.
Ja loppuvuodesta 2006 siellä HAO:ssa se ruuhka vasta alkaakin kun vuonna 2003 tuotujen autojen osalta valitusaika umpeutuu tämän vuoden lopussa. Monet ovat odottaneet ja lykänneet valituksen tekoa tämän autoverofarssin uusia käänteitä odotetellessa.
Vuosi 2003, jolloin nykyistä autoverolakia muutettiin, oli ensimmäinen vuosi jolloin käytettyjä alettiin tuoda "oikein urakalla". Muistikuvieni mukaan ko. vuonna henkilöautoja tuotiin jotain 35.000-40.000 kappaletta.
Mutta ei ole kyse ainoastaan valitusten määrästä, vaan tietysti myös siitä mitä niissä esitetään. Sellainen valitus jossa vain todetaan, että onhan tullin käyttämä arvo varmasti pielessä ja eihän elvia saa kantaa - eihän? - ei ole kummoinenkaan käsiteltävä. Hylkäävä päätöshän siitä tulee eikä teetä kovin paljoa töitä HAO:lla.
Kun lukee täältäkin palstalta kyselyjä että mitä ihmettä siihen valitukseen pitää laittaa, niin voi arvata että näitä periaatteesta valittajia on varmaan aika suuri osa. Siltä se vaikuttaa kun eivät itsekään tiedä mikä on pielessä, mutta vero nyt vaan pitää saada alas...
vaikka tuleekin ensiksi hylkäys. Paperit on sitten sisässä ja palautuksiin on vielä mahdollisuus kun asia aikanaan oikenee. Sitten on hankala saada siitäkään palautuksia jos valitusaika menee umpeen.
Kun valitus on kertaalleen hylätty, ei se kyllä sen jälkeen on mitenkään ns. "sisällä".
Sen jälkeen verotus on tullut lainvoimaiseksi, eikä samalla perusteella ylipäätään enää voi saada valitusta vireillekään. Oikusvoimaiseksi tulo estää saman asian käsittelyn uudelleen samassa tuomioistuimessa. Toisin sanoen ne jotka ovat saaneet elvistä nykykäytännön mukaisesti hylyn, tuskin jatkossakaan saavat yhtään mitään muuta, vaikka käytäntö jostain kumman syystä muuttuisi. Ei kylläkään ole todennäköistä.
veroprosentistaan ei tullin taulukoihin tulleita muutoksia enää korjata valittajalle, mutta kaikille muille kyllä. Kuulostaapahienolta.
Mutta tosiasiassa tuo ELViasia pitäisi tulla korjatuksi samalla periaatteella kuin veroprosentin tarkistus eli palautus automaattisesti. Saattaa vaan olla niinkin, että palautuksia tulee vain niille jotka sitä ovat valituksessa hakeneet koska ELVin palautusmekanismi on paljon vaikeampi. Ja saattaa olla jopa niin, että valtio pitää rahat itse riippumatta mistään oikeuden päätöksestä.
hho:n päätöksestä voi valittaa. Eli siis kannataa laittaa se valitus vaikka periaatteesta jos nyt ei ymmärrä valittaa ihan oikeasta aisasta, jolloin jo HHO usein päättä, notta veroja pitää maksella takaisin päin.
EU säännösten johdosta KHO:n tekemä päätös vero-oikaisusta muuttoautoasiassa taisi tulla voimaan takautuvasti vuodesta 1999 lähtien. Näitä päätöksiä tulli korjannee automaattisesti.
Samasta syystä ELV:i asiassa, kuten muissakin autoveroasioissa, voi tulla oikaisuja takautuvasti, mikäli KHO näin päättää jossain myöhemmässä päätöksessä.
Eri asia on sitten, onko merkitystä sillä että on valittanut asiasta. Ilmeisesti muuttoautokiistassakin voi vaatia verotuksen korjausta vaikkei ikinä olisi vero-oikaisua vaatinutkaan.
Jos valitus on lainvoimaisesti hylätty, niin
silloin pitää hakea tuomionpurkua. Jos EU kieltää elvin perimisen, niin langettava tuomio on niin merkittävä olosuhdemuutos, että hakemus tuomion purkamiseksi on perusteltu.
Muilta osin on selvää, että elvi-valitus kannattaa jättää ihan viime tippaan, koska elvi-tulkinta elää koko ajan.
Elvi on aika iso rahasumma verrattuna muihin valitusperusteisiin, mistä syystä elvi-valitukseen kannattaa satsata.
Olet väärässä. Nyt kun laittaa Hesan HO:lle valituksen elv-asiasta, ne tosin laittaa vastineen, että "tapaus Weigelilla ei ole vaikutusta" ja että EY lain pykälä 90 ei estä oikein autoverotetusta perimästä "arvonlisäveroksi kutsuttua veroa" jne. Sanamuoto paljastaa että ne on itsekin sitä mieltä ettei oikein usko koko juttuun.
Tähän ei kuitenkaan ole pakko itse uskoa, koska ne pelottelee viran puolesta kun raha on kyseessä. Tulli ja HHO ovat tavallaan oikeassa, sillä he noudattavat nykyistä oikeuskäytäntöä. Se vaan on pikapuoliin ehkä muuttumassa, ja kannattaa pelata kun ei voi hävitä!
Tiedän luotettavalta taholta että eräs juristi on KHO:ssa jo elv-asian kanssa liikkeellä ja HHO:n on pakko tietysti noudattaa KHO:n ennakkopäätöstä, joka ei ole vielä tullut. Ja Komission kirje 15.12.05 on täysin eri linjalla kuin Tulli ja EY-tuomioistuin voi näpäyttää, jos ei KHO ehdi ensin muuttaa käytäntöä. KHO saattaa pyytää ennakkopäätöstä EY-tuomioistuimelta, tai sitten EY räväyttää ensin.
Aika on autontuojan puolella. Myös auton "markkinahinnasta" kannattaa valittaa, sehän määritellään automyyjien hinnoista, joissa on ties mitkä katteet, kuluttajasuojat jne. sisään laskettuina. Ei kun elv- ja markkinahinta-valittamaan kaikki.
Oikeuden toiminta on ollut varsin läpinäkyvää. Vieläkään ei ole uskallettu käsitellä /julkaista yhtään päätöstä HTT Tarkastajan lausuntoon pohjautuen. He tietävät mitä se aiheuttaa, valituksia saataaa heti tuhansia kun sen päätös tulee. Taas pelataan vain aikaa. Oma HTT valitukseni on ollut sisällä 1/04 asti, ja HAO käsittelee uudempia valituksia kuin omani.
Tästä asiasta kannattaisi laittaa yleisönosastoon kirjoitus. Mielellään maakuntalehteen, koska siellä on helpompi saada asiallinen teksti läpi kuin Hesarissa. Hesarin näkyväisyys on tietysti suurinta kaikista lehdistä, mutta jos ensin saa pienen lehden kiinnostumaan aiheesta (ehkä jopa oman artikkelin/kirjoituksen voimin), niin helpommin ns. "viralliset" mediatkin kiinnostuvat aiheesta.
Minulla ei ole autoa tuotuna, joten en pysty itse kirjoittamaan omista kokemuksistani. Tuo kahden vuoden oikeuskäsittely on sen verran iso henkilökohtainen asia, että siitä kannattaisi kirjoittaa. Varsinkin kun on mediassa kirjoitettu että "valituksia on ruuhkaksi asti", ja toisaalta "valitusruuhkaa on saatu purettua paljon, ja vuodessa tehdään (vain) puolentoista tuhatta valitusta".
"Vieläkään ei ole uskallettu käsitellä /julkaista yhtään päätöstä HTT Tarkastajan lausuntoon pohjautuen."
Kyllä nämä tavarantarkastajan lausuntoon perustuvat valitukset näyttävät HAO:lle aiheuttavan vaikeuksia. Mikäli lausunnon voisi noin vain hylätä, olisi se HAO:ssa jo varmasti tehty ensimmäisten ”viiden” joukossa.
Yritetäänkö siellä vielä miettiä, millä ihmeen opilla sen saisi hylättyä? Vai onko asia niin päivän selvä, että se pitäisi hyväksyä, mutta aikaa pelataan vaan tahallisesti?
No toivottavasti aikaa pelataan vain siitä syystä, että autovero poistuu tässä piakkoin, "kuin varas yöllä".
Ite olen alkanut miettiä josko tekisi tuosta HTT asiasta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Itseäni ei vain kiinnosta mikään julkisuus asian tiimoilta, siksi en sitä vielä ole tehnyt. Ehkä pitäisi.
terv.sama
Mitäs julkisuutta ajattelit kantelusta seuraavan?
Toki kantelu tehdään omissa nimissä ja ymmärtääkseni asiapaperit ovat asianosaisen nimeä myöten julkisia, mutta ei sinua missään julkisesti mainita.
Mikäli vastaus kanteluun on ylipäätään mediaa kiinnostava, niin pysyt kuitenkin täysin anonyymina. Ei Antti Siilininkään olisi ollut mikään pakkoa ryhtyä julkkikseksi.
toiminta:
"Oma HTT valitukseni on ollut sisällä 1/04 asti, ja HAO käsittelee uudempia valituksia kuin omani."
Menikö valituksesi 1/04 jo hallinto-oikeuteen vai tulliin?
Joskus vuosi takaperin siitä soitin tulliin, ja suoraan HAO:oon se meni. Eivät ole olleet missään yhteydessä koko asiasta.
Täytyy suunnitella sitä valitusta huolella oikeusasiamiehelle. Eli täytyy ensin vain kerätä tietoa tavallisen henkilöverotuksen periaatteista ja viitata niihin. Esim henkilö koht. verotuksen oikaisu selvässä tapauksessa kestää vartin. Mielestäni tämä on selvä tapaus koska aikaisempaa oikeuskäytäntöä HTT lausunnosta on. Ja Viivyttely tarkoitushakuista. Edelleen tuo nykyinen korkokäytäntö epäilyttää, virheellinen verotus ei voi koitua asianomistajan vahingoksi, kuten nykyään käy aina. Korko ei ole edes inflaation vertaa.
Sillä vaan kysyin tuota tulli / HAO asiaa, koska nyt vaikuttaisi siltä, että valituksesi on vieläkin tullissa. Nimittäin tullistahan pitäisi ensin tulla sinulle päätös ja tieto siitä, että se menee hallinto-oikeuteen, koska sinullahan on siinä vaiheessa mahdollisuus vielä antaa vastine tullin päätökseen hallinto-oikeutta varten.
Onkohan valituksesi sittenkin vielä tullissa? Ei sillä, etteikö siitäkin pitäisi valittaa oikeusasiamiehelle.
"Edelleen tuo nykyinen korkokäytäntö epäilyttää, virheellinen verotus ei voi koitua asianomistajan vahingoksi, kuten nykyään käy aina. Korko ei ole edes inflaation vertaa."
Jos tämä on ollut oikeuden linja aikaisemmin, niin tämä autoverofarssihan kusee kintuille myös tämän korkoveroprosentin osalta.
Täytyypä muistaa vaatia myös ASIALLISTA korkoa väärin peritylle verolle!!
Oletko 100% varma? Jos näin on, on tulli menetellyt väärin verotuksessani? Kiitos vinkistä. Ilmeisesti täytyisi täydentää valitus tuolta osin.
Tullista minulle ilmoitettiin että oikeudessa on ja diar. nro siittä muistaakseeni annettiin. Sain silloin sen käistyksen että tuo meni automaattisesti oikeuden käsiteltäväksi. Eikä Tulli halunnut kommentoida mitenkään HTT lausuntoa.