kammottavia nämä nykyiset nopeusrajoitusten rikkomiset. Kaahataa tuhatta ja sataa, ei lähimmäisistä välitetä. Minne Teillä on niin kiire? Onnettomuuksia sattuu, viattomia kuolee.
Mielestäni nykyisiä rajoituksia pitäisi alentaa siten, että moottoritielle 100 kmt, maantielle 90 kmt tai 70 kmt. Kameravalvonta kaikkialle, kiitos!
Mielestäni nykyisiä rajoituksia pitäisi alentaa siten, että moottoritielle 100 kmt, maantielle 90 kmt tai 70 kmt. Kameravalvonta kaikkialle, kiitos!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kauniita ajatuksia ja ideoita, mutta koko maan kattava kameravalvonta on naurettava ajatus ja mahdoton toteuttaa... Pahimpia kaahareita ei kiinnosta mikä nopeusrajoitus tiellä on.. Nopeusrajoitukset vaikuttavat vain niihin jotka ajavat muutenkin sääntöjen mukaan eli pienemmät rajoitukset koskisivat vain niitä, jotka ajavat nykyisilläkin rajoituksilla rajoitusten mukaan...
Oletko niitä jotka ajavat 80 km/h moottoritien oikeaa kaistaa, ja eivät anna tilaa tai hidastavat vauhtia kun tullaan rampilta alas?
Jos olet:
HAISTA VITTU!
Ei kaahahaaminen sillä lopu, että muilta alennetaan nopeuksia rajoituksilla. Ärtymys vaan lisääntyy ja sakkokertymä kasvaa.
Se on kait tarkoituksesi ???
Ei kylää nopeusrajoituksia on alennettava paljon enemmän. Taajamissa sopiva nopus olisi 5km/h ja auton eteen punaisia lippuja heiluttava varoitusmie... siis henkilö että jalankulkijat osaisivat varoa näitä nopeushirmuja. Maantiellä sopiva nopeus olisi 30km/h ja pyöräijevä lipun heiluttaja / torvensoittaja varoittamaan muita tiellä liikkuvia tästä nopeushirmusta.
Moottoriteistä voitaisiinkin luopua täysin, koska eihän niin kovaa kukaan selväpäinen uskaltaisi ajaa.
Tätäkin viestiä on kirjoitettu melkein vakavalla naamalla. =)
opetetaan jalankulkijoille ja pyöräilijöille perusliikennesäännöt: ajotie ylitetään vain suojatien kohdalta ja vihreillä valoilla. Pyöräilijät noudattavat kävely-/pyöräteillä hyviä liikennetapoja. Ja muistakaa käyttää heijastinta pimeällä.
Joo. Suomen valtio saisi hyvät rahat, kun
panostaisi enemmän nopeuden valvontaan. Katsos,
sakot annetaan tulojen perusteella... Voisi esim..verotusta vähentää....
Samoilla linjoilla kuin Sleeperkin, mietihän Minna hyvä: esim hesan keskustassa on 40kmh rajoitus mutta käytännössä kukaan ei sitä noudata! Sillä ei ole mitään merkitystä todellakaan mikä rajoitus on missäkin, kaaharit kun ei niistä nimittäin välitä!
Kannattaa varmaan pysyä poissa ihmisten ilmoilta jos noin pelottaa tai sitten suuntaa lomamatka vaikka autolla tallinnan keskustaan tai johonkin eteläeuroopan maahan niin saat käsityksen vähän toisenlaisesta ajokulttuurista! Sen jälkeen suomalainen autoilija vaikuttaakin aika rauhalliselle.
Moniko kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista johtuu nopeudesta? Ja kuinka monessa noista tapauksista ainakin yksi autoista ajoi ylinopeutta? Aivan, ei nopeusrajoitus aiheuta onnettomuuksia vaan se, että niitä ei rajoiteta. Eikä ylinopeus sinällään, vaan liian suuri tilannenopeus. 120km/h moottoritiellä kesäkelillä on täysin turvallinen nopeus, samoin kuin 80km/h maanteillä. Nämä ihan vaan esimerkkeinä, varmasti on tieosuuksia joilla nopeusrajoitus on joko liian korkea tai liian matala.
Jos yksi ei uskalla ajaa suurinta sallittua niin ei se tarkoita sitä, että rajoituksia pitäisi alentaa. Nopeusrajoitus on suurin sallittu, hiljempaakin saa ajaa kunhan pitää huolen siitä ettei tuki koko liikennettä.
Kameravalvonta nopeusvalvonnassa olisi vähien resurssien hukkaan heittämistä. Jos kameravalvontaa halutaan lisätä, niin risteysalueet olisivat paljon otollisempia kohteita.
Moottoriteille sopisi 140 tai jonnekin ehkä 160 km/h. Muilla hyvillä pääteillä on paljon osuuksia, joilla 120 km/h olisi luontevan leppoisa nopeus. Suurin osa 80:n teistä voitaisiin muuttaa satasen teiksi.
On käsittämätöntä, miten meitä kansalaisia kyykytetään päättömän alhaisilla nopeusrajoituksilla, joita vielä tuon tuostakin kiristetään. Rajoitusten kiristäminen tuntuu olevan tienpitäjille ja viranomaisille mantranomainen juttu. Kun jossakin havaitaan onnettomuuksia, siellä muutetaan ensi töiksi rajoituksia, olipa onnettomuuksien todellinen syy mikä tahansa.
Kun rajoituksia on mahdotonta mieltää järkeviksi, niitä rikotaan surutta. Miksi tehdä sääntöjä aivan kuin rikkomista varten -- sillä vain heikennetään yleistä lainkuuliaisuutta!
Mutta kolikolla on myös kääntöpuolensa. Otetaampa esimerkiksi meikäläisen ensimmäinen auto opel kadett, jolla en todellakaan uskaltanut ajaa yli 100km/h. Ja kun valtaosa ajaa suomessa näillä niin homma kusee. Moottori tiellä 160 ei uudehkolla autolla ole juuri mitään. Motarilla on yleensä 2 kaistaa,ja kun toinen ajaa sataa jä lähtee vaikka ohittamaan rekkaa tai jotain niin siinä saa 160 posotteleva jarruttaa ihan tosissaan.. Jotta nopeuksia voitaisiin moottoriteillä nostaa,vaatisi se kolme kaistaista väylää jonka vasen kaista olisi hieman "reippaanpaan" menoon.Ja kaikkihan tietää kuinka paljon se taas tulisi maksamaan veronmaksajille! Kaupungissa 40 on ihan hyvä koska kaikki ajaa kumminkin sen 50-55.
Kirjoituksesi vaikuttaa pelkästään provosointitarkoituksessa kirjoitetulta, mutta vastataanpa nyt kuitenkin..
Lainaus: "kammottavia nämä nykyiset nopeusrajoitusten rikkomiset. Kaahataa tuhatta ja sataa, ei lähimmäisistä välitetä. Minne Teillä on niin kiire? Onnettomuuksia sattuu, viattomia kuolee."
Tiedätkö kuinka monessa onnettomuudessa liian suuri tilannenopeus tai huomattava ylinopeus on edes ratkaisevana tekijänä ? Vilkaise tilastoa sivulta http://kotisivut.org/x/tilasto2.htm - Tilaston pohjalta voimme todeta, että media ja liikennekeskustelu on huomattavan vääristelevä ja nopeuden vaikutusta onnettomuuksiin liiotellaan. En yritä edes kieltää, etteikö vastuuton ylinopeutta ajava ihminen olisi aina ylimääräinen riski - Toisaalta taas hyvissä keliolosuhteissa vaikkapa moottoritiellä tapahtuva huomattavakin ylinopeus on mielestäni erittäin vaikea perustellusti todeta vaaralliseksi... Ainakaan niin vaaralliseksi kuin yleisesti annetaan ymmärtää.
Lainaus: "Mielestäni nykyisiä rajoituksia pitäisi alentaa siten, että moottoritielle 100 kmt, maantielle 90 kmt tai 70 kmt."
Osoittaako mikään tilasto / tutkimus, että tuosta olisi niin paljoa hyötyä, että nopeusrajoituksia kannattaisi laskea ? Miksi enemmistön liikennöintiä pitäisi haitata marginaalisen vähemmistön kohelluksen ansiosta ?
Lainaus: "Kameravalvonta kaikkialle, kiitos!"
Onko persoonaton koneellinen tarkkailu mielestäsi ratkaisu, jolla saadaan asennemuutos liikenteeseen ? Kuinka mekaaniset valvontalaitteet parantavat turvallisuutta ? Oletko tietoinen käytössä olevien kameravalvontatolppien vaikutuksista tienkäyttäjiin ja ilmiöistä, kuten se, että kameravalvotuilla alueilla tien tuntevat ajavat ylinopeutta / ohittavat niissä paikoissa, joissa ei ole kameroita.
Erikoista, että viisi onnettomuutta oli jäänyt siinä mielessä selvittämättä, että syyksi oli jouduttu laittamaan 'ylinopeus'. Sehän ei voi olla koskaan syy onnettomuuteen vaan siitä voi johtua onnettomuudet lopullinen "liikkeellelähtö". Ja tilaston mukaan kaikki itsemurhaajatkin ovat ajaneet rajoituksen mukaan!? Sitä paitsi tilastossa oli vain kuolonkolarit. Niiden lisäksi ajetaan moninkertainen määrä pienenmpiä kolareita, joita me kaikki auton käyttäjät maksamme vakuutuksissa. Kaiken kaikkiaan arvelluttavaa tehdä tilasto, jossa kolarin syyksi laitetaan vain yksi syytekijä.
"Onko persoonaton koneellinen tarkkailu mielestäsi ratkaisu, jolla saadaan asennemuutos liikenteeseen ? Kuinka mekaaniset valvontalaitteet parantavat turvallisuutta ? Oletko tietoinen käytössä olevien kameravalvontatolppien vaikutuksista tienkäyttäjiin ja ilmiöistä, kuten se, että kameravalvotuilla alueilla tien tuntevat ajavat ylinopeutta / ohittavat niissä paikoissa, joissa ei ole kameroita."
Nyt metsä uhkaa hukkua puiden taakse. Eli valvonnalla ohjataan aika tarkkaan liikennekäyttäytymistä. Ei voi kuvitella, että jos nykyisellä valvontamäärällä vaarallisia rikkeitä tapahtuu "vain" 1 per 100km, niin valvonta kokonaan poistamalla rikkeiden määrä pysyisi samana. Ilman muuta kiinnijäämisriski on suoraan verrannollinen rikkomishalukkuuteen.
Asiaa voisi lähetyä myös toiselta kantilta. Jos olisit johtajana jonkinlaisessa projektissa, jossa on tarkoitus parantaa liikennevalvontaa ja/tai -turvallisuutta, miten järjestelisit asioita projektin aikana.
Lainaus: "Erikoista, että viisi onnettomuutta oli jäänyt siinä mielessä selvittämättä, että syyksi oli jouduttu laittamaan 'ylinopeus'. Sehän ei voi olla koskaan syy onnettomuuteen vaan siitä voi johtua onnettomuudet lopullinen "liikkeellelähtö"."
Niin ja 14 liian suuresta tilannenopeudesta.. ehkäpä olisi kannattanut tilaston tekijän laittaa kaikki nuo nopeuteen liittyvät samaan kategoriaan.
Lainaus: "Ja tilaston mukaan kaikki itsemurhaajatkin ovat ajaneet rajoituksen mukaan!?"
Mitä merkitystä nopeudella on enää jos kuljettaja ajaa vaikkapa tarkoituksella auton seinään ? Ei tilannenopeus ole silloin syy onnettomuuteen.
Lainaus: "Sitä paitsi tilastossa oli vain kuolonkolarit. Niiden lisäksi ajetaan moninkertainen määrä pienenmpiä kolareita, joita me kaikki auton käyttäjät maksamme vakuutuksissa."
Olisi todellakin mielenkiintoista saada tilasto kaikista onnettomuuksista. Epäiletkö suhdelukujen olevan kovinkin erilaiset tuohon tilastoon ?
Lainaus: "Kaiken kaikkiaan arvelluttavaa tehdä tilasto, jossa kolarin syyksi laitetaan vain yksi syytekijä."
Tuskimpa tilastosta tulisi enää luettava jos siihen pyrittäisiin saamaan kaikki mahdolliset yksityiskohdat.. Minusta tuo onkin enemmän suuntaa antava.. Ehkäpä tilastokeskus ja onnettomuutta tutkineet ovat kuitenkin yrittäneet tehdä parhaansa nimetessään tätä yksittäistä tekijää - toivotaan näin.
Lainaus: "Eli valvonnalla ohjataan aika tarkkaan liikennekäyttäytymistä. Ei voi kuvitella, että jos nykyisellä valvontamäärällä vaarallisia rikkeitä tapahtuu "vain" 1 per 100km, niin valvonta kokonaan poistamalla rikkeiden määrä pysyisi samana. Ilman muuta kiinnijäämisriski on suoraan verrannollinen rikkomishalukkuuteen. "
Mihin perustat väitteesi (valvonnalla ohjataan aika _tarkkaan_ liikennekäyttäytymistä) ? Poliisin / automaattisen liikenteenvalvontalaitteen kohdalla varmasti hidastetaan vauhtia, mutta tuohan on vain "silmän palvontaa". Itse en voi tässä asiassa ilman parempaa tietoa yleisestä mielipiteestä / käyttäytymisestä tehdä analyysejä, mutta ainakaan minun yleistä liikennekäyttäytymistä ja mahdollista tahallista liikennesääntöjen rikkomista ei vähennä yhtään tieto uusista teknisistä valvontavälineistä. Jos poliiseja ei ole näköpiirissä, niin miksi lisääntynyt valvonta vaikuttaisi esim ajanko päin punaisia tyhjällä tiellä jossa on näkyvyyttä pitkälle.. Ainakaan minusta ei tulisi välittömästi järjetöntä kaaharia jos valvonta lopetettaisiin koemielessä päiväksi.
Lainaus: "Asiaa voisi lähetyä myös toiselta kantilta. Jos olisit johtajana jonkinlaisessa projektissa, jossa on tarkoitus parantaa liikennevalvontaa ja/tai -turvallisuutta, miten järjestelisit asioita projektin aikana. "
Kysymys on aivan liian laaja käsiteltäväksi täällä (liikenne uudistus ja uudet linjat poliisin liikennevalvontaan). Muutenkaan kokemukseni ja koulutukseni tuskin olisivat omiaan siihen, että toimisin johtajana liikenneturvallisuusprojektissa tai vastaavassa. Yksittäisiä ideoita kyllä riittäisi ja kuolleena syntyneet ideat voi kuka tahansa tuomita. Mutu-tuntumalla joka tapauksessa valvontaa ja valistusta keskittäisin muuhunkin kuin perusteettomaan yksittäisten asioiden ja ryhmien fanaattiseen kyttäämiseen (ylinopeudet & motoristit jne).
Nyt puhut asiaa!
"Mitä merkitystä nopeudella on enää jos kuljettaja ajaa vaikkapa tarkoituksella auton seinään ? Ei tilannenopeus ole silloin syy onnettomuuteen."
Mistä puolestaan tiedetään, ettei ylinopeutta ajavat (ei tietenkään kaikki) ole tekemässä itsemurhaa, mutta sopiva tilaisuus ja lopullinen uskallus puuttuu? Viimeisin esimerkki on jokin aika sitten tapahtunut liikenneitsemurha. Siinä itsemurhaaja yritti päästä loppuunsa ajamalla moottoritiellä samaan suuntaan ajavan pakettiauton alle. Lopulta törmäys sitten tapahtuikin ja itsemurhaaja joutui keskialueelle autoineen. Sieltä hän juoksi vastakkaisesta suunnasta tulleen rekan alle. Ei se koskaan ole niin helppoa ja yksinkertaista.
Ja kyllähän tämä ylinopeus on mielestäni yhtä hyvä syynä kuin huono kelikin. Vaikka ajaisin 160km/h moottoritiellä, niin miten on mahdollista, että pääsen perille? Ylinopeudenhan pitäisi aiheuttaa onnettomuus? Tai jos pysäköin auton vaikka kuinka liukkaaseen paikkaan ei se liukas keli ole sitä autoa koskaan suistanut paikaltaan.
"Ainakaan minusta ei tulisi välittömästi järjetöntä kaaharia jos valvonta lopetettaisiin koemielessä päiväksi."
Tämä pitää paikkansa useimpien kohdalla. Mutta on paljon niitä silmänpalvojia, jotka näpistävät aina kun vaan on mahdollisuus. Lisäksi autoilijat käyttäytyvät kuin sopulilauma. Ajatellaan: "Miksi minäkään ajaisin vain 20km/h yli rajoituksen kun useimmat ajavat kuitenkin ohi eikä valvontaa ole riittävästi?" Eli kaikilla ei itsekuri/itsetunto riitä.
"Muutenkaan kokemukseni ja koulutukseni tuskin olisivat omiaan siihen, että toimisin johtajana liikenneturvallisuusprojektissa tai vastaavassa."
Et ole ainoa (myöskin nykyiset päättäjät mukaan lukien), mutta jonkun pitäisi uskaltaa ottaa se vastuu. Alkuun pitäisi kait lähteä niin, että pestaa projektiryhmään parhaiksi tunnetut asiantuntijat.
Ei tämän hetkisiä pitäisi alentaa vaan pitäisi toimia niin että nykyisiä rajoituksia noudatettaisiin.
Myös talvinoupeusrajoitukset pitäisi poistaa.
Ainakin edes yhden läänin alueella ryhdytään tutkimaan talvinopeusrajoitusten tarpeellisuutta, totta. Se on vaan kuitenkin tuo kaikkein pohjoisin, mutta kuitenkin, jos toteavat joskus edes siellä talvirajoitukset tarpeettomiksi, niin kukaties joskus muuallakin.
Tutkimusten lopputulos lienee ainakin osittain kiinni meistä autoilijoista, eli eipä aiheuteta onnettomuuksia.
kmt? kilometritonnia? kilometrit? mitä?
["kilometriä tunnissa" lyhennetään "km/h"]
Elikkä nykyiset 80 km/h rajoitukset voisi pääosin nostaa 90 km/h:iin ja 100 km/h:n rajoitukset 110 km/h:iin, Ruotsin mallin mukaan. Moottoriteillä voisi paikoitellen olla jopa 140 km/h rajoituksia, tosin mielellään säätilan ja liikennemäärien mukaan muuttuvina. Onnettomuuksista ylivoimaisesti suurin osa tapahtuu aivan muista syistä kuin nopeuksista johtuen, ja nopeuksista johtuvat ovat sitten täysin piittaamattomien kaahareiden aikaansaannosta.
"Moottoriteillä voisi paikoitellen olla jopa 140 km/h rajoituksia..."
Miten perustelet rajoituksen asettelusi? Esim minun autolla sopiva matkanopeus suomalaisilla moottoriteillä olisi hieman yli 200 km/h.
Tyhjällä moottoritiellä voi epäilemättä ajaakin suht turvallisesti vaikka kahtasataa, mutta ei silloin jos on hitaampaakin liikennettä. 140 km/h on mielestäni sellainen nopeus, että se ei ole tavalliselle keskivertotienkäyttäjälle tai hänen autolleen liikaa, ja hitaammin ajavatkin pystyvät pääsääntöisesti hahmottamaan takaa kyseisellä nopeudella lähestyvän ajoneuvon nopeuden. Toissapäivänä minusta pyyhkäisi moottoritiellä ohitse Subaru Impreza WRX varmasti ainakin kahtasataa, ja voin sanoa että se kaveri ajeli täysin tuurilla luottaen siihen, että ohituskaista on edessäpäin tyhjä...
mulla oli sateelliittikuva kokoajan siitä mitä edessä on tosi kätevä toi panasonicin STWQ9251/3
Kerropas mistä moottoritiestä oli kyse?
sinä sen unohdit. En mäkään muista kun tulee kateltua tota satelliittijuttua niin paljon.
Minun autolla 250 km/h, mutta kannatan muuttuvia rajoituksia hetkittäin 140-150km/h ois hyvä!
Nykyiset ihan ok...
Nykyiset ok?
Miksi sitten suurin osa autoilijoista ajaa ylinopeutta?
Pitäis kyllä nostaa vähintään 20kmh (siis maantiellä).
kotona odottavaa Minnaa.
Jokaiselle kerran vuodessa ajotestiin näyttämään ajotaitojaan ja lopputulos olisi suurin sallittu ajonopeus tälle ihmiselle. Nopeusrajoituskilpi
eteen ja taakse. Lisäksi laite joka heti hälyttää
ylinopeudesta.
Näin saisimme varsinkin nuoret ja kokemattomat vaaralliset (sairaat) ihmiset kuriin.
elikä montako kilometriä ajat vuodessa, en itsekää tykää kaahaajista ajelen tuota lahden ja helsingin väliä joka päivä ja mittarissa on 110 km/h mutta jos ajaisin nykyisen kilometri määrän (55 000 km/V) 100km/h niin menettäisin vuodessa noin 1,5 työ/loma viikon ajan vapaa aikaa.
Miksikö ajan 110 km/h koska ajan paketti autolla jonka suurin sallitu nopeus on 100km/h ja vaikka auto kulkeekin reipaasti yli tuon niin maltan silti mieleni toisin kuin eräät! esim toiset paketti autot ajavat parhailaan 150-160 km/h nopeuksilla vaikka rajoutus niiläkin on 100km/h ,elikä vaikka nopeudet tiputtettais 80 km/h niin aina löytyy niitä jotka haluavat ajaa yli nopeutta muiden kustannuksella.
Liikennesäännöt rajoituksineen on ihan kohdallaan, mutta niitä ei noudateta. Moottoriteillä on paljon köröttelijöitä, jotka ajaa satasta ja kun tullaan tajamaan, samat tyypit vetää seitsemää kymppiä. Eli hyvällä tiellä 20km/h "alinopeutta" ja ihmisten seassa taas saman verran ylinopeutta. Liikennerikkomuksista on niin pieni mahdollisuus jäädä kiinni, ettei monikaan viitsi noudattaa sääntöjä. Valvontaa pieäisi tehosta... kamerat ja automaattinen sakotus taajama-alueille.
Nopeuteen rikollisena ilmiönä on kiinnitetty aivan liikaa huomiota sen yksinkertaisen asian takia että valtio ottaa runsaasti sakkotuloksia tätä kautta ja yrittää piilloittaa tätä tekemällä siitä rikosta.
Tässä sitten sopulit ottavat syötin murisematta.
Kai sentään joku vahinko pitää tapahtua ennenkuin voidaan puhua rikoksesta.
Ajokortti pois niiltä jotka aiheuttavat vahinkoa vähetäisi ratkaisevasti vahingot...
Suomalainen liikenne on Ruotsin,Englannin ja parin muun maan jälkeen maailman turvallisinta.Näistäkään mitään todellista eroa ei ole kuin Ruotsiin.Esim.Islannissa liikenne on liikennemääriin suhteutettuna selvästi vaarallisempaa,kuin Suomessa.
Myös Suomalaisten autolijoiden lainkuuliaisuus on maailman parasta tasoa,luulisin sen olevan Ruotsin jälkeen parasta tasoa.
Et varmaan usko edellisestä sanaakaan,mutta viime perjantain Ilta-Sanomissa kirjoitettiin juuri tästä aiheesta ja esitettiin tilastoja,jotka kertoivat asioiden todellisen laidan.(vrt.siihen hysteeriseen kauhisteluun,mitä ko.lehti on koko viime kesän ajan harjoittanut)
Oli poikkeuksellisen asiallinen artikkeli ollakseen Ilta-Sanomissa julkaistu liikennettä koskeva juttu.Harmi,ettet sitä nähnyt.Olisit varmaan jättänyt tuon hölynpölysi kirjoittamatta.
Toinen juttu on sitten se,että miten ihmeessä oikein kuvittelet sen nopeusrajoitusten alentamisen vaikuttavan niiden kaahareiden onnettomuuksiin?Jos rattijuoppo ajaa 180km/h vaikkapa puuta päin,niin onko se törmäys jotenkin pehmeämpi,jos tiellä on 100km/h sijasta vaikka 80km/h nopeusrajoitus?
Tosiasiassa sillä nopeusrajoitusten alentamisella vain rangaistaan niitä lainkuuliaisia autoilijoita rikkeistä,joita he eivät ole tehneet.
Melkeen arvaan,ettet ymmärrä yhtään,miten tuo nyt muka mihinkään liittyy...
Jos et tosiaan osaa ajaa moottoritiellä turvallisesti 120km/h,niin oikeasti suosittelisin,että käyt suosiolla luovuttamassa sen ajokorttisi pois.Olisi varmasti kaikkien osapuolien kannalta paras ja turvallisin vaihtoehto.