1) Syyttää kehitysoppia siitä, mihin itse/kreationismi syyllistyy:
a) Uniformitarismi: Syytös:Maailmankuva mittaustulos=moraali?
Itse syyllistyy esimerkiksi:
-Pölykello [Olettaa kertymisen olleen aina tasaista],
-Jos miljoonat vuodet olisi totta [Olettaa Auringon kutistumisen olleen aina samalla tasolla, Kuun loittoneminen]
b) Jokin asia näyttää: Syytös: Kehityspuusta kasvoi tippaleipä - Yhdennäköisyydestä ei voisi siis päätellä.
Itse syyllistyy:
-Haamukuvia hampaista: Innoissaan on määritellyt ulkonäöstä päätellen eri fossiilit olemaan joko 100% ihmisiä tai apinoita [niissäkin omat virheensä tosin]
c) Väärennöstapaukset: Haeckel: Tiedemiesten pelko toteutui, Piltdown: Keinoja kaihtamatta ja tässäkin otsakkeessa tuo Monera
-Kreationistitkin syyllistyneet: Esim. Moab, Malachite Man, Lady Guadeloupe ja Paluxyjoen jäljet, Homo testis divulis ja Humanus Daviddii
-Kehitysopin kannattajat ovat myöntäneet nämä Pälikön mainitsemat tietyt tapaukset huijauksiksi, kuten pitää, mutta kreationisteilla ei mene niin hyvin vastaavissa tilanteissa: Esimerkiksi Lady Guadeloupea ja Paluxyn-tapausta Pälikkö edelleen väitti todistuksiksi kehitysoppia vastaan, vaikka ne on todistettu väärennöksiksi!
2) Esittää perättömiä väitteitä kehitysopin tehtävistä:
-Kehitysoppi on uskonto: Vastuu valheesta - ei tosin täytä uskonnon määritteitä: Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa
-Marx pohjasi kommunismin manifestin Darwinin mallilla Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, vaikka tuo manifesti syntyi ennen Darwinin mallia
-Kehitysoppi antaa hyväksynnän abortille [abortoidaan eläinvaiheessa oleva alkio tjsp.]: Uskomattomia uskomuksia, eikä onnistu osoittamaan, että kukaan muu kuin hän on käyttänyt tuota perusteluna, tai varsinkaan, että tuota oltaisiin yleisesti viimeaikoina käytetty perusteluna
-Kehitysoppi on syyllinen naisten eriarvoisuuteen ja siihen, että epätasa-arvoa lähettiin poistamaan [Sukupuolierot ja tasa-arvo]
-Kehitysoppi on johtanut nykytilaan missä "Kansainvälinen seksikauppa, jossa naisia ja lapsia ostetaan ja myydään kuin tavaroita, on yksi tuhoisimmista, julmimmista ja alentavimmista vääryyksistä tämän päivän maailmassa", mutta unohtaa täysin, että Raamatussa hyväksi ihmiseksi tituleerattu Mooses antoi 16000 orvoksi jäänyttä tyttöä sotilaittensa vapaaseen käyttöön; Raamatussa itsessään annetaan tällaisen ihmisten "kauppaamiselle" malli.
-Kehitysoppi antaa hyväksynnän rotusyrjinnälle, itsekkyydelle, julmuuksille - Kehitysoppi ei ota kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin vaan pyrkii kertomaan sitä, mitä luonnossa tapahtuu.
3) Valehtelee(esimerkiksi):
-Lajiutumista ei ole havaittu: esim. Kehittynyt vai kehitetty?
-Välimuotoja ei ole löydetty: Musta totuus
-Kerrostumien välissä ei ole eroosiosta merkkejä: Taivaasta tippuvat todisteet
-Mutaatiot eivät lisää informaatiota, eivätkä kehitä ylöspäin : Tarina ja todistusaineisto
-Väittää, että kehitysoppi olisi vain ateistinen: Elämän juuret
4) Logiikka puuttuu:
-Muutoksia perimässä tapahtuu: Yhteisvoimin Jumalan ilmoitusta vastaan, mutta muutoksia ei tapahdu perimässä: Miksi nuorille opetetaan kehitysoppia tieteellisenä totuutena?
-Vaikka muutoksia ei tapahdu, niin muutokset ovat negatiivisia: Järki ja luonnonlait
-Missä Pälikön mukaan on suurin osa eläinlajeista:Ylivoimaisesti suurin osa on vedessä[Nooan Arkkia rakentamassa], ylivoimaisesti suurin osa on sademetsissä: "Arvioidaan, että trooppisissa sademetsissä asuu 90% Maapallon eläimistä ja kasveista [heijasteita ajasta ennen vedenpaisumusta]
-Kuinka monta lajia sitten on?
Nooan arkkia rakentamassa:
* "tri Ernest Myer on arvioinut, että maailmassa eläinlajien määrä on n. 1 miljoona",
* "Vedenpaisumusta tutkineet asiantuntijat tri Henry M. Morris ja John C. Whitomb laskivat, että eläinten yhteismäärä arkissa ei ylittänyt 35.000"
* "Eläinten määräksi arvoitiin 16.000 yksilöä. Nykyään eläintutkijat pitävät kantamuotojen määrää huomattavasti pienempänä, alle 3000 kantalajina."
heijasteita ajasta ennen vedenpaisumusta:
"Viimeisimpien laskelmien mukaan eliölajeja ei olekaan 2-3 miljoonaa, kuten aikaisemmin otaksuttiin, vaan yli 50 miljoonaa."
- Lajiutumisesta: "Monet eläinlajit ovat kuolleet sukupuuttoon _ uusia ei ole tullut tilalle." Pelästynyt kala kertoo
Pälikkö sanoo ettei uusia lajeja tule, mutta käyttää Nooan Arkki-väitteissä lukemia 35000-3000 lajia, mutta myöhemmin toista väitettä perustelee lajien suurella määrällä: Sillä, että lajeja on miljoonia!
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2.htm
Joitain artikkeleita tulen vielä hieman täydentämään
a) Uniformitarismi: Syytös:Maailmankuva mittaustulos=moraali?
Itse syyllistyy esimerkiksi:
-Pölykello [Olettaa kertymisen olleen aina tasaista],
-Jos miljoonat vuodet olisi totta [Olettaa Auringon kutistumisen olleen aina samalla tasolla, Kuun loittoneminen]
b) Jokin asia näyttää: Syytös: Kehityspuusta kasvoi tippaleipä - Yhdennäköisyydestä ei voisi siis päätellä.
Itse syyllistyy:
-Haamukuvia hampaista: Innoissaan on määritellyt ulkonäöstä päätellen eri fossiilit olemaan joko 100% ihmisiä tai apinoita [niissäkin omat virheensä tosin]
c) Väärennöstapaukset: Haeckel: Tiedemiesten pelko toteutui, Piltdown: Keinoja kaihtamatta ja tässäkin otsakkeessa tuo Monera
-Kreationistitkin syyllistyneet: Esim. Moab, Malachite Man, Lady Guadeloupe ja Paluxyjoen jäljet, Homo testis divulis ja Humanus Daviddii
-Kehitysopin kannattajat ovat myöntäneet nämä Pälikön mainitsemat tietyt tapaukset huijauksiksi, kuten pitää, mutta kreationisteilla ei mene niin hyvin vastaavissa tilanteissa: Esimerkiksi Lady Guadeloupea ja Paluxyn-tapausta Pälikkö edelleen väitti todistuksiksi kehitysoppia vastaan, vaikka ne on todistettu väärennöksiksi!
2) Esittää perättömiä väitteitä kehitysopin tehtävistä:
-Kehitysoppi on uskonto: Vastuu valheesta - ei tosin täytä uskonnon määritteitä: Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa
-Marx pohjasi kommunismin manifestin Darwinin mallilla Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, vaikka tuo manifesti syntyi ennen Darwinin mallia
-Kehitysoppi antaa hyväksynnän abortille [abortoidaan eläinvaiheessa oleva alkio tjsp.]: Uskomattomia uskomuksia, eikä onnistu osoittamaan, että kukaan muu kuin hän on käyttänyt tuota perusteluna, tai varsinkaan, että tuota oltaisiin yleisesti viimeaikoina käytetty perusteluna
-Kehitysoppi on syyllinen naisten eriarvoisuuteen ja siihen, että epätasa-arvoa lähettiin poistamaan [Sukupuolierot ja tasa-arvo]
-Kehitysoppi on johtanut nykytilaan missä "Kansainvälinen seksikauppa, jossa naisia ja lapsia ostetaan ja myydään kuin tavaroita, on yksi tuhoisimmista, julmimmista ja alentavimmista vääryyksistä tämän päivän maailmassa", mutta unohtaa täysin, että Raamatussa hyväksi ihmiseksi tituleerattu Mooses antoi 16000 orvoksi jäänyttä tyttöä sotilaittensa vapaaseen käyttöön; Raamatussa itsessään annetaan tällaisen ihmisten "kauppaamiselle" malli.
-Kehitysoppi antaa hyväksynnän rotusyrjinnälle, itsekkyydelle, julmuuksille - Kehitysoppi ei ota kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin vaan pyrkii kertomaan sitä, mitä luonnossa tapahtuu.
3) Valehtelee(esimerkiksi):
-Lajiutumista ei ole havaittu: esim. Kehittynyt vai kehitetty?
-Välimuotoja ei ole löydetty: Musta totuus
-Kerrostumien välissä ei ole eroosiosta merkkejä: Taivaasta tippuvat todisteet
-Mutaatiot eivät lisää informaatiota, eivätkä kehitä ylöspäin : Tarina ja todistusaineisto
-Väittää, että kehitysoppi olisi vain ateistinen: Elämän juuret
4) Logiikka puuttuu:
-Muutoksia perimässä tapahtuu: Yhteisvoimin Jumalan ilmoitusta vastaan, mutta muutoksia ei tapahdu perimässä: Miksi nuorille opetetaan kehitysoppia tieteellisenä totuutena?
-Vaikka muutoksia ei tapahdu, niin muutokset ovat negatiivisia: Järki ja luonnonlait
-Missä Pälikön mukaan on suurin osa eläinlajeista:Ylivoimaisesti suurin osa on vedessä[Nooan Arkkia rakentamassa], ylivoimaisesti suurin osa on sademetsissä: "Arvioidaan, että trooppisissa sademetsissä asuu 90% Maapallon eläimistä ja kasveista [heijasteita ajasta ennen vedenpaisumusta]
-Kuinka monta lajia sitten on?
Nooan arkkia rakentamassa:
* "tri Ernest Myer on arvioinut, että maailmassa eläinlajien määrä on n. 1 miljoona",
* "Vedenpaisumusta tutkineet asiantuntijat tri Henry M. Morris ja John C. Whitomb laskivat, että eläinten yhteismäärä arkissa ei ylittänyt 35.000"
* "Eläinten määräksi arvoitiin 16.000 yksilöä. Nykyään eläintutkijat pitävät kantamuotojen määrää huomattavasti pienempänä, alle 3000 kantalajina."
heijasteita ajasta ennen vedenpaisumusta:
"Viimeisimpien laskelmien mukaan eliölajeja ei olekaan 2-3 miljoonaa, kuten aikaisemmin otaksuttiin, vaan yli 50 miljoonaa."
- Lajiutumisesta: "Monet eläinlajit ovat kuolleet sukupuuttoon _ uusia ei ole tullut tilalle." Pelästynyt kala kertoo
Pälikkö sanoo ettei uusia lajeja tule, mutta käyttää Nooan Arkki-väitteissä lukemia 35000-3000 lajia, mutta myöhemmin toista väitettä perustelee lajien suurella määrällä: Sillä, että lajeja on miljoonia!
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2.htm
Joitain artikkeleita tulen vielä hieman täydentämään
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/39.htm
Siellähän oli ernestiäkin sopivasti.
Muutama pointti:
a) Kommunismi ei perusta kehitysoppiin, kehitysoppi on kommunismia nuorempi asia
b) Etnisiä puhdistuksia ja vääryyksiä on ollut koko tunnetun historian ajan. Raamatusta lähtien
c) Pälikkö ei ole edes tarjonnut yhtään sisällissota-esimerkkiä edes, mutta väitteitä esitttää kyllä
d) Abortteja ei ole taidettu juuri hyväksyä kehitysopin pohjalta? Ainakaan yhtään esimerkkiä Pälikkö ei ole osannut antaa, joten tämäkin taitaa olla hänen itsensä keksimä
e) Luokkataistelu-ilmiö sekin on paljon vanhempi ajatus kuin kehitysoppi
f)Eikä Pälikkö ole tuonut vielä yhtään seikkaa esille, mitkä tukisivat sitä väitettä ettei kehitysopilla olisi tieteellistä totuuspohjaa
--------
Raamatussa Moosesta pidettiin hyvänä vaikka hän ahneuttaan murhautti kansakuntia, jakoi orvoksi jääneitä tyttöjä armeijansa vapaaseen käyttöön. Teurasti vangittuja, leskiä ja tappoi vauvoja; siis Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan Simson tappoi Jumalan hengen vaikutuksen alaisena, ja Jumala auttoi häntä julmasti murhaamaan väkeä.
Daavid tappoi ja kidutti tuhansia; mukaanlukien lapsia. Oli valehtelija ja kiristäjä. Hänen sydämensä oli yhtä Jumalan kanssa. Tämäkin Raamatun mukaan.
-----
Pälikkö puhuu siitä, että Hitlerin Mein Kampfissa oli Haeckelin jutuista, mutta hän ei mainitse seuraavia:
"Joten uskon toimivani kaikkivaltiaan Luojan tahdon mukaisesti: Puolustamalla itseäni juutalaisia vastaan, taistelen Jumalan puolesta"
"Aliarvioimalla ihmiskulttuurin olemassaoloa tuhoamalla sen kantajaa näyttää kansan silmissä suurimmalta kirotulta rikokselta. Kuka tahansa joka uskaltautuu loukkaamaan korkeinta kuvaa Jumalasta syylistyy pyhyyden loukkaukseen hyväntahtoista tämän ihmeen Luojaa vastaan ja ansaitsee karkoituksen paratiisista"
-----
Pälikkö puhuu kokoajan Haeckelista ja Piltdownista, ihan niin kuin kaksi epätapausta voisi jollain tasolla osoittaa, että kaikkia kehitysoppia tukeviin löytöihin pitäisi suhtautua varauksella.
Hän ei kuitenkaan mainitse, että kreationistisia huijauksia on tehty:
Moab, Malachite Man, Lady Guadeloupe ja Paluxyjoen jäljet, Homo testis divulis ja Humanus Daviddii, Calaveras..
Lue lisää:
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2139.htm
***a) Kommunismi ei perusta kehitysoppiin, kehitysoppi on kommunismia nuorempi asia***
Mihin perustat väitteesi että kommunismi on kehitysoppia vanhempi tekele. Kehitysopin ajatukset on tuotu julki jo antiikin aikana. Ajatuksen toivat julki myös Swammerdam Leibniz ja De Maillet 1600 luvulla sittemmin mm Maupertuis Buffon Lamettrie Diderot ... Ei toki kommunismi perustu kehitysoppiin mutta k.o. oli kommunismille mannaa -elämä ilman Jumalaa. Molemmat kumpuavat samasta materialismista.
Etnisiä puhdistuksia on ollut toki aina, mutta kehitysopissa sille on saatu moraalisesti perusteltava syy. Vahvin hallitkoon loput kuolkoon. Samalla materialistisella, ihmisen itsemääräämisoikeutta ylistävällä ajattelulla perustellaan myös abortteja ja armomurhia. Abortteja on julkisestikin perusteltu rekapitulaatiolla, mikä on kiistämättömässä yhteydessä k.o:in. Samaan materialistiseen ajatteluun pohjaa ns armomurhat, vaikka ne naamioidaankin humanismin nimikkeen alle.
Tässä luettavaksi Darwinin omaa tekstiä: Nämä kurjat surkimukset olivat lyhytkasvuisia, heidän hirveät kasvonsa töherretty valkoisella ihomaalilla, heidän ihonsa likaiset ja rasvaiset, heidän hiuksensa sotkuiset, heidän äänensä epäsointuset ja heidän eleensä väkivaltaiset. kun näkee tällaisia ihmiseä on vaikea saada itseään uskomaan, että he ovat meidän kaltaisiamme olentoja ja saman maailman asukkeja. Yleinen arvailun aihe on, minkälaista iloa jotkut alemman tason eläimet voivat elämässän kokea; miten paljon suuremmalla syyllä sama kysymys voidaan esittää suhteessa näihin barbaareihin! Näin siis Darwin etelä-amerikan villi-ihmisistä
Pureskele ja nautiskele sitä iloksesi.
1)Nykyiset kehitysopin perusteet, Darwinin oppi, luotiin yli 10 vuotta kommunismin manifestin jälkeen.
2)Tosin kehitysoppi ei kiellä Jumalaa, ainoastaan tietyt fundamentalistiset tulkinnat
3)Kehitysoppi pyrkii kuvaamaan vain sitä, mitä luonnossa tapahtuu. Se ei sano, onko havaittavat asiat hyviä vai ei..eikä varsinkaan sano mitään siitä voiko näitä havaintoja soveltaa yhteiskunnallisissa asioissa.
Kehitysoppi ei anna oikeutusta etnisiin puhdistuksii.
"Abortteja on julkisestikin perusteltu rekapitulaatiolla"
Onko tämä tilanne 1800-luvulla? Ainakaan tänä päivänä tuota ei ilmene ainakaan Yleisesti, vaikka Pälikkö antaa tuollaisen kuvan.
"Näin siis Darwin etelä-amerikan villi-ihmisistä "
Periaatteessa normaalin 1800-luvulla eläneen ihmisen ajattelumaailma.
Tosin kuten tiedät, niin Raamattu itsekin antaa pohjaa rotuerottelulle. Esimerkiksi puhutaan, että israelilaiset oli Jumalan valittua kansaa, Jeesus ei ollut "kaikkia varten" jne.
anna perusteita moraalille tai etiikalle - jos Jumalaa ei ole ja jokainen saa päättää itse oikeasta ja väärästä niin kaikki on tosiaan sallittua.
mutta selittää kyllä etiikan ja moraalin. Eettisyydestä ja moraalisuudesta on hyötyä omien geenien levittämismielessä. Yhteistyöllä on iso merkitys, ja se toimii parhaiten perustuessaan yhteisiin sääntöihin.
Evoluutioteoriahan tutkii evoluutiota ja sen mekanismeja, ei sen pidäkään antaa perusteita tietylle valitulle moraalille tai etiikalle, korkeintaan sen pitää osata selittää miksi sellaisia ylensä on.
anna perusteita moraalille tai etiikalle. Sen ovat tuhannet häikäilemättömästi valehtevat uskovaiset meille kiistatta todistaneet. Puhumattakaan nyt vaikkapa pedofiilipapeista, inkvisiittoreista ja noitarovioiden sytyttelijöistä, noista kristillisen lähimmäisenrakkauden ihanista sanantuojista...
Kehitysoppi ei myöskään anna perusteita moraalille tai etiikalle (ja miksi ihmeessä sen pitäisikään, kun se ei ole mikään uskonto tai elämänfilosofia) - mikä taas ei millään tavoin tarkoita sitä että kaikki olisi sallittua! Sitä vartenhan meillä on normaali lainsäädäntö...
***mutta selittää kyllä etiikan ja moraalin.***
Mitä sinä sillä tarkoitat?
*** Eettisyydestä ja moraalisuudesta on hyötyä omien geenien levittämismielessä.***
Tarkoittanee varmaan sitä, että jos ei ole minkäänlaista moraalia, niin voi mielestään levittää omia hyviksi luulemiaan siemeniä ympäriinsä, ottamatta mitään kantaa siihen kuka ne elättää. Kunhan saa mahdollisimman paljon alkioita aikaan kilpailemaan elintilasta, samalla toivoen että tulisi pari neutraalia mutaatiota, tai peräti positiivista, että laji voisi kehittyä edelleen sattumanvaraiseen suuntaan. Heikkolahjaisten pitäisi ymmärtää itse olla lisääntymättä, toimiakseen eettisesti, tai vaihtoehtoisesti antaa kuohita itsensä.
***Yhteistyöllä on iso merkitys, ja se toimii parhaiten perustuessaan yhteisiin sääntöihin***
Tarkoittanee ihmiskunnan leviämisen kannalta sitä, että joukkoraiskaukset pitäisi sallia, sillä tavalla parhaat siittiöt saisivat mahdollisuuden jalostaa ihmiskuntaa. Toissapäivänä tuli telkkarista ohjelma, missä kerrottiin älykkäästä Lapsettomuus lääkäristä C. Jacobson, joka päätti levittää omia hyviä siemeniään. Omalla klinikallaan hän laittoi raskaaksi 75 naista, jalostaen näin ihmispopulaatiota.
***Evoluutioteoriahan tutkii evoluutiota ja sen mekanismeja, ei sen pidäkään antaa perusteita tietylle valitulle moraalille tai etiikalle, korkeintaan sen pitää osata selittää miksi sellaisia ylensä on***
Miten evoluutio teoria selittää moraalin?
Miksi moralia yleensä on?
Ensinnäkin, teorian oikeellisuuteen ei mitenkään vaikuta se kuinka "kiva" se on. Muutenkin kirjoituksesi on sellaista soopaa etten siihen sen enempää viitsi edes paneutua.
Sanonpa vaan taas kerran että evoluutioteorialla ei voi tuollaisia tekoja perustella. Evoluutioteoria ei ole samanlainen kaikenkattava maailmankatsomus kuin esim. kristinusko vaan ainoastaan tieteellinen teoria, ei enempää eikä vähempää. Evoluutioteorialla ei ole moraalia mutta eipä ole painovoimateoriallakaan. Kansanmurhan perustelu evoluutioteorialla on aivan yhtä "pätevä" kuin ihmisen jyrkänteeltä tönäisemisen perusteleminen painovoimateorialla.
>>Miten evoluutio teoria selittää moraalin?
Miksi moralia yleensä on? >>
Sinulle on tähän jo ylempänä vastattu. Muista että evoluutioteorian "perusyksikkö" ei ole yksilö vaan populaatio. Tuon kun tiedät niin keksit vastauksen varmasti itsekin.
*** Eettisyydestä ja moraalisuudesta on hyötyä omien geenien levittämismielessä.***
"Tarkoittanee varmaan sitä, että jos ei ole minkäänlaista moraalia, niin voi mielestään levittää omia hyviksi luulemiaan siemeniä ympäriinsä"
Mielenkiintoinen näkökanta uskovalta.
"Heikkolahjaisten pitäisi ymmärtää itse olla lisääntymättä, toimiakseen eettisesti, tai vaihtoehtoisesti antaa kuohita itsensä."
Aina vaan mielenkiintoisemmaksi menee.
***Yhteistyöllä on iso merkitys, ja se toimii parhaiten perustuessaan yhteisiin sääntöihin***
"Tarkoittanee ihmiskunnan leviämisen kannalta sitä, että joukkoraiskaukset pitäisi sallia, sillä tavalla parhaat siittiöt saisivat mahdollisuuden jalostaa ihmiskuntaa."
Jälleen erittäin mielenkiintoinen näkökanta uskovalta.
"Toissapäivänä tuli telkkarista ohjelma, missä kerrottiin älykkäästä Lapsettomuus lääkäristä C. Jacobson, joka päätti levittää omia hyviä siemeniään. Omalla klinikallaan hän laittoi raskaaksi 75 naista, jalostaen näin ihmispopulaatiota."
Jepulis. Kaveri on mormoni ja syvästi uskova. Uskoi tekevänsä Jumalan työtä.
Ovatko nuo sitaatteihin merkitsemäni näkökannat todella omia ajatuksiasi vai noudattelevatko ne uskovien (kreationistien) ajatusmaailmaa yleisemminkin? Jos näin on, olen todella huolissani teistä, teidän moraalistanne sekä etiikastanne.
"Miten evoluutio teoria selittää moraalin?"
Ei selitä.
"Miksi moralia yleensä on?"
Ainakin siksi, että ajattelisi tekojensa ja sanomisiensa seurauksia. Sinun moraalisi on sanomasi perusteella hyvin arveluttava.
"Abortteja on julkisestikin perusteltu rekapitulaatiolla"
Kyllä nämä fundikset on ihmeellisiä argumentteineen. Kuinka oikeutettuja on näiden tosikristittyjen pommi-iskut aborttiklinikoille ja muunlainen terrorisointi (uhkailu, omaisuuden tuhoaminen, pahoinpitelyt jne.) Yhdysvalloissa?
moraalista, ei uskovien moraalista, joka perustuu jumalan sanaan, ennen kaikkea Jeesuksen opetukseen. Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi. minkä haluat toisen tekevän sinulle tee sinä ensin se hänelle. jne.
mitä arvelet, pitäisikö minun vaihtaa foorumia, vai jatkanko vielä täällä
Populaatio, jonka jäsenet toimivat yhteisten pelisääntöjen mukaan selviää todennäköisemmin kuin populaatio, jonka jäsenet ovat koko ajan toistensa kimpussa populaation jäsenten liian itsekkään omien geenien levittämisen (ja pahimmassa tapauksessa mainitsemiesi joukkoraiskausten ym.) takia.
Eettisellä ja moraalisella toiminnalla on siis positiivinen populaatioon kohdistuva valintaetu. Ja evoluutioteorian mukaisesti positiivisen valintaedun antavat ominaisuudet leviävät. Siksi valtaosa ihmisistäkin on tietyllä järkevällä eettisellä ja moraalisella tasolla.
"Vuosikymmenien ajan eri maiden tutkijat ovat lähettäneet ylempiin ilmakerroksiin ilmapalloja sekä raketteja avaruuteen saadakseen selville, kuinka paljon pölyä laskeutuu maapallon pinnalle vuosittain. Saadut mittaustulokset ovat olleet hämmentäviä. Jos kehitysopin mukaiset aikalaskelmat maan iästä (n. 4,5 miljardia vuotta) olisivat totta, peittäisi maata näiden laskelmien mukaan 50 - 200 metrin paksuinen avaruuspölykerros. Selityksenä kerroksen puuttumiselle on annettu se, että pöly on huuhtoutunut tuulen ja veden mukana merien pohjiin (joiden syvänteistä sitä ei ole löydetty)."
1) Tulos ei tullut ylempään ilmakehään lähetettävistä ilmapalloista
2) Tulos ei tullut raketeilla lähetettävillä satelliiteilla
3) Tulos perustuu YHTEEN havaintoon, mikä tehtiin vuoren huipulla:
a) Vuorten huipulla eroosio on nopeinta
b) Vuorten huipulla ilmakehän oma pöly saastuttaa tulokset.
4) Todellinen lukema; saatu satelliittimittauksista ja kerrostumia tutkimalla, sanoo, että pölyn kertymismäärä on vain n. 1% siitä mitä Pälikkö käytti.
5) 4,5 miljardissa vuodessa ei pitäisi olla 50-200m paksua pölykerrosta vaan 66cm, mikä suunnilleen löytyy.
6) On löydetty liikaa "avaruuspölyä" jotta Maa olisi vain 10000 vuotta vanha.
"1960-luvun puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän eniten itse pelkäsi."
1) Jo ennen 60-luvun alkamista Kuuhun oli lähetetty luotaimia, jotka olivat osoittaneet, ettei Kuussa ole paljoa pölyä.
2) Ennen Kuu-lentoja myös yhdysvaltain luotaimet olivat saaneet selville ettei Kuussa ole paljoa pölyä
3) Optisilla menetelmillä oli myös vastaava saatu selville
4) Pälikkö olettaa jostain, että Kuussakin pitäisi olla suunnilleen täysin samanpaksuinen pölykerrostuma kuin Maassa.
5)Kuuhun kerääntyy vuodessa 840 tonnia avaruuspölyä. Tämä on n. 1/16 Maan vastaavasta.
Seuraava teksti on kopioitu Pälikön Taustaa 2 kirjan takakannesta (=mainospuhe):
"Taustaa2 -kirja kertoo
artikkeleissaan kehitysoppia verhoavista uskomuksista, tieteen nimissä tehdyistä huijauksista ja yleiseen tietoon toimitetuista puolitotuuksista sekä siitä, mitä kaikkea jätetään kertomatta, jotta usko kehitysoppiin säilyisi.
Esimerkiksi biologian oppikirjat väittävät että jokainen meistä käy läpi kala-sammakko-lisko -kehitysvaiheet ennen syntymistään ihmisen muotoon. Miksi tämä, 1860-luvulla Darwinin tukemiseksi laadittu ja väärennettyihin kuviin perustuva tarina, kerrotaan tieteellisenä totuutena 2000-luvun kouluissa?"
Väitetänkö lukion biologian kirjoissa todellakin noin vai onko kyseessä Pälikön tietoinen valehtelu?
Vastaako kannen teksti kirjan sisältöä tuolta osin?
>>Esimerkiksi biologian oppikirjat väittävät että jokainen meistä käy läpi kala-sammakko-lisko -kehitysvaiheet ennen syntymistään ihmisen muotoon. Miksi tämä, 1860-luvulla Darwinin tukemiseksi laadittu ja väärennettyihin kuviin perustuva tarina, kerrotaan tieteellisenä totuutena 2000-luvun kouluissa?"
Väitetänkö lukion biologian kirjoissa todellakin noin vai onko kyseessä Pälikön tietoinen valehtelu?