Löytyykö näiltä palstoilta joku joka vielä kannattaa autoveroa nykyisessä muodossaan?
Ja osaa kantaansa uskottavasti perustella?
"Klassinen" väittämähän on että valtion verotulot eivät voi laskea ja tästä seuraa että liikenteeltä on tavalla tai toisella kerättävä vastaava veromäärä kuin nyt. Ja että autovero on tähän tavoitteeseen pääsemiseksi suurintaosaa meitä veronmaksajia tasapuolisimmin kohteleva systeemi.
Ja osaa kantaansa uskottavasti perustella?
"Klassinen" väittämähän on että valtion verotulot eivät voi laskea ja tästä seuraa että liikenteeltä on tavalla tai toisella kerättävä vastaava veromäärä kuin nyt. Ja että autovero on tähän tavoitteeseen pääsemiseksi suurintaosaa meitä veronmaksajia tasapuolisimmin kohteleva systeemi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miksi ostohinta käy kaikessa muussa kaupassa tullin/veron perusteeksi, mutta ei autojen osalta?
Vastaukseksi ei käy väärät kuitit, koska jo parisenkymmentä vuotta sitten kun vanhoja (yli 25 v.) autoja tuotiin laivalasteittain USA:sta oli suomen Tullilla ajantasatieto uuden mantereen autovanhusten käyvistä hinnoista käytettävissään. Siis, jo paljon ennen internettiä ja kännyköitä!
Saksassahan olisi ollut valmiina netistä milloin tahansa katsottavissa erittäin yksityiskohtaiset ja laajat tilastot käytettyjen autojen käyvästä arvosta Saksassa. Siitä olisi voinut Tullikin tarkistaa ilman lisäinvestointeja kuinka uskottavilta reppanoiden maahantuojien esittämät kuitit vaikuttavat. Sen sijaan lähdettiin rakentamaan tätä surullisen kuuluisaa kotimaista "vastaavan auton markkinahintaa" arvioivaa purkkaviritystä joka on joka suhteessa lapsellisen naurettava saksalaiseen verrattuna. Puhumattakaan räikeästä epäoikeudenmukaisuudsta maahantuojaa kohtaan.
vain tuoja "väärentäjäksi"! Yhtälailla leimataan petoksentekijäksi ulkomaalainen myyjä.
Voi voi. Eikös dokumentti ole niinkauan pätevä, kunnes joku näyttää, ettei näin ole?
Ei tarvita mitään hintatilastoja. Dokumentit puhuu!
Kirjoituksista saa käsityksen, että ulkomailta olisi jotenkin helppo saada "tekaistun" kuitin?Kuinka ihmeessä? Olemmeko me Suomalaiset vain rehellisiä, paitsi tässä autoasiassa?
Nykysysteemi käytettyjen autojen arvonmääritysksestä on täysin idioottimainen. Olisi ollut todella hyvä ottaa hintojen pohjaksi Saksan hinnat, sillä sikäläiset markkinat ovat niin isot, että suomalaiset eivät niitä pysty heiluttamaan mihinkään suuntaan.
Käytetystä perittävän autoveron olisi aivan hyvin voinut määritellä perustuvaksi Saksan hintatasoon jollain sopivalla kaavalla. Silloin jokainen olisi jo ostohetkellä voinut tarkistaa veron määrän ja turhat valitukset olisivat jääneet pois.
Joo, lainsäädännön yksi peruslähtökohta on se, että sen tulisi olla selkeä eikä jättää tulkinnoille sijaa. Toiseksi lain tulisi olla kaikkien (siis normaalilla järjellä varustettujen) luettavissa ja ymmärrettävissä.
Tällä hetkellä käytettyjen autojen verotus on lähinna hitonmoista arvontaa, jossa käytetyn auton tuoja/tullaaja ei voi mitenkään varmuudella laskea maksuun tulevan veron määrää. Ts veronkantoon tullut summa voi olla ihan stetsonista vedetty. Eli toistaiseksi ollaan niin kaukana siperiassa kuin vaan mahdollista... jotenkin tässä alkaa usko loppua koko tähän yhteiskuntaan näitä sotkuja selvitellessä :(
"Käytetystä perittävän autoveron olisi aivan hyvin voinut määritellä perustuvaksi Saksan hintatasoon jollain sopivalla kaavalla."
Tarkoitatko sitä Kuitusen kaavaa, jota ei hyväksytty uuteen autoverolakiin?
Kannattaa muistaa vielä EYT:n vaatimus syrjimättömyydestä. Eli valtio ei saa asettaa maksuja, jotka ovat suurempia ulkopuolelta tuoduille tavaroille verrattuna valtion sisällä oleville tuotteille.
Siilin-tapauksessa tämä määriteltiin siten, että ei saa määrätä veroa enempää kuin on "vastaavassa suomessa myytävänä olevassa autossa on veroa jäljellä".
Jotta voitaisiin varmistaa, että veroa ei kanneta enempää kuin on suomessa olevassa autossa jäljellä, piti vero määrätä nimen omaan suomalaisen hinnan eikä saksalaisen hinnan perusteella.
Jos määriteltäisiin saksan hinnan perusteella, pitäisi vero määrätä niin pieneksi, ettei syrjivyyttä esiintyisi. Tämä ei ollut valtiovarainministeriön kannalta hyvä asia.
En nyt väitä että valtiovarainministeriön toiminta on ollut järkevää, kommentoin vain syytä miksi Saksan hintaa ei ole voitu/haluttu käyttää hyväksi.
Valtion tarkoituksena ei ole vapauttaa kilpailua siten, että ihmisille tulisi kannattavaksi hakea ajoneuvo ulkomailta. Ainoa tapa toteuttaa molemmat asiat, eli vapaa kilpailu Euroopassa sekä autojen hankinta Suomesta eikä tuonti ulkomailta, on laskea hinnat keskieuroopan tasolle, jolloin suomalaisen ei kannata hakea autoaan ulkomailta.
Uskon että ainoa keino on todellakin siirtyä käytön verottamiseen hankinnan sijasta. Tähän ei voi EU puuttua, vaan se on valtion sisäinen asia.
miten autovero lasketaan (EU:n kannalta), kunhan se lasketaan siten että "yhdessäkään tapauksessa" ei peritä ENEMPÄÄ kuin vastaavassa suomiautossa on.
Koko homma meni piloille ihan VAIN ja YKSINOMAAN VM:n rahanahneuden ja "perinteisten automaahantuojien" erityiskohtelun takaamisen takia!
En kannata nykyistä autoverotusta, niin paljon kuin vanhaa. Minusta vanhempi oli paljon parempi. Se syrji mielestäni kunnolla ja tasapuolisesti kaikkia.
Onhan tässä uudessakin omat hyvät puolensa. Mutta minua vähän pelottaa, että joku koijari voi päästä vielä tällä nykysysteemillä vuosien kuluttua syrjimättömään verotukseen.
Vastasit omaan kysymykseesi itse "suurintaosaa meitä veronmaksajia" pitänee paikkansa. Autoverottomissa maissa autoilijoilta kerätään käyttö- silta- tie- tunneli- ym. maksuja ja uutena ruuhkamaksuja, eikä saatemaksutkaan taida tuntemattomia olla. Kertamaksu on paras, tasosta voidaan tietenkin olla montaa mieltä.
Verojahan on pakko periä tieliikenteen kulujen katteeksi, tiet on rakennettava ja hoidettava, virkamieskunta elätettävä, loukkaantuneet hoidettava ja niin edelleen.
Ilman muuta kannatan korkeaa autoverotusta Suomessa. Ei ole suurtakaan väliä miten se kannetaan. Käytännössä jokainen Suomessa myyty auto työllistää rajojemme ulkopuolella. Maassa jossa ei ole omaa autoteollisuutta kuuluu olla korkea autoverotus jotta kulutus ohjautuisi omassa maassa työllistävään toimintaan. On turha itkeä esim. UPM ja Perloksen toimintaa irtisanomisten suhteen jos itse itkee siitä ettei ole varaa ostaa ulkomailla valmistettua autoa. Sama asia eri vaatteissa. Käytetään rahat vaan suomalaisen työn tukemiseen ja jos emme kansalaisina sitä osaa omaehtoisesti tehdä niin verotus on yksi hyvä keino opettaa meitä.
suomessa ei ole omaa autoteollisuutta (sinun mukaasi), niin korkealla autoverolla tulisi rajoittaa kansalaisten mahdollisuutta liikkumiseen.
Olisit sanonut suoraan että köyhimmät saisivat ajaa (kotimaassa valmistetuilla) polkupyörillä!
Kannanottosi kuulostaa oikeasta elämästä melkein yhtä kaukaiselta kuin niiden 200:n höpinät Arkadianmäellä...