Olen lueskellut kommentteja TM:n ikkunatestistä - lähinnä huvittuneena. Ne joilla on talossaan testissä menestyneiden valmistajien ikkunat, ovat olleet tyytyväisiä ja ne, joilla on testissä huonosti menestyneiden valmistajien ikkunat, ovat tuominneet testin käyttäen mitä erikoisempia argumentteja. Kukaan ei ole tosin kertonut, mitkä ikkunat talossa on, mutta asian voinee kyllä kommenteista aika helposti päätellä.
TM ja VTT eivät voi toteuttaa testiä niin, että niissä eriarvoistetaan testattavat tuotteet. Jokainen (itseni mukaanlukien), joka on jonkinlaisia testauksia joskus tehnyt, tietää, että kaikille on pystyttävä järjestämään samat olosuhteet tai muuten testi ei ole luotettava. TM tuskin ottaa riskiä maamme johtavana yleistekniikan lehtenä, että jäisi kiinni testin peukaloinnista. Tässäkin tapauksessa lehti toi kiitettävällä tavalla esille testin tekotavan (menetelmät), tulosten tarkastelun ja niissä ilmenneiden puutteiden mahdolliset vaikutukset rakenteille, joidenkin ikkunoiden erilaiset lähtökohdat ja niiden vaikutukset tuloksiin jne...
Minusta testi oli hyvä ja ammattimainen. Itse alan rakentamaan tulevana kesänä ja pidän kyllä huolen, että talooni tulee hyvät ikkunat. Lähetän tarjouspyynnöt ikkunatehtaille ja muistan kyllä mainita, että vaadin laadukkaita tuotteita ja pyydän testissä huonosti pärjänneitä vakuuttamaan minut tuotteidensa laadukkuudesta. Ikkunavalmistajien kilpailutilanteessa nyt näyttävät pärjäävän ne, jotka eivät ole antaneet kilpailun vaikuttaa laatuunsa. Laatuhan on kuitenkin aina ensimmäisenä se, mistä ei tingitä - eikä saisi tinkiä.
Mielenkiintoinen testi, hyvä TM!!!
TM:n ikkunatestistä
21
9251
Vastaukset
- IKKUNANTEKIJÄ
Tässä on juttu missä on ASIAA. Onnea rakentamiselle tv. Ikkunantekijä pohjanmaalta
- ikkuna
Älkää ainakaan pihla ikkunaan sortuko. Mulla on... puitteet irtoo liimauksistaan kahdentalven jälkeen. Syys Myrskyllä tulee vesi sisälle. Lasielementin listat irtoo, kun kaikki naulaton ammuttu huti....
Ja tämä on see Al-ikkuna joka PIHLAn mukaan on heidän ykkötuotteensa, eikä testissä mukana.
- koko testi oli arvoton
koska
A. ani harva ostaa tuollaiset ikkunat
B. ikkunat eivät olleet sama sarjaa.
C. Mitattuja yksilöitä oli tasan yksi.
D. Ikkunoiden tulee kestää kymmeniä vuosia, jolloin kieroutumiset yms. vaikuttava pitkässä juoksussa tiiviyteen.
Eli minimissään olisi pitänyt olla puu-aluikkunat ja kaikilla 170mm karmi ja sama lasitus.
Nyt tuossa säälittävässä "testissä" ei kerrottu edes mikä lasitus missäkin ikkunassa oli. 2K3??? vai mitä.- ikkunatesti
Kertoo karua kieltä ikkunanrakentamisen laadusta suomessa. Paskan laadun tekijät saivartelevat nyt testimenetelmistä.
Minä en pyytäisi tarjousta laaduttomaksi havaitun merkin ikkunoista.
Totta on että kestotesti olisi erittäin suotavaa.
Mitähän se sitten paljastaisi jos kerran ikkunat ovat jo uutena susia ? Itselläni on kotimaisen avainlippu valmistajan ikkunat kestotestissä, ja jo kolmen vuoden jälkeen ropisevat maalit pois ... ja tätä testiä on valitettavasti pakko uskoa. Hyvä Suomi ! - Rakentaja 2
Ei sillä ole merkitystä, oliko testissä puu vai puu-alumiini ikkunat. Testi kertoo yritysten laadusta ja moraalista. Samaa laadutonta tavaraa ne pihlan puu-alumiini ikkunatkin on, enkä testin luettuani varmasti pyydä tarjousta sieltä.
- urpo !
ikkunatesti kirjoitti:
Kertoo karua kieltä ikkunanrakentamisen laadusta suomessa. Paskan laadun tekijät saivartelevat nyt testimenetelmistä.
Minä en pyytäisi tarjousta laaduttomaksi havaitun merkin ikkunoista.
Totta on että kestotesti olisi erittäin suotavaa.
Mitähän se sitten paljastaisi jos kerran ikkunat ovat jo uutena susia ? Itselläni on kotimaisen avainlippu valmistajan ikkunat kestotestissä, ja jo kolmen vuoden jälkeen ropisevat maalit pois ... ja tätä testiä on valitettavasti pakko uskoa. Hyvä Suomi !ainoa asia, minkä ikkunoista ymmärrät on niiden valmistaja. Tyypillinen TM:n kestotilaaja......älykkyys alle keskivertokansalaisen.
- koville?
urpo ! kirjoitti:
ainoa asia, minkä ikkunoista ymmärrät on niiden valmistaja. Tyypillinen TM:n kestotilaaja......älykkyys alle keskivertokansalaisen.
Kun ei ikkunatilauksia tule enää ?
Olisiko kannattanut keskittyä laaduntarkkailuun ?
No, se lienee vieras käsite sinulle.
Mielestäni urpo on se joka tyytyy hiljaisena nielemään paskaa.
En ole TM:n kestotilaaja, mutta juuri tälläiset testit kannustavat lehden tilaajaksi. - niin ei lopu
Rakentaja 2 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, oliko testissä puu vai puu-alumiini ikkunat. Testi kertoo yritysten laadusta ja moraalista. Samaa laadutonta tavaraa ne pihlan puu-alumiini ikkunatkin on, enkä testin luettuani varmasti pyydä tarjousta sieltä.
ikkunanvaihdot Suomesta!
Nyt juuri vaihdetaan 20 vuotta sitten laitettuja puuikkunoita ja laatu oli silloin samaa! - Peruskorjaaja
koville? kirjoitti:
Kun ei ikkunatilauksia tule enää ?
Olisiko kannattanut keskittyä laaduntarkkailuun ?
No, se lienee vieras käsite sinulle.
Mielestäni urpo on se joka tyytyy hiljaisena nielemään paskaa.
En ole TM:n kestotilaaja, mutta juuri tälläiset testit kannustavat lehden tilaajaksi.Eikö nuo s.a.a.an urpot ymmärrä yksinkertaisten testien päälle. Teepä seuraava testi: laita toiselle lautaselle ihmispaskaa ja toiselle lautaselle kaurapuuroa, sammuta valot ja työnnä sormi summissa toiseen läjään. Haista sitten sormenpäätä ja päättele kumpaa ainetta oli. Jos et usko testitulosta niin kokeile vaikka 40 kertaa uudestaan.
Ikkunatestit eivät olleet tuota kummempia ammattimiehille. - jää hämärän
Peruskorjaaja kirjoitti:
Eikö nuo s.a.a.an urpot ymmärrä yksinkertaisten testien päälle. Teepä seuraava testi: laita toiselle lautaselle ihmispaskaa ja toiselle lautaselle kaurapuuroa, sammuta valot ja työnnä sormi summissa toiseen läjään. Haista sitten sormenpäätä ja päättele kumpaa ainetta oli. Jos et usko testitulosta niin kokeile vaikka 40 kertaa uudestaan.
Ikkunatestit eivät olleet tuota kummempia ammattimiehille.peittoon. ei kai se ammattimies aamuisin paskaa syö ja sitten mene puurolle. varmaan toisinpäin.
- mestari
niin ei lopu kirjoitti:
ikkunanvaihdot Suomesta!
Nyt juuri vaihdetaan 20 vuotta sitten laitettuja puuikkunoita ja laatu oli silloin samaa!Sinä et ilmeisesti osaa lukea!
- Mökin mummo
Rakentaja 2 kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, oliko testissä puu vai puu-alumiini ikkunat. Testi kertoo yritysten laadusta ja moraalista. Samaa laadutonta tavaraa ne pihlan puu-alumiini ikkunatkin on, enkä testin luettuani varmasti pyydä tarjousta sieltä.
Miksi pittäis aina parasta ostaa. Mie ostin Pihlat, ko myyntimies oli mukava ja juttelii leppoisii. Kävi meil oikein mittaamaskii ja teki tillauksen miun puolestain. Käypi välillä huononpikin ikkuna. Kumminki 15 vuuen jälkeen ne pittää taas vaihtaa pois muotisyistä. Myyntimieskin sano, että nää kumminki pittee taas pian vaihtaa ko vuotaa niin vettä. No mie sit päätin ostaa häältä.
- eiRakMak
Joku rekisteröity nimimerkki RakMak kirjoitti viime vuoden puolella:
"""""""""""""""""""
Tiivin ikkunoissa on ollut paljon laatuongelmia ja reklamaatioita viime aikoina. Kovassa hintakilpailussa Tiivi on näköjään päästänyt laadun repsahtamaan.
Suosittelisin jotain toista merkkiä kyllä. Toinen merkki millä on myös ongelmia on Domus.
Muista ei ole samanlaista frekvenssiä vikojen suhteen, kaikillahan sitä on aina jotain.
Ihan perusikkunoissa pienet valmistajat Alavuden ikkunatehdas ja Kuhmon ikkuna saattavat olla yllättävän hintakilpailukykyisiä toimittaen hyväksyttävää laatua.
Laadun suhteen Fenestra taitaa pitää pintansa varmimmin? Pihla on myös hyvä.
"""""""""""""""""""""""""""""
Eli tälläistä täysin nyt todistettua puutaheinää mututietoa täältä palstoilta löytyy. - minusta ihan OK
Viestiini tuli juuri sellaisia kommentteja kuin arvelinkin:
Osa ymmärtää testin ns. villakoiran ytimen ja ottaa kenties testituloksista jotain onkeensa. Minusta on kamalaa, että niin monen ikkunanvalmistajan tuotteita ei voitu asianmukaisesti toteutetun testin perusteella suositella käyttöön niiden ala-arvoisten ominaisuuksiensa vuoksi. Minusta ei ole mikään puolustus, että testatut ikkunat edustavat vain muutamaa %:a kaikista markkinoilla olevista ikkunoista. Sehän tarkoittaisi samaa, kuin että esim. jokin autotehdas valmistaisi yhtä mallia täysin sekundana, mutta huono tuote myydään merkin logolla ja merkin jälleenmyyntiverkoston kautta. Saattaa tällainen aika pian leimata koko merkin. Minusta ikkunatehtaat ottavat melkoisen riskin nykyisellä toiminnallaan eikä tilannetta paranna mitkään selittelyt.
Arvasin myös löytyvät ns. rakennusmestareiden, ikkuna-asentajien tms. asiantuntijoiden joukko, jotka kiiruhtavat tuomitsemaan tulokset ja testin tekotavan. Minusta on tuloksia oleellisempaa se, että ikkunamarkkinoilta yleensäkään löytyy ala-arvoisia tuotteita. Ja jos ala-arvoisia tuotteita on, on tietysti hyvä, että kuluttajat tietävät, ketkä niitä valmistavat. Jos autotehdas valmistaa yhden mallin sutena, on oletettavaa, että myös muiden mallien kysyntä laskee. Siksipä ikkunatehtaidenkin olisi suhtauduttava vakavasti kaikkien mallien valmistukseen, vaikkakin niiden kysyntä olisi vain muutamia kappaleita vuodessa.- puolustella heikkoa laatua
mutta minusta tuo testi olil samaa jöppää kuin testatut tuotteetkin. Eikä minua kiinnosta hirveästi Ford KA testi jos olen ostamassa Jaguaria, vaikka sama firma tekee molemmat.
Eli miksi testata tuotetta jota kukaan ei osta?
Miksei voitu ottaa sellaisia ikkunoita testiin, joita on joka talossa nykyään ja sitten antaa fixaus vinkit ko. ikkunoille.
Asia on sama kuin jos testataisiin suomalaisen puutavaran laatua ja yhdeltä toimijalta kelpuutettasisiin vienti laatuinen tavara, joka on aivan eri kastia kuin se mitä kotimarkkinoilla myydään.
Tai otat alkaen hinnat mallin kameran ja vertaat sitä saman merkin alla myytävän järjestelmä kameraan jne jne.
Tuo TM-rakennusmaailam oli aluksi ihan kiinnostava uutuus ja melkein sen jo tilasinkin, mutta nämä kaksi viimeistä numeroa ovat kyllä melkoisia pohjanoteerauksia. Esimerkkinä juuri tämä ikkunatesti ja edellisessä ollut kompura "testi". - alkup jatkaa
puolustella heikkoa laatua kirjoitti:
mutta minusta tuo testi olil samaa jöppää kuin testatut tuotteetkin. Eikä minua kiinnosta hirveästi Ford KA testi jos olen ostamassa Jaguaria, vaikka sama firma tekee molemmat.
Eli miksi testata tuotetta jota kukaan ei osta?
Miksei voitu ottaa sellaisia ikkunoita testiin, joita on joka talossa nykyään ja sitten antaa fixaus vinkit ko. ikkunoille.
Asia on sama kuin jos testataisiin suomalaisen puutavaran laatua ja yhdeltä toimijalta kelpuutettasisiin vienti laatuinen tavara, joka on aivan eri kastia kuin se mitä kotimarkkinoilla myydään.
Tai otat alkaen hinnat mallin kameran ja vertaat sitä saman merkin alla myytävän järjestelmä kameraan jne jne.
Tuo TM-rakennusmaailam oli aluksi ihan kiinnostava uutuus ja melkein sen jo tilasinkin, mutta nämä kaksi viimeistä numeroa ovat kyllä melkoisia pohjanoteerauksia. Esimerkkinä juuri tämä ikkunatesti ja edellisessä ollut kompura "testi".Kirjoitit:
"Tai otat alkaen hinnat mallin kameran ja vertaat sitä saman merkin alla myytävän järjestelmä kameraan jne jne. "
Aivan, mutta ostaessani edullisen kameran minun on kuitenkin oltava varma, että sillä saa edes jonkintasoisia kuvia ja se toimii muutenkin odotusteni mukaan. Tietenkään en odota, että se vastaisi kalliimman järkkärin laatua. Jos sillä ei saa otettua kuvia tai kaikki sillä otetut kuvat ovat pilalla, olisin kai oikeutettu olemaan harmissani hankinnasta. Ikkunoilta (halvoiltakin) odottaisin vähintäänkin sen, että ne pitävät mm. veden ulkopuolella ja pois seinärakenteista. Se ei kai ole liikaa vaadittu?
- Raikku
Tästä osoitteesta löytyy Ruotsalaisen Råd & Rön-lehden (vastaa Kuluttaja-lehteä) paikallinen ikkunatutkimus:
http://www.radron.se/templates/test____5658.asp
No, se on ulkomaankielellä, mutta jos sitä ahkekrasti tavaa, niin siellä lukee mm. "Ett par av fönstren, de från Domlux och Traryd, tog in vatten utan något förhöjt vindtryck alls, det vill säga vid vindstilla regn. " Eli pari ikkunatyyppiä vuotivat vettä sateella vaikka ei tuullut lainkaan.
Eli samoin kuin TMn testissä.
Siellä lukee myös "Sådana egenskaper som regntäthet, lufttäthet och stängningskraft kan variera från det ena individuella fönstret till det andra, även bland fönster från samma tillverkare". Eli vesitiiviys, ilmantiiviys ja sulkemisvoima voivat vaihdella yhdestä yksilöllisestä ikkunasta toiseen, jopa saman valmistajan ikkunoiden välillä.
Joten ei Suomi nyt ehkä ainoa surkea paikka tässä suhteessa ole, jos se nyt siten lohduttaa...- onkin
Domus: DOMLUX Metsäpuu Oy
Centralplan 3 , 3 tr 80311 GÄVLE - Made in Loimaa
Toi Domlux on ruottalaisrakenteella tehty suomalainen akkuna.
Tuo Mettäpuu on nyk. Domus-Yhtiöt
Testistä muuten selviää se, ettei ruottalaiset akkunat pärjänny testeissä sen kummemmin...
Ettei meitin Suamessa tarvii ny ryhtyä ruaskimaan itteemme...
Eikö noi akkunatkaan vuara normaalielämässä, ihan alvariinsa, kun testikaapissa on vallan saatanallinen myräkkä...
Tosin 5 ala-arvosta akkunaa ei normaalia sadesäätä pitäny pois kämpästä..
- jaskaT
Olen toiminut lasi ja ikkuna alalla 30 vuotta. Aluksi "oppipoikana", sittemmin yrittäjänä. Minun näkökulmastani valmisikkunateollisuuden tuotteiden alamaäki alkoi jo 80-luvulla. Kaasutäytteisten ikkunoiden tultua markkinoille laatu putosi vuoto-ongelmien takia, vielä nykyisinkin kaasutäytteisissä on suuria ongelmia. Tosin meille nämä ongelmat lisäävät liikevaihtoa työn laskutuksen muodossa, ikkunoiden vaihtoväli on lyhentynyt huomattavasti. Parhaat ikkunat ovat edelleen 60-luvulla tehdyt kolmilasiset puukarmilliset ikkunat. Niissä puu on vielä tiivistä, karmien ja pokien rakenne on tarpeeksi kantava, ja mittatarkkuus takaa tiiviyden. Alumiinipokalliset ikkunat eivät kanna lasien painoa ja näin syntyy kaasuvuotoja sekä vesivuotoja, tiivisteet eivät vielä myöskään toimi näissä ikkunoissa. Selektiivilasi on silti alallamme tapahtunutta myönteistä kehitystä, vaikkakin se on vasta kehitysvaiheessa. Vanhempia ikkunoita kysytäänkin jo jonkinverran perinnerakentajien keskuudessa, niistä myös maksetaan. Omaan talooni asensin vuonn 62 rakennetusta kaupasta purkamani ikkunat joihin asensin kolmannen lasin. Ovat osoittautuneet toimiviksi.
- Anonyymi
Tarvitsin kaksi ikkunaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1364035- 881982
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151861Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi571487Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541442Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1331385VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991312- 741206
- 941067
- 691053