Moi,
Onko ketään muu havainnut sellaista ongelmaa, että erään valmistajan valmistamien kitkarenkaiden toiminta muuttuu sopivalla pakkaskelillä ns. hiekkapuhallusmoodiin?
Ongelma esiintyy vain silloin, kun pakkasta on riittävästi (-5-10) ja tien pinta on jäinen, mutta hiekoitettu.
Ymmärtääkseni ongelma saattaa johtua käytetyn kumiraaka-aineen lisäksi renkaan liian voimakkasta lamelloinnista, joka ajettaessa ja vääntyessään kehittää tosi muhevasti lämpöä. Tästä eteenpäin kaikki tapahtuukin sitten samalla tavoin kuin kielen työntäminen rautatankoon, eli kivet jäätyvät kumiin kiinni samalla tavoin kuin sepeli kovalla pakkasellla lämpimän kengän pohjaan.
Auton maalipinnan nämä renkaasta keskipakovoiman ansiosta sinkoamat kivet pystyvät tuhoamaan jopa alle sadan ajokilometrin aikana, kuten tapahtui lähes uudelle Carismalleni.
En valitettavasti voi kertoa rengasvalmistajan nimeä, koska julkistaminen tietää (kuulemma) välittömästi kansainvälisen lakimiesarmejan hyökkäämistä kimppuuni (josta seuraavaa riskiä en halua ainakaan vielä ottaa).
Tällä hetkellä asiaa käsitellään Kuluttajavalituslautakunnassa, johon olen toimittanut kyydissä olleiden ihmisten todistajalausuntoja (poliisi, katsastusmies), valokuvan kivillä "kuorrutetusta" renkaasta sekä videon ilmiön todenperäisyydestä.
Renkaan valmistaja esittää vastineessaan, että toiminta on hyväksyttävää, normaalia ja yhtäläinen kaikkien valmistajien renkaiden kohdalla. Itse en kuitenkaan ole kyseistä ongelmaa koskaan aiemmin havainnut vaikka ajokokemusta on lähes kahdenkymmenen vuoden ajalta (ei kuitenkaan kitkarenkaista).
Mikäli tilanne on kuitenkin vastaava muidenkin kitkarengasvalmistajien kohdalla niin siitä huolimatta valmistaja on aina tuotevastuulain puitteissa korvausvelvollinen tuotteensa aiheuttamasta tuohosta.
Nyt tarvitsisinkin kaikkien teidän lukijoiden apua. Oletteko havainneet vastaavaa? Ilmiön kyllä huomaa kohdatessaan, koska voimakas rapina estää lähes jopa radion kuuntelun.
Kaikki kitkarenkaiden omistajat voisivat auttaa minua tarkistamalla autonsa maalipinnan kunnon etenkin ovihelmojen kohdalta, koska lentävät kivet syövät maalin puhki ensiksi juuri sieltä.
Omassa autossani maali puuttuu mm. jokaisen ovihelman kohdalta, alahelmojen pohjamaali on näkyvissä ja muutenkin ovilistasta alaspäin maalipinta on kuin vesihionnalla karhennettu, josta lika ei irtoa kirveelläkään.
Auttakaa ja kirjoitelkaa kokemuksianne tänne tai sähköpostiini ([email protected]).
t. Jonttu
Onko ketään muu havainnut sellaista ongelmaa, että erään valmistajan valmistamien kitkarenkaiden toiminta muuttuu sopivalla pakkaskelillä ns. hiekkapuhallusmoodiin?
Ongelma esiintyy vain silloin, kun pakkasta on riittävästi (-5-10) ja tien pinta on jäinen, mutta hiekoitettu.
Ymmärtääkseni ongelma saattaa johtua käytetyn kumiraaka-aineen lisäksi renkaan liian voimakkasta lamelloinnista, joka ajettaessa ja vääntyessään kehittää tosi muhevasti lämpöä. Tästä eteenpäin kaikki tapahtuukin sitten samalla tavoin kuin kielen työntäminen rautatankoon, eli kivet jäätyvät kumiin kiinni samalla tavoin kuin sepeli kovalla pakkasellla lämpimän kengän pohjaan.
Auton maalipinnan nämä renkaasta keskipakovoiman ansiosta sinkoamat kivet pystyvät tuhoamaan jopa alle sadan ajokilometrin aikana, kuten tapahtui lähes uudelle Carismalleni.
En valitettavasti voi kertoa rengasvalmistajan nimeä, koska julkistaminen tietää (kuulemma) välittömästi kansainvälisen lakimiesarmejan hyökkäämistä kimppuuni (josta seuraavaa riskiä en halua ainakaan vielä ottaa).
Tällä hetkellä asiaa käsitellään Kuluttajavalituslautakunnassa, johon olen toimittanut kyydissä olleiden ihmisten todistajalausuntoja (poliisi, katsastusmies), valokuvan kivillä "kuorrutetusta" renkaasta sekä videon ilmiön todenperäisyydestä.
Renkaan valmistaja esittää vastineessaan, että toiminta on hyväksyttävää, normaalia ja yhtäläinen kaikkien valmistajien renkaiden kohdalla. Itse en kuitenkaan ole kyseistä ongelmaa koskaan aiemmin havainnut vaikka ajokokemusta on lähes kahdenkymmenen vuoden ajalta (ei kuitenkaan kitkarenkaista).
Mikäli tilanne on kuitenkin vastaava muidenkin kitkarengasvalmistajien kohdalla niin siitä huolimatta valmistaja on aina tuotevastuulain puitteissa korvausvelvollinen tuotteensa aiheuttamasta tuohosta.
Nyt tarvitsisinkin kaikkien teidän lukijoiden apua. Oletteko havainneet vastaavaa? Ilmiön kyllä huomaa kohdatessaan, koska voimakas rapina estää lähes jopa radion kuuntelun.
Kaikki kitkarenkaiden omistajat voisivat auttaa minua tarkistamalla autonsa maalipinnan kunnon etenkin ovihelmojen kohdalta, koska lentävät kivet syövät maalin puhki ensiksi juuri sieltä.
Omassa autossani maali puuttuu mm. jokaisen ovihelman kohdalta, alahelmojen pohjamaali on näkyvissä ja muutenkin ovilistasta alaspäin maalipinta on kuin vesihionnalla karhennettu, josta lika ei irtoa kirveelläkään.
Auttakaa ja kirjoitelkaa kokemuksianne tänne tai sähköpostiini ([email protected]).
t. Jonttu
Vastaukset 17
Vanhimmat
koska en keksi mitään syytä mikset voisi kertoa valmistajan nimeä. Jos esim. minä ostan minkä tahansa tuotteen, niin saan kyllä kertoa tuotteen nimen ja valmistajan, sekä mielipiteeni siitä. En ole kenenkään orja. Ainoa syy valmistajan ilmoittamatta jättämiseen vois mielestäni olla jokin erityissopimus sinun ja valmistajan välillä.
... oli aiheesta avattuna Internet-sivut, jossa koko homma oli kerrottuna valmistajan nimeä myöten. Olin luonnolisesti tiedoittanut valmistajaa tästä toimenpiteestä, koska uskoin julkisuuden kautta painostavani heitä, sekä löytäväni samalla todistusvoimaisia kohtalontovereita asialleni.
Jo saman päivän iltana sain puhelun valmistajan päämajasta, jonka viesti oli varsin selvä. Mikäli en poista avaamaani sivua Internetistä niin silloin saan kimppuuni kansainvälisen lakimiesarmejan, jonka jälkeen koko tähänastinen omaisuuteni yksinkertaisesti nollataan.
Keskustelin asiasta paikallisen kuluttajaneuvojan kanssa ja lähinnä hänen suosituksestaan päätin olla ottamatta riskiä häviöstä ja suljin sivut. Mullahan ei oikeastaan ole asiassa saatavia auton korjauskuluja enempää (kymppitonnin luokkaa), mutta häviö näille huippujuristeille maksaisi useamman miljoonan. Riski on yksinkertaisesti liian suuri perheelleni.
On ehkä hyvä, että rengasvalmistajan nimeä ei kerrota tässä yhteydessä, koska silloin kuva kitkarenkaiden toiminnasta tulee tasapuolisemmin tarkisteltua. En siis halua ohjata ketään tiettyyn suuntaan. Ainoastaan sanon, että uusien autojen omistajien kannattaisi katsoa autonsa maalipintaa ja tiedoittaa havainnoistaan minua.
Homma on nimittäin niin, että myönteinen päätös Kuluttajavalituslautakunnasta helpottaa myös kaikkien muiden asemaa korvausten hakemisessa.
Vanhan auton omistajalla tilanne voi olla vaikeampi, koska autossa voi olla käytetty montaa eri rengasmallia, jolloin syyllisen nimeäminen ei ole aivan näin yksioikoista.
Nähdäkseni rengasvalmistaja pelkää juuri tätä lumipalloefektiä, jolloin heille saattaa sadella tuhansittain korvausvaatimuksia, joista osa on aihellisia ja osa edelleen kyseenalaisia.
Anyway, korvausten kokonaismäärä saattaa nousta aika hulppeisiin mittoihin, jos paljastuu, että ongelma koskee kaikkia tällä mallilla valmistettuja renkaita. On myös hyvinkin mahdollista, että muilla rengasvalmistajilla on sama ongelma, jolloin lähes jokainen kitkarenkaan käyttäjä saattaa olla oikeutettu korvauksiin.
Toivottavasti nyt ymmärrät miksi etenen asiassa ns. "kieli keskellä suuta"
terv. Jonttu ([email protected])
PS. En tiedä varmasti, mutta Kuluttajavalituslautakunnan asiakirjat saattavat hyvinkin olla julkisia jo käsitelyvaiheessa.
Kyllä kai täällä sentään voi kertoa kaiken, olethan nimimerkin suojissakin. Puhutaanhan näillä palstoilla muistakin tuotteista varsin suorasukaisesti, enkä ole kuullut oikeusjutuista.
Onko mainitsemasi rengas ollut minkään lehden testissä ja jos on, niin puhuttiinko siinä mainitsemastasi renkaiden aiheuttamasta hiekkapuhalluksesta?
... tästä asiasta saa vielä lukea lehdistä, mutta rengasvalmistajan vitkuttelu uhkaa vanhentaa asian muiden kuluttajien hakemien korvausten osalta. Ne kun eivät voi pitkän ajan päästä enää kiistattomasti osoittaa vaurioiden syntyneeen juuri näistä renkaista.
Nimimerkki ei anna mitään suojaa, koska näiden tietokantojen syövereihin on tallennettu koneesi IP-osoite, jota seuraamalla henkilöllisyys saadaan satavarmasti selville.
Kyllähän tätäkin rengasta on testattu, mutta niinkuin aiemmin sanoin ongelma esiintyy ainoastaan jäisellä (ei lumisella) tiellä ja sopivan pakkaskelin aikaan. Esim. viime talvena näitä kelejä oli ainoastaan muutamana päivänä talvesta, joten asian paljastuminen testeissä ei ole kovin päivänselvää.
Uskoisin, että muutkin ovat jossain vaiheessa ihmetelleet kovaa rapinaa, mutta eivät tiedä yhdistää tätä autonsa vaurioihin. Omalla kohdallani näin ei päässyt käymään lähinnä siksi, koska aiemmassa työtehtävissäni tein erilaisille maalipinnoille ns. abraasivia kulutustestejä, joihin em. ilmiö mitä selvemmin kuuluu.
Ainoastaan minua harmittaa se, että en silloin heti mennyt ja vaihtanut renkaita toisen merkkisiin vaan jatkoin ajamista uskotellen itselleni (lähinnä ystävieni neuvosta) nykyaikaisen maalin kyllä kestävän moisen takomisen.
Karmea totuus paljastui vasta suojakelien alkamisen aikaan aamulla, kun eturenkaiden ilmaan nostattama lumisoramössö oli takarenkaan vanteen kehältä sulatessaan valunut vanteen alareunaan aikaansaaden hervottoman epätasapainon takarenkaissa. Tätä soraa vanteiden välistä pois pesiessäni kiinnitin huomion myös auton helmoihin ja kauhistuin maalipinnan kuntoa.
Tästä eteenpäin olenkin sitten vääntänyt asiasta kättä rengasvalmistajan kanssa, mutta huonoin tuloksin. Tämän jälkeen käännyin Kuluttajavalituslautakunnan puoleen, josta päätös tulee mahdollisesti vielä ennen vuodenvaihdetta.
t. Jonttu
Tottakai IP-osoitteella kone löytyy, muttei välttämättä kirjoittaja, eikä kai näitä juttuja ole jäljitetty ja ainahan voi väittää kirjoittaneensa fiktiota. Tunnen erään kaverin joka julkaistussa kirjassaan kirjoittaa tappaneensa, mutta ei häntä siitä voi asettaa syytteeseen.
Tuo rengasasia kiinnostaa ja voisin ihan piruuttani käydä ostamassa sellaiset renkaat ja katsoa miten minun autoni maalipinnoille käy. Olis ihan hauska laittaa myös juttu niistä joillekin sivuille, niinkuin sinä väität tehneesi ja katsoa homma loppuun. Minä en pelkäisi mitään lakimiesarmeijoita.
Sitten vielä maalipinnoista. Muutama vuosi sitten seurasin, kun eräällä automaalaamolla kävi maalattavana uusia autoja (muistaakseni mitsuja). Niistä kuorittiin tehtaan maalit pois ja maalattiin uudelleen. Pohjustuksessa oli jotain vikaa, maalit ei oikein pysyneet, lohkeilivat herkästi. Taisi olla niin, etteivät kestäneet Suomen ilmastossa. Maalaukset meni tietysti tehtaan takuuseen (mahtoivat tehtaalla ihmetellä, kun Suomessa auton maalaus maksaa yhtä paljon, kuin heillä koko auto).
..yhteystietosi sähköpostiini ([email protected]) niin kerron enemmän.
Nähtävästi porukat täällä luulee, että kyse on jostain pienestä rapinasta. Parhaiten tilannetta voi kuvailla siten, jos renkaan nostattamaa hiekkamyrskyä vertaa ajamiseen tiellä, jonka vierellä muksut rivissä heittävät kourakaupalla hiekkaa autosi päälle.
Olen lähes satavarma, että muistakin uudehkoista autoista löytyy kuvailemia vaurioita, joidenka yhteiseksi nimittäjäksi paljastunee kitkarenkaat. Siitä en vielä uskalla veikata onko kyseessä vain yhden vai useamman rengasvalmistajan renkaan käyttäytyminen, mutta omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa ainakin yhden rengasvalmistajan olevan todella kusessa.
Tämä rengasvalmistaja, kun ei voi mitenkään pyristellä eroon poliisilta ja katsastusmieheltä saaduista lausunnoista, jossa molemmissa yksiselitteisesti todetaan ilmiön rajuus. Itse uskon, että lähinnä näiden lausuntojen ja renkaasta ottamani valokuvan perusteella tämä rengasvalmistaja tullaan tuomtsemaan Kuluttajavalituslautakunnassa vahingonkorvauksiin, jolloin lumipallo-efekti lähtee käynttiin.
t. Jonttu
jo ajalta ennen kitkarenkaita.
Kaikki sorateillä ajaneet tietävät että varsinkin karkeakuvioiset renkaat heittävät hiekkaa ympäriinstä (ja sliksit heittävät samoissa nopeuksissa auton ojaan). Näin tekee myös esim. Nokian Q lamelliensa ansiosta, ja uutena erittäin tehokkaasti. Riippuu tietysti nopeudesta sinkoilevatko kivet irti renkaista, ja mihin suuntaan.
Ongelmaan on aikoja sitten keksitty ratkaisu: Kuraläpät ja kiveniskumassa. Sitkeä massa kestää iskuja pelkkää maalipintaa paremmin, ja sitä voi helposti paikkailla muutaman vuoden välein (koska massa tyypillisesti kovettuu liikaa vuosien saatossa). Massa myös vaimentaa ääniä.
Noin 180tkm kitkoilla enkä ole havainnut kitkojen (Q, Blizzak, NRW) aiheuttavan vaurioita autoon (Saab).
Miten uskalsit paljastaa autosi valmistajan, kun se ilmeisesti on suunnittelultaan ja rakenteeltaan puutteellinen? :)
... on eri luokan jutusta. Tottakait jokainen rengas heittää kiven silloin tällöin, mutta tämä tuhoaakin maalin jopa alle sadan ajokilometrin aikana ja siinä on suuri ero normaaliin toimintaan nähden.
Autoni on varustettuna roiskeläpillä ja kiveniskumassakin löytyy helmoista tosin maalin alta (nykyisen käytännön mukaan).
Et nähtävästi ymmärrä mikä ero on maalin tuhoutumisessa 100km tai esim. 180 000km aikana. Tuhoutumisella tarkoitan sitä, että esim. ovien helmoista maali puuttuu 5mm x 100 mm alueelta, pohjamaali paistaa helmoista ja pinta on kauttaaltaan "vesihiottu". Autoni oli vaurioien syntyhetkellä ainoastaan puolitoista vuotta vanha.
Mikäli olisit nähnyt asiasta ottamani videon niin et puhuisi mitään ajonopeudesta, koska tuhoutuminen alkaa välittömästi liikkeellelähdön jälkeen. Eri nopeudella ajettaessa kivisuihku osuu tosin hieman eri kohtiin autossa, mutta rapina on kuitenkin helvetillinen oli ajonopeus sitten 30 tai 80km/h.
Nähtävästi autossani pitäisi olla metrin leveät ja maahan asti ylettyvät roiskeläpät, koska muuten auton sivuja "huuhtelevia" kiviä ei voi mitenkään estää pommittamasta sivujen jokaista kohoumaa.
Ongelmarengas ei ole mikään mainitsemistasi (Q, Blizzak, NRW).
t. Jonttu
..vielä, että kotitieni ei ole soratie vaan asfalttipäällysteinen paikallistie, jota tosin hiekoitetaan ns. "pääkallokelien" aikaan. Eli jäinen (ei luminen) tie yhdessä hiekoitushiekan ja riittävän pakkasen aikaan aloittaa sellaisen rummutuksen auton pinnoilla, että sitä ei voi sanoin kuvata. Rengas yksinkertaisesti nostaa kaiken alleen joutuvan soran irti tiestä ja viskaa sen ilmaan. hiekkamyrsky on suorastaan hirveä.
No, ette taida käsittää mistä on kyse, joten oliskohan paras lopettaa tältä erää?
t. Jonttu
Väittäisin edelleen, että nopeudella on merkitystä.
Jos Q:lla ajaa kahdeksaa kymppiä hiekkatiellä, ei kiviä todellakaan lennä yksi silloin tällön. Krohina on jatkuvaa, mutta pysyy pääsääntöisesti lokasuojien sisällä ja satunnaisia osumia voi tulla oviin ja kylkiin. Jos köröttelee jotain kolmea kymppiä noukkii renkaat kiviä lamellien väliin, jotka irtoavat vasta päätielle päästyäni. Syvälle lamellien väliin tunkeutuneet kivet irtoavat vasta moottoritienopeuksilla, ja silloin saavat yksittäisetkin kivet tuhoa aikaiseksi jos väärään paikkaan osuvat.
Alhaisella nopeudella renkaasta irtoava kivisuihku ei saa riittävästi liike-energiaa tuhotakseen hyvää pintaa sadan km:n matkalla, tosin lokasuojiin olen lisännyt kiveniskumassaa maalipinnan päälle, vaikka sitä on entuudestaan maalipinnan alla (eli kun maali kului puhki en paikannut maalia, vaan suojasin lokasuojat pelkällä massalla).
Jos sadan kilometrin matkalla 30 - 80 km/h (ilman yhtämittaista kiihdyttelyä, sutimista ja jarruttelua) maalipinta hiekkatiellä kuluu puhki, noukki rengas kiviä kuinka paljon tahansa, epäilisin kyllä autovalmistajan maalausprosessia. Lisäksi useimmissa nykyautoissa on kuraläpät kutistettu lähes olemattomiin muotoilu- ja ilmanvastus-seikkojen seurauksena, tosin kestopäällysteiset tiet ovat reippaasti yleistyneet ja hiekoitusta harrastetaan globaalilla tasolla aika vähän. Tietyssä mielessä autoja ei tehdä yhtä hyvin kuin ennen.
Kuitenkin, kun ei mistään renkaasta ole suurempaa haloota tullut (etkä varmaankaan millään harvinaisuudella ajellut), eikä Mitsun maaleistakaan ole ihmeempiä kuulunut, voisi olettaa että ongelma muodostuu osatekijöiden summasta. Käytetyllä hiekkalaadullakin voi olla ratkaiseva merkitys. Eli jos alla olisi ollut toinen auto, toiset renkaat, tai toinen hiekka, ei ongelmia välttämättä olisi ilmennyt... jopa vahauksella on merkitystä (kun maalikerroksesta lähtee pinta, kuluu loputkin nopeammin). Mutta se on varmaa, että korvausvelvollisen löytyminen tulee olemaan vaikeaa. Eikö Mitsulla ole maalitakuuta joka kattaisi tämän?
Ero maalin tuhoutumisessa 100km:n tai 180tkm:n aikana lienee se, että ensin mainitussa paistaa pohjamaali tai puhdas pelti, ja jälkimmäisessä ruoste.
PS Onko kokemuksia Misukoista, vai etkö voi kommentoida ;>
.. asiasta takuukorvauspyynnön myös Mitsulle ennen 3v. takuuajan umpeutumista. Aika näyttää kumpi homman korvaa, mutta tämä "maksi tuho" on kyllä mielestäni korvausvelvollinen, koska mielestäni mikään auto millään panssarimaalilla ei yksinkertaisesti voi kestää tuollaista hiekkamyrskyä.
Toki nopeudella on merkitystä, mutta kyllä homma menee niin, että mikäli renkaalla ei voi ajaa normaalia maantienopeutta niin silloin asiasta pitää tiedottaa ostajaa ennen tuotteen myymistä. Enkä sen puoleen usko muiden ihmisten ymmärtävän, jos yksi autoilija ajaa kahdeksankympin tiellä 20km/h - Se ei taida olla edes tieliikennelain mukaan sallittua.
Tuotevastuulaki edellyttää selvästi, että tuotteen valmistajan on tiedoitettava mm. myymänsä tuoteen vaatimista varotoimenpiteistä (teholokasuojat, jne). Kaiken huippu on se, että minun pitäisi maalata uuden autoni kyljet alustamassalla.
Mainitsemasi Q:n kohina on mielenkiintoista siksi, että asiaa tutkiessani sain haltuuni otteeseen yhdestä salaisesta nokian renkaille tehdystä diplomityöstä, jossa tutkitaan nimenomaan renkaan lämpökäyttäytymistä infrapunakameralla.
Q:n lämpökäyttäytyminen on tämän mittauksen mukaan 5 - 7 astetta lievempää kuin tämän toisen renkaan. Tällä voi olla suuri merkitys, jos esim. -10 asteen pakkasella "maksi tuho"-rengas lämpiää 10 asteen lämpötilaan, kun se Q:n kohdalla on mittausten mukaan 3 - 5 astetta.
t. Jonttu
Rengasvalmistajahan lupaa että renkaalla voi ajaa 160km/h renkaan vaurioitumatta. Siihen eivät ilmeisesti ota kantaa vaurioituuko auto :/ Voisi olettaa auton kestävän kun renkaat ovat autoja varten suunniteltu, eikä autonvalmistajakaan ole kieltänyt kyseisen renkaan käyttöä...
Hmmm... telalla alustamassaa uuden auton kylkiin... taattu katseidenkääntäjä.
Todettakoon vielä, että Q-kokemuksieni mukaan hiekka ja pikkukivet tarttuvat lamellien väliin... eli pinnan lämpötilasta johtuvasta tarttuvuudesta ei ole kokemusta (ellei kenkiä ja kieltä lasketa:) Ja hiekoitetuilla teillä en yleensä ajele yli kahdeksaakymppiä... ja kun tien ylläpitäjä on keksinyt levittää tielle pikkusormenpään kokoista terävää kivirouhetta laskee nopeus jopa kuuteen kymppiin. Samalla tiellä voin surutta päästellä satasta ellei tielle ole levitetty mitään, ja lumi puhdistaa auton kyljet mukavasti kun vähän sudittelee.
Useimmiten pikkukivillä hiekoitetusta tiestä on haittaa vastaantulijoille.
Puolestani voisi hiekoitustakin vähentää nykyisestä. Ja välillä oikein hirvittää ajatellakin mitä teille levitettävä hiekan ja suolan yhdistelmä saa aikaiseksi kalustolle. (Rengastuksesta riippumatta.) Kuuma hiekka kuullostaa aika mielenkiintoiselta talvipidon parantajalta.
Täytynee pitää silmät ja korvat auki, josko muilla on ollut ongelmia tämän nimeltä mainitsemattoman renkaan kanssa... ja varmasti kerrot tapauksesi lopputuloksen vaikkei se otsikoihin yltäisikään.
Ei vaan varmaankaan ole sama merkki renkaissa kun sulla,mulla on merkki ja malli lyhennettynä B.B
.. mitähän B.B tarkoittaa (Brigestone)? Anyway, minun ongelmarenkaani ei ole tuon merkkinen, mutta kirjataan ylös, koska on hyvinkin mahdollista, että esim. kumiraaka-aine on molemmissa merkeissä saman raaka-ainetoimittajan tavaraa (hydroskooppista tms).
Pistäisitkö vielä yhteystietosi sähköpostiini niin palataan asiaan?
terv. Jonttu
Luin tuossa yhtä lehteä, jonka mainoksessa ensisilmäyksellä luulin nähneeni ongelmarenkaani, koska kuviointi siinä oli aika paljon samanlainen (lamelloitu poikittainen renkaan pyörimissuuntaan nähden, kun se muissa on yleensä V-mäinen).
Tarkempi vilkaisu osoitti kuitenkin renkaan olevan B:n valmistama B-merkkinen rengas (B.B). Eli, sinun ja minun renkaiden yhtäläisyys näyttäisi olevan ainakin lamelloinnin suunta, mutta eräs toinenkin asia voi vaikuttaa asiaan.
Sain nimittäin selville, että tämä minun rengasmallini valmistetaan poikkeuksellisesti Japanissa, joka on käsittääkseni myös B.B:n kotimaa. Olisikohan mahdollista, että nämä kaksi kilpailevaa rengasvalmistajaa käyttävät saman raaka-ainetoimittajan tavaraa?
t. Jonttu
Eiköhän ole parempi syytellä automyyjää huonolaatuisen auton myynnistä sinulle.
Yli 30 vuotta olen ajanut ja aina sora rapisee pelleissä hiekotetuilla teillä ajaessa eikä auto siitä pilalle mene.
"rapinan" ja "RAPINAN" väillä on pieni ero, jos ymmärrät mitä tarkoitan? Mullakin on ajokokemusta kahdenkymmenen vuoden ajalta ja koskaa aiemin en ole törmännyt tuollaiseen "RAPINAAN", hiffaatko?
Olen luonnollisesti esittänyt takuuajan puitteissa korvausvaatimuksen myös autonvalmistajalle ko. asiasta, mutta ensin kuluttajavalituslautakunnassaa ratkaistaan onko renkaan toiminta normaalia ja hyväksyttävää (jonka auton tulee kestää).
Mikäli rengasvalmistaja katsotaan syyttömäksi - jota en kuitenkaan usko mm. poliisilta saamani todistajanlausunnon perusteella mahdolliseksi - niin vasta sitten korvauksia haetaan autonvalmistajalta (eli Mitsubishiltä).
Mulle automerkki ei ole mikään suuri asia, joten luonnollisesti olen tyytyväinen kumpaan ratkaisuun tahansa. Oikeus toteutuu kuitenkin vasta sitten, jos rengasvalmistaja katsotaan olevan vastuussa tuotteessaan ilmiselvästi olevasta viasta (= oma mielipiteeni).
t. Jonttu