Kun ei ole aivoja, ei ole älyä, kun ei ole älyä ei ole logiikkaa, loogista eikö totta!
Miehillä
logiikkaa?!
401987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
jaksaa aina ihmetyttää ... hih hih ...........
Niin tunnetustihan naisilta puuttuu logiikka, joten tuolla ketjulla päästään varsin kiintoisaan tulokseen :D
Tuskimpa apinanälyiset miehet rakentelee hienoja luksusristeiliöitä ja hienoja taloja, puhumattakaan hienoista autoista ja arkipäivän asioista kuin sähkö. Kuinka monen mainitsemani ylellisyyden takana on mies, oli kyse sitten insinööristä tai vaikkapa levyseppähitsarista :)
Naisten logiikka on sen verran monimutkaista ettei sitä aivoilla edes pystyisi käsittelemäänkään. Loppuisi tuo vähäinenkin järjen kulku miehillä jos yrittäisivät sitä mysteeriöö ratkaista :o)
Miehillähän on tunnetusti putkiaivot, he eivät pysty käsittelemään kuin yhtä asiaa kerrallaan, eivätkä osaa ajatella ja pohtia MITÄÄN asioita loppuun asti ennen toimintaa. Ja asiat ajatellaan vain yhdeltä kantilta, eli putkessa, missä putkessa.. ;-)
naisen älyllinen tuotos? :D
kyllähän se on fakta juttu että keskiverto mies on keposeen fiksumpi kuin keskiverto nainen.Onko kukaan nainen koskaan miettinyt että siihen on jokin syy miksi melkein kaikki suuret keksinnöt,innovaatiot ja korkeakulttuurin tuotokset ovat miesten aikaansaannoksia?? Ja tää nykyinen länsimainen ilmiö missä naiset ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet on sekin täyttä kakkaa,suurin osa naisten 'korkeakoulututkinnoista' on sitä perus paskaa 'lukemalla ja panostamalla kuin idiootti' hommattua kirjaston tätiä,peruskoulu opea tai muuta leikki-maisteria,todelliset akateemikot ovat edelleen suurimmaksi osaksi miehiä.Jos miehillä ois samanlainen kunnianhimo ja tarve todistaa muille jtn. kuin naisilla (ihan sama kuinka paska liksa ja paska duuni odottaa tulevaisuudessa kunhan ollaan akateemisiä) ja korkeakoulujen aloituspaikat jaettais tasan tarkkaan pääsykokeiden ja todistusten perusteella niin naiset ois helisemässä :-)
"kyllähän se on fakta juttu että keskiverto mies on keposeen fiksumpi kuin keskiverto nainen."
Mikäs faktajuttu se tämä tällainen? Perustuen mihin?
Faktaa sulle: naisen ja miehen älykkyyttä ei voida suoraan verrata työpaikkoihin. Yhteiskunta on rakentunut niin ettei nainen ja mies ole vieläkään ihan samalla viivalla. Naiset sitäpaitsi monesti "uhrautuvat" lapsiensa ja perheidensä takia sillä aikaa kun oma mies voi rauhassa keskittyä uransa kehitykseen.
Naisen ja miehen älykkyyttä voisi sitä vastoin verrata koulumenestyksellä. Jos ajatellaan ihan todistuksien keskiarvoja sekä kokeiden pisteitä. Väitän että naisilla on enemmän kiitettäviä suorituksia kuin miespuolisilla. Se on muuten tutkittu fakta että naisilla on kielellistä älykkyyttä enemmän kuin miehillä yleensä.
Kaikissa maissa naisilla ei ole vielä edes äänioikeutta, eikä se suomessakaan ole kovin kauan ollut. On ollut todella poikkeuksellista että nainen olisi saanut opiskellakaan siinä suhteessa kuin mies saati sitten omistaa elämäänsä jonkin tieteen alalle. Tästä syystä keksintöjä on enemmän miesten nimissä kuin naisten. Naisia löytyy kyllä suurten keksintöjen taustalta vaikuttamasta.... Miten olisi käynyt Einsteinin suhteellisuusteorialle ilman vaimonsa, matemaatikon Mileva Maricin avustusta suurissa laskutoimenpiteissä?
Suomen mensan kotisivuilta löydät kyllä faktan että heillä on enemmän miehiä jäseninään kuin naisia. Samoilla sivuilla kuitenkin todetaan että naisia käy mensan testeissä huomattavasti vähemmän kuin miehiä, joten suhde naisten ja miesten ÄO:n kanssa lienee siksi sama.
siihen surullisen kuuluisaan mutuuun :-) Peruskoulu tai edes lukio menestys ei kerro vielä mtn. ihmisen fiksuudesta,pikemminkin siitä että naiset 'kypsyvät' nuorempina kuin miehet jtn. he ymmärtävät ja jaksavat panostaa opiskeluun jo nuoremmalla iällä ( eikä sovi unohtaa naisten järjetöntä näyttämisen ja pätemisen halua).Kokeiden arvosanatkin kertovat enemmänkin henkilöiden motivaatiosta ja omistuneisuudesta asialle kuin fiksuudesta,suurin osa kokeista/tenteistä kun perustuu armottomaan lukemiseen ja asioiden ulkoa opetteluun,naiset hallitsevat pikkutarjat faktat,mihet kokonaisuudet.Jyvät erottuvat akanoista ja todellinen fiksuus jaälykkyys punnitaan vasta korkeakoulujen jatko-opinnoissa ja siellä miehet vetävät naisiin selvän hajuraon,suurin osa esim. tohtoreista yms. on miehiä.
tuo koulutus tunnu olevan suoraan verrannollinen älykkyyteen. Ne tohtorit hallitsevat pelkästään sen oman alansa, mutta perseen pyyhkiminen paskareissun jälkeen voi unohtua ellei siitä erikseen muistuteta.
En sano älykkyydestä juuta enkä jaata mutta oma arvostukseni tuosta arvosanoituksesta on hieman matalalla. Omat opintoni ovat melko tietokonepohjaisia, mikä ei sitten ole se naisvoittoisin suuntaus. Mutta on tullut huomattua, että ne harvat naiset, jotka siellä vetävät kovaa linjaa opinnoissaan, tuntuvat väliin ihan perusasioissa olevan helisemässä. Väliin näyttää siltä, että kovin into on opinnoissa pärjäämiseen muttei itse asian oppimiseen. Ehkä tästä sitten voisi johtaa sen päätelmän, että miehillä on pohjatason kiinnostusta ja täten homman perusta paremmin hallussa, mikä sitten lienee myös hieman oleellisempaa kuin se, mitä osaa ulkomuistista luetella.
"Kaikissa maissa naisilla ei ole vielä edes äänioikeutta, eikä se suomessakaan ole kovin kauan ollut."
Ihan yhtä kauan on ollut kuin suurimmalla osalla miehistäkin. Se, mitä muissa kulttuureissa tehdään, on heidän asiansa eikä kanna suurtakaan merkitystä suomalaisiin oloihin, vaikka ikävää sinällään onkin.
Ja keksinnöissä todella painaa, jonkin verran tuo aikoinaan vallinnut miesvalta. Mikään ei silti viittaa naisten suurempaan kiinnostukseen asian tiimoilta, joten tuo jäänee vielä nähtäväksi.
kommentille rapsahti tämän päivän parhaan letkautuksen pysti! IMO Loistavaa! :DDDDD
älykkyyden mittari sit sun mielestä pitäis olla?? Ilman minkään sortin mittaria tai suuretta koko älykkyys on vain toisten ihmisten mielipide ja mielipiteistä on turha kiistellä.
koulujärjestelmä suosii ns. kittejä tyttöjä, jotka opettelevat käsketyt asiat niitä kyseenalaistamatta. Lisäksi opetusmetodit sopivat paremmin tytöille kuin pojille.
Innovaatioita arvostavassa työelämässä puolestaan menestyvät paremmin miehet, jotka ovat jo ala-asteelta lähtien kyseenalaistaneet vallitsevat käsitykset mitä moninaisimmin tavoin. Miehillä on myös rohkeutta ottaa enemmän riskejä ja murtaa vanhoja toimintatapoja.
Keksintöjen lukeutuminen miesten nimiin selittyy suurimmaksi osaksi sillä, että älykkyyttä mitattaessa miesten keskihajonta on suurempaa kuin naista. Naiset sijoittuvat siis keskimäärin lähemmäs Bellin käyrän keskikohtaa kuin miehet. Suurimmat nerot ja pahimmat idiootit ovat täten miehiä ja nuo nerothan suurimman osan keksinnöistä tekevät. Samasta syystä myös Mensassa on enemmän miesjäseniä.
asemaan se liittyy, minkä verran naiset ovat tehneet aiemmin uraauurtavaa tutkimusta. Naisia pidettiin vuosisatoja tai -tuhansia vähä-älyisinä, tunteittensa vietävissä olevina ressukoina, joiden ainut tehtävä oli synnyttää lapsia. Sellaisessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä on ollut erittäin vaikeaa saada naisena koulutusta tai tieteellistä arvostusta.
ennakkoluulot ja oletukset syntyivät tyhjästä :-) Eiks toisten arvostus oo vähän sellanen juttu et se pitää ansaita,tänäpäivänäkään naiset eivät ole ainakaan mun silmissä sitä vielä tehneet.Perinteistä naisten köytöstä syttää tosia ja ennenkaikkea miehiä omasta saamattomuudestaan,yhteiskunnallinen asema tulee sitten kun naiset sen rehellisesti anstaitsevat.
"koulujärjestelmä suosii ns. kittejä tyttöjä, jotka opettelevat käsketyt asiat niitä kyseenalaistamatta."
Tämä varmasti pitää paikkansa. Mielestäni koulujärjestelmä suosii kyllä myös häirikköpoikia, koska monesti aineen arvosanaan vaikuttaa myös huomattavasti osallistuminen aktiivisesti tunnilla opetukseen. Ujommat ja aremmat jäävät siis vähän alakynteen.
"Innovaatioita arvostavassa työelämässä puolestaan menestyvät paremmin miehet, jotka ovat jo ala-asteelta lähtien kyseenalaistaneet vallitsevat käsitykset mitä moninaisimmin tavoin. Miehillä on myös rohkeutta ottaa enemmän riskejä ja murtaa vanhoja toimintatapoja"
Viimeinen lause myös tuosta pitää varmasti paikkansa, mutta en "syyttäisi" siitä koulujärjestelmää. Eiköhän se ole ihan luonnekysymys. Naiset keskittyvät enemmän arkeen ja siinä pärjäämiseen kun taas monia miehiä kiinnostaa uudet pelit ja vermeet. Vrt. pikkutyttöjen koti- ja barbileikit ja pikkupoikien kiinnostukset autoihin ja kaikenlaisten laitteiden väkertämiseen.
Totta myös tuo että älykkyyttä mitatessa miesten keskihajonta on suurempi kuin naisten. Mutten silti sanoisi että se on syy miksi mensassa on enemmän miesjäseniä.
Suomen Mensa ry:n kotisivuilta:
"Suomen Mensa on väkilukuun suhteutettuna toiseksi suurin koko maailmassa. Jäsenistä on naisia 1/3 (saman verran kuin on testiin tulijoista), ikäjakauma on 13:sta 75-vuotiaisiin, joista 25-30 -vuotiaita on eniten. Ammattinsa ja koulutuksensa perusteella mensalaiset ovat samanlaista heterogeenista porukkaa kuin suomalaiset yleensäkin."
Tuossa muuten romuttui käsitys siitä että vain korkeasti koulutetut olisivat älykkäitä.
Tosin Mensa mittaa vain osaa ihmisen älykkyydestä. Myös musiikillinen älykkyys ja tunneäly ovat älykkyyden muotoja ja niitä ei noilla ÄO testeillä testailla.
kukaan toisesta sukupuolesta ole arvostustasi saanut? Huvittavaa. Tietysti, jos oikeasti olet tuota mieltä, niin se on lähinnä surullista. Ja olen muuten mies.
älykkyys koostuu monesta asiasta. Mensan testit mittaavat lähinnä loogista päättelykykyä, mutta pelkästään sillä ei tässä elämässä pitkälle pötkitä.
Monet ns älyköt ovat surkeita esim. sosiaalisissa suhteissa ja tavallisten arkipäiväisten asioiden hoitamisessa. Myös huumorin, verbaalisten kykyjen ja psykologisen "silmän" suhteen on toivomisen varaa.
Kun ihminen hallitsee nämä asiat, voidaan puhua älykkyydestä.
Eiköhän pistetä nää sun lausunnot liitteeksi mensan jäsenyyshakemukseen niin kyllä sieltä pitäis heti puoltava vastaus tipahtaa! ;) Huhhuh!
Ja joo, ainahan on syynä ihmisen tyhmyys ja se että hän on huonompi ihminen jos esiintyy jonkilaista eriarvoisuutta. Huhhuh taas! Varmaan seuraavaksi tuut väittämään että juutalaiset olisivat tyhmiä eivätkä tummaihoisetkaan ole vain yksinkertaisesti ansainneet parempaa kohtelua. En tiedätkö yrmio yhään ihmettele miksi elämä potkii niin rajusti sinua... se potkii vain takaisin!
Nämä nyt on taas näitä juttuja. Kyseessä on vain yhden ihmisen umpimielinen näkemys koko naissukupuolesta. Mielipiteet on välillä 1800-luvulta. Ei voi mitään..
hetkessä sun fani :) Hienoa, kiitos!
fanittaa :)
En tiedä, onko tuo yrmio tosissaan vai ei, mutta en yksinkertaisesti voinut olla vastaamatta.
myöntää, että ei meikäläisenkää kunnioitusta ansaita pelkästää sillä perusteella, et on saanu punnattua kersan ulos puostaan. Kyllä siihen muutakin tarvitaan, esim. menestystä taiteen saralla ja periksiantamaton luonne.
syy,toinen on miehen fyysinen ylivertaisuus naiseen verrattuna (siis jos mietitään miesten ja naisten välistä eriarvoisuutta).Noiden kahden seikan vuoksi naisen asema nykyyhteiskunnassa on mikä on,jos nainen olis ollut kautta aikojen noilla kahdella elämän saralla miestä parempi niin miehet ois tällä hetkellä samassa asemassa missä naiset.Miks sitä on niin helvetin vaikea myöntää että miehet vaan on keskimäärin älyllisesti ja fyysisesti naisia 'parempia' ja sillä hyvä.Mitä luulet että naisille tapahtuis pitkässä juoksussa jos ihmiskunta keksis kaikessa viisaudessaan tavan lisääntyä ilman naisia,pikkuhiljaa myös miesten lisääntymisvietti hiipuis pois ja loput varmaan arvaatkin.
Riippuu henkilöstä, mitä pitää kunnioitettavana ominaisuutena toisessa ihmisessä.
Mun kunnioitusta ei ansaita menestymällä jollakin alalla tai pelkästään olemalla älykäs. Joka yhteiskuntaluokassa on ihmisiä, joilla on kunnioitettavia ominaisuuksia. Esim. viisaus on kunnioitettavaa.
Noh, rotujen välisiä älykkyyserojakin on tutkittu. Ilmeisesti juutalaiset ja aasialaiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin valkoihoiset. Että, eipä tuo älykkyyskään aina takaa hyvää yhteiskunnallista asemaa.. =)
Mensa ei taida jakaa jäsenyyksiä pärstäkertoimella eikä se kerho toistaiseksi ole ottanut käyttöön edes mitään naiskiintiötä. Eikö se olisi tasa-arvoa?
Sitä paitsi ei kai edes Adolf Hitler väittänyt juutalaisia tyhmiksi? Ja musta on aika rasistista sanoa että tummat ansaitsisivat jotenkin erilaista kohtelua kuin ketkään muutkaan.
Eihän ole poliittisesti korrektia myöntää, että rotu voisi vaikuttaa mihinkään muihin ominaisuuksiin ihmisessä. Jotkut vaan sattuu olemaan parempia vaikka koripallossa ja jotkut jossain muussa.
Monesti tuo älykkyys voidaan kokea uhkana ja se sitten synnyttää rasismia yms.
Juutalaisten kauppamiestaidot ovat aivan verrattomat. Muista matemaattisista yms. taidoista puhumattakaan... virtasihan Einsteinissäkin tuo juutalaisveri vahvasti.
yritän piruilla :-) Ei tosin näytä toimivan kovin kummoisesti,good damit,mä kun oisin niin toivonu kunnon kinastelua tylsän päivän ratoksi.
Lempipuuhaasti tuntuu olevan naisten syyttely siitä että naiset syyttelevät miehiä.
Millähän logiikalla aivosti toimivat? Ensinnäkin: olet armoton luuseri, ikuinen häviäjä. Et tule koskaan saavuttamaan mitään joka nostaisi sinut erityisesti naisten yläpuolelle. Vai luuletko sillä hepintyngällä olevan jotain erityistä arvoa joka oikeuttaa ääliömäiseen naisten alaslyömiseen? Maailmassa on mittaamaton määrä älykkäitä viisaita miehiä. Mutta jumalauta - mistä päättelet kuuluvasi tähän joukkoon??? Se pikku nakki haaroissa ei ole todiste fiksuudesta, etenkään sun osalta.
Sulla ei ole MITÄÄN syytä osoitella sormella ketään ennenkuin todistat itse olevasi muutakin kuin idioottimainen paskanjauhaja, sovinisti, kapeakatseinen nyhverö jonka henkinen kehitys tuntuu taantuvan päivä päivältä. Lusmuilija, pelkuri, saamaton valittajapelle.
Tunnen muuten 13-vuotiaita tyttöjä jotka päihittävät sut fiksuudessa mennen tullen.
Mikä sä olet muuten puhumaan saamattomuudesta mitään? Saamattomuudesta sun pitäis saada kunniatohtorin arvo. Siitä sä tiedät enemmän kuin 100 naista yhteensä.
Onko sulla kokovartalopeiliä kotona? Mitä jos katsoisit hetken itseäsi peilistä? Mitä näet? Surkean, elämän tönimän pikku reppanan jolle on jostain syystä luotu vaan harvinaisen suuri suu ja kiero mieli. Katoa, häviä, lakkaa olemasta!
En tiedä pitäisikö näistä nauruista kiittää sua vai yrmiota...
Joka tapauksessa: en ole koskaan nähnyt yhdenkään kaverin nostattavan noin kuumia tunteita muutamalla rivillä. Ja sä kutsut sitä luuseriksi? Kyllä siinä jotain pitää olla, kun aikuiset ihmiset jaksavat kirjoitella monen kappaleen panetteluviestejä, joissa kiroavat tyypin alimpaan helvettiin.
Mutta kiitos nyt kuitenkin. Ainakin hauska oli vietisi ja hauskaahan se ollakin pitää. Jatkakaa.
nyt niin sivistyneeltä vuodatukselta kuulostanut :(
Ihminen suhtautuu yleensä maailmaan siten kuin on kokenut maailman(=toiset ihmiset) suhtautuvan häneen.
Rumaa mielestäni sanoa jollekin vaikka näin anonyymisti netissä että katoa, häviä, lakkaa olemasta.
Älykäs ihminen selvityy helposti vaikeistakin tilanteista, joihin viisas erehdy menemään.
mä itseäni oo missään välissä tarkottanutkaan vaan miehiä ylipäänsä.Kaikki tuo henk.kohtainen vittuilu pitää varmaankin paikkansa mut so what,ei se silti muuta miksikään sitä faktaa että ihmiskunnassa ja sen kehityksessä naisen ainut järkevä tarkoitus on tehdä lapsia,kaikessa muussa miehet ovat keskimäärin parempia ja sillä hyvä.Ok,voitte te kultapienet siinä lapsien pykäämisen ohessa 'harrastella' ja leikkiä tärkeää jos se saa sen teidän perimmäisen tarkoituksen tuntumaan jotenkin mielekkäämmälta.Mietippä hetki maailmaa ilman miesten lisääntymisviettiä mahdollísmman monen ja 'hyvän' naaraan kanssa,minkähänlaisen luulisit naisen aseman olevan siinä yhteiskunnassa fyysisesti ja älyllisesti heikompana???
homo yksinäs yhteiskunnassa jossa ei ole naisia. Mä en päivääkään jatkais elämääni sellasessa maailmassa !
Sitäpaitsi ihmisten ei tartteis ees keksiä tapaa lisääntyä ilman miehiä. Spermat pakkaseeen ja naisia hedelmöityshoitoon. Pojat tapettais siinä vaiheessa kun olisivat sukukypsinä luovuttaneet spermansa pakastettaviksi.
Naiset ovat miehiä vahvempia henkisesti. Miesten itsemurhatilastot puhuu puolestaan ja mistä itsemurhat yleensä ? --- tyttöystävä jätti tai vast.
Onneksi ollaan vahvempia ees fyysisesti, muuten ei tulis mistään mitään ;-)
T.rakkaudesta naisiin :-)
Jos noille sun linjoille lähdetään, niin ihmiskunnassa miehen ainoa järkevä tarkoitus on hedelmöittää nainen :)
Kuvitellaanpa hetki sitä sun utopistista maailmaa, jossa mieheltä puuttuu lisääntymisvietti. Tämähän johtaisi suoraan miesten sukupuuttoon, katsopas kun nainen pystyy teoriassa lisääntymään täysin ilman miehiä. Munasolu sisältää periaatteessa kaiken tarvittavan perintöaineksen ja kun se saadaan jakautumaan sopivasti ärsyttämällä, on uusi naispuolinen ihminen elämänsä alussa. Pelkkä siittiön rääpäle ei tällaiseen kykene :) Siinä kylmät faktat lyhyesti. Mutta minäpä nyt jatkan "harrasteluani", jotta voisin tuntea olevani edes murrososan verran yhtä merkityksellinen kuin sinä tälle maailmalle ;)
ja alkaa harrastelemaan :-) Enkä mä jaksa muutenkaan alkaa tänään ärsyttään ketään,liksapäivä ja aurinko paistaa eikä vitutuksen häivääkään (toistaseksi)...
Et vaan osaa :)
Naisten huonompi asenne miehiin nähden johtuu naisten lammasmaisesta asenteesta (ollaan ns. kilttejä tyttöjä) sekä naisen ikiaikaisesta hoivaviestistä, joka ajaa heidät enemmin tai myöhemmin kyökin ääreen, kun mies tekee uraa. Miehen on niin kovin helppo alistaa naista, koska naisella on tarve miellyttää muita ja mies on fyysisesti ja usein myös henkisesti naista vahvempi. Naisten älyssä tuskin on mitään vikaa, mutta he eivät vain käytä sitä.