iTunesista ladattua musiikkia vai täytyykö olla iPod.
soittaako muut mp3 soittimet
osto aikeissa
543373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Eikä muutosta ole tulossa, koska Apple ei anna muiden käyttää omaa kopiointisuojausta, joten muut soittimet eivät voi toista Apple storesta ostettua musiikkia, eikä Apple halua myöskään lisätä muiden kauppojen WMA tukea iPodiin, joten muista kaupoista ostettu musiikki (Anttila, Helsingin Sanomat, Iltasanomat -musiikkikaupat, jne...) joka on poikkeuksetta WMA formaatissa ei toimi myöskään iPodissa.
Apple väärinkäytä näin monopoliasemansa, mutta onneksi EU on puuttumassa asiaan, ja Ranskassa halutaan kieltää lailla iTunes musiikki.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26342&tyyppi=1
"Eikä muutosta ole tulossa, koska Apple ei anna muiden käyttää omaa kopiointisuojausta"
Juu, ja Sony ja Microsoft eivät myöskään anna omia suojauksia Applen käyttöön. Niin metsä vastaa...
"...eikä Apple halua myöskään lisätä muiden kauppojen WMA tukea iPodiin"
Halua? Oliskohan kuitenkin Microsoftista kiinni. Kyse on kuitenkin Microsoftin _omasta_ WMA:sta. Siksi toisekseen miksi lisätä huonolaatuinen formaatti hyvän ja toimivan rinnalle?
"Apple väärinkäytä näin monopoliasemansa"
Applella ei ole monopoliasemaa. Kaikkien valmistajien soittimet ovat ihan vapaasti kaupan ja myös musiikkikaupoilla on vapaata kilpailua. Apple vain sattuu menestymään parhaiten jostain ihmeen syystä. Ehkä se on esimerkiksi paras ;)
"..mutta onneksi EU on puuttumassa asiaan.."
Tuo juttusi EU:n puuttumisesta on täysin tuulesta temmattu. Jos yrität verrata Microsoftin monopoliasemaan, asia on aivan eri. Microsoft oli nimenomaan painostanut ja uhkaillut valmistajia ja kauppiata pakkomyymään Windowsin (Media playerillä varustettuna) koneiden mukana (esim. Dell) ja se on laitona.
Ja höpö höpö. Ranskassa ei olla kieltämässä iTunes-musiikkia. Sen purkaminen _meinasi_ tulla lailliseksi.
>Juu, ja Sony ja Microsoft eivät myöskään anna omia suojauksia Applen käyttöön. Niin metsä vastaa...
Väärin, Microsoftin suojauksen voi lisensoida kuka tahansa, siksi se onkin käytössä lähes kaikissa muissa musiikki-kaupoissa. Kun taas Apple ei anna kenellekään käyttää omia suojauksia.
>Halua? Oliskohan kuitenkin Microsoftista kiinni. Kyse on kuitenkin Microsoftin _omasta_ WMA:sta
Taas väärin, kuten edellä mainittiin kuka vaan voi lisätä WMA tuen omaan soittimeen, ja se tuki myös löytyy lähes kaikista soittimista, paitsi iPoidista.
>Applella ei ole monopoliasemaa.
Taas väärin, Applella on monopoliasema sähköisessa musiikkikaupassa ja mp3 soittimissa.
Apple ei anna muiden käyttää omia suojauksia, mistä johtuen kilpailijat on pakotettu käyttämään Microsoftin WMA:ta, joka taas ei toimi iPodissa.
Samoin Apple ei myöskään halua lisätä WMA tukea iPodin, mitä taas tarkoitta ettei kilpailijoiden musiikki toimi iPodissa, on törkeätä monopoliaseman väärinkäyttöä, koska iPod on myydyin mp3 soitin.
> Ranskassa ei olla kieltämässä iTunes-musiikkia.
Taas väärin:
"Applen ei tosin odoteta tähän suostuvan, sillä mikään ei pidättäisi vaikkapa mp3-muodossa ladattuja kappaleita Ranskan sisällä. Ranskan Itunesin toiminta saatettaisiin lakkauttaa, jottei sisältö pääsisi suojaamattomana nettilevitykseen ja vertaisverkkoihin."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=26342&tyyppi=1
"Väärin, Microsoftin suojauksen voi lisensoida kuka tahansa, siksi se onkin käytössä lähes kaikissa muissa musiikki-kaupoissa. Kun taas Apple ei anna kenellekään käyttää omia suojauksia."
Kuka tahansa...? Ei pidä paikkaansa. Alkuperäisen väitteen esitettyäsi voinet tarkistaa ja todistaa väitteesi - jos voit...
"Taas väärin, Applella on monopoliasema sähköisessa musiikkikaupassa ja mp3 soittimissa."
Ei pidä paikkaansa. Kuka vaan saa myydä musaa ja soittimia. Tiedätkö mikä on _monopoli_?
Tietosi Ranskan jutusta ovat jo vanhentuneita, kuten kaikki muukin ... :)
http://www.macminute.com/2006/03/17/france-apple-drm/
>Kuka tahansa...? Ei pidä paikkaansa. Alkuperäisen väitteen esitettyäsi voinet tarkistaa ja todistaa väitteesi - jos voit...
Kyllä kaikki halukkaat voivat lisensoida Microsoftin WMA kopiointisuojaukset. Ja myös kaikki kaupat sitä käyttävätkin, kun muitta keinoa myydä kopiointisuojattua musiikkia ei taida olla.
Vaikka yllä mainitut kotimaiset:
Anttila: http://www.netanttila.com/
Helsingin Sanomat: http://musiikkilataamo.hs.fi/
Iltasanomat: http://musiikki.iltasanomat.fi/
jne..
WMA tuki löytyy jopa lähes kaikissa marketin mp3-soittimista.
Apple taas ei anna lupa kenellekään, myydä yhteensopiva musiikkia, eikä edes toistaa muissa soittimissa tai ohjelmistoissa iTunesilla ostettua musiikkia.
Voit tietenkin osoittaa jos olen väärässä, jos voit...
>Ei pidä paikkaansa. Kuka vaan saa myydä musaa ja soittimia. Tiedätkö mikä on _monopoli_?
Minä tiedän, mutta sinä näköään et tiedä. iTunes Music store on suosituin musiikkikauppa, samoin iPod on myydyin mp3 soitin, joten Applella on tällä hetkellä monopoliasema sekä sähköisen musiikin kaupassa, että mp3-soitin markkinoilla.
Kaikki voivat myydä musiikkia ja soittimia, samoin kuin kaikki voivat myydä ja käyttää Linuxia tai Macia.
Mutta kilpailijat eivät pysty kilpaileman Applen kanssa, koska Applella on monopoliasema. Musiikkikaupat eivät voi myydä musiikkia joka toimisi yleisimmässä soittimessa, iPodissa.
Eikä mp3-soitinvalmistajat voivat toistaa suosituimmasta, iTunes kaupasta ostettua musiikkia. Koska Apple ei anna lupa siihen. Eikä halua tukea WMA omissa soittimissa.
Eli juuri monopoliaseman väärinkäyttöä.
"Voit tietenkin osoittaa jos olen väärässä, jos voit... "
Sinä esitit alkuperäisen (perättömän) väitteesi, joten ole hyvä vain...
"Minä tiedän, mutta sinä näköään et tiedä. iTunes Music store on suosituin musiikkikauppa, samoin iPod on myydyin mp3 soitin, joten Applella on tällä hetkellä monopoliasema sekä sähköisen musiikin kaupassa, että mp3-soitin markkinoilla."
Ei ole laitonta olla suosituin tai paras ja se ei todellakaan ole Monopoli. Kilpailua ja vaihtoehtoja on, joten valitse ihan vapaasti...?
"Mutta kilpailijat eivät pysty kilpaileman Applen kanssa, koska Applella on monopoliasema."
Höpsis. Kuka tahansa olisi voinut keksiä ihan aluksi vastaavan iPodin ja Music Storen, mutta eipä vaan keksinyt. Onko se Applen vika? Monopolista ei edelleenkään ole kyse. Et todellakaan tiedä mitä on Monopoli :D
Pieni oppitunti:
"Monopoli on taloustieteissä tilanne, jossa yhdestä tuottajasta tulee ajan myötä tietyn tuotteen tai palvelun ainoa tuottaja, koska tuotteen tai palvelun luonteen takia yksi tuottaja on useita, kilpailevia tuottajia tehokkaampi. On tehotonta vetää useita sähköverkkoja yhteen taloon, tai rakentaa rinnakkaisia putkiverkkoja samaan suuntaan."
Lähde: Wikipedia
Apple EI OLE ainoa mp3-soitin valmistaja ja Apple EI OLE ainoa nettimusiikkikauppias.
>Sinä esitit alkuperäisen (perättömän) väitteesi, joten ole hyvä vain...
WMA-suojatun biisit käytetään lähes kaikissa musiikkikaupoissa, joten sinut "perättömyydestä" väitteet kaatuvat jo siihen.
Samoin suurin osa mp3-soittimista osaa toistaa WMA tiedostot, joten taas väitteesi kaatuivat.
Väännetään nyt ihan rautalangasta, jos et muuten tajua:
Jos MS ei lisensoisi omaa suojausta kenellekään, niin kuin Apple ei lisensoi, niin kukaan muu ei olisi pystynyt myymän suojattua WMA tiedostoja, samoin kuin kukaan muu kuin iTunes Musik Store pysty myymään kopiointisuojatut AAC-tiedostoja.
Mutta tosiasia on että, WMA standardi ja kopiointisuojaukset ovat käytettävissä, ja siksi lähes kaikki kaupat myyvätkin musiikin Microsoftin WMA formaatissa. (Kun muita vaihtoehtoja olekaan)
>Ei ole laitonta olla suosituin tai paras ja se ei todellakaan ole Monopoli. Kilpailua ja vaihtoehtoja on, joten valitse ihan vapaasti...?
Vähän niin kuin Windows? Muitakin vaihtoehtoja on, Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Mac OSX, jne..
>Kuka tahansa olisi voinut keksiä ihan aluksi vastaavan iPodin ja Music Storen, mutta eipä vaan keksinyt. Onko se Applen vika? Monopolista ei edelleenkään ole kyse.
Kuka tahansa olisi voinut keksiä Windowsin ja MS Officen, mutta Microsoftista tuli suosituin, ja nyt sillä on monopoliasema, samoin kuin Applella on monopoliasema musiikkikaupassa ja mp3-soitin markkinoilla.
>Apple EI OLE ainoa mp3-soitin valmistaja ja Apple EI OLE ainoa nettimusiikkikauppias.
Eikä Microsoft ole myöskään ainoa käyttöjärjestelmävalmista, eikä myöskään ainoa toimistosovellusten valmistaja. Mutta edelleen sillä on monopoliasema.
Tajusitko?
Siitä vaan lisensoimaan Microsoftin WMA DRM:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/drmlicensing.aspx
Applen DRM on taas suljettu, kukaan ei voi myydä musiikkia eikä edes toista suojatut tiedostot.
"Vähän niin kuin Windows? Muitakin vaihtoehtoja on, Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Mac OSX, jne.. "
Microsoft on PAINOSTANUT valmistajia TODISTETTAVASTI käyttämään nimenomaan juuri Windowsia, joten kyseessä on "hieman" eri asia.
Tajustiko?
Edelleen Microsoft ei ole ainoa käyttöjärjestelmävalmistaja, muitakin vaihtoehtoja on.
Ja vanhat sopimukset eivät edelleenkään liity mitenkään asiaan.
Tajusitko ?
"WMA-suojatun biisit käytetään lähes kaikissa musiikkikaupoissa, joten sinut "perättömyydestä" väitteet kaatuvat jo siihen."
Apple oli kuitenkin SE, joka teki ensimmäisenä nettimusiikkibisneksestä oikeaa bisnestä. Miksi muilla on _jälkikäteen_ WMA? Microsoftin painostuksesta? Mikseivät muuten valinneet aac:tä? Vapaa formaatti ja ei ole todellakaan Applen keksintö! Mieti sitä! Väännetään rautalangasta: Microsoftin on pakko työntää _oma_ formaattinsa markkinoille (lisenssimaksut?) vaikka muiden valmistamien mp3-soittimien varjolla (omaa ei ollut) ja jälleen se vanha "hyvä" syy käyttää Windowsia. Kun on PAKKO! Monopoliaseman väärinkäyttöä?
"Mutta tosiasia on että, WMA standardi ja kopiointisuojaukset ovat käytettävissä, ja siksi lähes kaikki kaupat myyvätkin musiikin Microsoftin WMA formaatissa. (Kun muita vaihtoehtoja olekaan)"
On toki! Ei ole pakko olla Microsoftin talutusnuorassa (vai onko?) ja tekee oman järjeselmän kuten Apple.
"Vähän niin kuin Windows? Muitakin vaihtoehtoja on, Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Mac OSX, jne.. "
Tähän joku jo vastasi. Microsoft on todistettavasti painostanut laitevalmistajia käyttämään Windowsia. Musiikkisoittimien suhteen tilanne on toinen. Markkinat ovat vapaat. Osta mikä tahansa soitin ja musiikkisi mistä haluat. Ei Applen ole pakko tehdä vapaata järjestelmää muiden iloksi. Jos Apple ei kerran mielleytä niin osta vapaasti kiinalainen halpissoitin ja musiikkisi NetAnttilasta.
"Eikä Microsoft ole myöskään ainoa käyttöjärjestelmävalmista, eikä myöskään ainoa toimistosovellusten valmistaja. Mutta edelleen sillä on monopoliasema. "
Onkos Wordin tai Excelin muodostama tiedostomuoto avattu ja vapaasti saatavilla? Miksi Applen pitäisi avata omansa? Apple on tiensä valinnut ja jokainen ostaa tai on ostamatta. VAIHTOEHTOJA ON TARJOLLA, joten EI OLE MONOPOLIASEMA.
"Edelleen Microsoft ei ole ainoa käyttöjärjestelmävalmistaja, muitakin vaihtoehtoja on. "
Yritä ostaa merkkikannettava ilman Windowsia ja kerro miten kävi. ;)
Kumma juttu. Apple tekee ensimmäisenä menestyvän musiikkikaupan nettiin, jonka mahdollisuuksiin kukaan ei edes alussa oikein usko. Nyt kaikki ovat ruikuttamassa, kun jollain menee hyvin ja sitä rahaa ei ollakkaan jakamassa muille. Monopolin kanssa koko jutulla ei ole mitää tekoa. Menestyminen ei ole sama asia kuin monopoli. Kateutta?
Jos ostaa minkä tahansa Macin ilman käyttistä, kerro miten kävi?
Jos ostaa iPodin ja haluaa kuunnella siinä musiikkia joka on ostettu muista kaupoista kuin iTunes Music Storesta, kerro miten kävi?
Jos ostaa musiikkia iTunes Music Storesta ja haluaa kuunnella sitä muissa soittimissa kuin iPodissa, kerro miten kävi.
>Apple oli kuitenkin SE, joka teki ensimmäisenä nettimusiikkibisneksestä oikeaa bisnestä. Miksi muilla on _jälkikäteen_ WMA? Microsoftin painostuksesta?
Koska Apple EI anna muille käyttää omaa suojausta, ja Microsoftin WMA DRM on tällä hetkellä AINOA vaihtoehto myydä kopiointisuojattua musiikkia verkossa.
>Mikseivät muuten valinneet aac:tä? Vapaa formaatti ja ei ole todellakaan Applen keksintö! Mieti sitä!
Koska AAC:ssa samoin kuin MP3:ssa EI ole minkäänlaisia kopiointisuojauksia, joten sen käyttö kaupallisissa tarkoituksissa on mahdotonta. Ja AAC:n tiedostojen DRM suojausta Apple EI halua antaa kenellekään. Joten suojattuja AAC tiedostoja kukaan muu kuin Apple voi tuottaa eikä edes toistaa. Tajusitko?
>Microsoftin on pakko työntää _oma_ formaattinsa markkinoille
Väärin taas, koska Apple ei ole antanut kenellekään käyttää AAC DRM suojausta ja muita formaatteja myydä kopiointisuojattua musiikkia ole ollut, Microsoft toi kaikille avoimen standardin myydä kopiointisuojattua musiikkia. Jotta muutkin voisivat perustaa omat musiikkikaupat, ja muut soittimet voisivat toistaa näistä kaupoista ostettua musiikkia.
Apple taas haluaa olla ainoa sähköisen musiikin kauppias (verta Alko suomessa), ja ainoa mp3-soitin valmistaja.
Jos ei anneta muille myydä iTunes Music Store yhteensopivaa musiikkiformaattia (AAC DRM) niin tapetaan kaikki muut musiikkikaupat, koska niiden on pakko käyttää WMA DRM ja se taas ei toimi maailman yleisimmässä mp3-soittimessa, iPodissa.
Samoin jos ei anneta muille mp3-soitin-valmistajille oikeutta toistaa iTunes Music Storesta ostettua musiikkia, niin tapetaan kaikki muut mp3-soitin valmistajat, koska heidän soittimissa ei toimi maailman suuremmasta musiikkikaupasta ostettu musiikki.
Eli erittäin likasta peliä, ja monopoliaseman väärinkäyttöä Applelta.
>Ei ole pakko olla Microsoftin talutusnuorassa (vai onko?) ja tekee oman järjeselmän kuten Apple.
Sitä varten ovatkin olemassa standardit, jos Apple ei halua lisensoida niitä muille, niin on pakko löytää joku toinen keino, joku toinen avoin standardi. Jos kaikki tekisivät omat standardit ja formaatit, niin meillä olisi tuhat eri formaattia, ja SONY DVD-soittimessa toimisivat vain SONY DVD-levyt, Philips DVD soittimessa toimisivat vain Philipsin omat DVD-levyt, jne.. Samoin joka ikisellä levy-yhtiöllä olisi oma CD-standardi, joka toimisi vain yhdessä tietyssä cd-soittimessa.
>Ei Applen ole pakko tehdä vapaata järjestelmää muiden iloksi.
On pakko, jos on monopoliasemassa. Samoin Microsoftille ei olisi pakko avata Windowsin protokoljia kilpailijoille, mutta nyt sitä uhkaavat 2 miljoonan päiväsakot, jos näin ei tapahdu.
>Onkos Wordin tai Excelin muodostama tiedostomuoto avattu ja vapaasti saatavilla?
Juuri siksi Microsoftia syytetäänkin monopoliaseman väärinkäytöstä ja kilpailun estämisestä.
>Apple on tiensä valinnut ja jokainen ostaa tai on ostamatta. VAIHTOEHTOJA ON TARJOLLA, joten EI OLE MONOPOLIASEMA.
Samoin Windowsille on vaihtoehtoja, mutta edelleen Microsoftilla on MONOPOLIASEMA. Ja Applella on MONOPOLIASEMA sekä sähköisen musiikin kaupassa, että mp3-soitin valmistajana.
Tajusitko?
Samoin Microsoft teki ensimmäisen menestyvät käyttöjärjestelmän ja nyt kaikki ovat ruikuttamassa, kun jollain menee hyvin ja sitä rahaa ei ollakkaan jakamassa muille. Samoin tässäkin asiassa ei pitäisi olla mitään tekemistä monopolin kanssa, kun muitakin vaihtoehtoja on aina ollut olemassa. Ja menestyminen ei ole sama asia kuin monopoli. Microsoft kateutta?
Siis väität, että vain Apple ja Microsoft pystyivät liittämään tiedostoihin DRM:n. Millä tuon perustelet?
Miten sitten toi Rhapsody, joka käyttää Realin omaa DRM:ää.
Ja Rhapsody edelleenkin väittää, että heiltä ostetut biisit toimivat myös iPodeissa.
Mikä se sellainen monopoli on?
Ja vielä, koitas edes ostaa WMA DRM musiikkia vaikka Macilla. Ei onnistu, koska Microsoft ei ole suostunut tekemään WMA:sta (eikä mistään Windows Media formaatista) Mac OS X yhteensopivaa versiota. Päinvastoin, hiljattais MS luopui kokonaan WMV tuesta Macille. Nyt siitä vastaa pieni yksityinen firma.
Applen iTunes Music Store on ainoa markkinoilla olevista jota voivat käyttää niin Windows kuin Mac OS X käyttäjätkin. Realin Rhapsody palvelu tarjoaa osan toiminnoistaan molemmille mutta täyteen palveluun pääsee siinäkin vain Windowsilla.
Siinäkin mielessä omituinen monopoli.
Kuka tahansa voi tehdä oman formaatin ja omat DRM suojaukset, miten hyvin hän siinä on onnistuu ja paljonko se tulee maksamaan on aivan toinen asia.
Mutta me tässä puhuimme standardeista. Ei ole kuluttajan etu, että soittimessa toimii vain yhdestä tietystä kaupasta ostettu musiikki, samoin ei ole kuluttajan etujen mukaista, että hän on sidottu yhteen tiettyyn mp3-soittimeen, eikä voi vaihtaa soitinta, koska muuten joutuu ostamaan kaikki musiikit uudestaan, kun ne eivät enää toimi toisessa soittimessa.
Olet oikeassa, että Realilla on vielä oma DRM suojaus, mutta sen osittainen AAC tuki on laittomasti toteutettu käyttäen krakkerointimenetelmiä, ja Apple on jo haastanut Realin jopa oikeuteen. Samoin Apple yrittää rikko Realin yhteensopivuuden jokaisen päivityksen jälkeen.
Microsoftin WMA DRM on tällä hetkellä yleisin verkkokaupoissa, johtuen sopimusehdoista ja lisenssin hinnasta. Apple taas ei halua avata kilpailijoille omaa DRM, eli käyttää väärin monopoliasemansa.
APPLELLA EI OLE MONOPOLIASEMAA. SELVITÄ MIKÄ ON MONOPOLI JA YRITÄ JO TAJUTA.
"Väärin taas, koska Apple ei ole antanut kenellekään käyttää AAC DRM suojausta ja muita formaatteja myydä kopiointisuojattua musiikkia ole ollut, Microsoft toi kaikille avoimen standardin myydä kopiointisuojattua musiikkia. Jotta muutkin voisivat perustaa omat musiikkikaupat, ja muut soittimet voisivat toistaa näistä kaupoista ostettua musiikkia."
Microsoft toi OMAN formaattinsa markkinoille valloittaakseen markkinat. Sillä ei ollut muita vaihtoehtoja, koska homma olisi muuten jäänyt torsoksi Applen menestyksen jälkeen. Miksi muuten ostaminen onnistuu VAIN Windowsilla? Miksi Linux tai Mac ei käy? iTunes toimii MYÖS Windowsissa. Tajuatko eron? HALLITSEVAN MARKKINASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖÄ?
"Apple taas haluaa olla ainoa sähköisen musiikin kauppias (verta Alko suomessa), ja ainoa mp3-soitin valmistaja. "
Loistava vertaus! Saatko ostaa suomessa viinaa muualta kuin alkosta tai alkon valvonnan alla? Saatko ostaa Creativen soittimia tai musiikkia netanttilasta. MIKÄ MONOPOLI? TAJUTAKO?
"Samoin jos ei anneta muille mp3-soitin-valmistajille oikeutta toistaa iTunes Music Storesta ostettua musiikkia, niin tapetaan kaikki muut mp3-soitin valmistajat, koska heidän soittimissa ei toimi maailman suuremmasta musiikkikaupasta ostettu musiikki."
Applen ei ole mikään pakko. Etkö jo tajua? Muut tehköön vapaasti paremman systeemin. Menetysminen ei ole rikos ja se ei ainakaan ole Monopoli.
"Juuri siksi Microsoftia syytetäänkin monopoliaseman väärinkäytöstä ja kilpailun estämisestä. "
HALLITSEVAN MARKKINA-ASEMAN...
Kysy heti maanantaina opelta mikä on Monopoli. Kyllä se siitä ;)
"Apple taas ei halua avata kilpailijoille omaa DRM, eli käyttää väärin monopoliasemansa."
Vaan kun monopoli EI ole sama asia kuin hallitseva markkina-asema. Monopoli on YKSINOIKEUS markkinoille. Jos kilpailija on olemassa, silloin kyseessä ei ole monopoli, koska markkinoille ei ole yksinoikeutta. Eli se tarjonta NIMENOMAAN muuttaa sitä tilannetta.
Jos olet monopoli-asemassa markkinoilla, olet hallitsevassa markkina-asemassa. Mutta jos olet hallitsevassa markkina-asemassa, et välttämättä ole monopoli-asemassa. Esimerkki : Alkolla on viinanmyyntiin lainturvaama monopoli Suomessa - muut eivät saa myydä viinaa kuin Alko. Markkinaosuus on siis 100%. Jos viinanmyynti vapautettaisiin ja markkinoille tulisi kilpailija, vaikkapa Ruotsin vastaava firma, Systembolaget(sp?), ja se valtaisi hurjan 1% markkina-osuuden, Alko ei olisi enää monopoli-asemassa, koska se ei hallitsisi 100% markkinoista.
"Jos ostaa minkä tahansa Macin ilman käyttistä, kerro miten kävi? "
Apple myy _tietokoneita_ ja Microsoft on SOFTAFIRMA. Apple myy tietokoneita OMALLA käyttöjärjestelmällä varustettuna. Microsoft ei myy ollenkaan tietokoneita, mutta pakottaa markkina-asemallaan muut valmistajat käyttämään Windowsia. Tajusitko?
"Jos ostaa iPodin..."
Ei ole mikään pakko ostaa iPodia tai iTunes musiikkia. Tajusitko?
"Jos ostaa musiikkia iTunes Music Storesta ja haluaa kuunnella sitä muissa soittimissa kuin iPodissa, kerro miten kävi."
No älä osta kun ei ole mikään pakko. ON OLEMASSA VAIHTOEHTOJA! Mutta osta HP tai IBM kannettava ilman Windowsia. Tajusitko?
Silloin Microsoftillakaan ole monopoliasemaa.
Vai mitä :)
Apple syylistyy samalla tavalla kilpailun estämiseen kuin Microsoftkin.
Microsoftia vain pakotetaan avaaman kilpailijoille Windowsin protokolat miljardisakkojen uhalla, kun taas Apple saa ihan vapaasti harrastaa HALLITSEVAN MARKKINASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖÄ !
"Silloin Microsoftillakaan ole monopoliasemaa."
Sellaista kukaan ei ole tässä keskustelussa edes väittänyt. Määräävä markkina-asema ja monopoli eivät ole sama asia.
>Microsoft ei myy ollenkaan tietokoneita, mutta pakottaa markkina-asemallaan muut valmistajat käyttämään Windowsia. Tajusitko?
Ja Apple pakottaa markkina-asemallaan käyttämään iPodia ja iTunesia, kun kilpailijoiden musiikki ei toimi iPodissa, ja iTunesilla ostettu musiikki ei toimi kilpailijoiden soittimissa.
>Ei ole mikään pakko ostaa iPodia tai iTunes musiikkia. Tajusitko?
Samoin ei ole pakko ostaa Windowsia, voi ostaa vaikka Macin, eikö voi?
> Mutta osta HP tai IBM kannettava ilman Windowsia. Tajusitko?
Onko pakko ostaa HP tai IBM, mikset osta Macin tai Dellin Linuxilla, tai vaikka Sunin Solariksella?
Toiseksi samaan HP, IBM, Delliin koneeseen voi asentaa minkä tahansa käyttöjärjestelmän. Sen sijan iTunesilla ostetut biisit ei saa toimimaan muissa soittimissa.
Kolmanneksi kun joskus ostin PC koneen, niin Microsoftin levykkeet oli paperipussissa, ja siinä luki, että avaamalla pussin hyväksyt käyttösopimusehdot. Jos et hyväksy ehtoja palauta levyt, niin saat rahasi takaisin.
Neljänneksi käyttöjärjestelmän myyminen koneen mukana on tietokoneenvalmistajan ja Microsoftin välinen asia. Jos Sun, Apple tai vaikka Linux tarjoaisi HP:lle tai IBM:lle paremman sopimuksen, ja HP tai IBM uskoisi että esim Linuxilla on kysyntää, niin eiköhän jokaisen koneen mukana tulisi Linux tai Solaris, jos se olisi kannattavampi kuin Windowsin myyminen. Mutta näköään ei ole.
"Apple syylistyy samalla tavalla kilpailun estämiseen kuin Microsoftkin."
Täysin väärin. Apple ei estä tai painosta kilpailijoitaan kuten Microsoft on _todistettavasti_ tehnyt ja jotunut siksi myös oikeuteen.
Apple vain sattuu olemaan suosituin ja vieläpä ihmisten omasta vapaasta tahdosta. Voit ihan vapaasti ostaa kilapilijan soittimen ja olla käyttämättä Applen tuotteita.
Microsoftia siis saa syyttää monopoliaseman väärinkäytöstä perusteettomasti, kun sillä ei edes ole monopoliasemaa. Kun taas Apple ei saa, vaikka se toimii jopa törkeämmin kuin Microsoft.
Microsoftin pitää avata kilpailijoille kaikki Windowsin protokolat, ja jopa poistaa ohjelmia Windowsista (mediasoitin). Kun taas Apple saa ihan vapaasti väärinkäyttää markkina-asemansa.
Minä ainakin ostin ipodin näiden täällä ipodia kehuvien pöllöjen ansiosta. Pieleen meni. Äänenlaatu oli pettymys, akun kesto ei ole mitä on luvattu ja takuukorjaukset (hohhoijaa). Lisävarusteita pitää heti hankkia lisää esim. laturi ja uudet kuulokkeet vaimean bassotoiston korostamiseksi.
Jos olet hankkimassa uutta soitinta, niin suosittelen pysymään kaukana ipodista.
Väärin taas. Applella on määräävä markkina-asema musiikkikaupasta ja mp3-soitin markkinoilla. Ja Apple harrastaa markkina-aseman väärinkäyttöä estämällä kilpailun.
>Apple vain sattuu olemaan suosituin ja vieläpä ihmisten omasta vapaasta tahdosta.
Samoin kuin PC on suosituin ihmisten omasta vapaasta tahdosta, Macilla oli samat mahdollisuudet, mutta kun se on niin surkea, että ihmiset ostivat mieluummin PC:n kuin Macin?
"Applella on määräävä markkina-asema musiikkikaupasta ja mp3-soitin markkinoilla. Ja Apple harrastaa markkina-aseman väärinkäyttöä estämällä kilpailun. "
Väärin. Ei Apple ole mitään estänyt ja ainahan sinä voit haastaa Applen oikeuteen jos siltä tuntuu. ;)
kuulostaa loogisuudessaa meidän pennuilta kun he olivat pahimmas teini-iässä (vuosia sitten).
>Microsoft ei myy ollenkaan tietokoneita, mutta pakottaa markkina-asemallaan muut valmistajat käyttämään Windowsia. Tajusitko?
Ja Apple pakottaa markkina-asemallaan käyttämään iPodia ja iTunesia, kun kilpailijoiden musiikki ei toimi iPodissa, ja iTunesilla ostettu musiikki ei toimi kilpailijoiden soittimissa.
--Miten niin "kilpailijoiden musiikki ei toimi iPodissa"? Mikä tahansa MP3 soi mainiosti iPodissa! Samoin iTunesista hankitun musiikin saat kevyellä ranneliikkeellä toimimaan missä tahansa soittimessa. iTunes -ohjelma jopa tukee suoraan useiden eri valmistajien soittimia (tukeeko esim. Sonyn tai Creativen vastaavat?)--
> Mutta osta HP tai IBM kannettava ilman Windowsia. Tajusitko?
Onko pakko ostaa HP tai IBM, mikset osta Macin tai Dellin Linuxilla, tai vaikka Sunin Solariksella?
Toiseksi samaan HP, IBM, Delliin koneeseen voi asentaa minkä tahansa käyttöjärjestelmän. Sen sijan iTunesilla ostetut biisit ei saa toimimaan muissa soittimissa.
--Lue edellinen vastaus. Ja lakkaa jauhamasta skeidaa!--
Kolmanneksi kun joskus ostin PC koneen, niin Microsoftin levykkeet oli paperipussissa, ja siinä luki, että avaamalla pussin hyväksyt käyttösopimusehdot. Jos et hyväksy ehtoja palauta levyt, niin saat rahasi takaisin.
--Tämän yrittämisestä löytyy kevyellä kuuklettamisella netistä lukuisia tositarinoita! Lol!--
Neljänneksi käyttöjärjestelmän myyminen koneen mukana on tietokoneenvalmistajan ja Microsoftin välinen asia. Jos Sun, Apple tai vaikka Linux tarjoaisi HP:lle tai IBM:lle paremman sopimuksen, ja HP tai IBM uskoisi että esim Linuxilla on kysyntää, niin eiköhän jokaisen koneen mukana tulisi Linux tai Solaris, jos se olisi kannattavampi kuin Windowsin myyminen. Mutta näköään ei ole.
--Eli asian ydintä sinä et kertakaikkiaan ymmärtänyt? Tai pidit hyväksyttävänä tätä status quo:a?--
Mitä sinä oikein selität? Luuletko että jossain on joku instanssi joka sanoo ketä saa syyttää ja ketä ei? Applea ei ole syytetty, koska ei ole mitään mistä syyttää. Halukkaita varmasti riittää.
>--Miten niin "kilpailijoiden musiikki ei toimi iPodissa"?
Juuri niin ei toimi, 90% sähköisen musiikin kaupoista käyttää WMA DRM suojausta, joka ei toimi iPoidissa
>Mikä tahansa MP3 soi mainiosti iPodissa!
Ihanko totta? Wow, JOPA mp3 soi ??? Sorry vaan, mutta MP3 tiedostoissa ei ole DRM, ja siksi sitä ei voida käytä musiikkikaupoissa.
>Samoin iTunesista hankitun musiikin saat kevyellä ranneliikkeellä toimimaan missä tahansa soittimessa.
Ai kopiointisuojatut AAC DRM tiedostot saa toimimaan missä tahansa soittimessa. Ihanko totta? Juu saa nauhoittamalla mikrofonilla ja siirtämällä ne takaisin koneelle. Näin saa kaikki kopiointisuojaukset ohitettua. Kerropas miten tämä onnistu laillisesta ja kärsimättä äänenlaadussa
>iTunes -ohjelma jopa tukee suoraan useiden eri valmistajien soittimia (tukeeko esim. Sonyn tai Creativen vastaavat?)
Ihanko totta, millä tavalla se tukee muiden valmistajien soittimia? Muiden valmistajien soittimen eivät tarvitse iTunesin tai muiden pakkosoftien tukea. Kun ne toimivat kuin USB-muistit. Ilman mitään pakko ohjelmia, niin Windowsissa, Macissa, Linuxissa, kuin vaikka Solariksessa tai FreeBSD/OpenBSD/NetBSD käyttöjärjestelmissä.
>>Ei pidä paikkaansa. Kuka vaan saa myydä musaa ja soittimia. Tiedätkö
>mikä on _monopoli_?
>Minä tiedän, mutta sinä näköään et tiedä. iTunes Music store on
>suosituin musiikkikauppa, samoin iPod on myydyin mp3 soitin, joten
>Applella on tällä hetkellä monopoliasema sekä sähköisen musiikin
>kaupassa, että mp3-soitin markkinoilla.
Tuon logiikan mukaan monopoli vallitsee kaikilla markkinoilla, sillä aina löytyy tuote, jota myydään enemmän kuin muita!
Teoriassa monopoli tarkoittaa markkinoita, joilla on vain yksi myyjä. Käytännössä puhutaan myös määräävästä markkina-asemasta esim yli 90% markkinaosuudesta (vrt Windows!), mutta Apple ei ole lähelläkään sitä.
Musiikkikauppa ei ole Applen bisnestä vaan laitteiden myynti ja iTunes kauppa on vain iPod-kaupan tukena lähes omakustannushintaan.
Taas jotkut näyttää unohtaneen että Jobs oli ensimmäinen, joka sai epäluuloiset levy-yhtiöt suostumaan musiikin myyntiin netin kautta ja joutui ilmeisesti sitoutumaan erinäisiin laitonta kopiointia rajoittaviin ehtoihin.
kyllä voi: CD-poltto onnistuu ja siitä ja noin, ymmärrätkö;-)
Jos ostoaikeissa olet ja iTMS kiinnostaa: osta joku iPod.
Vain idiootti ostaa musiikkia iTunesille, sitten polttaa (128kbps)pakatut biisit CD-levyille ja sitten uudelleen pakkaa johonkin toiseen formaattiin, minkä johdosta jo muutenkin pakatun musiikin surkea äänenlaatu kärsii entisestä.
Parempaan äänenlaatuun pääsee nauhoittamalla vaikka radiosta, eikä maksa mitään.
Pakattua musiikkia ei kannatta missään nimessä uudelleen pakata.
iTunesista ostettu musiikki on laadultaa loistava.
Kysyttiin: Soittaako muut mp3-soittimet... Vastasin: soittaa.
Mikä tässä aiheutti arvon hifistille moisen primitiivireaktion? Idiootiksi leimaamalla pääsee kyllä pitkälle, se on totta. Varsinkin kun kohdataan niin lupaan että yhdellä iskulla pamahdat maata kiertävälle radalle.
Käyttäisit edes joskus yhtään näistä morkkaamistasi laitteista/palveluista.
>Kysyttiin: Soittaako muut mp3-soittimet... Vastasin: soittaa.
Samoin kuin vinyylejä vai?
Voi jumalauta mikä porukka täällä on..
Varmanpäälle jos haluat asian, niin käytä jotain muuta kuin iTinesia.
Hifi lehden 2/2006 voittaja musiikkiohjelmissa oli download.netanttila.com. Toiseksi tuli www.cdon.com. iTunes oli vasta kolmantena ja syynä olivat epäyhteensopiva formaatti ja Apple sidonnaisuus, eli toimii vain iPodin kanssa. Myös tallennuslaatu on 128 kbit/s, mutta mikäli omistat iPodin, niin se riittää sille. Suuremmasta iPodin kanssa ei ole hyötyä.
Kannattaa tarkistaa myös
www.eMusic.com
www.wippit.com
aol.musicnow.com
www.real.com/rhapsody
www.bleep.com
Olen hämmästynyt!
Netanttilassa on pakko käyttää Windowsia. Siellä veloitetaan käsittelykulu ja lisäksi biisit maksavat yli euron kappaleelta? Saat kopioida ostamaasi musaa VAIN KOLME KERTAA MP3-soittimelle. Tosi upeaa jos sinulla on alle gigainen soitin ja haluat vaihtaa musaa välillä. Vain kolme poltto-oikeutta ja voi kuunnella vain kolmella tietokoneella?
Vertailun vuoksi:
iTunes toimii Macilla ja Windowsilla. Biisit maksavat 0.99 Eur kappale ja ei muita kuluja. Saat kopioida ostamaasi musaa RAJATTOMASTI iPod soittimille. iTunesissa voit polttaa muokattuja CD-levyjä niin paljon kuin haluat. Ainoastaan saman soittolistan uudelleen polttaminen on rajattu (5). Musiikkia voi käyttää VIIDELLÄ eri tietokoneella rajattomasti.
Millä ilveellä NetAnttila voitti =)
Esim iTunes:
On ohjelmia, jotka rajoittavat poltettavien CD-levyjen määrää, mutta iTunesissa voit polttaa muokattuja CD-levyjä niin paljon kuin haluat.
Netanttila:
1. Lataa ja asenna soitin koneellesi. Sinulla pitää olla käytössäsi Windows 2000 tai XP-käyttöjärjestelmä. Musiikin kokeilu kauppapaikalla edellyttää tuoreen Windows Media Playerin (Series 9 tai uudempi) asennusta.
4. Valitse haluamasi kappaleet ja maksa ne klikkaamalla soittimen osta-nappia. Jokaisen maksutapahtuman yhteydessä veloitetaan käsittelykulu, joten samalla kertaa kannattaa ostaa useampi kappale.
5. Saat maksamiisi tuotteisiin seuraavat oikeudet:
* vähintään kolme poltto-oikeutta CD:levylle
* vähintään kolme siirto-oikeutta ulkoiselle soittimelle
* rajaton kuunteluoikeus kolmella tietokoneella
Sama kaveri taas jauhaa eri nimimerkeillä täällä soopaa iTunesista.
iTunes oli vasta kolmas Hifi lehden uusimman testin mukaan ja syynä oli mm. epäyhteensopiva formaatti ja Apple sidonnaisuus, eli toimii vain iPodin kanssa.
NetAnttilasta ostettua musaa saat kopioida VAIN KOLME KERTAA MP3-soittimelle ja vain kolme kertaa cd-levylle ja vain kolmelle koneelle.
Tosi upeaa jos sinulla on gigainen soitin ja haluat vaihtaa musaa välillä siihen soittimeen.
Kannattaa kiertää kaukaa tuollaiset!
Eli näyttää sama henkilö olevan täällä nimimerkeillä Aku..., h ä m m ä s t y n y t ja Marlon Brando. Muitakin löytyy.
Se on totta että ITUNES OLI VASTA KOLMAS HIFI LEHDEN TESTISSÄ. Onko asiassa jotain epäselvää. Eli onko lehden arvostelijat nyt sitten pöhköjä kun Apple tuote ei voittanutkaan. Voi voi.
Näkyy olevan useita nimimerkkejä puolesta ja vastaan...
Olet pystynyt esittämään yhden ainoan faktan ja kaikki muu on pelkkää p*skan jauhantaa. Väität todistettavia faktoja "soopaksi" ja trollaamiseksi? Onko Hifilehti sinulle ainoa totuus? Osta ihmeessä iPod Shuffle tai mini. Sattuivat voittamaan Hifilehden testin 6-7/2005. ;)
Tunnustitpa Mr Troll.
Syksyn mp3 soitin testistä sen verran että testiin valittiin vain sellaiset soittimet joiden äänenlaatu ei ole kovin tasokas. Parhaat jätettiin pois, niin sitten iPod voitti. Siitä testistä taisi tulla sen verran kovaa kritiikkiä että kyseiset henkilöt ottivat opikseen. Oli nimittäin aika läpinäkyvää että näytötön soitin pärjää testissä ID3 tagien aikana.
ITUNES OLI VASTA KOLMAS HIFI LEHDEN MUSIIKKIOHJELMIEN TESTISSÄ. Jäikö jotain epäselväksi.
"Syksyn mp3 soitin testistä sen verran että testiin valittiin vain sellaiset soittimet joiden äänenlaatu ei ole kovin tasokas."
Ai, entäs kaikki ne muut lehdet? Sama juttu? ON SULLA JUTUT! :D :D
iTunes on myynyt yli miljardi biisiä. Siinä sulla testiä "vähän" laajemmalla otannalla. Revi siitä :D
Varmasti on laatukama kun myy niin hyvin.
Samoin PC on miljoona kertaa parempi kuin Mac, kun myy niin hyvin.
Tietokonepuolella mulle riittää että sillä saa businekset hoidettua hyvin ja siihen tarvitsen MS Officea ja nettiä. Ne pelaa hyvin ja business luistaa.
Joku on aiemmin aika selvästi tuonut esille että ipod ei ole voittanut yhtään testiä äänenlaadullaan missä esim. iRiver on ollut mukana. Taisi olla joku MP lehden testi jossa iPod jätettiin oliko neljäs tai viides iRiverin, iAudion ja Creativen jälkeen äänenlaadussa. Sen jälkeen esim. iRiveriä ei ole otettu testiin mukaan koska muuten ipod ei olisi pärjännyt. Siitä löytyy Suomi24:sta ja monelta muulta keskustelupalstalta hyvin juttua.
Onpas huvittavaa kinastelua :)
"Samoin PC on miljoona kertaa parempi kuin Mac, kun myy niin hyvin."
Eiköhän niitä "PC" koneita kuitenkin myydä "vain" noin 33 kertaa enemmän kuin Mac tietokoneita.
"Joku on aiemmin..."
"Taisi olla joku..."
"Sen jälkeen esim. iRiveriä ei ole otettu testiin mukaan koska muuten ipod ei olisi pärjännyt."
ON SULLA JUTUT!
"Siitä löytyy Suomi24:sta ja monelta muulta keskustelupalstalta hyvin juttua."
Ja aina vaan paranee... :D :D
Oliskos mitään faktoja heittää, paitsi se yksi ainut joka meni jo...? :D :D
mutta alkaa jo vähitellen vit*****aa tämä iRiverien ja iPodien omistajien paskanjauhanta. Ensinnäkään iRiver ei todellakaan ole voittanut kaikkia testejä missä se on ollut, jos et usko niin kirjottelepa googleen iRiver malli ja perään review, enpä usko että pisteet ovat jokapaikassa iPodia paremmat. Ja siitä äänenlaadusta, enpä usko että suurinosa kuluttajista huomaa minkäänlaista eroa niin iPodin kuin iRiverin äänenlaadussa, hifistit tietysti erikseen.... Sen vielä sanon että osa iPodisteistakin on ihan täysiä idiootteja, kuten on voinut mp3-palstalta huomata, aina kerjäämässä verta nenästään, kun jollain on jossain muunmerkkisessä soittimessa ongelma.
Pojat ottaa nyt vähän pulttia. Itse en kannata sen enempää iRiveriä, iAudiota tai Creativeä. Se nyt lienee selvää etten ainakaan ipodia.
Nämä iPodistit ovat kyllä luotettavaa porukkaa. Tänne kun vähän pistää vettä myllyyn niin kyllä lähtee.