jos työtön ei mene työharjoitteeluun 8€/päiväpalkalla niin silloin viranomaiset pitävät kenttäoikeiden jossa työtömälle määrätään kuolemantuomio ampumalla työtöntä niskaan. teloituksen suorittaa itsenäisen suomen valkoinen armeija.
Tulipahan vaan mieleen kun tuntematonsotilas elokuvassa kaksi sotilasta sanoo upseerille että tásan on varmaa että me ei lähetä, no siitä tuli kuolemanrangaistus noille kieltäytyjille. Sama kohtalo voi kohdata ajanmyötä myös työttömille.
Tulipahan vaan mieleen kun tuntematonsotilas elokuvassa kaksi sotilasta sanoo upseerille että tásan on varmaa että me ei lähetä, no siitä tuli kuolemanrangaistus noille kieltäytyjille. Sama kohtalo voi kohdata ajanmyötä myös työttömille.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Joo suomen lain mukaan voi poikkeustilan aikana määrätä työpalvelukseen, niin kuin sodan aikaan oli mottitalkoot.
Poikkeustilalait voimassa esim. lintuinfulenssan iskiessä niin voidaan myös takavarikoida rikkaiden omaisuutta, tiloja, kulkuvälineitä ja muuta tarpeellista yleishyödyllisyys käyttöön.
Lauantaiseurassa sailas puhui että pitäisi sopetua. Tarkoittaa varmaan sitä että hiljalleen kaikkien työssä olevien pitäisi joutua työttömäksi ja siten siirtyä samaan työhön työharjoittelijana tällä työttömyystuella.
Yritin kuunnella mitä ehdotuksia hänellä oli työpaikkojen synnyttämiseksi. Ei uskaltanut sanoa mitään. Mutta varovainen oli. Saattoi johtua hänelle äskettäin lähettämästäni seikkaperäisesti kuvauksesta miten maamme asiat voitaisiin hoitaa jos ne haluttaisiin hoitaa oikein eli niin että kaikki kansalaiset hyötyisivät niistä. Piti olla kieli keskellä suuta etteivät vaan katselijat huomaa kuinka maassamme ylläpidetään työttömyyttä.
Kun ollut puhetta taas työttömien halusta siirtyä tekemään työtä, niin kysytäänpä kuinka moni haluaa mennä töihin.
1. Siis vastatkaa otsikon alkuun Ei tai jotain muuta.
EI vastaavat ne, jotka eivät halua siirtyä töihin omasta halustaan, vaan pelkästään karenssin pakottomana
Työllä on seuraavat ominaisuudet:
- työ on omalla työssäkäyntialueella (yleensä työmatka alle 3 km)
- oman alan työ
- koko-aikatyö (n. 8 h/vrk, 250 vrk vuodessa)
- palkka vähintään 2 000 €/kk (heikoimmin palkatuilla)
- palkka keskimäärin 3 500 €/kk (esim. sairaanhoitaja, maalari, autonkuljettaja, myyjä)
- nykyiset työsopimukset ja lakko-oikeudet
- muut asiat kuten nykyisin
Kaikki muut kuin sanalla EI alkavat vastaukset lasketaan KYLLÄ-vastauksiksi. Myös luettu mutta vastaamaton tarkoittaa KYLLÄ. Toisin sanoen kyllä vastauksien määrä saadaan kun vähennetään luettujen määrästä EI-sanalla alkavien vastaukset.
Hei, hakeudu hoitoon, ihan totta, tuo alkaa jo olla patologista. Et ehkä itse sitä huomaa, mutta todellisuudentajusi on jo hämärtynyt pahasti ja kärsit vakavasta nettiriippuvuudesta. Oikealla hoidolla voit vielä kuntoutua, mutta tarvitset ammattiapua!
Yksinkertainen työnmääritelmä,ihan hyvä ja kelpaisi varmaan sadoilletuhansille Suomessa.
Seurauksena olisi valtion verotulojen kasvu ja menojen pienentyminen.Samalla kasvaisi ostovoima ja kohonnut ansiotaso lisäisi kulutusta.
Elinkeinoelämä joutuisi sopeutumaan nopesti uuteen tilanteeseen kohonneiden kustannusten vuoksi.
Edessä olisi hallitsematon rakennemuutos.
No väliäkö sillä eihän tätä nykyistäkään menoa kukaan hallitse.
Sielläkö taas herra Ministeri pelkää että työttömyyden ylläpito käy kohta ylivoimaiseksi?
Kuten olen kertonut, tie maailman rikkaimmaksi on kohdannut esteitä suomalaisen lainsäädönnön taholta, joka ei salli kansalaisten synnyttää työtä, vaan ainoastaan tehdä sitä jos joku ulkomaalainen tarjoaa.
Tämän vuoksi olen nyt jumittunut poistamaan tämän lainsäädännöllisen esteen. Se, kuinka kauan se kestää, en osaa sanoa. Sehän riippuu valtaapitävistä eli demareiden johtoportaasta ja hallituksesta.
Vastauksesi katsotaan Kyllä vastaukseksi, joten sinäkin kannatat ilmeisesti työtäni poistaa työttömyys, vaikket välttämättä ehdotustani.
"Elinkeinoelämä joutuisi sopeutumaan nopesti uuteen tilanteeseen kohonneiden kustannusten vuoksi.
Edessä olisi hallitsematon rakennemuutos. "
Mistä kuvittelet että kustannukset kohoaisivat? Kuten itse kerroit, verotulot kasvaisivat ja menot pienetyisivät. Tästähän luonnollisesti seuraisi se, että tuoteiden hinnat laskisivat. Eihän veroja tarvitse enempää kuin tarve on, joka laskee työttömyyden kustannusten verran eli puoleen nykyistä.
Suomalaisen tuotteen hinnassa on veroa keskimäärin 60 %. Kun verot voidaan puolittaa, se tarkoittaa 30 % hinnanlaskua, joka voidaan jakaa työntekijöiden, myyntihinnan alentamisen ja tekijän katteen kesken.
Tällöin siis työn hinta vähän kasvaisi ja tuotteiden hinnat laskisivat. Eli elinkeinoelämän kustannukset eivät nouse vaan laskevat. Ostovoima kasvaa eli nykyisellä tonnilla saa enemmän.
KYLLÄ - Ei nyt: 27 - 0
Valtion tulot eivät suurestikkaan vaikuta tuotteiden hintoihin.Verojen tarve määräytyy enemmänkin menojen tarpeen mukaan.
Menoja on taas totuutu keksimään pienemmissäkin piireissä aina kun on ollut löysää rahaa.
Halpa työvoima ja sen riittävä saaminen takaa nykyisen palveluyhteiskunnan toimimisen.
Mikäli tätä muutetaan noin rajuilla palkoilla tiettää se väistämättä suunnanmuutosta entiseen säännöstelytalouteen ja samalla romutetaan palveluyhteiskunta.
Nykyinen ns työttömyysongelma on etu elinkeinoelämälle ja rasite yhteiskunnalle.
Pienin toimenpitein lähinnä verovarojen ohjauksella ja valvonnalla saataisiin asia paremmin hallittavaksi.
"Valtion tulot eivät suurestikkaan vaikuta tuotteiden hintoihin.Verojen tarve määräytyy enemmänkin menojen tarpeen mukaan. Menoja on taas totuutu keksimään pienemmissäkin piireissä aina kun on ollut löysää rahaa. "
Se, lisätäänkö menoja verotulojen kasvaessa on kiinni hallituksesta ja me äänestäjät voimme valita eduskunnan josta hallitus syntyy. Ei siis huolta. Onhan selvää, ettei nykyiset päättäjät ole eduskunnassa enää silloin kun minimipalkka on 2 000 €/kk. Silloin siellä on enemmistönä STP, joka huolehtii vain siitä että kaikilla on hyvä sosiaaliturva eli veroja kerätään puolet nykyisestä.
"Halpa työvoima ja sen riittävä saaminen takaa nykyisen palveluyhteiskunnan toimimisen.
Mikäli tätä muutetaan noin rajuilla palkoilla tiettää se väistämättä suunnanmuutosta entiseen säännöstelytalouteen ja samalla romutetaan palveluyhteiskunta. "
Halpa työvöimahan on nykyisin enimmäkseen heitä joita tuetaan eri tavoin muutenkin. Tällöin siirtyminen normaaliin palkkaan kaikkien osalta ei ole ongelma. Tämä pakkotyölaki, joka tuli nyt voimaan, ei ole vielä kovin suuressa mittakaavassa toiminnassa joten tilanne on siinäkin suhteessa pitkälti sama kuin nytkin. Pakkotyölakihan joutuu viilenemään nyt jotta sitä voidaan käyttää. Ja se voi jäädäkin käyttämättä kun seuraavissa eduskuntavaaleissa valta vaihtuu ja työttömyysturvalaki kirjoitetaan uuteen uskoon.
"Nykyinen ns työttömyysongelma on etu elinkeinoelämälle ja rasite yhteiskunnalle.
Pienin toimenpitein lähinnä verovarojen ohjauksella ja valvonnalla saataisiin asia paremmin hallittavaksi. "
Jos ajatellaan sitä seikkaa, että elinkeinoelämälle verotus siihen sisältyvine työttömyyden kustannuksineen aiheuttaa verotuksena keskimäärin 60 prosentin kustannuserän ja täystyöllisyyden vallitessa verojen osuus olisi vain 30 %, niin on aika mahdotonta saada tätä säästöä hukutettua työn hintaan, jotka ovat keskimäärin 5 % kokonaiskustanuksista.
Eli kyllä 30 % kustanus tuotteen hinnassa työttömyyden vuoksi jotain vaikuttaa. Jos tuo kustannus poistuisi ja se siirtyisi katteeseen, katteet nousisivat nykyisestä 15 prosentista 45 prosenttiin.
Miten ohjaisit verovaroja niin että työttömyysogelma olisi paremmin hallittavissa? Ja mitä tämä hallinta käytännössä tarkoittaisi ja mikä olisi työttömyys ja mikä olisi keskimääräinen työpäivän pituus?
Pääomaa tuskin voidaan lailla rajoittaa. Parempi tapa on luoda lainsäädännöllisesti vaihtoehdot, jolloin kenenkään ei tarvitse hyväksyä pääoman määräyksiä, vaan vaihtoehtoisesti voi valita toisen vaihtoehdon.
Otetaan vaikka työ esimerkkinä. Jos pääoma tarjoaa työtä joka on tehtävä 120 prosentin tehokkuudella, niin vaihtoehtona voi olla oma työ jossa tehokkuus on 80 %, vaikkakin tuotto saattaa olla pienempi.
Tämä tasaa tilanteen, kun ei ole näitä 120 prosentin tekijöitä kun kaikki vaihtavat pikkuhiljaa helpompaan, on sen pääomankin alistuttava tai poistuttava maastamme. Silloin meille jää sellaiset työolosuhteet että kaikki jaksavat tehdä ja ovat tyytyväisiä. Vaikka työn tehokkuus on pienempi, täystyöllisyyden ansiosta ostovoima on parempi kuin nykyisin.
Eli ihmiset ovat onnellisia ja pahin pääoma etsii uhrinsa muista maista. Kotimainen pääoma valtaa alaa koska sen omistajat hyötyvät muutenkin kuin pelkän tuoton vuoksi.
"Miten ohjaisit verovaroja niin että työttömyysogelma olisi paremmin hallittavissa? Ja mitä tämä hallinta käytännössä tarkoittaisi ja mikä olisi työttömyys ja mikä olisi keskimääräinen työpäivän pituus? "
Nykyisinhän osa työpaikoista täytetään useampaan kertaan vuodessa.Siis vaihdetaan pätkätyöläistä.
Tämä on yksi epäkohta jonka poistaminen lisäisi sitä kokopäivätyöllisten määrää.
Nyt osa yrityksistä saa kouluttaa ja tukityöllistää ilman velvotteita toistuvasti vain muuttamalla pelkkää työnkuvannimikettä samalla saaden lähes ilmaista työvoimaa.Tämä lienee yrityksen laillinen etu?
Jos aloitettaisiin näin pienestä asiasta mentäisiin askel lähemmäs työttömyyden todellisia lukuja.
Uusi ns "pakkotyölaki" on osoitus kyvyttömyydestä nähdä asioiden todellista tilaa.
Työpäivän pituus ja viikkotuntimäärät lienevät nykyisellään kohdallaan,enemmänkin niihin vaikuttaa kyseisen yrityksen ja työntekijän tilanteet.Kuitenkin työaikalain puitteissa.
Jos minä saisin kokeilla tai esittää jotain mallia niin kallistuisin työn jakamisen kautta milloin se on mahdollista 6 h päivään.Uskoisin sen toimivan paremmin niillä aloilla jossa tehdään töitä 6-7 vrk/vko.
Olen samaa mieltä noista epäkohdista ja jos olet seurannut kommenttejani viime keväältä saakka, huomaat että vastustin tatä pakkotyölakia kovasti.
Ehdottamani muutettu työttömyysturvalaki lopettaa nämä kuitenkin hyvin nopeasti kun oikeita tuottavia työpaikkoja alkaa syntymään. Kun osaavat siirtyvät tuottaviin töihin, ei näille yrityksille jää enää sellaista koulutettavaa jota voisi hyödyntää. Homma kuolee työttömien puutteeseen ja voidaan joskus poistaa tarpeettomana työttömyysturvalaista.
Työpäivän ja työajan lyhentäminen on vaarallinen asia. Kun ihmiset oppivat tekemään lyhempää päivää, se jää vallitsevaksi ja silloin ei ole mahdollisuuksia parantaa hyvinvointia. Verotus jää suureksi, sillä eihän kustannukset vähene paljonkaan jos köyhyyttä on tiedossa ensivuonnakin. Parempi siis tehdä kahdeksaa tuntia ja antaa syntyä lisää tuottavia työpaikkoja.
Synnyttäminenhän ei ole ongelmallista, sen kuin sallitaan vain kaikkien synnyttää uusia työpaikkoja. Yhteispelillä niitä syntyy. Jos yksi tai muutama joutuu niitä synnyttämään (ulkomainen pääoma), niin eipä niitä synny kun haastajina on koko maailma.
Huomenta
En ole seurannut ko asiaa tällä foorumilla ,vaan lähipiirissä vuosia ja nähnyt mihin se tulee johtamaan.
Valitettavasti tehtyjä virheitä ei voida korjata hallinnossa heti,joten vauriot tulevat näkymään vuosikymmenen verran.Näin on käynyt ennenkin virheelisten valintojen vuoksi.
Vaikka työttömyys saataisiinkin jollain aikavälillä poistettua,joutuisimme kuitenkin siihen tilanteeseen että työtä ja kilpailukykyä olisi tuettava.Samalla on tuettava pääoman pysymistä Suomessa.
Työpäivän lyhentäminen voisi olla perusteltua,mikäli se kyettäisiin tekemään hallitusti.Samoin yhden palkansaajan malli.
Molemmat on vaikeita asioita mutta täysin mahdollisia mutta eivät välttämättömiä.
Työnantajalla on tietty tarve yleensä kuukausiksi jopa muutamaksi vuodeksi eteenpäin suunnitelmissaan.
Työntekijä taas sovittaa elämäänsä työn ja mukaan.
Työnantajapuoli,työntekijäpuoli ja valtiovalta solmivat sopimukset jotka liityvät aiheeseen.
Yksinkertainen ja aikanaan hyvin toiminut järjestelmä joka ei enään toimi.
Tuottava työpaikka on käsite josta ei varmaankaan päästä yksimielisyyteen sillä puhtaasti ilman ulkoista apua toimivia yrityksiä (työpaikkoja)on kovin vähän olemassa.Ongelma on tuotteen markkinat ja hinnoittelu.
Hallitusnikkari ei taida tietää paljoakaan kansantaloustieteen lainalaisuuksista. Joku on joskus sanonut, ettei meillä ole sen vuoksi kansantaloustieteilijää valtiovarainministerinä, koska silloinhan hänet voitaisiin panna vastuuseen teoistaan. Nyt kun meillä on ollut valtiovarainministereinä insinööri, juristi ja viimeisin on ylioppilas. Kun he eivät tiedä mitään kansataloustieteestä, niin eipä heitä voi panna vastuuseen myöskään teoistaan, mitä he tekevät parhaan tietämyksensä mukaan. Ja maa makaa niin kuin makaa. Sama juttu taitaa olla Hallistusnikkarin kanssa. Hän ei taida olla oikein vastuullinen kirjoituksistaan. Tai ehkä hän vain huvittelee täällä Havukka-ahon ajattelijan tapaan.
Jokin tasapuolisuus jako on tosiaan kehitettävä ei ole mitenkään järkevää, että jotkut tekevät useaa työtä tai paljon ylitöitä toiset taas ovat työttöminä pitkään.
Tämä on selvää osaamisresurssejen tuhlausta ja lisää yhteiskunnassa kansan pahoinvointia sekä epävarmuutta.
Lyhytnäköinen voitontavoittelu ja silkka ylenmääräinen ahneus ei saa mennä ikinä oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden edelle hyvässä yhteiskunnassa. Riistotalous voi aiheuttaa niille hyvällä oksalla oleville myös pudotuksen ja muuta pirullista harmia köyhien taholta.
Aika hyvän kuvan saa jos määrittelee sen näin:
Tuottava työpaikka on sellainen, jota ilman bruttokansantuote vähenisi. Tuottamaton työpaikka on taas sellainen, jonko lopettaminen ei vähentäisi bruttokansantuotetta.
Tarkastellaan nyt vaikka sairaanhoitajaa. Tekeekö hän tuottavaa työtä? Jos kaikki sairaanhoitajat lopettaisivat työt, ei kukaan hoitaisi ihmisiä ja monet kuolisivat. Koska ihmiset eivät halua kuolla, he alkaisivat kehittää jotain jolla saisivat hoitoa sitä tarvitessaan. Tämä olisi sitten pois muusta. Eli voidaan sanoa että sairaanhoitajan työ on tuottavaa.
Entä sitten vanhustenhoitaja? Vanhuksethan eivät enää tuota mitään, on aivan sama jos he kuolevat pois. Vai onko? Mietitäänpä. Jos olen nyt kolmikymppinen ja tiedän että saadessani 65 mittariin minulla ei olisi enää oikeutta hoitoon, mitä tekisin? Taitaisin toimia niin, että minulla olisi pari vuosikymmentä aikaa nauttia loppuelämstä eli lopettaisin työt nelivitosena.
Tämä taas vähentää bruttokansantuotetta. Jos tiedän että minua hoidetaan sitten vanhana, jaksan tehdä töitä eläkeikään saakka. Bruttokansantuote siis vähenisi jos vanhuksia ei hoidettaisi. Vanhusten hoitaja siis tekee tuottavaa työtä.
Entä sitten työministeri. Hänen tehtävänsähän on työttömyyden ylläpito. Jos hän lopettaisi työnsä, ei työttömyyttä enää ylläpidettäisi ja kaikki pääsisivät töihin. Bruttokansantuote kasvaisi.
Työajan lyhenämisessa on se huonopuoli, että työmäärä ei voi nousta vaikka sallitaan työn tekeminen. Työhän ei ole rajallinen voimavara vaan sitä riittää kaikille jos sen tekemistä ei keinotekoisesti estetä, kuten meillä nyt tehdään.
Onko välttämättä olltava tasapuolisuus. Jos pääsemme siihen että jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle on vähintään 8 tuntia työtä tarjolla, eikö silloin ole sama vaikka joku tekee 12 tuntisia päiviä jos tarve on, esimerkiksi pitää saada rahaa omakotitalon rakentamiseen. Kunhan katsotaan vain se, että liika työ ei käy terveyden päälle ettei tule ylimääräisiä kustannuksia terveydenhoidon kautta.
Hallitus voi estää liian voitontavoittelun ja ahneuden sillä että se mahdollistaa kaikkien tehdä sitä työtä mitä haluavat. Eli lopetetaan työttömyyden ylläpito.
Sairas tuottaa palvelun tarpeen,eli työtä on olemassa.Ongelmana lienee kustannusten jakoperuste ja palvelun hinnoittelu.
Edellinen sopii myös vanhustenhoitoon.
Työvoimaministeriön ja yleensä hallinnon tarpeellisuudesta voisi jo aloittaa keskustelun.
Samalla voisi miettiä onko valtio tarpeellinen globaalissa markkinataloudessa?
Valtiohan ei pysty riittävän nopeasti vastaamaan pääoman tarpeisiin.
Työn tarpeellisuuskin alkaa olla kyseenalaista.Varsinkin sen ollessa keinotekoista.
En näe pitkällä jänteellä mitään järkeä kansantalouden kannalta veden kantamisessa avannosta viereiseen jos siitä hyöty jakautuu nykyisellä tavalla ja ainut arvo on raha jolla sitä mitataan.
"Hallitus voi estää liian voitontavoittelun ja ahneuden sillä että se mahdollistaa kaikkien tehdä sitä työtä mitä haluavat. Eli lopetetaan työttömyyden ylläpito."
Miksi estää?
Eikö verotuksen avulla kannattaisi ohjata ja hyötyä?
Mikä olisi sinun mielestäsi oikea tapa toimia. Otamme muutamia muuttumattomia asioita. Yksi on kai se, että maapallolla on muuta miljardi ihmistä. Toinen on kai rajalliset luonnonvarat.
Sitten on käytönnössä rajattomia luonnonvaroja, kuten vedestä saatava energia, jota ei vielä osata nykyisellä tekniikalla taloudellisesti käyttämään. Ihmisten halu tuoteuttaa itseään on yksi pilari. Paljon muitakin on.
Miten miedän tulisi siis elää, että kaikilla olisi asiat hyvin? Ja miten meidän tulisi elää jos haluaisimme että ainakin suomalaisilla asiat olisivat hyvin?
Ei onnistu globaalissa markkinataloudessa. Jos verotuksella estetään yritysten voittojen lisääminen, käy niin että täällä olevat yritykset siirretään sellaisiin maihin joissa toiminta on edullisempaa.
Verotuksella voidaan kyllä tuhota työpaikkoja maastamme, aivan kuten on tehtykin ja tilalle voidaan aikaan saada työpaikkoja, joista ei saa riittävästi tuloa. Aivan kuin tämä meidän pakkkotyölakimme, jonka avulla pakotetaan työttömät tekemään työttömyystuella samaa työtä yhtä paljon kuin ne jotka saavat siitä korvauksen normaalina palkkana. Vähitellen normaali työ loppuu kokonaan ja tulevaisuudessa jäljellä on vain työttömyystuella tehtävää työtä kaikille.
Ei onnistu globaalissa markkinataloudessa. Jos verotuksella estetään yritysten voittojen lisääminen, käy niin että täällä olevat yritykset siirretään sellaisiin maihin joissa toiminta on edullisempaa.
Miksi sitten tuetaan ylipäätään yrityksiä.
Varallisuus suuremmilla yrityksillä riittää investointeihin edullisimmissa maissa.
Toki yrittämistä pitää tukea ja rahoittaa,mutta rahoitukselle tulisi asetta antamisvaiheessa kovemmat ehdot niin investointien kuin osaamisen ja koulutuksen suhteen.
Ei mikään yritys rakentele muistomerkkejä lyhyellä tähtäimellä jos lähtiessään ne joutuvat lunastamaan.
Miten miedän tulisi siis elää, että kaikilla olisi asiat hyvin? Ja miten meidän tulisi elää jos haluaisimme että ainakin suomalaisilla asiat olisivat hyvin?
Ei tuohon ole vastausta olemassakaan eikä sitä edes kannata etsiä.
Jos yht´äkkiä kaikilla olisi asiat hyvin niin hyvin pian joku yrittäisi kuitenkin hyötyä tilanteesta.
Niin kauan kun on pyrkimys muuhun kuin perustarpeiden tyydyttämiseen on pakko kilpailla.
Hyöty ja sen jakaminen.
Oman panoksen antaminen riittävää vastikketta vastaan.
Eli itsekkäästi.
"Hyöty ja sen jakaminen.
Oman panoksen antaminen riittävää vastikketta vastaan.
Eli itsekkäästi."
Mutta ei hyödyn tavoittelu sorto tai digtatuuri keinoin pakottamalla heikompia tuhoten ja polkien kuten natsit.
Kannustavuus tarkoittaa että aktiivisesta toimesta työstä saa tuloja, niin että pärjää kallissa maasamme.
Ei orjatyötä työmarkkinatuella, joka ei ole palkkaa ja pakottaminen sanktion uhalla ei sovi tasapuolisuus-, sivistys-, ja oikeudemukaisuus periaatteisiin yhteiskunnassa.
Kutakuinkin noilla arvoilla.Antaa riitävän vapauden toteuttaa ja selvitä.
Eikö tämä ehdotukseni työttömyysturvan muuttamiseksi ole aika lähellä optimia. Kun taataan kaikille kansalaisille hyvä elintaso ja sallitaan jokaisen hankkia sen päälle niin paljon kuin haluaa, eikö silloin asia ole aika hyvin?
Niin, en kannata yritysten nykyistä tukemista. Sen sijaan kannatan järkevän tutkimustoiminnan ja sen rahoituksen.
Koska tuen maksaminen yrityksille näyttää johtavan siihen että ne tuet laitetaan sinne yrityksen kassaan suoraan ja se mihin niitä kehittämisrahoja annettiin, ei synnytä mitään koska sitä ei yleensä tehdäkään.
Parempi siis että tutkimukset suorittaa yliopisto tai tutkimuslaitos ja sen tutkimukseen annetaan sitten tukea yritykselle.
Lisäksi meillä pitäisi olla sellaisia elimiä, joihin tavalliset ihmiset voisivat tuoda omia ideoidaan pääteltäviksi. Nykyisinhän tätä ei voi tapahtua koska tämä vie työttömyysturvan lähettäjältä ja jos joku voi lähettää, idealla ei ole suojaa.
Niinpä pitäisi olla elin, joka kirjaisi tulevat ideat ja antaisi niistä lausunnon. Samalla kun ne on kirjattu, niillä on patentin tapainen suoja eli jos joku alkaa hyödyntämään niitä, hän on maksuvelvollinen idean esittäjälle.
Tämän elimen henkilöiden tulisi olla päteviä, jotta väärinkäytöksiä ei pääsisi tapahtumaan. Nykyiset henkilöthän eivät juuri tiedä mitään asioista joita käsittelevät.
Yhden keskustelin mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle, joka kehittää jotain uutta saamatta siitä tuloja on liike-elämän tukemista. Samaan aikaan yrityksiä tuetaan muutamalla miljardilla vuosittain.
Jos oletamme että 100 000 työtöntä kehittää jotain työttömyystuella jos se olisi sallittua ja niistä syntyy 1 000 yritystä. Tällöin liike-elämä olisi saanut tukea 1 000 x 6 000 € = 6 miljoonaa euroa eli promille siitä mitä myönnetään suoraan tukena yrityksille.
Ja mielestäni tuki ei mene tässä tapauksessa liike-elämälle koska se työtön on käyttänyt ne rahat pääosin oman elämänsä mahdollistamiseen.
Minähän en ole muuttamassa kansantaloutta. Ainoastaan sellaisen pienen asian kuin työttömyysturvalaista työttömyysturvan pysyvyyden.
Sellaiseksi että se on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. En muuta. Ylioppilaat voivat hoitaa sen jälkeen muita asioita kansantaloustieteen opein.
Eikö kansantaloustiede muuten tarkoita sitä, että tutkitaan kansantaloutta. Eikö se ole aika huono tapa hoitaa yhteisiä asioita. Eihän siinä ole mitään hyvää kansalaisille.
"Kun taataan kaikille kansalaisille hyvä elintaso ja sallitaan jokaisen hankkia sen päälle niin paljon kuin haluaa,.."
Millä se rahoitetaan ?
Miten se muuttaa yhteiskuntaa ?
Millä kustannukset pidetään kurissa ?
Mitä Kiinalaiset sanovat ?
Sopivatko he kaikki tänne Suomeen ?
Entä jos muutkin........?
siehän ketku oot puhut paskaa selän takana. Olipa hyvä tulla lukemaan välillä muidenkin komentteja.
"Yhden keskustelin mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle, joka kehittää jotain uutta saamatta siitä tuloja on liike-elämän tukemista. Samaan aikaan yrityksiä tuetaan muutamalla miljardilla vuosittain."
Kysehän oli myynnistä. Eikä myynti ole kehittelyä ilman tuloa. Korjaappas nyt virheesi.
Korjattuversio:
Yhden työttömän keskustelijan mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle joka harjoittaa liiketoimintaa myyntitarkoituksessa
ei kuulu maksaa työttömyystukea, vaan tähän on oma tukimuotonsa joka tunnetaan nimellä starttiraha ja on määräaikainen.
Kysyhän äitiltäsi tulisko se jo pyyhkimään?
"Korjattuversio:
Yhden työttömän keskustelijan mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle joka harjoittaa liiketoimintaa myyntitarkoituksessa
ei kuulu maksaa työttömyystukea, vaan tähän on oma tukimuotonsa joka tunnetaan nimellä starttiraha ja on määräaikainen. "
Voihan sen sanoa näinkin, mutta sinulta muuttui lauseen merkitys. Tarkoitus riittää työttömyysturvan menettämiseen. Toisin sanoen, tässä on demareiden hieno tapa ylläpitää työttömyyttä. Ei saa olla tarkoitus hankkia tuloja.
Otetaanpa siis uudestaan:
Korjattuversio 2.00:
Yhden työttömän keskustelijan mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle joka harjoittaa liiketoimintaa myyntitarkoituksessa saamatta siitä tuloja ei kuulu maksaa työttömyystukea, vaan tähän on oma anottava tukimuotonsa, jota ei myönnetä kaikille ja joka tunnetaan nimellä starttiraha ja on määräaikainen. Määräajan jälkeen työtön ei saa mistään mitään ellei hän lopeta myyntitarkoituksessa tapahtuvaa tulotonta liiketoimintaa.
Työministeriöstä tämä sama asia kerrottin näin:
Työttömällä ei ole työttömyysetuutta saadessaan oikeutta tehdä mitään, josta joku saa palkkaa tai korvausta. Ajan viettäminen baarissa on sallittua, sillä siitä ei makseta palkkaa kenellekään. Sen sijaan keksiminen ei ole sallittua koska joissakin yrityksissä keksijöille ja tuotekehittelijöille maksetaan palkkaa.
Yhtä kaikki, hallitus ylläpitää työttömyyttä työttömyysturvalain avulla joka käytännössä estää tavallisten kansalaisten työn synnyttämisen tehokkaasti. Tämä maksaa jokaiselle tulonsaajalle keskimäärin 10 000 € vuodessa.
"Millä se rahoitetaan ? "
Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista, joista 2.00 miljoonaa tekee tuottavaa työtä. 1.15 miljoonaa ei tee tai on työttömänä.
Kun sallitaan syntyä lisää työpaikkoja, niin nämä 1.15 miljoonaa siirtyvät tuottavaan työhön ja maksavat veroja. Vastaavasti näiden 2.0 miljoonan ei tarvitse elättää näitä 1.15 miljoonaa tuottamatonta.
Tämä siis rahoitetaan sillä, että yhden kansalaisen (eikä yrityksen) ei tarvitse maksaa kuin puolet nykyisistä veroista. Kun verot puolittuvat ja tuotteiden hinnat laskevat, jää siis minimituloisellekin 2 000 €/kk.
"Miten se muuttaa yhteiskuntaa ? "
Se muuttaa yhteiskuntaa siten, että ei ole enää köyhyyttä eikä työttömiä maassamme. Työt ovat samanlaisia kuin nytkin, niitä vain riittää kaikille. Koska ainoat työnantajat eivät ole enää ulkomaalaiset sijoittajat, ei työssä tarvitse tehdä 120 tehokkuudella, vaan 80 riittää. Eli työssä taas jaksaa valmistumisesta eläkeikään saakka.
"Millä kustannukset pidetään kurissa ? "
Elämme globaalissa markkinataloudessa. Olemme pieni maa. Vaikka meillä menisi hyvin, inflaatiota ei synny liikaa. Markkinatalous pitää huolen siitä että yritysten tuotteet ovat linjassa maailmanmarkkinoiden kanssa. Vaihtoehtotalous takaa sen että markkinatalous ei voi liikaa laskea palkkoja koska työ siirtyy silloin rinnakkaistalouteen.
Kustannuksethan tippuvat kotimaisilla tuotteilla noin 30 % verojen puolittuessa.
"Mitä Kiinalaiset sanovat ? "
Kiinalaiset sanovat Hai hou tai jotain muuta. Kiinalaiset tuottavat tietenkin edelleen vähän halvemmalla massatuotteita, mutta 30 % hintojen lasku suomalaisille laadukkaimmille tuotteille pitää ne kilpailukykyisinä. Kannattaa muistaa että suomalaisen tuotteen hinnassa työn hinta on keskimäärin 5 % ja verojen 60 %.
Jos verot puolitetaan, sehän nostaa käteen jäävän osuuden kaksinkertaiseksi. Ja tuossa 30 prosentin alennuksessa on vara pistää vaikka 2 prosenttia tuolle työlle, jolloin työstä saa Suomessa hyvin ja Kiinassa huonosti, mutta lopputuotteiden hinnat ovat teknologiamme ansiosta kilpailukykyisiä.
"Sopivatko he kaikki tänne Suomeen ? "
Meillähän on olemassa tehokas järjestelmä jolla estetään ulkomaisten työntekijäiden tulo maahamme. Voimme käyttää sitä. Jos pelkäät EU:n kansalaisten ryntäystä tänne työtä tekemään, se voi olla uhka. Mutta uskoisin että sille löytyy joku ratkaisu, eikö meillä ole olemassa sopimukset että puolalaiselle kirvesmiehelle on maksettava samasta työstä sama palkka kuin suomalaisellekin. Ja suomenkielentaitoinen on varmaankin parempi kuin puolalainen.
"Entä jos muutkin........? "
Sehän on mahdollista. Demarithan ovat monessa maassa vallassa ja sama ilmiö kuin Suomessa on olemassa eli demarit ylläpitävät työttömyyttä saadakseen äänestäjiä.
Uskon kuitenkin siihen, että kun EU:n alueella on 500 miljoonan potentiaalinen ostajamäärä niin me viisimiljoonaisena kansana löydämme riittävästi töitä. Lisäksi minulla on takataskussa jotakin, jota muilla mailla ei toistaiseksi ole.
Tämä on aivan oikein.
"Yhden työttömän keskustelijan mielestä työttömyystuen maksaminen työttömälle joka harjoittaa liiketoimintaa myyntitarkoituksessa saamatta siitä tuloja ei kuulu maksaa työttömyystukea, vaan tähän on oma anottava tukimuotonsa, jota ei myönnetä kaikille ja joka tunnetaan nimellä starttiraha ja on määräaikainen. Määräajan jälkeen työtön ei saa mistään mitään ellei hän lopeta myyntitarkoituksessa tapahtuvaa tulotonta liiketoimintaa. "
En tiedä ymmärsitkö mitä kirjoitit, mutta olit oikeassa kaikessa paitsi starttiraha kohdassa.
Ymmärrän kyllä että yritysideasi ei työllistä ilman työttömyystukea.
Tässä yllä olevassa tapauksessa voi liikevaihto olla vaikka 100000e, mutta yrittäjän tulot 0e.
Jos herra Halli ei tiedä sitä liiketoiminnassa eli yritystoiminnassa on tarkoitus tehdä rahaa. Jos yritystoiminta ei tuota tätä rahaa on se yrittäjän omassa harkinnassa jatkaako hän toimintaa vai ei. Yleensä monet eivät jatka kannattamatonta liiketoimintaa.
"Voihan sen sanoa näinkin, mutta sinulta muuttui lauseen merkitys. Tarkoitus riittää työttömyysturvan menettämiseen. Toisin sanoen, tässä on demareiden hieno tapa ylläpitää työttömyyttä. Ei saa olla tarkoitus hankkia tuloja"
Eli tarkoitat että valtion pitäisi tukea kannattamatonta liiketoimintaa, että sinä uskaltaisit yrittää. No tästä tullaankin siihen mitenkä se sinun yritystoiminta muka työllistäisi niin paljon ja kuitenkin sitä tehdessä pitäisi saada työttömyystukea, että en kyllä olisi varma täystyöllisyydestä. Minusta tuo ei kuullosta 2000-20000e/kk tuloilta tai oikeasti tarkoitit 1000-10000e/kk jos verot laskisivat, eikä kuullosta tältäkään. Voin sanoa kyllä veromarkoille aina käyttöä löytyy.
"Työministeriöstä tämä sama asia kerrottin näin:
Työttömällä ei ole työttömyysetuutta saadessaan oikeutta tehdä mitään, josta joku saa palkkaa tai korvausta. Ajan viettäminen baarissa on sallittua, sillä siitä ei makseta palkkaa kenellekään. Sen sijaan keksiminen ei ole sallittua koska joissakin yrityksissä keksijöille ja tuotekehittelijöille maksetaan palkkaa."
Tämä on taas sinun omaa keksintöä. Väittäthän sinä aina minunkin sanoneen kaikkea mikä ei pidä paikkaansa.
Sinähän valehtelit minulle myös kun väitit edustavasi 3,15 miljoonaa ihmistä. Mitäs tämä oli?
Keksitkö sinä kaiken?
kelpaa jopa alle 2000€ kk-ansiot. 1750€/kk on parhaiten palkattu työ missä olen ollut ja 1300€/kk sain vuorotöistä vielä muutaman vuoden työkokemuksen jälkeenkin.
Täytyy olla tyhmä, jos kieltäytyy 2000€ kk-palkasta ja sanoo sitä heikosti palkatuksi.
Vuosikymmenen ongelma on ollut tuottamattomat työpaikat ei suurtyöttömyys eikä työhaluttomuus.
Työttömyys ja työhaluttomuus ovat seurauksia valinnoista joilla haettiin lisää pääomaa kansantalouden pyörittämiseen.Tämä raha siis velka oli rasitteena valtiontaloudessa jota pyrittiin paikkaamaan säästötoimempiteillä.
Samaan aikaan kaadettiin urakalla kannattavia työpaikkoja (yrityksiä)ja tuettiin auttamalla suosta pääomavaltaisia vääriä investointeja tehneitä ja paikalleen jämähtäneitä suuryrityksiä.
Eli Suomi pidettiin pystyssä yhteisvoimin.
Rahoittajana valtio vero- ja omaisuudenmyyntituloilla.
Työntekijät keskitetysti maltillisuudella.
Hinta oli hirvittävä ja saatiin jatkoaikaa,mutta unohdettiin elinkeinorakenteen kehittäminen ja uudet investoinnit samalla annettiin kaiken rapistua.Keskityttiin suppeille sektorille niin koulutuksessa kuin tuotannossakin.
Suosta pelastetut Suomen tukijalat ymmärsivät kyllä tuolloin tilanteen vakavuuden ja olivat valmiita kantamaan vastuunsa jatkossa.
Valitettavasti ilmaantui mahdollisuus tehdä rahaa helpoilla tavoilla,ja sitä tämä nyt on.
Tähän kaikkeen kului aikaa noin 15 vuotta.
Nyt jos Suomesta tehtäisiin mallisi mukainen liian houkutteleva paikka pääomalle ja kannattamattomalle työlle yrittämiselle);hukkuisimme muutamassa vuodessa muuttovirtaan.
Eikä se välttämättä takaisi tulojen tasaisempaa jakautumista ja hyvinvointia saati kestävää pohjaa taloudelle.
"Tässä yllä olevassa tapauksessa voi liikevaihto olla vaikka 100000e, mutta yrittäjän tulot 0e. "
Jospa siis vihdoinkin ymmärrät että työttömyysturvalakia pitäisi muuttaa jotta aloittaminen olisi vaivatonta mutta yrittäjät eivät voisi saada ilmaista rahaa.
Sinä tunnut elävän jossakin vanhakantaisessa tilassa, jossa työttömyysturvalaki on kirjoitettu kiveen eikä sitä voi muuttaa vaikka kaikki ymmärtävät sen toimimattomuuden.
"Jos herra Halli ei tiedä sitä liiketoiminnassa eli yritystoiminnassa on tarkoitus tehdä rahaa. Jos yritystoiminta ei tuota tätä rahaa on se yrittäjän omassa harkinnassa jatkaako hän toimintaa vai ei. Yleensä monet eivät jatka kannattamatonta liiketoimintaa. "
Voimme muuttaa samalla tämänkin käsityksen. Päätetään vain yhdessä että liiketoiminnan ei ole välttämättä tuotettava rahaa. Sillä päästiin siitäkin ongelmasta. Ja kun muistat erottaa yrittäjän itsensä elämisen kustannukset ja liiketoiminnan kustannukset, olet jo pitkällä.
Jos me yhteisesti päätämme (siis kansalaiset) että jokaiselle työttömäksi ilmoittautuneelle maksetaan 500 €/kk elämisen mahdollistamiseksi ja hän on velvollinen vastaanottamaan työtä. Tällöin ei sinunkaan tarvitsi olla kateellinen jos joku kehittää työttömänä ollessaan tarkoituksenaan saada joskus tuloa.
Koska tämä synnyttää työtä kaikille, hyvin nopesti olemme tilanteessa että kukaan ei voi olla työttömänä koska työtä on jokaiselle tarjolla. Silloin siis kaikki kehitystoiminta tapahtuu palkkatyön ohessa koska ei ole pelkoa työttömyysturvan menettämisestä.
Eli taas huomaamme että ehdottamani muutos on erittäin hyvät mahdollisuuden antava eikä se lisää nykyisiä kustannuksia. Ainoa haitta siinä on työttömyyden loppuminen ja demareita äänestävien loppuminen.
"Eli tarkoitat että valtion pitäisi tukea kannattamatonta liiketoimintaa, että sinä uskaltaisit yrittää. No tästä tullaankin siihen mitenkä se sinun yritystoiminta muka työllistäisi niin paljon ja kuitenkin sitä tehdessä pitäisi saada työttömyystukea, että en kyllä olisi varma täystyöllisyydestä. Minusta tuo ei kuullosta 2000-20000e/kk tuloilta tai oikeasti tarkoitit 1000-10000e/kk jos verot laskisivat, eikä kuullosta tältäkään. Voin sanoa kyllä veromarkoille aina käyttöä löytyy. "
Jos valtio tukee 500 €/kk baarissa istumista niin eiköhän se voi tukea myös 500 €/kk liiketoimintaakin? Mielestäni kyllä kumpaakaan ei tueta, vaan tuetaan että työtön pysyy hengissä. Edelleenkin siis kyse on siitä, mitä työtön saa tehdä työttömänä ollessaan. Hallitus ja sinä olette sitä mieltä, että työtön saa roikkua vain baareissa.
Minä olen sitä mieltä että työttömän tulisi saada tehdä kaikkea laillista ja laittomuuksista pitäisi poistaa työn synnyttäminen. Jos hän saa siitä rahaa, se vain vähentäisi tukea. Mutta siinä on yksi paha ongelma. Se synnyttää uusia työpaikkoja ja vähentää ääniä demareilta.
Jos et keksi muuta haittaa kuin demarikannatuksen laskemisen niin voisimme kokeilla viisi vuotta ehdottamaani muutosta. Sittenhän näemme miten on käynyt. Jos työttömyys ei ole laskenut alle kahteen prosenttiin ja minimipalkka TESsin sopimuksessa nykyisen kahden tonnin ostovoimaa vastaavaksi niin kielletään sitten kaikki työ.
""Työttömällä ei ole työttömyysetuutta saadessaan oikeutta tehdä mitään, josta joku saa palkkaa tai korvausta. Ajan viettäminen baarissa on sallittua, sillä siitä ei makseta palkkaa kenellekään. Sen sijaan keksiminen ei ole sallittua koska joissakin yrityksissä keksijöille ja tuotekehittelijöille maksetaan palkkaa."
Tämä on taas sinun omaa keksintöä. Väittäthän sinä aina minunkin sanoneen kaikkea mikä ei pidä paikkaansa. "
Minä voin lukea tuon tekstin omasta paperistani jossa allekirjoituksena työministeriön korkean virkamiehen allekirjoitus. Voit kysyä sen sieltä jos et usko.
"Sinähän valehtelit minulle myös kun väitit edustavasi 3,15 miljoonaa ihmistä. Mitäs tämä oli?
Keksitkö sinä kaiken? "
Sanavalinta oli huono, sen myönnän. Pitäisi keksiä joku ilmaisu, joka kuvaa sellaista asiaa että itse en tarvitse yrityksen perustamiseen muutosta työttömyysturvalakiin, vaan käsittelen tätä asiaa niiden 3.15 miljoonan ihmisen kannalta joista moni voisi perustaa yrityksen (ehkä 50 000 - 100 000 näistä) minun avustuksellani kun tarjoan kehittämiäni uusia materiaaleja heidän hyödynnettävikseen.
Keksisimmekö siis yhdessä sellaisen ilmaisun ettei se olisi ristiriidassa kenenkään mielipiteiden kanssa?
Ei se oikeasti ole 2000e vaan samaa vastaava ostovoima, jos huom. jos verot laskevat tarpeeksi.
Se summa voi olla vaikka 1000e.
Se että laskisiko verot tarpeeksi?
Helppo luvata sellaista mistä voi sitten syyttää muita.
"Nyt jos Suomesta tehtäisiin mallisi mukainen liian houkutteleva paikka pääomalle ja kannattamattomalle työlle yrittämiselle);hukkuisimme muutamassa vuodessa muuttovirtaan. "
Ymmärtääkseni meidän ei ole pakko ottaa tänne yhtään henkilöä elätettäväksi. Työlupakin mielestäni vaaditaan yli kolmen kuukauden työn tekemiseen EU-maista tuleville. Kenenkään työnantajan ei mielestäni tarvitse ottaa ulkomaalaista työntekijää edes kolmeksi kuukaudeksi jos ei halua. Joten vaikka meillä olisi hyvät palkat eikä työttömyyttä, muuttovirta pysähtyisi rajalle.
"Eikä se välttämättä takaisi tulojen tasaisempaa jakautumista ja hyvinvointia saati kestävää pohjaa taloudelle. "
Miksi tulot pitäisi jakaantua tasaisesti? Eikö riittävä minimitulotaso (esim. nykyistä 2 000 €/kk vastaava) ole hyvä ja sen lisäksi saa sitten jokainen hankkia niin paljon kuin haluaa. Vai olisitko sinä kateellinen jos olisit kouluttamaton ja saisit vain kaksi tonnia kuussa ja tietäisit että joku saa 57 000 €/kk?
Sinullakin olisi mahdollisuudet parantaa tulojasi kouluttautumalla tai omaalla yritystoiminnallasi. Mutta vaikka et saisi enempää, sinulla ei olisi mitään puutetta sillä kahdella tonnilla pärjää kohtalaisesti. Tietysti minimipalkka voisi olla suurempikin, mutta siihen ei ole nykyisellä tuottavuustasolla mahdollisuutta.
Materiaaleilla, joita olen kehittänyt, voidaan tätä sitten parantaa koska niillä saadaan myös tuottavuutta hilattua ylöspäin.
Talous sen sijaan on kestävää, sillä lyhytaikaiset toimet eivät olisi enää kannattavia. Nimittäin, kun töitä on kaikille, ei yritys voi pistää porukkaa pihalle ja ottaa sitä kun tarvitsee. Ei ole enää mitä ottaa koska kortistot ovat tyhjinä ja työntekijöiden saannista kilpaillaan palkoilla ja muilla eduilla.
Joten monet yritykset huolehtivat työntekijöistään sillä jos työntekijän menettää, uuden saaminen on kiven alla tai se tulee ainakin kalliiksi. Kannattaa siis huolehtia siitä että kaikki työtekijät jaksavat ja viihtyvät työssään.
Peppapp:llä näyttää olevan vaikeaa ymmärtää asiaa. Jottei muut sekoa pepppapp:n sekoiluista, otetaan esimerkki.
Palkka on 20.3.2006 2000 €/kk, käteen jäävä osuus on tietenkin pienempi. Ostetaan puolella käteenjäävällä summalla ostoskoreja ja toisella puolella vaikka huonekaluja.
Oletetaan että ostoskoreja saisi nyt kymmenen kappaletta. Sitten ostetaan sillä toisella puolikkaalla vaikka huonekaluja, tuoleja. Niitä saisi kymmenen kappaletta.
Saimme siis ostettua 10 ostoskoria ja kymmenen tuolia.
Sitten muuttaisimme ehdotukseni mukaan työttömyysturvalakia ja kolmen vuoden kuluttua katsoisimme mikä on minimipalkka. Henkilö, jolla on minimipalkka, voisi silloin ostaa kymmenen ostoskoria ja kymmen samanlaista tuolia kuin oli äsken kun oli kyse kahden tonnin kuukausipalkasta.
Toisin sanoen kolmen vuoden kuluttua minimipalkalla voisi hankkia saman verran hyödykkeitä kuin nyt kahden tonnin palkkaa saava voi hankkia.
Tämä täytyy esittää näin, koska inflaation ja verojen muuttumisen vuoksi euron näennäinen arvo muuttuu, eikä sitä voi käyttää vertailussa. Nimellisesti se minimipalkka voi olla joku 1 600 €/kk, mutta verojen puolittumisen vuoksi tuotteiden hinnat laskisivat 30 % ja inflaation vuoksi hinnat olisivat nousseet ehkä 8 % ja verojen puolittuessa myös verot pienenisivät eli palkasta jäisi enemmän käteen. Ja kannattaa muistaa että palkka ei ole koko työn arvo vaas siitä on maksettu jo monia veroluonteisia maksuja, jotka siis laskevat kun ei ole työttömyyden kustannuksia.
Otetaan nyt vielä selventämiseksi sellainen tilanne, että otamme nyt minimipalkan ja ostamme noita samoja tarvikkeita. Ostoskoreja sillä saisi neljä kappaletta ja tuoleja neljä kappaletta. Minimipalkan ostovoima siis kasvaisi neljästä kymmeneen eli yli kaksinkertaiseksi. Tätä peppapp ei ole vielä ymmärtänyt, vaan sekoilee aina tämän kanssa.
Taidat Halli pelätä että pekkapp on ymmärtänyt liian hyvin. Ja huomannut harhaanjohtamissesi.
1.Palkat eivät nouse, vaan ostovoima nousisi ehdotuksessasi, jos se pitäisi paikkansa ja jos huom. jos verot laskisivat tarpeeksi.
2.Olen ymmärtänyt senkin että jos näin ei kävisi, syyttäisit näitä 1,15 miljoona siitä että he eivät tehneet tuottavaa työtä. Eikö totta?
3. Sinun yritystoiminta tukeutuu työttömyystukeen.
Tälläinen toiminta ei ole tuottavaa. Eli 2000e vastaava ostovoima ei ole mahdollista.
4. Eli koko esitys on harhaanjohtava. Siksi näin koska "pätevä Halli ja pätevät Hallin kaverit" eivät osaa harjoittaa kannatavaa liiketoimintaa. Tämä todistaa myös sen että työllistävä vaikutus tulisi olemaan olematon.
5.Sitten tämä uusi tieto ettei hän edustakkaan ketään muuta kuin itseänsä, vaikka puhuu itsestään me muodossa.
6.Sitten Halli luulee että työttömät ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä sanoja esim.ostovoima
7.Hän kuvittelee kaiken olevan hallituksen järjestämää salaliittoa. Ja kaikki mitä tapahtuu on hän vaikuttanut siihen. "Kyllä me uskotaan."
Vaikka mies ei erota työvoimatoimistoa ja työministeriötä.
Tiedätkö Halli mitä eroa on postilaatikolla ja lehmänpersereiällä?
"Sanavalinta oli huono, sen myönnän. Pitäisi keksiä joku ilmaisu, joka kuvaa sellaista asiaa että itse en tarvitse yrityksen perustamiseen muutosta työttömyysturvalakiin, vaan käsittelen tätä asiaa niiden 3.15 miljoonan ihmisen kannalta joista moni voisi perustaa yrityksen (ehkä 50 000 - 100 000 näistä) minun avustuksellani kun tarjoan kehittämiäni uusia materiaaleja heidän hyödynnettävikseen."
Elikkä sinä tarvitset 50000-100000 yrittäjää työttömyystuella varmistaaksesi lisenssi rahojesi saanin näiltä yrittäjiltä, koska et ole varma ideasi toimivuudesta.
"Keksisimmekö siis yhdessä sellaisen ilmaisun ettei se olisi ristiriidassa kenenkään mielipiteiden kanssa?"
Se on helppoa avaat uuden keskustelun pyydät lupaa edustaa ihmisiä jotka ovat sinun esityksen kannalla ja nimensä sinne antaneet niin silloin sinulla on valtakirja edustaa heitä, vasta silloin voit puhua monikosta. muuten vain siihen asti kannattaa puhua vain itsestäsi. Meinaan muuten loukkasit siinä pahasti ihmisoikeuksia.
Edelleenkään minä en esitä poliittista kantaa ja olen yksi ihminen mielipiteineni.
"Ymmärtääkseni meidän ei ole pakko ottaa tänne yhtään henkilöä elätettäväksi. Työlupakin mielestäni vaaditaan yli kolmen kuukauden työn tekemiseen EU-maista tuleville. Kenenkään työnantajan ei mielestäni tarvitse ottaa ulkomaalaista työntekijää edes kolmeksi kuukaudeksi jos ei halua. Joten vaikka meillä olisi hyvät palkat eikä työttömyyttä, muuttovirta pysähtyisi rajalle."
Tänne tultaisiin vaikka velkarahalla jos perusturva oli tuolla tasolla.
Eihän se mikään huono asia ole.
"Eikä se välttämättä takaisi tulojen tasaisempaa jakautumista ja hyvinvointia saati kestävää pohjaa taloudelle. "
"Miksi tulot pitäisi jakaantua tasaisesti?"
Tulotasojen suuri ero on tähänasti vaikuttanut tietääkseni elinkustannuksia kohottavasti.
Eli sama pyörä pyörisi kuin nytkin vai onko sielläkin leikkuri.
"Sinullakin olisi mahdollisuudet parantaa tulojasi kouluttautumalla tai omaalla yritystoiminnallasi."
Olen toiminut 80-luvun alusta yrittäjänä muiden toimien ohessa ja huomannut ettei kovin monen vuoden päähän pysty suunnittelemaan,koska sovitut ratkaisut muutuvat aika yksipuolisesti.Tosin aina sijaa on löytynyt vaikkakin tulosta on joutunut tekemään paljon muullakin kuin varsinaisella tuotteella.
" saadaan myös tuottavuutta hilattua ylöspäin."
Verotus ja markkinat pitävät tuosta huolen ei siihen enempää tarvita.
"Talous sen sijaan on kestävää, sillä lyhytaikaiset toimet eivät olisi enää kannattavia. Nimittäin, kun töitä on kaikille, ei yritys voi pistää porukkaa pihalle ja ottaa sitä kun tarvitsee. Ei ole enää mitä ottaa koska kortistot ovat tyhjinä ja työntekijöiden saannista kilpaillaan palkoilla ja muilla eduilla. "
Lisää paineita kustannuksiin niin yritysen,yhteiskunnan kuin palkansaajankin puolella ja vie kilpailukyvyn vientituotteilta hyvin äkkiä.
Sama vaikutus sisämarkkinoilla.
Kasvu ei voi olla jatkuvaa edes globaalitaloudessa.Tärkeintä on edelleen liike ja siinä mukana pysyminen.
Pääasia että sopeutuu tilanteeseen.
1. Riippuu siitä miten palkkojen nousun ajattelee. Jos ajattelemme palkkaa ilman veroja ja muita maksuja, se tulee nousemaan. Samoin niin sanottu käteen jäävä osuus. Mutta työnantajan korvaus työstä pienenee.
2. Yhteiskuntahan ei ole antamassa kenellekään rahaa. Kaikki tulo syntyy nykyiseen tapaan kansalaisten saamista tuloista. Koska kaikille riittää työtä, ei ole enää työttömiä eikä pienipalkkaisia. Heista on tullut sitten enemmän tai vähemmän ansaitsevia, minimissään kuitenkin ostovoimaltaan nykyistä 2 000 €/kk vastaavia ansaitsevia.
Minä en syytä ketään jos työttömyysturvalaki muutetaan ehdotukseni mukaisesti. Kenenkään ei ole pakko tehdä tuottavaa työtä, mutta käytännössä kävisi niin, että tuottavaa työtä syntyisi kaikille ja jokaisen joka haluaa tuloja, on tehtävä työtä. Kun vain tuottavaa työtä on tarjolla, kaikki tekevät sitä päätoimisesti.
Sen lisäksi jokaisella on lupa tehdä tuottamatonta työtä, vaikka kutoa sukkia ja myydä niitä onnistumatta siinä.
3. Ehdottamani ei tosiaankaan perustu työttömyystukeen kuin hyvin varhaisessa alkuvaiheessa keskimäärin. Suurin osa aloittajista on palkkatyössä tai pääsee palkkatyöhön, osa aloittaa normaalin yritystoiminnan.
Mutta kaikki voivat aloittaa sen työttömyysturvan säilyttäen. Siis joa on palkkatyössä, ei ole pelkoa että toiminta pitää lopettaa vaikka jää työttömäksi, se voi jatkua omasta työllisyystilanteesta huolimatta eikä se vaadi mitään toimenpiteitä. Vain työttömyys vaatii ne toimenpiteet eli ilmoittautuu työkkäriin. Mutta se muu toiminta voi jatkua entiseen malliin, oli se missä vaihessa hyvänsä. Jos se toiminta synnyttää rahaa yli 12 000 euroa vuodessa, ei sitten saa mitään tukea. Niin yksinkertaista.
Kannattaisi sinun ensin ymmärtää ehdotukseni ennenkuin teet mitään johtopäätöksiä sen mahdollisuuksista. Ja sittenkään sinun ei tarvitse huolehtia siitä tuotosta, ainoastaan haitoista. Jos löydät kustannuksia tai muita haittoja, se voi olla syy ettei ehdotustani kannata toteuttaa.
Pelko demareiden kannatuksen laskusta ei nähdäkseni ole niin suuri haitta että sen vuoksi ehdotustani ei voisi toteuttaa. Enkä usko että demareiden kannatus laskisi jos he toteuttaisivat ehdotukseni. Silloinhan demarit olisivat toimineet oikein ja kaikkia äänestäjiään hyödyttäen.
4. Eli jos sinä ajat tasoristeysten yli luottaen siihen ettei juna juuri sillä hetkellä tule, olet sitä mieltä että jos joku ei niin tee, hän ei osaa ajaa liikenteessä ja liikenne ei voi sujua. Hyvä peppapp.
Huomaan taas sinulla nämä syvälle juurtuneet ajatukset siitä että yritystoimintaan on sisällyttävä riski. Ajatellaan vaikka rikasta perinnön saajaa. Hänen tulonsa ovat 40 000 €/vuosi eli hänen ei tarvitse tehdä mitään lisätyötä. Jos hän nyt alkaa kehittämään vaikka antipainovoimaan perustuvaa polkupyörää rakennellen sitä vertaassaan. Onko mielestäsi nyt niin, ettei hän saa tehdä sitä ansaitsemistarkoituksessa koska hänelle ei synny mitään riskiä toiminnastaan? Jos hän ei onnistu siinä, ei synny kustannuksia. Jos hän onnistuu, hän voi saada miljoonia. Pitääkö tämä siis kieltää kun ei siinä ole riskiä?
5. Pyysin keksimään uuden sanan, joka tarkoittaa sitä mitä edustan. Ei ole vielä kukaan keksinyt sellaista. Kun synnyttää uutta, tulee monenlaisia asioita ratkaistavaksi. Toimintani kuitenkin vaikuttaa ratkaisevasti kaikkien suomalaisten hyvinvointiin tulevaisuudessa, olivatpa he mitä mieltä tahansa.
Jos siirrän toiminnan muualle, suomalaisilta jää ostovoima nykyiselleen ja nykyisten tapahtumien perusteella tulee jyrkästi myös laskemaan.
Jos taas voin toimia täällä, se tarkoittaa kaikkien kansalaisten hyvinvoinnin ja ostovoiman paranemista.
Siinä mielessä siis edustan kaikkia kansalaisia, myös näitä 3.15 miljoonaa. Riippumatta siitä ovatko he antaneet minulle hyväksymistään sille.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki. Tuolla Kiinassa on olemassa eräs iso pato, jonka alapuolella asuu miljoonia ihmisiä. Jos tuo pato murtuisi ja vesimassat pääsisivät valtoimenaan juoksemaan, muutama miljoona ihmistä joutuisi veden valtaan.
Jos nyt joku henkilö huomaa että patoon on syntynyt murtuma ja se voi aiheuttaa koko padon pettämisen, hänen toimensa edustaa nyt koko sen padon murtuessa veden alle jäävän väestön tulevaisuutta. Jos hän ei puhu mitään ja pato ehtii murtua, suuri määrä ihmisiä jää veden alle. Vastaavasti jos hän tekee ilmoituksen ja ihmiset ehditään evakuoida, tulee vain aineellisia tuhoja. Tämä yksi henkilö siis edustaa siinä tilanteessa kaikkia veden alle jääviä, olivatpa he mitä mieltä tahana.
6. Puhuin sinusta, en työttömistä.
7. Jos jokainen tietää että demarit pelkäävät äänestäjiensä katoa, ei kai se ole salaliitto vaan poliittinen tilanne. Miten olen ilmaissut etten erota työvoimatoimistoa ja työministeriötä? Saisiko lainaukset tekstistäni?
8. Postilaatikko voi olla muovia. Jaa, voidaanhan tehdä proteesi. No postilaatikko voi olla punainen, jaa, voihan se reikäkin olla. No postilaatikosta ei tule paskaa, jaa, voihan joku sitä sinne pursottaa niin että tulee yli. No postilaatikko voi sisältää kirjeitä, jaa, voihan joku tunkea sinne reikäänkin niitä. No., postilaatikolla voi heittää naapuria.
Jaa, miksikäs ei sitä reikää voi vaikka leikata ja heittää naapuria. No postilaatikoita on usein keskimäärin yksi jokaista taloa kohden, reikiä, jaa, montakohan niitä onkaan. Jos yksi lehmä tuottaa maitoa keskimäärin 5 tonnia vuodessa ja ihmiset juovat keskimäärin 150 litraa maitoa, niin se tekee noin 150 000 reikää. Jaa, taloja ei taida olla paljon enempää, menee arvauksen puolelle.
No johan on vaikeaa. No postilaatikossa on yleensä kansi, jaa, jos ajatellaan häntää, sehän toimii kuten kansikin. Ei, vaikea on löytää mitään eroa vaikka ne vaikuttavat niin erilaisilta. Ehkä annamme peppapp:n kertoa miten ero määritellään täsmällisesti ettei tule tulkinnallisia ristiriitoja.
"Tänne tultaisiin vaikka velkarahalla jos perusturva oli tuolla tasolla.
Eihän se mikään huono asia ole. "
Eikö meillä pidä olla ulkomaalaiselle työlupa, jonka viranomainen voi antaa tai olla antamatta eikä esim. EU voi siihen sanoa mitään. Emme siis myönnä työlupia.
"Eikä se välttämättä takaisi tulojen tasaisempaa jakautumista ja hyvinvointia saati kestävää pohjaa taloudelle. "
"Miksi tulot pitäisi jakaantua tasaisesti?"
Tulotasojen suuri ero on tähänasti vaikuttanut tietääkseni elinkustannuksia kohottavasti.
Eli sama pyörä pyörisi kuin nytkin vai onko sielläkin leikkuri.
Sehän aiheutuu nykyisin vain hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, joka ei salli kuin yhden määritellä hinnat. Jos ei ole aitoa kilpailua, niin tottakai elinkustannukset kohoavat. Jos kaikilla olisi vapaus toimia, aina löytyisi uusi tekijä, joka tekisi edullisemmasti.
Otetaan esimerkki. Meillä on yksi suuri tuottaja lihavalmisteille. Kun ei ole nyt kilpailua, se voi nostaa hintaa mielinmäärin. Jos olisi ehdottamani malli, niin siinä vaiheessa kun hinta nousee suuremmaksi kuin mitä se olisi pientuottajan tuottaessa lihatuotteita, niin sen pienen tuottajan hinta olisi edullisempi ja sen myynti alkaisi lisääntymään.
Samaan aikaan varmaan syntyisi muitakin ja hinnan nousu rajoittuisi automaattisesti. Eli se suuri tuottaja ei saisi enempää kuin pienikään tuottaja ja silloin molemmat voisivat toimia.
Koska pienet tuottajat kehittäisivät toimintaansa, hinta laskisi ja sitten olisi saatavilla edullisia tuotteita. Samalla kun työntekijöistä olisi pulaa, ei tehostaminen voi tapahtua työntekijöiden hiostamisella, vaan tekniikalla.
Nykyiseen verrattuna muutos olisi siinä että työstä tulisi sellaista, että sitä jaksaisi tehdä valmistumisesta eläkeikään saakka keskimäärin (pula työntekijäistä) ja siitä saatu korvaus olisi ostovoimaltaan vähintään kaksinkertainen.
"Olen toiminut 80-luvun alusta yrittäjänä muiden toimien ohessa ja huomannut ettei kovin monen vuoden päähän pysty suunnittelemaan,koska sovitut ratkaisut muutuvat aika yksipuolisesti.Tosin aina sijaa on löytynyt vaikkakin tulosta on joutunut tekemään paljon muullakin kuin varsinaisella tuotteella. "
Sitten olet huomannut kuinta epävarmaa se on ja ymmärrät että alla pitäisi olla turvaverkko johon pehmeästi pudota jos se tulos jää alle elämisen edellytyksen.
"Lisää paineita kustannuksiin niin yritysen,yhteiskunnan kuin palkansaajankin puolella ja vie kilpailukyvyn vientituotteilta hyvin äkkiä.
Sama vaikutus sisämarkkinoilla. "
Jos työttömyyden poistumisella tuotteiden vientihinnat laskevat 30 %, on siinä riittävästi kilpailuetua ja kilpailukyky säilyy hyvänä. Toki jatkuvasti on uudistuttava, vanhat tuotteet muuttuvat kannattamattomaksi jossakin vaiheessa jos niiden volyymit ovat suuria.
"Kasvu ei voi olla jatkuvaa edes globaalitaloudessa.Tärkeintä on edelleen liike ja siinä mukana pysyminen.
Pääasia että sopeutuu tilanteeseen. "
Kasvun voi korvata uusilla asioilla. Jos ajatellaan jotain sellaista, mitä meillä ei vielä ole, niin on vaikea vertailla sitä nykyiseen kasvuun. Kuten sanoit, liike on tärkeää. Ja se liikehän syntyy kun tarpeet muuttuvat. Nyt moni haluaa kännykän ja monet tekevät työtä sen eteen että saavat kännykän.
Jos nyt tulisi tarjolle vaikkapa antipainovoimaan perustuvat tuotteet, vaikka auto joka kulkisi 50 senttiä maanpinnan yläpuolella, ei tarvittaisi kovin kummoisia teitä. Jos sen liike-energia saataisiin edullisesti aurongosta, niin moni tekisi paljonkin töitä saadakseen sellaisen.
Onko kysymyksessä sitten kasvu vai ei, se onkin oma kysymyksensä. Työtä tehtäisiin entiseen tapaan 8 tuntia päivässä, mutta automaation ansiosta osa työajasta jäisi tämän uuden auton valmistamiseen ja hankkimiseen. Kaikkihan eivät tee autoja, osa tekee jotakin muuta mitä nämä auton valmistajat ostavat.
En tarvitse, voin lisensoida kaiken kaikkialle maailmaan, jota olen jo aloittanutkin pienessä mittakaavassa. Kysymyksessä on pelkkä kotimaan kannustaminen. Suomalaisena näkisin mieluumin suomalaisten hyötyvän ideoistani.
Yrittämiseen ei tarvita työttömyystukea, vaan aloittavien yrittäjien elättämiseen. Aivan samalla tavalla kuin meillä elätetään nyt niitä jotka viettävät päivänsä baareissa. Vai tarvitaanko meillä mielestäsi kaljankittaajia työtttömyystuella?
"Se on helppoa avaat uuden keskustelun pyydät lupaa edustaa ihmisiä jotka ovat sinun esityksen kannalla ja nimensä sinne antaneet niin silloin sinulla on valtakirja edustaa heitä, vasta silloin voit puhua monikosta. muuten vain siihen asti kannattaa puhua vain itsestäsi. Meinaan muuten loukkasit siinä pahasti ihmisoikeuksia.
Edelleenkään minä en esitä poliittista kantaa ja olen yksi ihminen mielipiteineni. "
Paras sitten unohdaa asia. Odota vähän. No niin, nyt on kaikilla asiat hyvin.
Lyhesti
Nykyistä yhteiskuntaa ei voi korjata vaan koko järjestelmä uusiksi sääntöineen sitä siis tarkoitat?
Ei realistinen ajatuksenakaan.
ken haluaa.
Vai on työttömät sinusta kaljankittaajia? Taidat olla kateellinen tuosta oluen juonnista kun edelleen siitä nariset.
Mullakin on työttömiä kavereita eikä niistä kukaan istu baarissa kaljalla. Ja on paljon tuttuja jotka menevät töiden jälkeen baariin kaljalle ja useammin lipsahtaa puoleenyöhön.
Itsekin olen juonut yhden oluen kuukauden sisällä kotona. Kyllä tässä nyt ihan alkoholisoitunut työtön varmaan sinun mukaan on.
"Paras sitten unohdaa asia."
Olen samaa mieltä kun kyse on sinusta. Ei millään pahalla.
Kyllä sulla vähän kykyjä on vaikka postiljooniksi.
"Lyhesti
Nykyistä yhteiskuntaa ei voi korjata vaan koko järjestelmä uusiksi sääntöineen sitä siis tarkoitat? Ei realistinen ajatuksenakaan. "
Kaikki muutokset syntyvät hyvin yksinkertaisella tavalla. Tarvitaan ehdotukseni mukainen muutos työttömyysturvalakiin.
Ensinnäkin lisätään/muutetaan lakia niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on aina työttömyysturva. Tämä onnistuu monella tavalla. Nykyisen lain mukaanhan työttömyysturva loppuu vain siinä tapauksessa että työtön katsotaan yrittäjäksi. Kun tämä poistetaa niin työttömyysturva on aina ja kaikilla.
Tämän lisäksi on syytä korostaa sovitellun päivärahan laskennessa sellainen seikka että kaikki rahat (paitsi veikkausvoitosta josta on maksettu verot) jotka työtön tai hänen omistamansa yritys saa, katsotaan työttömömyystukea puolella vähentäväksi.
Näin pienillä muutoksilla maastamme voidaan poistaa työttömyys muutamassa vuodessa ja sen seurauksena toteutuu kaikki se mitä olen tässä keskustelussa kertonut. Ei se sen vaikeampaa ole. Ei tarvitse muuttaa muita lakeja.
Tämähän perustuu sellaiseen seikkaan että kaikesta tekemisestä tulee sallittua ja ihmiset aktivoituvat, heille syntyy toivo paremmasta. Masennus ja muut kalliiksi tulevat oireet vähenevät.
Palkkatyössä ja työttömänä olevat voivat kehittää ja synnyttää uutta työtä pelkäämättä työttömyysturvana menettämistä. Myöskin moni kokeilu ja kehittäminen, josta kukaan ei halua kertoa etukäteen, tulee mahdolliseksi.
Esimerkkinä voisi ottaa vaikka antipainovoimaan perustuvien materiaalien käytön. Jos nykyisin joku pyytää tukea Teksiltä tai muulta tällaiseen, hänethän nauretaan ulos. Tai jos joku tekee anomuksen lentävän koneen kehittämiseksi niin Tekes nauraa pyytäjän ulos. Jaa, sori, en muistanut että lentokoneethan on jo keksitty. Sille voi saada tukea, mutta miksi maksaa tukea sellaiselle joka on jo kehitetty?
Tai jos vastaaviin asioihin anoo starttirahaa, ei niihin todennäköisesti saa. Mutta kun ihminen saa kehittää asioita omassa rauhassa, muiden ilkkumatta ja nauramatta hulluille keksijäille, niitä keksintöjä syntyy.
Eli muutos on mahdollista saada aikaan hyvin pienin muutoksin ehdottamallani tavalla. Ja muutos ei lisää kustannuksia eli ei tarvita yhteiskunnan rahaa muutokseen.
Jos mielestäsi jotakin muuta kuin työttömyysturvalakia pitäisi muuttaa, kertoisitko sen?
Et siis osannut kertoa sinäkään mitä eroa?
"Vai on työttömät sinusta kaljankittaajia? "
Olenko jossakin sanonut niin? Voisitko laittaa sen lainauksen tekstistäni missä niin kerroin? Tuossa edellisessä kerroin että työttömälle, joka viettää aikansa baarissa maksetaan työttömyystukea. Koska sanoin monikossa, niin heitä on mielestäni vähintään kaksi. Väitätkö siis ettei maamme työttömistä löydy kahta työtöntä, jotka viettävät aikaansa baareissa ja saavat tukea?
"Taidat olla kateellinen tuosta oluen juonnista kun edelleen siitä nariset. "
En ole kateellinen. Kysehän on siitä miten työttömyystuella oleva (meistä jokaisesta saattaa tulla työttömyystuella oleva, vrt. UPM) saa viettää aikaansa. Jos oletamme että työn etsimiseen kuluu aikaa tunti kun niitä avoimia työpaikoja ei ole.
Sen jälkeinen aika pitää olla vapaasti työttömän itse käytettävissä, hän voi mennä sinne baariin tai tehdä jotakin muuta, mennä vaikka autotalliinsa tarkoituksenaan kehittää jotakin jolla saa joskus rahaa.
Mutta jos työministeriö esittää työttömälle sallituksi tekemiseksi baarissa ajan viettämistä, mutta kieltää kehitystyön autotallissa, niin sitä en hyväksy. Jos ajan viettäminen baarissa on sallittua, myös itsensä tai tuotteen kehittäminen on oltava sallittua.
"Mullakin on työttömiä kavereita eikä niistä kukaan istu baarissa kaljalla. Ja on paljon tuttuja jotka menevät töiden jälkeen baariin kaljalle ja useammin lipsahtaa puoleenyöhön. "
Eiköhän Suomesta löydy pari baarissa aikaansa viettävää. Jos joku haluaa töiden jälkeen tai työttömänä viettää aikaansa baarissa, eikö sen pitäisi olla kaikille sallittua, myös palkkatyössä oleville?
"Itsekin olen juonut yhden oluen kuukauden sisällä kotona. Kyllä tässä nyt ihan alkoholisoitunut työtön varmaan sinun mukaan on. "
On aivan sama minusta vaikka kaikki ovat absolutisteja tai juovat alkoholia pari kossupulloa vähintään kerran päivässä tai ovat jotakin siltä väliltä. Mutta sen ei saa johtaa tilanteeseen että itsensä tai tai tuotteen kehittäminen on työttömänä kiellettyä.
"Olen samaa mieltä kun kyse on sinusta. Ei millään pahalla.
Kyllä sulla vähän kykyjä on vaikka postiljooniksi. "
Hyvä, voimme taas keskittyä tähän hallituksen ylläpitämään työttömyyteen kun kukaan ei edusta ketään.
työtesti postiljoonille.
Vastaus on: Tiedän
Kyllä sinusta postiljoonin koulutuksella saisi.
Siis mikä se ero oli? Ei kai se peppapp ollut?
olet väittänyt työttömien olevan baarissa kaljalla tai kotona passiivisina eli tekemättä mitään. Olisi kivaa tietää allekirjoittaako kukaan työtön tätä. Minä en ainakaan. Työvoimatoimistossakin tiedetään minun ajatuksistani aloittaa yritystoimintaa ja liikeidean kehittelystä enkä ole sinun väitteiden mukaisesti menettänyt työttömyystukea. Jopa sivutoimisuudesta on puhuttu. Y-tunnushan minulla on jo, muttei aktiivisena. Eli mitäs sinä siitä kehittelystä sanoitkaan?
että tietää ettei lehmänpersereikä ole postilaatikko.
Eli oikea vastaus on: Tiedän
Siis ei tarvitse todellisuudessa tietää (minähän en osannut kertoa mitä eroa). Samalla tavallahan se oli tämä kehitystyö työttömänä sinun tulkintasi mukaan. Jos sanoo että harrastelen tässä vaan, niin saa 500 €/kk, mutta jos sanoo että tarkoitukseni on tässä kokeilla josko saisin kehiteltyä jotakin rahaa tuttavaa niin ei saa 500 €/kk.
Sinä tunnut elävän melkoisessa valheiden maailmassa. Jokainen voi sanoa mitä vaan ja sen perusteella ratkaistaan asiat. Tässä pitkässä oikeudenkäynnissä oli myös todettu että kaikki syytetyt valehtelevat. Ilmeisesti sillä ei ole merkitystä, kunhan on muistanut valehdella oikein eli sanoo vain harrastelleensa, ei tehdäkseen voittoa.
"olet väittänyt työttömien olevan baarissa kaljalla tai kotona passiivisina eli tekemättä mitään. Olisi kivaa tietää allekirjoittaako kukaan työtön tätä. "
No pistetään kysely. Kuinka moni työttömänä olevista tekee jotakin, jolla voi saada jatkossa tuloja, esimerkiksi kehitätte itseänne, tuotetta, valmistatte jotakin tai muuten toimitte aktiivisesti niissä asioissa jotka työministeriön mukaan on työttömiltä kiellettyjä?
"Minä en ainakaan. Työvoimatoimistossakin tiedetään minun ajatuksistani aloittaa yritystoimintaa ja liikeidean kehittelystä enkä ole sinun väitteiden mukaisesti menettänyt työttömyystukea."
Itse sinä sanoit että työttömyystukea ei saa jos tarkoituksena on tehdä jotakin josta saa rahaa. Minä en ole sitä sanonut. Minä totesin aikoinaan että se voi ilmetä myöhemmin eli kun saa rahaa työvoimaviranomaiset voivat periä takaisin maksetut tuet.
Työvoimatoimistoissa starttirahan hakemiseen suhtaudutaan positiivisesti, siinä kun on helppo saada työtön sossun hoteisiin ja työttömyysluvut kaunistuvat.
"Jopa sivutoimisuudesta on puhuttu. Y-tunnushan minulla on jo, muttei aktiivisena. Eli mitäs sinä siitä kehittelystä sanoitkaan? "
Sitä että sinä laitat koko elämäsi kulloisenkin työvoimavirkamiehen käsiin. Hän voi hyväksyä sen ja saat olla sivutoiminen, mutta usein hän ei ole hyvä ja silloin työttömyystuki loppuu ja sossu odottaa. Sossu on siitä mukava paikka että ensin on realisoitava kaikki varallisuus, joka ei monelle ihmiselle ole se ensimmäisenä haluttava toimenpide.
Varattomallehan se on aivan sama vaikka sossun elätettäväksi joutuukin, silloinhan saa kaiken mitä tarvitsee eikä tarvitse tehdä mitään. Tarvitsee vain kehdata riittävän paljon ja kovaäänisesti tahtoa.
Sinulla on myös mielenkiintoinen tuo asenne. Kaikki se, mitä sinä sanot on totta ja kaikki mitä muut sanovat, ei ole totta. Kun sinä olet saanut starttirahaa, sitä saavat sinun mukaasi kaikki muutkin. Kun sinun ei ole tarvinnut olla tekemättä työttömänä mitään, sinun mielestäsi kaikki muutkin voivat tehdä.
Ja siitä huolimatta maassamme on paljon ihmisiä jotka eivät ole voineet näin tehdä. 90-luvun alusta meillä on edelleen suuri määrä konkurssin tehneitä entisiä yrittäjiä jotka eivät saa tai voi tehdä mitään, he vain ovat sossun elätettävinä.
ollut totta.
Mutta totuushan ei kuulu sinun valikoimiin. Laitkin sinä koit holhoaviksi. Sinä kun et tykkää noudattaa niitä, niin yrität keksiä etteivät ne ole toimivia.
Jokainen itse päättää missä tarkoituksessa aloittaa. Et sinä ja eikä hallitus. Ja jos aloittaa myyntitarkoituksessa silloinhan se viittaa yritystoimintaan ja pitää toimia sen mukaan. Rehellisyys on varmaan sinulle tuntematon juttu ja samoin laillisuus.
Tässä on taas todistettu sinun olevan väärässä väitäessäsi ettei työtön saa kehittää mitään.
perättömiä väitteitä.
"Työvoimatoimistoissa starttirahan hakemiseen suhtaudutaan positiivisesti, siinä kun on helppo saada työtön sossun hoteisiin ja työttömyysluvut kaunistuvat"
Millä perusteella sossun hoteisiin? Eikö hän halua työttömäksi? Viimeksi esitit tämän jo ja et esitänyt niitä kuuluisia perusteluja. Hänhän voi ilmoittautua työttömäksi jos haluaa.
"Sitä että sinä laitat koko elämäsi kulloisenkin työvoimavirkamiehen käsiin. Hän voi hyväksyä sen ja saat olla sivutoiminen, mutta usein hän ei ole hyvä ja silloin työttömyystuki loppuu ja sossu odottaa. Sossu on siitä mukava paikka että ensin on realisoitava kaikki varallisuus, joka ei monelle ihmiselle ole se ensimmäisenä haluttava toimenpide."
Tässä sitä taas mielikuvitus laukkasi.
"Ja siitä huolimatta maassamme on paljon ihmisiä jotka eivät ole voineet näin tehdä. 90-luvun alusta meillä on edelleen suuri määrä konkurssin tehneitä entisiä yrittäjiä jotka eivät saa tai voi tehdä mitään, he vain ovat sossun elätettävinä."
Näissä tapauksissa voi olla kyse siitä, että he eivät ole valmiita ottamaan kokopäivätyötä vastaan verokirjalla. Mistähän se johtuu? Ehkäpä siitä että Suomessa on ulosotto järjestelmä jota kautta saadaan ehkä perittyä osa veloista. Saattavat silti olla hommissa vaikka et sinä sitä tiedäkkään.
Tai jos ovat velkasaanerauksessa, eivät saa harjoittaa yritystoimintaa. voithan sinä maksaa heidän velkansa niin kyllä heistä varmasti joku saattaa yritystoiminnan aloittaa. Kokemuksesta voin sen sanoa se jää vereen vähän kuin viruksena.
Ja sinä tyhmä luulit sen johtuvan työttömyysturvasta. Tässä tapauksessa olet vielä tyhmempi kuin luulinkaan.
On ollut vääntöä siitä voiko työtön työnhakija menettämättä työttömyysetuuttaan toimia erään nimimerkin ehdottamalla tavalla yrittäjänä.
Ja voihan niin tehdä!!! Linkitystä todisteeksi:
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/08_tyottomyys/02_oikeudet_velvollisuudet/index.jsp
Varsinkin kohtaan: Työttömällä työnhakijalla on oikeus työttömyysetuutta menettämättä, kannattaa tutustusa.
Joku puhuu asiasta palturia????
työttömälle, joka toimii sivutoimenaan yrittäjänä. Silloin käytetään sovitettua päivärähaa. Linkkiä:
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/ansiopvraha.htx
Ja lisää tietoa asiasta, linkki:
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/soviteltu.htx
Joten kyllähän on mahdollista olla samaan aikaan työttömänä ja toimia sivutoimisena yrittäjänä, ilman etuuksien menettämistä.
"Millä perusteella sossun hoteisiin? Eikö hän halua työttömäksi? Viimeksi esitit tämän jo ja et esitänyt niitä kuuluisia perusteluja. Hänhän voi ilmoittautua työttömäksi jos haluaa. "
En osaa sanoa, mutta joku sossun hoteisiin joutunut voisi kertoa oman tarinansa. Jos pitäisi pohtia asiaa niin olettaisin sen tapahtuvan näin. Työtön hakee starttirahaa ja saa sitä. Sillä perusteella hän saa myös lainaa työvälineiden hankintaan.
Kun starttiraha loppuu ja idea ei tuota riittävästi, alkaa olla vaikeaa. Lainat erääntyvät eikä rahaa ole. Työttömyystuellahan ei lainoja maksella. Seuraava on sitten konkurssi. Se tarkoittaa että velat jäävät maksamatta ja omaisuus realisoidaan.
Henkilön ei enää kannata jäädä työttömäksi koska hän kuintenkin joutuu sosiaalihuollon asiakkaaksi. Kun sinne joutuu, se on parempi kuin työttömänä oleminen. Useimmalla tähän kaiken menettämiseen liittyy myös mielenterveyden menettäminen eli on saatu taas yksi vakava masennus aikaan hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi.
Jos maassamme olisi ehdottamani malli eli työttömyysturvalakia olisi vähän muutettu, voisi työtön aloittaa pehmeästi eikä hän tarvitsi välttämättä lainaa aloittamiseen. Kaikki mitä hän tarvitsee, hän voi hankkia tulorahoituksella.
Silloin ei olisi pakko saada puolessa vuodessa suurtä tuloa, vaan se voisi tapahtua kahdessa kuukaudessa tai kahdessa vuodessa tai missä muussa ajassa hyvänsä. Koko tämän ajan henkilö olisi velvollinen ottamaan kokoaikatyötä vastaan jos sitä on tarjolla.
"Tässä sitä taas mielikuvitus laukkasi. "
Kertoisitko miten sossun asiakkaana pidetään esim. osakkeita, rahaa, auto tai muuta helposti realisoitavaa varallisuutta? Jos et osaa kertoa, niin silloin kertomani pitää paikkansa.
"Näissä tapauksissa voi olla kyse siitä, että he eivät ole valmiita ottamaan kokopäivätyötä vastaan verokirjalla. Mistähän se johtuu? Ehkäpä siitä että Suomessa on ulosotto järjestelmä jota kautta saadaan ehkä perittyä osa veloista. Saattavat silti olla hommissa vaikka et sinä sitä tiedäkkään. Tai jos ovat velkasaanerauksessa, eivät saa harjoittaa yritystoimintaa. voithan sinä maksaa heidän velkansa niin kyllä heistä varmasti joku saattaa yritystoiminnan aloittaa. Kokemuksesta voin sen sanoa se jää vereen vähän kuin viruksena.
Ja sinä tyhmä luulit sen johtuvan työttömyysturvasta. Tässä tapauksessa olet vielä tyhmempi kuin luulinkaan."
Otetaanpa tilanne että keittiön lattialla on litra maitoa pitkin mattoa ja lattiaa. Sinä mietit asiaa sillä tavalla että sitä ei varmaan voi juoda kun se voi olla likaista. Matto viedään pesulaan ja lattia luututaan. Seuraavana päivänä keittiössä odottaa sama tilanne. Toteat taas että maitoa ei voi juoda, se on likaista.
Minä taas lähden käsittelemään asiaa syistä eli miettimään miksi se maito on sinne lattialle kaatunut. Tutkin asiaa ja löysän sille todennäköisen syyn, joka on vaikka se että maitoa säilytetään avoinaisessa kannussa alimmalla hyllyllä jääkaapissa.
Ehdotan että josko maitoa ei kaadettaisi kannuun, vaan sen annettaisiin olla tölkissä ylempänä jottei se lapsi pääse sitä ottamaan ja kaatamaan.
Eli, lähden sellaisesta ratkaisusta, että meidän pitää estää näiden konkurssien syntyminen ja sehän hoituu parhaiten siten että kansalaisten ei tarvitse ottaa kohtuuttomia riskejä. Eli tarvitsemme työttömyysturvan joka on kaikilla. Niin yksinkertaista se on kun sen osaa.
Tarkoitat varmaan tätä:
"Työttömällä työnhakijalla on oikeus työttömyysetuutta menettämättä harjoittaa sivutoimista yritystoimintaa tai olla osa-aikatyössä. "
Sovellusohje sanóo näin:
”SIVUTOIMISESTA YRITYSTOIMINNASTA ON TYYPILLISESTI KYSE SILLOIN, KUN YRITYSTOIMINTAA ON HARJOITETTU KOKOAIKATYÖN OHESSA RIITTÄVÄN PITKÄÄN. TÄLLÖIN HENKILÖ ON PYSTYNYT TYÖSSÄOLOLLAAN OSOITTAMAAN YRITYSTOIMINTANSA SIVUTOIMISEKSI.” ” KYMMENTÄ KUUKAUTTA VOITANEEN PITÄÄ TÄHÄN TARKOITUKSEN RIITTÄVÄN PITKÄNÄ AIKANA.”
Tässä on tämä sivutoimisuus sellainen ansa. Sinutoimisuus on aika vaikea todistaa. Ja jos todistaminen ei onnistu, silloin ei tule tukea eikä tuloja. Sossu odottaa, sitä ennen kaikki varallisuus on realisoitava eli myytävä ja kulutettava. Aika epävarma keino, sanoisin. Jos ei ole kovin suuri into yrittää yrittää, niin kannattaa olla tekemättä mitään. Eli juuri sitä mitä hallitus haluaakin.
Joku siis pyrkii saamaan työttänän ansaan.
Siitä ei kukaan ole varmaan vastaan väittänytkään. Kyse on siitä, minä on helpoin tapa toimia. Olla passiivisena työttömänä tai palkkatyöläisenänä vai yrittää tehdä jotakin.
Jos joku virkailija voi päättää siitä, saatko sinä työttömänä työttömyystukea vai et, niin silloin me olemme sellaisessa tilanteessa että harvan luottamus riittää sellaisen valitsemiseen. Valitaan sellaisen tilanne jolloin varmasti saa työttömänä työttömyystukea, vaikka se tietäisi passiivista elämistä.
Eli jos yrittää tehdä jotakin, on aina vaara menettää työttömyysturva eli jäätä työttömänä ilman työttömyystukea. Koska tälle ei ole mitään järkeviä perusteita, kyseessä on joko lakiin jäänyt bugi tai sitten se on haluttavaa.
Koska asiasta on informoitu päättäjille ja he ovat epävirallisesti todenneet kysessä olevan haluttavan asian, voidaan tulla vain siihen tulokseen että hallitus ylläpitää työttömyyttä tämän kohdan avulla.
Kun työn synnyttämisestä on suuri vaara saada rangaistus, ei työtä haluta synnyttää. Osoituksena tästä on oikein yritysten käyminen harvinaiseksi maassamme ja ulkomaisen pääoman antamat työpaikat, joita ei riitä kaikille.
No miksi hallitus sitten haluaa suuren työttömyyden? Siihen on vain yksi selitys jonka voi keksiä. Se on äänestäjien pitäminen. Jos asiat olisivat liian hyvin maassamme, ei demareita enää äänestettäisi. Jotta saadaan riittävästi äänestäjiä, on kansalaisten asiat oltava riittävän huonosti että niitä voidaan demareiden suulla parantaa ja saada äänestäjiä.
Jos näin ei olisi vaan demarit haluasivat lisää uusia tuottavia työpaikkoja, työn synnyttämisellehän ei olisi näitä rangaistuksia ollenkaan. Näillä rangaistuksillahan ei estetä mitään muuta kuin uusien työpaikkojen synnyttäminen. Niillä ei estetä hyväksikäyttöä, huijaamista tai muuta josta voisi kuvitella rangaistavan.
"ollut totta.
Mutta totuushan ei kuulu sinun valikoimiin. Laitkin sinä koit holhoaviksi. Sinä kun et tykkää noudattaa niitä, niin yrität keksiä etteivät ne ole toimivia. "
Toisitko esimerkkejä minun kirjoittamista valheista? Minun ei tarvitse keksiä. Koska meillä on työttömiä, se todistaa että lait eivät ole toimivia.
"Jokainen itse päättää missä tarkoituksessa aloittaa. Et sinä ja eikä hallitus."
Rehellinen sanoo rehellisesti että aloitan tämän keskiäkseni jotakin millä saan tulevaisuudessa rahaa. Hän ei saa työttömänä ollessaan työttömyystukea.
Epärehellienn sanoo että minä harrastan tässä kaikenlaista. Minulla ei ole mitään ajatuksia että saattaisin keksiä jotakin jonka voisin vaihtaa rahaksi. Hän saa työttömänä ollessaan työttömyystukea.
Minä luulisin että hallitus voisi päättää että jokaisella on oikeus yrittää keksiä jotakin millä saisi tuloja. Jos se ei tätä tee, se ylläpitää työttömyyttä.
"Ja jos aloittaa myyntitarkoituksessa silloinhan se viittaa yritystoimintaan ja pitää toimia sen mukaan. Rehellisyys on varmaan sinulle tuntematon juttu ja samoin laillisuus. "
Jos nyt ajattelemme että hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä. Mikä onkaan helppo tapa toimia niin, että työpaikkoja tai työtä ei pääse syntymään? Olsiko tämä sinun ajatus myyntitarkoituksessa toimiminen? Eikö sillä helposti saada työttömät lopettamaan kaikki, mistä syntyisi työtä?
Ainakin rehelliset. Epärehelliset voivat sanoa että harrastukseksihan minä tässä vaan ja saavat tuet. Mutta koska rehellisiä on suurin osa, hallitus on onnistunut estämään työn syntymisen.
Ja kun vielä muistamme sen, että vaikka aloittaminen myyntitarkoituksessa olisi sallittua, niin yhteiskunnalle ei syntyisi siitä mitään kuluja verrattuna siihen että työtön ei tee mitään. Kummassakin tapauksessa työtön saa saman tuen, 500 €/kk. Ja jos se myyntitarkoitus toteutuu ja myyntia tulee 100 €, niin se 100 euroa vähentää 50 euroa sitä tukea eli yhteiskunna tarvitsee maksaa vain 50 euroan.
Nykyisin meillä halutaan maksaa aina 500 €/kk eli tuki täysimääräisenä.
"Tässä on taas todistettu sinun olevan väärässä väitäessäsi ettei työtön saa kehittää mitään. "
Missä se todistus oli?
selitys.
Hauskaa paljonko luulet saavan lainaa 600e/kk tulolla senkin pässi.
Jos saa saman verran työttömyystukea niin eiköhän ole todennäköisempää että pystyy maksamaan lainan pois.
Tässä nykyisessä systeemissä nämä työkalut voisi olla vähennyksinä. Sinunhan näin ei voi olla, vaan nämä työkalutkin olisivat tuloa. Niitähän on helppo syödä.
Ja jos et tiedä, jos et enää ole yrittäjä vaatii sosiaalitoimisto sinua ilmoittautumaan työttömäksi tai toimeentulotukeasi leikataan 20%.
Eihän kukaan pakota starttirahallakaan lainaa ottamaan. Eli väitteesi ei pidä paikkaansa.
"Kertoisitko miten sossun asiakkaana pidetään esim. osakkeita, rahaa, auto tai muuta helposti realisoitavaa varallisuutta? Jos et osaa kertoa, niin silloin kertomani pitää paikkansa."
Kertomasi ei pidä paikkaansa.
Taidat taas olla hakoteillä. Osakkesta riippuu mikä se on onko tarvittava, rahaa saa olla tietty määrä, riippuu autosta onko 5millin lamborgini vai 1000e datsun, riippuu laitteesta.
Kyllä taas hienoja esimerkkejä sinulla puupää.
Jännä mielipide: joku jättää velkansa maksamatta on se hallituksen vika. Oiskohan aika vaihtaa sahajauhot?
Nykyisessä systeemissä yrittäjä saa 600e/kk elämiseen. Hän voi siis laittaa koko liikevaihdon pakkollisten menojen jälkeen työkaluihin.
Eli on todennäköisempää ettei hänen tarvitse ottaa lainaa.
Kun taas sinun systeemissä.
Liikevaihto vähennetään työttömyystuesta. Eli yrittäjä joutuu elämään sillä ja maksamaan pakolliset menot. Hänenhän on pakko ottaa lainaa työkaluja varten. Lainaa kun on voi yritys mennä konkurssiin.
Eli sinä olit väärässä tai anappaa uusi selitys.
Niin kuin taas nähtiin selityksesi olivat hatusta temmottuja.
Tämäkin on yksinkertaista kun osaa. mutta sinuna en käyttäisi tätä sanontaa.
Tähän mennessä olen kumonnut sinun kaikki väitteesi. Milloinka päästään asiaan?
rivien välistä niin siellä se on.
"Rehellinen sanoo rehellisesti että aloitan tämän keskiäkseni jotakin millä saan tulevaisuudessa rahaa. Hän ei saa työttömänä ollessaan työttömyystukea."
Sinä meinaat että jos sanoo olen tässä miettinyt että jos joskus keksin jotain minkä voin myydä.
Niin menettää työttömyysturvansa. Puupää. Enpä usko.
Jos et edes tiedä mitä olet tekemässä mitenkä sinä voit sanoa sen työkkäriin. Tottakai se vaikuttaa sitten jos ilmoitat sen vaikuttavan työnhakemiseen.
Eikä työvoimatoimistonasiakkaana ole pakko olla. Tätä et näytä ymmärtävän.
"Minä luulisin että hallitus voisi päättää että jokaisella on oikeus yrittää keksiä jotakin millä saisi tuloja. Jos se ei tätä tee, se ylläpitää työttömyyttä"
Eihän tätä ole kielletty, nyt väität taas omiasi.
Jos haluat olla työtön työnhakija ja saada työttömyystukea niin tähän on annettu toiminta ohjeet. Itse jokainen päättää sitten haluaako aloittaa yrittäjäksi vai palkkatyöläiseksi vai sossun elätiksi. Vai kaikkea näitä kolme.
Suosittelisin sinua luopumaan, tämä mistä me kiistellän on minun vahvaa aluettani.
Et ole keksinyt vielä yhtään hyvää syytä mikä vika nykyisessä systeemissä on. Ja kaikki tähän liittyvät väitteesi ovat olleet vääriä.
Oliko se muuten niinet komentoinut. Että yrityksesi tarvitsee toimiakseen 50000-100000 yrittäjää työttömyystuella? Oliko tämä 3 vai 4 vuotta. Ja rovikkasi olsiko se 100e/kk. Eli 100e x 12kk x 50000 = 60000000e/v Ihan hyvä minimi.
Maksimi onkin 120000000e/v.
Kyllä noilla tuloilla maailman rikkaammaksi pääsee sinun tavoitteessasi pääsee. Ja kaikkein parastahan tässä on ettei ehdotuksesi tarvitse antaa sitä mitä lupasit. Lisenssit on poikaa jos saa höynäytettyä jotain.
Pöljä vaan ei tajua että tästä 500e/kk-liikevaihto-Hallin lisenssi-eläminen(ruoka asuminen)-työkalut-materiaalit-yrittäjänpakollisetmenot-yrittäjänvapaehtoiset menot-sairaskulut-lomat.
Houkutteleva ehdotus sulla. Montakohan työtöntä heti aloittaa yrittämisen kun on niin hyvät ehdot.
Sinähän olet täällä järjestään useassa viestissäsi julistanut ettei työttömänä ollessaan voi kehitellä autotallissaan mitään, koska sinun mukaan silloin menettää etuudet! Virheellistä tietoa!!!
Näinhän ei suinkaan ole! Työtön työnhakija ei menetä etuuksiaan toimiessaan sivutoimisena yrittäjänä. Sama pätee tilanteeseen, jossa työtön saa tukea ja yht'äkkiä keksii loisto idean ja alkaa sivutoimiseksi yrittäjäksi. Tällöinkään työtön ei menetä etuuksiaan vaan käytetään sovitettua päivärahaa. Tieto sivutoimisesta yrittämisestä työkkäriin.
Todisteet ja perusteet käyvät selvästi ilmi voimassa olevasta työttömyysturvalaista sekä asian voi tarkistaa työministeriön sekä sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta.
Työttömällä työnhakijalla on oikeus työttömyysetuutta menettämättä harjoittaa sivutoimista yritystoimintaa tai olla osa-aikatyössä. Yritystoiminnasta tai työstä saatu tulo vaikuttaa kuitenkin työttömyysetuuden määrään.
Ote työttömyysturvalaista: 2 luku
Etuuden saamisen työvoimapoliittiset edellytykset ja tästä 4§ Yritystoiminta (määritelmä):
Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.
Edellisessä viestissäsi viittasit virheellisesti, joko tyhmyyttäsi tai tarkoituksella. Lainaamasi kohta on samasta luvusta (työttömyysturvalaki), mutta 5§ KOSKEE YRITYSTOIMINNAN PÄÄTTYMISTÄ JA KESKEYTYMISTÄ. Kyseeessä siis eri tilanne kuin mistä täällä väitellään. Ja lisäksi olet irroittanut kyseisen lainauksen irti suuremmasta kokonaisuudesta, joka käsittelee jo aloitetun yrityksen toiminnan lakkauttamista. Tarkoituksenasi on vääristää asiaa ja esittää se virheellisesti väärin saadaksesi asiat näyttämään haluamallasi tavalla.
Joten kehittämälläsi mallilla ei ole mitään käyttöä (se on turha), koska esittämäsi asiat on jo voimassa ja käytössä nykylaissa ja asetuksissa.
Vielä kerran siis, työtön työnhakija voi ilman etuuksien menetystä toimia sivutoimisena yrittäjänä ja voi kehitellä mitä vaan autotallissa ilman etuuksien menetystä. Täytyy pitää vain huolta, että on ilmoittautunut myös sivutoimiseksi yrittäjäksi, jolloin käytetään sovitettua päivärahaa. Eikä sivutoiminen yrittäjyys saa olla esteenä kokoaikaisen työn saannin esteenä!
Olet julistanut ja esittänyt täällä virheellistä tietoa työttömän etuuksien menetyksestä. Olet tehnyt sen sillä tarkoituksella, että olisit muka keksinyt jotain mullistavia muutoksia työttömyysturvalakiin. Täysin turhaan, keksimäsi asiat on jo huomioitu työttömyysturvalaissa!
Totuuden voi itse kukin tarkistaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/08_tyottomyys/02_oikeudet_velvollisuudet/index.jsp
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/ansiopvraha.htx
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/soviteltu.htx
Katso huvin vuoksi sellaista viestiä, minkä otsikko on Et siis voi ja nimimerkki myöntaa asiaa.
Aika hyvin tietoa, menettääkö työtön työnhakija tukia, mikäli toimii sivutoimisena yrittäjänä.
Tää yx kaveri ei oikein ole nyt kärryillä näissä asioissa ja puhuu ihan mitä sattuu...
"selitys. "
Niitä sinä kaivat sahajauhoistasi. Tässä oli tapa millä sinä vastailet.
"Hauskaa paljonko luulet saavan lainaa 600e/kk tulolla senkin pässi. "
Pässit saavat noin 20 000 € jos tulot ovat starttirahaa. Starttirahan myöntäminen käy vakuudesta, onhan viranomainen varmistanut että toiminta on tuottavaa.
"Jos saa saman verran työttömyystukea niin eiköhän ole todennäköisempää että pystyy maksamaan lainan pois. "
Jos saa työttömyystukea, ei tarvitse ottaa lainaa, ei nimittäin tarvitse elää puolen vuoden kuluttua yrityksen tuotolla.
"Tässä nykyisessä systeemissä nämä työkalut voisi olla vähennyksinä. Sinunhan näin ei voi olla, vaan nämä työkalutkin olisivat tuloa. Niitähän on helppo syödä. "
Kun kaikki tulot tuleva itselle, ei tarvita mitään yhteiskunnan tukia kuten sinun kannattamassa systeemissä, jossa vain harvat saavat edes starttirahaa.
Sanot että ne voisi olla. Mikseivät ne sitten ole, meillähän on nykysysteemi?
"Ja jos et tiedä, jos et enää ole yrittäjä vaatii sosiaalitoimisto sinua ilmoittautumaan työttömäksi tai toimeentulotukeasi leikataan 20%. "
Työttömänähän voi olla, mutta voi olla melko varma ettei töihin tarvitse mennä.
"Eihän kukaan pakota starttirahallakaan lainaa ottamaan. Eli väitteesi ei pidä paikkaansa. "
Taitaa olla aika mahdoton tehtävä muuten hankkia riittävästi tuloja että niillä elää puolen vuoden päästä. Eli väitteeni on hyvin todennäköinen.
"Kertoisitko miten sossun asiakkaana pidetään esim. osakkeita, rahaa, auto tai muuta helposti realisoitavaa varallisuutta? Jos et osaa kertoa, niin silloin kertomani pitää paikkansa."
Kertomasi ei pidä paikkaansa.
Taidat taas olla hakoteillä. Osakkesta riippuu mikä se on onko tarvittava, rahaa saa olla tietty määrä, riippuu autosta onko 5millin lamborgini vai 1000e datsun, riippuu laitteesta.
Kyllä taas hienoja esimerkkejä sinulla puupää.
Sossun laissa sanotaan näin:
"Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat.
Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
2) tarpeellisia työ- ja opiskeluvälineitä;
3) alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 §:n nojalla huomioon otettavat menot; eikä
4) muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi. "
Tässä laissa ei puhuta mitään autosta eikä puhelinosakkeesta ettei niitä katsoittaisi realosoitavaksi varallisuudeksi. Ainoastaan oma asunton katsotaan sellaiseksi. Yhtä kaikki, varallisuus on realisoitava ennenkuin sossu maksaa mitään.
"Jännä mielipide: joku jättää velkansa maksamatta on se hallituksen vika. Oiskohan aika vaihtaa sahajauhot? "
Jos hallituksen toimien seurauksena joutuu ottamaan riskipääomaa ja sen maksaminen ei onnistu, niin silloin se on hallituksen vika. Jos hallitus voi muuttaa työttömyysturvalakia eikä se aiheuta lisäkustannuksia ja sillä estetään turha riskipääoman ottaminen niin silloin hallitus voisi niin tehdä.
"Nykyisessä systeemissä yrittäjä saa 600e/kk elämiseen. Hän voi siis laittaa koko liikevaihdon pakkollisten menojen jälkeen työkaluihin.
Eli on todennäköisempää ettei hänen tarvitse ottaa lainaa. "
Suurin osa joutuu investoimaan jotta toiminta olisi kuuden kuukauden kuluttua varmasti riittävän voitollista. Ja miksi maksaa 600 €/kk kun suurin osa mieluummin ottaisi 500 €/kk? Onko tämä jotakin pakkosyöttöä että saadaan työtön siirrettyä valtion kontolta kunnan kontolle? Eikö hallitus muutenkin pyri laittamaan kaikki kuntien maksettavaksi?
Kannattaa muistaa myös se, että kunnallisvero on suhteellinen mutta valtion vero on progressiivinen. Eli kun kuntien maksettavaksi tulee enemmän ja ne nostavat veroäyriä, suurin nousu tuleekin pienituloisille ja suuritoisilla verot laskevat. Se on siis demarien tapa huolehtia heikommista. Määrätä heidät maksamaan enemmän veroja. Mutta miten muuten olisi äänestäjiä jotka äänestäisivät demareita.
"Kun taas sinun systeemissä.
Liikevaihto vähennetään työttömyystuesta. Eli yrittäjä joutuu elämään sillä ja maksamaan pakolliset menot. Hänenhän on pakko ottaa lainaa työkaluja varten. Lainaa kun on voi yritys mennä konkurssiin. "
Eipä vainkaan. Ehdottamassani järjestelmässä aloittajan ei ole pakko saada kaikkea valmiiksi puolessa vuodessa, sillä sen tuen saa niin kauan kuin omat tulot ovat riittävän suuret tai pääsee palkkatöihin. Lainaa ei tarvise ottaa. Jos sitä haluaa ottaa, kannattaa sitten käyttää starttirahaa siihen, sehän on silloin kannattavampi jos on aivan varma että puolen vuoden kuluttua tulee varmasti toimeen omillaan.
Älä toimi väärin. Sinähän olet aina korostanut että pitää toimia oikein niin onnistuu. Kun ei ehdottamassani järjestelmässä ota lainaa jos on työttömyystuella, ei tule konkurssia. Koska tuki ei lopu, ei ole mitään syytä ottaa lainaa etenemisen nopeuttamiseksi.
"Eli sinä olit väärässä tai anappaa uusi selitys.
Niin kuin taas nähtiin selityksesi olivat hatusta temmottuja. "
Vaikka selitin sinulle, tiedän ettei niistä ole sinulle mitään vaikutusta, kerrot taas samat asiat seuraavalla kerralla. Mutta en minä sinua varten näitä kerrokaan, vaan niitä lukijoita jotka lukevat näitä keskusteluja. Terveisiä vaan sinne hallitukseenkin.
"Tämäkin on yksinkertaista kun osaa. mutta sinuna en käyttäisi tätä sanontaa. "
Näkyy olevan yksinkertaista olla ymmärtämättä asioita. Kyllähän sinä kaikki ymmärrät, mutta kun haluat saada palkkiosi pitäessäsi hallituksen puolta täällä. Toivottavasti näinkin heikon puolustuksen tuloksena sinulle kuitenkin maksetaan.
"Tähän mennessä olen kumonnut sinun kaikki väitteesi. Milloinka päästään asiaan? "
Vain omissa aivopuolikkaissasi. Et muuten. Jos osaat lukea, tässäkin sinulla meni kaikki pieleen.
Otetaaanpa nyt pitempi pätkä vastaavasta aiheesta. Tämä löytyy osoitteesta
http://www.ktm.fi/files/15613/Yrittajien_sosiaaliturva_2004_tyoryhman_raportti.pdf
eli sosiaali-ja terveysministeriön ohjetta.
"7.5.1 Yrittäjän ja perheenjäsenen työllistyminen
Henkilöllä, joka työllistyy päätoimisesti yritystoiminnassaan tai sitä vastaavalla tavalla
omassa työssään, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Arvioitaessa työnhakijan tai hänen
perheenjäsenensä harjoittaman yritystoiminnan merkitystä hänen oikeuteensa saada
työttömyysetuutta, on ensin ratkaistava se, pidetäänkö työnhakijaa ylipäätään työttömyysturvalaissa
tarkoitettuna yrittäjänä. (Työttömyysturvan yrittäjämääritelmä on kuvattu
kohdassa 7.1.)
Perheenjäsenellä tarkoitetaan yrityksessä työskentelevän henkilön puolisoa tai hänen
kanssaan samassa taloudessa asuvaa ylenevässä tai alenevassa polvessa sukua olevaa
henkilöä. Puolisona pidetään samassa taloudessa asuvaa avio- ja avopuolisoa. Yrityksessä
työskentelevä perheenjäsen voi olla yrittäjä omistamatta itse mitään. Toisaalta
kokoaikainenkaan työskentely ei tee lapsesta yrittäjää, jos hän ei asu yrityksen omistavien
vanhempiensa kanssa samassa taloudessa. Ollakseen työttömyysturvalain mukainen
yrittäjä henkilön on täytettävä kaikilta osin työttömyysturvalaissa säädetty yrittäjän
määritelmä. Luopumalla omistusosuudestaan yrityksessä tai johtavasta asemastaan taikka
muuttamalla pois yrityksen omistajan kanssa yhteisestä taloudesta, henkilö voi menettää
yrittäjästatuksensa.
Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella
tai muuten voidaan määritellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan
niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. Työmäärä
arvioidaan tapauskohtaisella kokonaisharkinnalla ottaen huomioon kaikki toiminnan
vaatimasta työmärästä saatu näyttö. Sivutoimisesta yritystoiminnasta on tyypillisesti
kyse silloin, kun yritystoimintaa on harjoitettu kokoaikatyön ohessa riittävän pitkään.
Tällöin henkilö on pystynyt työssäolollaan osoittamaan yritystoimintansa sivutoimiseksi.
Kymmentä kuukautta on pidetty tähän tarkoituksen riittävän pitkänä aikana. Vastaavalla
tavalla myös päätoiminen opiskelu samaan aikaan yritystoiminnan kanssa voi
osoittaa yritystoiminnan olevan sivutoimista."
Koska tuo pdf:stä otettu teksti on katkonaista enkä viitsi sitä kääntää, laitan tähän vielä tuon osan minkä jo aiemmin esitin.
"Sivutoimisesta yritystoiminnasta on tyypillisesti kyse silloin, kun yritystoimintaa on harjoitettu kokoaikatyön ohessa riittävän pitkään. Tällöin henkilö on pystynyt työssäolollaan osoittamaan yritystoimintansa sivutoimiseksi. Kymmentä kuukautta on pidetty tähän tarkoituksen riittävän pitkänä aikana. "
1. "Näinhän ei suinkaan ole! Työtön työnhakija ei menetä etuuksiaan toimiessaan sivutoimisena yrittäjänä. Sama pätee tilanteeseen, jossa työtön saa tukea ja yht'äkkiä keksii loisto idean ja alkaa sivutoimiseksi yrittäjäksi. Tällöinkään työtön ei menetä etuuksiaan vaan käytetään sovitettua päivärahaa. Tieto sivutoimisesta yrittämisestä työkkäriin. "
Ongelma ei siis olekaan siinä, ettei voisi kuvitella alkavansa sivutoimiseksi yrittäjäksi, vaan siinä että miten sen todistaa niin ettei menetä työttömyysturvaansa.
2. "Todisteet ja perusteet käyvät selvästi ilmi voimassa olevasta työttömyysturvalaista sekä asian voi tarkistaa työministeriön sekä sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta."
Sieltähän minä ne tarkistinkin. Miten sinä ymmärrät tämän?
"Alkava yritystoiminta
Henkilön, joka aloittaa yritystoiminnan tai oman työn, katsotaan työllistyvän siinä päätoimisesti, jos toiminnan vaatima työmäärä on niin suuri, että se on esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. Alkava yritystoiminta voi joskus olla työmäärältään niin vähäistä, että sitä voidaan pitää yöttömyysturvalakia sovellettaessa sivutoimisena."
Eikö siinä todeta että alkava yritystoiminta voi olla joskus. Eikä tämä kerro että yleensä se ei sitä ole. Ja kun tämä työ määrä on subjektiivinen arvio ja työvoimaviranomaiset muistuttavat jatkuvasti itsenäisen työn kiellettävyydestä, niin eikö silloin työn tekeminen ole enemmän keillettyä kuin sallittua työttömyystuella?
Kyse ei siis ole siitä, että löydämme lakimiesarmeijan kanssa jonkin tavan jolla työttömyystuella voi tehdä jotakin. Jos hallituksemme haluaa lopettaa työttömyyden ylläpidon, se voi muutta lakia ehdottamallani tavalla ja silloin jää kokonaan pois nämä arvailut, minkä verran työtä tehdään ja millä tarkoituksella. Jos tulee rahaa, se vähentää maksettavaa tukea. Eikä siinä ole mitään epäselvää. Jos rahaa tulee enemmän (yli 12 000 €/v), tukea ei sitten ollenkaan.
3. "Joten kehittämälläsi mallilla ei ole mitään käyttöä (se on turha), koska esittämäsi asiat on jo voimassa ja käytössä nykylaissa ja asetuksissa. "
Mistä löydämme viranomaisen joka antaa jokaiselle halukkaalle päätöksen asiasta etukäteen ilman korvausta? Olen kysynys asiaa eikä yksikään ole tällaista suostunut antamaan. Puhuahan kyllä voi mutta jos viranomainen ei uskalla antaa päätöstä esitetystä asiasta niin silloin työtön tai palkkatyössä oleva ei uskalla sitä tehdä.
Jos laista poistetaan viranomaisten päätäntävalta (kuten se ehdotuksessani poistuu), niin silloin siinä ei ole mahdollisuutta että työvoimaviranomainen lopettaa työttömyysturvan.
Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että jos laissa on tulkinnan vara niin se tulkitaan aina kansalaisen tappioksi. Eli, jos hallitus haluaa lisää työtä ja työpaikkoja maahamme, se toimii niin ettei yhdellekään suomalaiselle jää epävarmuutta siitä että jokainen saa kehittää työttömänä mitä kykenee.
4. "Vielä kerran siis, työtön työnhakija voi ilman etuuksien menetystä toimia sivutoimisena yrittäjänä ja voi kehitellä mitä vaan autotallissa ilman etuuksien menetystä. Täytyy pitää vain huolta, että on ilmoittautunut myös sivutoimiseksi yrittäjäksi, jolloin käytetään sovitettua päivärahaa. Eikä sivutoiminen yrittäjyys saa olla esteenä kokoaikaisen työn saannin esteenä! "
Aivan. Mutta kun tuo sivutoimisuus on työvoimavirkailijan päätettävissä. Se ei riipu mitenkään tuloista tai siitä että tekijä sanoo että voin aloittaa saman tien kokoaikatyön. Jos virkailija on sitä mieltä että tuo vie liikaa aikaa niin silloin tuki loppuu ja siitä on turha valittaa.
Jos laki olisi kirjoitettu vaikka siten, että yrittäminen on sivutoimista aina jos tulot ovat alle 12 000 €/vuosi. Silloin se olisi jo toimivampi, joskin sitä voitaisiin käyttää myös väärin. Ehdottamallani tavalla toimien työttömyysturvaa ei voisi käyttää väärin.
"Olet julistanut ja esittänyt täällä virheellistä tietoa työttömän etuuksien menetyksestä. Olet tehnyt sen sillä tarkoituksella, että olisit muka keksinyt jotain mullistavia muutoksia työttömyysturvalakiin. Täysin turhaan, keksimäsi asiat on jo huomioitu työttömyysturvalaissa! "
Esitin vedon tässä jokin aika sitten. Jos sinun mielestäsi sivutoiminen yrittäminen on helppoa ja vaaratonta, voitko lupautua maksamaan kymmenelle työttömälle mahdolliset työttömyysturvan menetykset jos he aloittavat sivutoimisen yrittämisen ja menettävät tukensa?
Siis kymmenen työtöntä aloittaa sivutoimisina yrittäjinä. Sinä tarkistat että että toiminta on lain mukaista. Jos vuoden aikana joku menettää työttömysyturvansa niin korvaat menetetyn tuen esimerkiksi palkkaamalla työttömän töihin jotta hän saa taas työttömyysturvan itselleen.
Sopiiko sinulle tällainen kun olet niin varmaa sivutoimisen yrittämisen toimimisesta?
Ei välttämättä muuta.Kaikki muuhan joutuisi sopeutumaan uuteen tilanteeseen.
mieltä.
Mutta tavoitteet hänellä on henkilökohtaiset. Olen pitkään yrittänyt valistaa häntä, mutta turhaa se on ollut. Kyllähän hän on joutunut antamaan hiukan jo periksi. Hyvä että joku muukin esittää samat asiat. Hänhän pitää meitä työttömiä tyhminä ja pelkureina.
"Pässit saavat noin 20 000 € jos tulot ovat starttirahaa. Starttirahan myöntäminen käy vakuudesta, onhan viranomainen varmistanut että toiminta on tuottavaa."
Tämäkinhän tekee nykysysteemistä paremman.
"Jos saa työttömyystukea, ei tarvitse ottaa lainaa, ei nimittäin tarvitse elää puolen vuoden kuluttua yrityksen tuotolla."
Milläs ostat työkalut? Elääkkin pitää. Tai vaikka olisin sen verran työkaluja että jotain voisi tehdä. Kaikki vähäinen työ söisi tuen pois ja joutuisi syömään työkalunsa. Oikein kannatavaa. Eipä pysty edes todistamaan kannattavaksi liiketoiminnaksi että saisi lainaa. Kun tuppaavat ottamaan huomion lainaa ottaessa että jääkö rahaa elämiseen.
" Kun kaikki tulot tuleva itselle, ei tarvita mitään yhteiskunnan tukia kuten sinun kannattamassa systeemissä, jossa vain harvat saavat edes starttirahaa"
Eiköhän tuota kaikki halukkaat saa joka vuosi jää jakamatta ja voihan sitä aloittaa ilman starttirahaankin tämähän tietysti riippuu toiminnasta.
Kysymys sinulle onko autosi veroilmoituksessa. Niin kuin huomaat sen arvolla on merkitys.
Jopa velkasaaneerauksessa on sama juttu auton arvo ratkaisee.
Ulosotossa on sama juttu auton arvo ratkaisee.
Joka myös on oikein. Olisihan se hauskaa että kaverilla on 3millin mese ja hakee sossusta rahaa elämiseen. Tai 6 omakotitaloa.
Minullakin on ollut auto aina kun olen joutunut asioimaan sossussa, eikä koskaan ole sanottu että olisi myytävä pois. Sen on kyllä sanottu että sen kuluja ei huomioida, koska en ole invalidi joka tarvitsee välttämättä autoa. Että tääm näistä sinun olemattomista väitteistäsi. Et ole edes koskaan tainut asioida sossussa?
"Jos hallituksen toimien seurauksena joutuu ottamaan riskipääomaa ja sen maksaminen ei onnistu, niin silloin se on hallituksen vika. Jos hallitus voi muuttaa työttömyysturvalakia eikä se aiheuta lisäkustannuksia ja sillä estetään turha riskipääoman ottaminen niin silloin hallitus voisi niin tehdä"
Niin tässähän sinä puhut omasta systeemistäsi. Jossa on pakko ottaa lainaa jos haluaa yritystoimintaa harjoittaa, koska kaikki alussasin tuleva liikevaihto menee elämiseen. Pakollisa maksuja pitää maksaa tällä viidellä sadalla jonka saa työttömyystukena.
"Suurin osa joutuu investoimaan jotta toiminta olisi kuuden kuukauden kuluttua varmasti riittävän voitollista. Ja miksi maksaa 600 €/kk kun suurin osa mieluummin ottaisi 500 €/kk? Onko tämä jotakin pakkosyöttöä että saadaan työtön siirrettyä valtion kontolta kunnan kontolle? Eikö hallitus muutenkin pyri laittamaan kaikki kuntien maksettavaksi?"
Aivan varmaa että jos edes joku sinua kannattaa ideassasi niin ei hänkään rupea käyttämään systeemiä, millä ei ole mitään mahdollisuutta yritystoiminnan pyörittämiseen. Eli tässähän joutuu heti sossun asiakkaaksi. Kyllä sulla on hyvä ehdotus.
Minähän sanoin ettei se toimi. Tuossa on esm.huono puoli.
Onneksi täällä muutkin puhuvat(kirjoittavat) sinulle järkeä.
Eikä muuten mene pieleen yksikään väite. Systeemisi on kyllä pielessä.
Tämän takia tarvitaan toimiva kokonaisuus.
1. "Sinä meinaat että jos sanoo olen tässä miettinyt että jos joskus keksin jotain minkä voin myydä.
Niin menettää työttömyysturvansa. Puupää. Enpä usko. "
Rehellinen ei sinun mukaasi saa työttömyystukea. Se on sinun ajatuksesi, ei minun.
2. "Jos et edes tiedä mitä olet tekemässä mitenkä sinä voit sanoa sen työkkäriin. Tottakai se vaikuttaa sitten jos ilmoitat sen vaikuttavan työnhakemiseen. "
Miksi kenenkään pitäisi mitään sanoa työkkätiin mitä on tekemässä? Eikö heidän tarvitse vain kertoa Kelalle että on työnhakijana? Kela taas saa tiedon minkä verran on rahaa tullut ja se voi vähentää sen maksamataan tuesta.
Sinulla on näitä byrokraattisia ajatuksia aika paljon, holhoamista millä ei ole mitään merkitystä asioiden hoitamisen kanssa. Haluat varmaan että työkkäriin kerrotaan myös minkä värisiä kalsareita sinä käytät minäkin päivänä.
3. "Eikä työvoimatoimistonasiakkaana ole pakko olla. Tätä et näytä ymmärtävän. "
Eikä Suomen kansalaisena ole pakko olla. Onko sitä pakko tehdä mitään? Mutta siitä huolimatta olisi parempi ettei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä ja olisi parempi ettei työttömät puolustaisi työttömyyden ihanuutta niin kovasti. No, sehän on hyvä asia kun saatte ilmaista rahaa eikä työpaikkoja synny että joutuisi töihin. Meillä veronmaksajilla se on huonommin kun joudumme maksamaan työttömyyden kustannukset.
4. "Eihän tätä ole kielletty, nyt väität taas omiasi.
Jos haluat olla työtön työnhakija ja saada työttömyystukea niin tähän on annettu toiminta ohjeet. Itse jokainen päättää sitten haluaako aloittaa yrittäjäksi vai palkkatyöläiseksi vai sossun elätiksi. Vai kaikkea näitä kolme. "
Sinä siis työttömänä olet sitä mieltä että on parempi että on ohjeet joiden avulla ei voi syntyä työtä. Aika ihmeellinen mielipide. Voiko siinä olla muuta ajatusta kuin se että et pidä ajatuksesta että joutuisit töihin?
5. "Suosittelisin sinua luopumaan, tämä mistä me kiistellän on minun vahvaa aluettani. "
Juu, olen huomannut että olet hyvä puolustamaan työttömyyttä. Valitettavasti toimit niin, että et muista seuraavassa puheen vuorossa edellistä ja näin saat kaiken sekasotkuksi. No, se palvelee sinun ajamaasi asiaa pitää työttömyys suurena. Meillä on puoli miljoonaa työtöntä ja muutama heistä pystyy olemaan niin vahvoja että kaikki vaiennetaan jotka pyrkivät vähentämään työttömyyttä.
6. "Et ole keksinyt vielä yhtään hyvää syytä mikä vika nykyisessä systeemissä on. Ja kaikki tähän liittyvät väitteesi ovat olleet vääriä. "
Sitä en voi tehdä niin että sinä sen sanoisit. Olen huomannut että vaikka todistan kalan olevan 20 senttimetriä pitkän, sinä seuraavassa kommentissasi sanot että kala on 10 senttiä pitkä. Vaikka näet mittanauhan ja sen vierellä 20 cm pitkän kalan, väität taas seuraavalla kerralla kalan olleen 10 cm. Mutta tällähän ei ole mitään merkitystä sinänsä. Tarkoitus tässä on saada työttömät lukemaan ja miettimään näitä asioita ja vaikuttamaan seuraavassa äänestyksessä.
7. "Oliko se muuten niinet komentoinut. Että yrityksesi tarvitsee toimiakseen 50000-100000 yrittäjää työttömyystuella? Oliko tämä 3 vai 4 vuotta. Ja rovikkasi olsiko se 100e/kk. Eli 100e x 12kk x 50000 = 60000000e/v Ihan hyvä minimi.
Maksimi onkin 120000000e/v.
Kyllä noilla tuloilla maailman rikkaammaksi pääsee sinun tavoitteessasi pääsee. Ja kaikkein parastahan tässä on ettei ehdotuksesi tarvitse antaa sitä mitä lupasit. Lisenssit on poikaa jos saa höynäytettyä jotain. "
Nykyisellä tavalla meillä on puolimiljoonaa työtöntä tai siksi luettavaa, joille maksetaan noin 700 €/kk jokaiselle eri tukinimikkeillä. Samalla aiheutetaan pelkoa ja työ on stressaavaa ja moni ei kestä, jolloin tulee taas lisää maksettavaa terveydenhoidon piikkiin.
Jos minun ehdottamallani tavalla nämä työttömät työllistyisivät ja alkaisivat maksaa veroja normaalisti, osaatko laskea millainen muutos se olisi jo yksinään?
Nämä sinun mielikuvituksesi minun työttömyystuella olevista saat jättää aivan sinne oman aivolohkosi nurkkaan, niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos haluat esittää tyhmää, ole hyvä vain. Kyllä kai lukijoille nauru kelpaa.
Uusille lukijoille tiedoksi. Olen aikonut pyrkiä maailman rikkaimmaksi vuonna 2032. Peppapp on kateellinen tästä ja kertoilee aina välillä satuja. Minulla on olemassa uusia keksintöjä, joita en usko muiden saavan aikaiseksi vielä moneen vuoteen. Niiden avulla voi synnyttää paljon uusia työpaikkoja. Asianhan voi hoitaa useammalla tavalla, mutta minun ajatukseni on sellainen, että annan näitä uusia materiaaleja suomalaisten kehitettäväksi lisenssiä vastaan niin, että minulle tarvitsee maksaa vasta kun niistä saa tuloja. Tätä peppapp ei hyväksy, hänen mielestään se on työttömien hyödyntämistä.
No oli miten oli, kenenkään ei ole pakko saada minulta materiaalia ja toimintaohjeita. Mutta ne jotka haluavat, voivat saada ja kehittää uutta. Se ei maksa mitään. Mutta jos siitä tulee tuottavaa toimintaa niin sitten pitää maksaa vähän (1%) minulle niin kauan kuin minulla on patentit voimassa.
Tämä vaatisi sen että palkkatyössä ja myös työttömänä olevat voivat alkaa kehittämään näitä. Koska yhteiskunta maksaa nykyisin työttömille tukea, mielestäni asia ei muutu miksikään jos nämä työttömät kehittäisivät työttömänä ollessaan uusia tuotteita ja siirtyisivät sitten kun ne alkavat tuottaa itse kehittämäänsä työhön. Yhteiskunnan kannata kustannukset ovat molemmissa tapauksissa samat. Mutta jos kehitystyö olisi sallittua, sitten kun ne alkavat tuottaa, yhteiskunta saa paljon verotuloja. Eli sen jälkeen kehittäminen työttömänä olisikin huomattavasti kannattavampaa.
8. ”Pöljä vaan ei tajua että tästä 500e/kk-liikevaihto-Hallin lisenssi-eläminen(ruoka+asuminen)-työkalut-materiaalit-yrittäjänpakollisetmenot-yrittäjänvapaehtoiset menot-sairaskulut-lomat.
Houkutteleva ehdotus sulla. Montakohan työtöntä heti aloittaa yrittämisen kun on niin hyvät ehdot. ”
Kuten tuossa tuli selitettyä, työttömyystukea tarvitaan elämiseen, aivan kuten työttömillä yleensäkin. Jos tarvitaan jotain tuloa, sitä voitaisiin hankkia vähän työttömyysaikana elämisen lisäksi. Sitten kun ollaan täysin varmoja että toiminta on kannattavaa, niin sitten ei tarvita enää työttömyystukea ja voidaan siirtyä normaaleiksi yrittäjiksi. Ja jos tuli laskuvirhe eikä se toimikaan, on mahdollista palata jatkamaan työttömyystuella jos ehtii. Uusia työpaikkoja nimittäin alkaa syntymään ja voi olla vaikea enää olla työttömänä. Sitähän peppapp pelkää aivan kamalasti.
Mitään lisenssimaksuja en ole keneltäkään vailla. Pitää olla aivan eri tulot että niitä tarvitsee maksaa. Ja vaikka lisenssiä pitäisi maksaa, niin sadan euron tuloilla se olisi aina alle euron. Siinähän huomioidaan vähennykset koska tuotto katsotaan yrityksen tuloksesta. Mutta tosiaan, lisenssimaksuja ei tarvitse alle 100 000 liikevaihdolla murehtia.
Ja nämä lisenssimaksut eivät siis ole kaikille, ainoastaan heille jotka hyödyntävät uusia materiaaleja. Koska ne ovat sen verran erilaisia nykyisiin verrattuna niistä ei voi tulla erimielisyyttä muiden kuin peppapp:n kanssa. Työttömän tuki on siis 500 €/kk ja mahdollisesti hankitun rahan puolikas. Mutta kun sitä rahaa saa, niin kokonaismäärähän aina kasvaa. Tietenkin jos toimii kuten peppapp, ei rahaa jää, sillä hän hankkii heti hienot auton ja toimitilat, sairastelee omaan piikkiinsä ja pitää lomaa. Mielenkiintoinen työtön tuo peppapp.
Ollaan perustamassa uusi instituutti, johon palkataan vain johtajia joilla pitää olla SDP:n, keskustan tai kokoomuksen puoluejäsenkirja. Jos osaisit lukea rivien välistä niin huomaisit että hallitus on muuten synnyttämässä taas uusia hyvävelityöpaikkoja.
Tarvitaan nimittäin muutamalle johtajalle taas hyvätuloinen suojatyöpaikka. Ja kuten tunnettua, palkat maksetaan verovaroista ja jottei kukaan voi sanoa että eivät tee mitään, on heti alkuun määritelty ettei instituutin tarvitse synnyttää mitään.
Mikä loistava paikka hallituksesta ja eduskunnasta luopuville poliitikoille. Ainoa mikä muistuttaa tässä lepokodissa työstä on palkka, joka on korkeinta mahdollista tasoa omine autonkuljettajineen ja lentoetuineen VIP luokassa.
Joutuuko väärinpysäköivä maksamaan sakkoa väärinpysäköinnistään?
Teidän logiikkanne mukaan ei tarvitse. Nimittäin, jos on diplomaatti, ei tarvitse maksaa sakkoja. Diplomaatilla on koskemattomuus. Jos tavallinen kansalainen joutuu maksamaan, sillä ei ole merkitystä.
Ja työtön ei menetä työttömyystukeaan sivutoimisena yrittäjänä. Mutta, sivutoimisena yrittäjänä oleminen on erittäin vaikeaa. Se onnistuu vain muutamalla kansalaiselle ja se on työvoimavirkailijan päätettävissä, jolle ei ole mitään täsmällisiä perusteita. Jos virkamies katsoo että yrittäjyys työllistää liikaa, ei ole mitään mahdollisuutta todistaa olevansa sivutoiminen.
Miksi sinä vastustat sitä, että työn synnyttämisestä tehtäisiin kaikille helpoin tapa? Pelkäätkö että joudut töihin kun työpaikkoja syntyy kaikille? Pelkäätkö että demarien äänet vähenevät jos ei ole enää köyhiä eikä työttömiä?
Jos meillä on olemassa laki joka sallii työn synnyttämisen, miksei sitä tuoda esille hallituksen ja työministeriön toimesta niin voimakkaasti ettei yksikään kansalainen jätä tätä mahdollisuutta käyttämättä?
Olet yrittänyt valistaa että on mahdollisuus. Mutta kaikesta huolimatta passivisena oleminen on edelleenkin helpoin vaihtoehto. Jos hallitus haluaisi työttömyyden vähenevän, se osoittaisi kaikille palkkatyössä oleville ja työttömille että ei ole mitään pelkoa työttömyysturvan menettämisestä.
Se voisi vaikka perustaa virkoja työvoimatoimistoihin joissa olisi henkilökohtainen avusta joka huolehtisi siitä että työttömyysturva säilyy. Jos joku toinen virkailija vie sen, tämä avustaja maksaisi työttömyystukea sitten erillisestä virhepäätösmomentista jotta toiminta voisi jatkua tuettuna jos töitä ei ole eikä toiminta tuo riittävästi rahaa.
Mutta sitäkin sinä varmaan vastustat. Sehän lopettaisi työttömyyden ja se on pahinta mitä sinun ja hallituksen mielestä maassamme voisi tapahtua.
Tämä taistelu on muuten mennyt niin pitkälle, että eräs hyväntekijäjärjestö lopetettiin sen vuoksi että se salli tämän kehittämisen ja näin vie työvoimatoimiston asiakkaat. Tämä tapahtui eräällä pienellä paikkakunnalla jossa oli parisataa työtöntä.
Eräs varakas henkilö perusti yhdistyksen joka otti työntekijäksi sellaiset jotka menettivät työttömyysturvansa. Paikallisen työvoimatoimiston johtaja huomasi että näin alkoi syntyä paikkakunnalle työpaikkoja kun työttömät pystyivät synnyttämään työtä. Jos hän lopetti tuen maksamisen työtön pääsi heti töihin yhdistyksen palkkaamana. Puoli vuotta meni ja yhdistys lopetettiin viranomaisten toimesta.
1."Tämäkinhän tekee nykysysteemistä paremman.
"
Varmaan, saadaanhan sillä enemmän velkavankeja ja työttömät voidaan sysätä kuntien maksettaviksi.
2. "Milläs ostat työkalut? Elääkkin pitää. Tai vaikka olisin sen verran työkaluja että jotain voisi tehdä. Kaikki vähäinen työ söisi tuen pois ja joutuisi syömään työkalunsa. Oikein kannatavaa. Eipä pysty edes todistamaan kannattavaksi liiketoiminnaksi että saisi lainaa. Kun tuppaavat ottamaan huomion lainaa ottaessa että jääkö rahaa elämiseen. "
Sinun ei olisi pakko käyttää tätä vaihtoehtoa. Sinä voisit käyttää starttirahaa jos sinusta on se parempi. Ne jotka eivät halua tuen loppuvan puolen vuoden kuluttua, voivat käyttää ehdottamaani tapaa.
Ei ole pakko olla toimivaa yritystä puolen vuoden kuluttua. Voi kokeilla miten ajatus toimii. Jos se toimii, silloinhan sillä elää samalla tavalla kuin starttirahan loppumisenkin jälkeen. Jos ei elä, tuki ei lopu ja voi kokeilla jotain muuta.
Viranomaisen ei ole pakko määrätä mitä kukin tekee. Sen voi työtön tai palkkatyössä oleva aivan itse päättää. Ja palkkatyössä oievillehan tämä muutos onkin paremmin soveltuva.
Palkkatyössä olevalla on se oma palkka, jolla voi hankkia työkalujakin ja sillä voi rahoittaa toimintaa. Yhteiskuntahan ei maksa tässä tapauksessa mitään.
Mutta palkkatyössä oleva uskaltaa tehdä tätä koska vaikka kävisi niin huonosti että jäisi työttömäksi ennenkuin on 10 kuukautta tehnyt tätä sivutoimista yrittämistä, ei ole pelkoa työttömyystuen loppumisesta. Se on se tärkein pointti, ei se etttä työtön voi toimia.
Mutta kun samalla pienellä muutoksella työttömyysturvalakiin saadaan sekä palkkatyössä olevalle aloittajalle että työttömälle aloittajalle riskitön vaihtoehto, miksi emme sitä sallisi? Onko muuta syytä kuin se että työttömyyttä halutaan pitää korkealla?
4. "Eiköhän tuota kaikki halukkaat saa joka vuosi jää jakamatta ja voihan sitä aloittaa ilman starttirahaankin tämähän tietysti riippuu toiminnasta.
Kysymys sinulle onko autosi veroilmoituksessa. Niin kuin huomaat sen arvolla on merkitys.
Jopa velkasaaneerauksessa on sama juttu auton arvo ratkaisee.
Ulosotossa on sama juttu auton arvo ratkaisee.
Joka myös on oikein. Olisihan se hauskaa että kaverilla on 3millin mese ja hakee sossusta rahaa elämiseen. Tai 6 omakotitaloa.
Minullakin on ollut auto aina kun olen joutunut asioimaan sossussa, eikä koskaan ole sanottu että olisi myytävä pois. Sen on kyllä sanottu että sen kuluja ei huomioida, koska en ole invalidi joka tarvitsee välttämättä autoa. Että tääm näistä sinun olemattomista väitteistäsi. Et ole edes koskaan tainut asioida sossussa? "
Laki sanoo kuten kirjoitin. Siellä ei mainita mitään autosta tai sen arvosta. Tietenkin jonkun kunnan ohjeissa saattaa olla toisin, mutta muistamme tapauksen jossa puhelinosake piti muuttaa rahaksi ja siirtyä kalliimpaan puhelimeen. No kuntahan sen maksoi verovaroista, mutta ei siellä päätöksissä ainakaan järki pakota.
Väittäisin kuitenkin että harva kansalainen on mieluuummin toimeentulotuella kuin työttömyystuella. Sinä tietenkin olet taas eri mieltä mutta ole vain.
En tosiaan ole koskaan asioinut sossussa, joten en tiedä toimintatapoja, vain sen mitä laki asiasta sanoo ja mitä olen huhuja kuullut. Siellähän on olemassa tällainen ennaltaehkäisenä rahoitus, joka on varmaan sinun tapauksessasi ollut kyseessä. Sehän sallii rahan jakamisen muutenkin pärjääville, esimerkiksi sellaisille joka saisi sen 500 € myymällä autonsa, jättämällä vakuutusmaksut ja automaksut.
5. "Niin tässähän sinä puhut omasta systeemistäsi. Jossa on pakko ottaa lainaa jos haluaa yritystoimintaa harjoittaa, koska kaikki alussasin tuleva liikevaihto menee elämiseen. Pakollisa maksuja pitää maksaa tällä viidellä sadalla jonka saa työttömyystukena. "
Kuten käsittelimme, euroakaan ei tarvita välttämättä yritystoiminnan aloittamiseen. Jos on jotain itse tehtyä myytävää ja saa siitä muutaman euron, ei siinä ole sellaisia kustannuksia jotka edellyttäisivät lainan ottamista.
Jos itsellä on tietokone ja tulostaa vaikka laulun sanat ja myy ne, ei toimita tarvitse laina paperin ja musteen hankkimiseen. Ja jos toiminta tuottaa riittävästi, silloin ei tarvita enää työttömyystukea ja se voi jäädä saamatta.
Jos se ei tuota, niin saa vain sen pienen korvauksen. Mutta eihän alkuvaiheessa toimitakkaan niin että se elättäisi, vaan siihen on vain pyrkimys jatkossa.
Jos toiminta ei onnistu ehdokseni sallimalla tavalla, silloin se kannattaa jättää tekemättä tai siirtyä starttirahalle jos se antaa paremman tuloksen. Ei ole pakko valita sitä huonointa senhetkistä vaihtoehtoa vaan kannattaa valita paras. Joskus se voi olla starttiraha, joskus palkkatyössä ollessa aloittaminen, joskus työttömyystuella ehdotukseni mukaan.
6. "Aivan varmaa että jos edes joku sinua kannattaa ideassasi niin ei hänkään rupea käyttämään systeemiä, millä ei ole mitään mahdollisuutta yritystoiminnan pyörittämiseen. Eli tässähän joutuu heti sossun asiakkaaksi. Kyllä sulla on hyvä ehdotus. "
Kertoisitko tarkemmin miksi joutuu sossun asiakkaaksi. Sinulla on näitä väittämiä mutta niihin ei löydy koskaan esimerkkejä. Jos vaikka otamme yhden esimerkin, kerrotko miksi tässä joutuu sossun asiakkaaksi? Työtön henkilö aloittaa uuden laulun kehittämisen. Hän kirjoittaa jotakin, esittää ja saa palautetta. Sitten hän kirjoittaa sellaisen kappaleen josta joku on kiinnostunut ja maksaa 100 €. Maksujen ja työttömyystuen vähennyksen jälkeen hän saa siitä 34 euroa itselleen ja maineen että hän osaa kirjoittaa ehkä hyviä kappaleita.
Missä vaiheessa tämä työtön juotuu sossun asiakkaaksi?
Ja siten tämä sama toiminta sinun suosimassasi starttiraha tapauksessa, olepa hyvä.
7. "Minähän sanoin ettei se toimi. Tuossa on esm.huono puoli.
Onneksi täällä muutkin puhuvat(kirjoittavat) sinulle järkeä.
Eikä muuten mene pieleen yksikään väite. Systeemisi on kyllä pielessä.
Tämän takia tarvitaan toimiva kokonaisuus. "
Minun systeemini on todella pielessä. Se synnyttää työtä kaikille ja se on paha asia. Ja paha asia on myös se, että äänestäjistä tulee hyvin voivia ja kuka sitten enää äänestää demareita. Apuaaaaaaaaaaaa.
Yritys tai oma työ pyörii tasan niin kauan sinun systeemissä kun tekijä saa lainaa tai muuta rahoitusta.
Otetaanpa esimerkki.
Työtön ajattelee että hänpä rupeaa veistämään puusta ukkoja ja myy niitä. Puukkoa ja muita työkaluja ei ole. Pikku verstaankin siihen tarvitsee kun asuu pääkaupunkiseudulla.
Verstas löytyy vuokra 300e/kk 2kk takuu.
Puukko muut työkalut halpahallista 300e.
y-tuunnus(kaupparekisterissä)
Eli rahaa tarvitsee 1265e aloitukseen.
Materiaalia 200e(on tosi suppea)
yht.1465e
Hän hakee lainaa ottaa tietysti hiukan suuremman koska heti menee kuluja. Lainansumma on 2000e
Sanoit olevan vuosi seuranta.
Tuloa sinun mukaan on nyt 2000e(kaikki tulot mitään vähentämättä) mikä jaetaan 2 jotta saadaan puolikas vähentämään työttömyystukea. Takaisinperinnän korkojen kanssa välttää vain tässä tapauksessa luopumalla 2kk työttömyystuesta(2000/2)/500=2kk).
Et edes mieti mitä yrität ehdottaa. Tiedän jo vastauksesi. Muutetaan kk seurannaksi. Okei aloitetaan:
eka kk
500e/kk - 2000e/2 =0e ei työttömyystukea, ei tuloja koska ei valmiita tuotteita. Eli sossun asiakas
toka kk
500ekk - 300e(vuokra)- 30e(laina) - 100e/2(myyty tuote) = 280e jää 224e 34e=258e käteen
kolmas kk
Uskotko vielä tulevan?
Entäs ennakko verot?
Muut pakolliset verot?
Kaverin tulot 2kk 258e.
Yrittäs nyt keksiä jotain parempaa ja mieti kunnolla mihinkä kaikkeen mikin vaikuttaa.
"Missä vaiheessa tämä työtön juotuu sossun asiakkaaksi?"
Sinun ehdotuksessasi heti kun rupeaa myymään jotain vaikka 100e.
500e/kk - 100e/2 = jää 360e 34e = 394e
500e/kk - 0e = jää 400e
Eli sinun ehdotuksessasi myynti 100e tulee työttömälle maksamaan 106e. onpas kannattavaa.
Lisäksi mahdollinen asuntotuki laskee.
Eli ei systeemisi tosiaankaan kannata yrittämään.
Myynti 300e
jää 280e 102e = 382e eli jo 18e vähemmän kuin tekemättä mitään
Onpas kannatavaa eli olet sillä linjalla että työttömän pitää maksaa työnteosta riihikuivaa rahaa.
1. "Yritys tai oma työ pyörii tasan niin kauan sinun systeemissä kun tekijä saa lainaa tai muuta rahoitusta.
Otetaanpa esimerkki.
Työtön ajattelee että hänpä rupeaa veistämään puusta ukkoja ja myy niitä. Puukkoa ja muita työkaluja ei ole. Pikku verstaankin siihen tarvitsee kun asuu pääkaupunkiseudulla.
Verstas löytyy vuokra 300e/kk 2kk takuu.
Puukko muut työkalut halpahallista 300e.
y-tuunnus(kaupparekisterissä)
Eli rahaa tarvitsee 1265e aloitukseen.
Materiaalia 200e(on tosi suppea)
yht.1465e
Hän hakee lainaa ottaa tietysti hiukan suuremman koska heti menee kuluja. Lainansumma on 2000e "
Ei tullut mieleen että on olemassa hieno starttiraha tätä tarkoitusta varten jos haluaa aloittaa isosti ja lainaa haluaa.
Kuten kerroin, jokainen voi valita kun on vaihtoehtoja. Ei tarvitse valita starttirahaa silloin kun se ei sovellu.
Yleensäkään en löydä mitään järkeä tässä esimerkissä. Jos ei omista puukkoa, on aivan turhaa aloittaa mitään. Jos omistaa puukon, voi kokeilla aivan omassa kymmene neliön kämpässään. Investointina voisi tarvita jätepussin lastuille, mutta sen saa lähimmästä roskapöntöstä.
Materiaalia saa vaikka lähimmästä puutavaraliikkeestä. Siellä on aina roskapöntössä joku puunpätkä tai sitten pyytää sitä metsän omistajalta, sielä aina löytyy sen verran puuta lahjaksi (joku metrin pätkä puuta jossa jotakin vikaa vähän).
Eli kun aloittaa oikein, ei kustannuksia ja voi kokeilla pysyykö se puukko käsissä ja syntyykö sillä jotakin uutta. Ja jos syntyy, ei myyntiinkään tarvita rahaa, sillä sen voi hoitaa puskaradion kautta ja katsoa tuleeko kauppoja. Oletamme että saa kympin.
Jokuhan voi tilata vaikka puu-ukoista synnytetyn tarjoiluvaunun. Sen voi tehdä niin että pyytää materiaalit teettäjältä ja itse käyttää vain sitä puukkoa. Ja taas kolmannes saadusta hinnasta jää omaan käyttöön. Oletamme että tästä hienon puu-ukkovaunusta saa 200 €.
Jos idea oli hyvä, alkaa tilauksia tulla ja ne voi hoitaa aluksi niin että tilaaja toimittaa materiaalin, työtön vain tekee ja saa rahaa. Kun näyttää että tämähän elättää niin sitten ei enää tule tukea. Mutta tulohan tuleekin toiminnasta ja silloin käytössä onko normaali verotus ja siitä vähennykset. Jotta tulee nämä vaihtoehdot käydyksi, teemme oletuksen että joku näkee tämän puu-ukkotarjoiluvaunun lapin mökillä ja kysyy mistä tuon olet saanut. Sen hankkija kertoo että se oli yksi työtön joka niitä veistelee puukolla. Toinen saattaa kysyä että tekisiköhän se hänellekin noita, hänellä on 30 mökkiä joihin voisi tehdä samasta aiheesta esineitä, ovat niin veikeitä.
Pian tulee sitten puhelu puu-ukon tekijälle. Päästään sopimukseen. Puu-ukko aiheisia koriste-esineitä 30 mökkiin, hinta 8 000 euroa josta 2 000 ennakkona. Puu-ukon tekijä hankkii nyt itse materiaalin ja vähän työkaluja selvitäkseen urakasta. Samalla hän ilmoittaa työvoimatoimistoon ettei ole enää työtön.
Hän ei saa enää työttömyystukea, se oli vain avustamassa häntä alkumetreillä. Jos se tilaus jäi ainoaksi, niin sitten tilauksen valmistumisen jälkeen voi ilmoittauta taas työttömäksi, mutta jos töitä ja tuloja on, ei tarvita enää työttömyystukea. Jos tuloja on riittävästi kahden vuoden ajan, sitten pääseekin jo yrittäjän työttömyysturvan piiriin.
Eli kuten sanoit, kun toimii oikein, asiat onnistuvat. Tässä ehdottamassani mallissa on hyvää se, ettei viranoamiset sanele miten on toimittava, vaan sen voi jokainen tehdä itse ja jos ei onnistu, voi syyttää vain itseään.
2. "Sanoit olevan vuosi seuranta.
Tuloa sinun mukaan on nyt 2000e(kaikki tulot mitään vähentämättä) mikä jaetaan 2 jotta saadaan puolikas vähentämään työttömyystukea. Takaisinperinnän korkojen kanssa välttää vain tässä tapauksessa luopumalla 2kk työttömyystuesta(2000/2)/500=2kk). "
Aivan, katsotaan koko vuoden ajalta jolloin on työttömänä tulot, joiden mukaan toimitaan. Jos tulot alkavat kasvamaan, niistä on vara maksaa tuki takaisin. Silloihan tulot ovat ne verotettavat tulot kun tuki on maksettu takaisin.
Kuten olen useasti maininnut, ehdotukseni tuo uuden vaihtoehdon niille jotka eivät halua riskiä. Jos tuloja tulee, ne on osattava itse jakaa pitemmälle ajalle.
Minun mukaan ei ole tuloa 2 000 €, vaan sinun esimerkkisi mukaan kun otit sitä lainaa. Minun esimerkissä ei ole lainaa, vaan tuloja on 210 €. Menoja ei ole. Siinä vaiheessa kun tuli niin suuri tilaus että sillä elää ilman työttömyystukea niin makselee sitä pois jos on tarvetta tai odottelee vuoden vaihtumista että voi hankkia enemmän.
Jokainen voi itse järjestää asiat niin että rahaa sen 500 €/kk tyttömyyskuukausilta. Enempäähän sitä ei ole tarve saada. Työttömyystuen tarkoitushan ei ole tukea liike-elämää, vaan pitää työtön hengissä jotta hän voi synnyttää lisää työtä tai pääsee palkkatyöhön.
3. "Et edes mieti mitä yrität ehdottaa. Tiedän jo vastauksesi. Muutetaan kk seurannaksi. Okei aloitetaan:
eka kk
500e/kk - 2000e/2 =0e ei työttömyystukea, ei tuloja koska ei valmiita tuotteita. Eli sossun asiakas
toka kk
500ekk - 300e(vuokra)- 30e(laina) - 100e/2(myyty tuote) = 280e jää 224e 34e=258e käteen
kolmas kk
Uskotko vielä tulevan?
Entäs ennakko verot?
Muut pakolliset verot?
Kaverin tulot 2kk 258e. "
Kuten jo äsken selitin, ei ole mitään syytä huomioida kuukausitasolla eikä sitä edes voi yritystoiminnassa tehdä niin, tulothan eivät tule silloin kun työ tehdään. Ainoa mahdollinen tapa on katsoa tulotietoja koko työttömyysajalta. Verottajalle tulevat tietoon sekä kaikki tulot että vähennykset, joita ei työttömyystuen laskennan osalta huomioida.
4. "Yrittäs nyt keksiä jotain parempaa ja mieti kunnolla mihinkä kaikkeen mikin vaikuttaa. "
Ei tarvitse keksiä parempaa koska ehtotukseni toimii erinomaisesti silloin kun sen tarviikin toimia. Jos starttiraha toimii paremin, silloin käytetään starttirahaa.
Vanhentunutta, ollutta ja mennyttä tietoa. Viittaat raporttiin vuodelta 2004, jossa käsitellään vielä vanhempia asioita.
Herää elämään nykyhetkeä, vuotta 2006 siis!!!
Jos sinä haluat laskea asian noin, niin voit tehdä niin. Mikään pakko sinun ei ole valita tätä vaihtoehtoa.
Sellaista ei kyllä olekaan. Sinä olet ymmärtänyt taas väärin. Osoitin kerran että hankkiessaan 100 € itse, niin vähennysten jälkeen siitä jää 34 euroa enemmän. Sinä olet tuossa esimerkissäsi tehnyt vähennykset kahdesti, jolloin tottakai pääset miinukselle. Mutta en tiedä mitään kohtaa työttömyystuki, vero tai muissa laieissa jossa maksut pitää vähentää kahteen kertaan. Jos siellä sellainen on, voinet kertoa missä se niin määrätään.
Asuntotuki laskee, mutta sehän vain estää asuntotukea saamattomien synnyttämästä työtä. Ja jos kela haluaa, se voi jättää laskea asumistuen niin ettei tätä uutta tuloa huomioida. Kaikkienhan ei ole pakko pystyä käyttämään uutta vaihtoehtoa yhtä tehokkaasti, riittää että osa voi synnyttää työtä.
Yksikään näistä asioista ei ole haittoja nykyiseen tilanteeseen. Jos kaikki eivät sitä voi hyödyntää, se ei ole haitta.
Jos sinä haluat maksaa työstäsi, niin voit toki tehdä sen. Mutta voi myös toimia niin että tulos on posiviinen. Se on itsestä kiinni, aivan kuten sinä väität nykyisestä, jossa ei ole mahdollisuutta riskittömästi hankkia tuloja. Minun ehdottamassani lisäyksessä se tulee mahdolliseksi eikä vielä yhtäkään nykyistä mahdollisuutta pois. Ei siis haittoja.
Pistäisitkö vuoden 2006 ohjeen ja sen linkin? katsotaan sitten miten on, voiko jokainen synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaansa.
Minä olen tarkistanut asian työministeriöstä ja työvoimatoimistosta viime syksynä eikä se vielä silloin ollut mahdollista. Saattaahan olla, että kyseiset henkilöt eivät olleet vielä perillä uusista muutoksista jos niitä on tullut.
Pitänee laittaa taas työministeriöön virallinen kysely näistä asioista niin saa tuoretta tietoa.
monta linkkiä voimassa olevista asetuksista, määräyksistä ja laista.
Jostain syystä et ymmärrä asian laitaa, tai et halua ymmärtää asiaa. Voi myöskin olla ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Tai sitten sulle on samantekevää, miten asian laita todellisuudessa on. Väännät ja käännät kaikki sinulle esitetyt tosiasiat juuri sellaisiksi kuin sinä niiden haluaisit olevan. Vai pitäisikö sanoa, esität asiat sellaisina, mistä luulet / oletat olevan eniten hyötyä mallillesi. Totuudella ei niin väliä, pääasia on, että kykenet jatkuvasti esittämään virheellistä ja harhaan johtavaa tietoa.
En tiedä kuinka monesta paikasta sinun pitää lukea asia, ennen kuin ymmärrät, että työtön työnhakija voi ja saa toimia sivutoimisena yrittäjänä ilman, että menettää etuuksiaan. Ymmärrä nyt tosiasia, että tällöin sovelletaan sovitettua päivärahaa (siihen vaikuttaa siis sivutoimista yrittäjyydestä muodostuvat tulot). Edelleen vastoin väittämääsi työtön voi kehitellä mitä vaan autotallissaan, menettämättä etuuksiaan. Kuinka monta kertaa tätä pitää sulle selittää ja todistaa??? Saatat todellakin menettää kasvosi kannattajiesi silmissä, varsinkin työttömien, koska erehdyt pitämään heitä tyhminä ja varsinkin lukutaidottomina.
Sille ei voi mitään, että sinun asioiden ymmärtäminen on olematonta! Samoin luetun ymmärtäminen. Ja kun et ymmärrä, pyrit johtamaan lukijoita systemaattisesti harhaan perättömillä asiakokonaisuuksilla. Uskotko todellakin työttömien olevan niin tyhmiä, etteivät osaa itse ajatella asioita ja huomaa sitä, miten perättömiä teesejä esität????
Myönnä virheesi ja tosiasiat! Ole mies, äläkä marjan poimija. Valitettavasti sinulta puuttuu tieto, taito, kokemus ja ymmärrys. Suvaitsemattomuus on kenties pahin piirteesi ja oman edun tavoittelu muiden kustannuksella.
Kukaan ei ole ollut eri mieltä siitä etteikö sivutoiminen yrittäjä voisi saada työttömyystukea. Ongelma ei ole siinä, vaan sivutoimisen yrittäjän määritelmässä, jota ei laissa täsmällisesti määritellä, vaan se on tehty soveltamiseohjeessa.
Vuoden 2004 soveltamisohjeessa on selvästi kerrottu, että todistaakseen sivutoimisuuden on sitä harjoitettava kymmenkuukautta palkkatyön ohella. Jo tämä 10 kk osoittaa sen, että sivutoimisuuden todistaminen on hyvin vaikeaa. Mikään työttömän sana siinä ei paina mitään.
Pyysin sinulta lainausta uudemmasta soveltamisohjeesta kuin 2004, mutta et sitä laittanut, et myöskään linkkiä uudempaan.
Ja vaikka asia olisi niin että kaikki saavat tehdä työttömyystuella mitä haluavat ja tulot vähennetään sovitellun mukaan, tämä pitäisi sitten saada kaikille tiedoksi. Kun siitä ei ole missään selvää ohjetta ja kaikki mitä on tapahtunut, ovat ennen vuotta 2004 jolloin siinä menetti työttömyysetuutensa, niin muutoksesta pitäisi kertoa hyvin näyttävästi.
Ei riitä että muutos on hiljaisesti tehty jossakin ja väitetään että saahan sitä tehdä. Jos sillä on tarkoitus synnyttää työtä, yhdellekään työttömälle tai palkkatyössä olevalle asiasta ei pitäisi tulle epävarmuutta.
Jos MOLlin sivuille tulisi ilmoitus asista ja esimerkkejä kymmenkunta miten voi toimia niin se jo synnyttäisi paljon työpaikkoja kun ainakin osa uskaltaisi aloittaa. Mutta jos asia on epämääräinen, täälläkin kaikilla on oma näkemyksenä, ei se edistä työpaikkojen syntymistä.
määritelmässä?? Aika selvä määritys sille. mitä on sivutoiminen yrittäjyys. Tässä vielä linkki päättävään elimeen, työvoimatoimikunta:
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/08_tyottomyys/01_tyottomyysturva/01_edellytykset/04_yrittaja/index.jsp
Sivutoimisesta yritystoiminnasta saatu tulo on myös soviteltavaa etuutta ansiopäivärahassa. Työvoimatoimisto määrittelee hakijan selvityksen perusteella yritystoiminnan laajuuden. Mikäli yritystoiminta on laajuudeltaan päätoimista ja sen katsotaan olevan määrältään niin laajaa, että sen katsotaan työllistävän henkilön päätoimisesti, ei hänellä ole oikeutta ansiopäivärahaan. Mikäli yritystoiminnan laajuus on vähäistä, on hakijalla oikeus soviteltuun päivärahaan niin, että täydestä ansiopäivärahasta vähennetään yritystoiminnan tulo sovitellun päivärahan laskukaavan mukaan.
Sivutoimisen yrittäjyyden ratkaisee aina työvoimatoimikunta, ei työttömyyskassa.
Sivutoiminen yrittäjä voi kuulua palkansaajakassaan. Ratkaisevaa on, mistä yrittäjä/palkansaaja saa päätulonsa.
Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle.
Linkki sivulle, jossa määritellään sivutoimista yritystoimintaa:
http://www.ytk.fi/default.asp?id=25&docid=62
Tuskin nämäkään auttavat sinua ymmärtämään! Perehdy ajatuksella, lue useamman kerran - pitäisi sinunkin ymmärtää!! Kaikki muutkin ymmärtävät jo. Lue vielä kerran - pyydä kaveriasi selittämään - kyllä se aukee sullekin.
lähtöö siinä joku muukkii.sen mie siul sano et älä ruppee pittää peliäis miu kerallai.miul on raskaan oleva työtö akka ja si miull 8£ päivält pyörei kivien laitost. ei tuu mittää 8h mie tie ja 15£/h ota tae jätä mut älä suutu jos en tuu.myö lähetää sue tassu kaa pontika keittoo jää sie tänne puille puhhuu.
kolme työtöntä kieltäytyivät kurssillemenosta. ja viranomaisen antoivat rangaistukseksi kolme kuukautta kovannettua karenssia.
No kolme työtöntä kärsivät rangaistustaan mutta karenssin aikana työkkärin lihavatäti sanoi, pojat menkää töihin nyt on hyväpalkkaisia työpaikkoja avoinna ja pääsette niin töihin.
Minä en mene sanoi keskimmäinen, minulla on kovenntua karenssia vielä jäljellä, saatana minä kärsin rangaistukseni en mene töhin, mie myös vastasi toinen ja kolmas sanoi no minäkin kärsin rangaistukseni loppuun enkä mene töihin.
niin nämä kolme työtöntä kärsivät rangaistuksensa loppuun.
kun rangaistus oli loppunut työpaikkoja ei ollut enää jäljellä.
nämä kolme miestä seisoivat periaatteensa takana.
ja työkkärin lihavat ämmät lihoivat entisestään
(tämän tapainen juttu taisi olla pahkasiassa)
on isompi ongelma muille kuin työttömälle itselleen??!!
luulee että työttömänä on parempi.kateellista porukkaa.
Niin, ehkä siksi että ne muut on pakotettu omista tuloistaan elättämään ne työttömät. Totta hitossa se on ongelma, ketä kotona makoilijaa sinä sitten elättäisit mielelläsi omilla rahoillasi? Mistä luulet niiden korvauksien tulevan, ilmasta vai?
onneksi olemme hyvinvointiyhteiskunnassa vielä..sillä sinäkin voit joutua työttömäksi tai jostain syystä tarvitset toisten apua..
jos nyt petaat itsellesi tällaisen maailman jossa ei välitetä toisesta se voi olla omalla kohdallasi..
tällaiset ihmiset jotka luulevat, että he tekevät yksin kaiken jopa elättävät työttömät eivät toivottavasti elä pitkään tuon stressinsä kanssa..oikein hyvää kevättä sinulle rakas puurtaja:)
ei sitä kuitenkaan olla koko ikää työttömänä oltu.on sinne maksettu ihan tarpeeksi jotta jos luulet että sinun rahasi menee meidän työttömien rahoihin niin lopeta heti työn tekos tai viellä parempi kun lopetat ittes.