Juurihoidetun hampaan

Juurihoidetun hampaan kohtalosta on varmaan niin monta mieltä kuin on hammaslääkäriä. Moni ja erittäin moni hammaslääkäri on sitä mieltä, että juurihoidettu hammas on iso terveysriski, vaikka täytteet ulottuvat kärkiin ja on tiivit, eikä tulehdusta sitten näköpiirissä sektorilla helsinki-enontekiö. SILTI NE suosittavat hampaan poistoa, vaikka se olisi kunnossakin. Niinkuin itselleni sanottiin, että pois vain juurihoidettu hammas, kuollut hammas se on todella terveysriski.
103088
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

hampan jomottelua ja kipua hammaslääkärille, hän ilmoitetti heti, että se on juurihoidettava!

Tuntui, että tämä, jostain käsittämättömästä syystä JUURIHOIDOKSI! sanottu, hampaan hermojen poisto l. hampaan tappaminen, olisi niitä ensimmäisiä toimenpiteitä, joita kiputilanteissa tehdään!

Onkohan tämä yleistäkin?

Äänestä
  • Hammas on tulehtumassa, joten sitä ei normaali paikkaus enää auta. Juurihoito on siis edessä tai sitten poisto, jos et anna juurihoitaa.

    Äänestä

  • useimmissa ja jos vain paria juurta on hoidettava, niin miksi pitäisi mennä poistamaan koko hammas. Itselle parasta on kyllä yrittää päästä hammaslääkäriin heti, kun vaivat alkaa, niin aina vähemmällä selviää.

    Äänestä

  • Sissooo kirjoitti:

    Hammas on tulehtumassa, joten sitä ei normaali paikkaus enää auta. Juurihoito on siis edessä tai sitten poisto, jos et anna juurihoitaa.

    todellakin näin kuten kerrot, että jos hammas rupeaa kipuilemaan, jomottamaan tms. muita hoitoja ei ole kuin juurihoito tai poisto?

    Äänestä

Maksoin "terveen" juurihoidetun hampaan poistosta 109 euroa. Kallista oli teettää juurihoito, sitten vaihdettiin nastakuitupilari siihen ja lopuksi eräs hammaslääkäri käski poistattaa hampaan, vain sen takia,että se oli juurihoidettu. Ei ollut kyllä mitään oireita.

Äänestä
  • Terveysriski oli siinä olemassa. Etkö kysynyt suoraan syytä, miksi se juurihoidettu hammas kannatti poistaa ?

    Äänestä

  • lääkäri, että... kirjoitti:

    Terveysriski oli siinä olemassa. Etkö kysynyt suoraan syytä, miksi se juurihoidettu hammas kannatti poistaa ?

    Sanoi, että terveysriski on se, että on kuollut hammas. Juuritäytteet ym. oli aivan kunnossa. se näkyi röntgenlääkärin lausunnostakin.

    Äänestä

  • Itselläni on ollut kaksi juurihoidettua hammasta, joista molemmat on nyt poistettu. Molempia särki juurihoidoista huolimatta jatkuvasti. Toinen sitten vain halkesi (kuten juurihoidetut usein tekevät) ja toiseen tuli niin voimakas särky, että piti repiä pois.

    Äänestä

  • kaksi poistettu kirjoitti:

    Itselläni on ollut kaksi juurihoidettua hammasta, joista molemmat on nyt poistettu. Molempia särki juurihoidoista huolimatta jatkuvasti. Toinen sitten vain halkesi (kuten juurihoidetut usein tekevät) ja toiseen tuli niin voimakas särky, että piti repiä pois.

    mulle on tehty yks juurihoito, ja aika paljon se sitten sattui. mutta kestin sen kuin muutkin, oon 12 wee joten aika nuori varmaan sellaseen.

    Äänestä

  • tyyppi kirjoitti:

    mulle on tehty yks juurihoito, ja aika paljon se sitten sattui. mutta kestin sen kuin muutkin, oon 12 wee joten aika nuori varmaan sellaseen.

    Miksi sinulle on kivun kanssa tehty juurihoito? Hoidonhan pitäisi olla täysin kivutonta, niin ainakin täällä sanotaan esim. pelkopotilaille, ettei hoito satu ollenkaan, miten on sinä nuori ihminen 12 wee, miksi sattui hoito?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kohtalosta kirjoitti:

Juurihoidetun hampaan kohtalosta on varmaan niin monta mieltä kuin on hammaslääkäriä. Moni ja erittäin moni hammaslääkäri on sitä mieltä, että juurihoidettu hammas on iso terveysriski, vaikka täytteet ulottuvat kärkiin ja on tiivit, eikä tulehdusta sitten näköpiirissä sektorilla helsinki-enontekiö. SILTI NE suosittavat hampaan poistoa, vaikka se olisi kunnossakin. Niinkuin itselleni sanottiin, että pois vain juurihoidettu hammas, kuollut hammas se on todella terveysriski.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu