Perustuslaki 2 luku 12§:
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä..."
Onko moderointi laitonta?
Miten niin ei oo
30
4312
Vastaukset
- ggjj
Sinulla on oikeus perustaa oma palsta, www-sivu tms jossa ilmaiset mielipiteitäsi.
Yhden oikeus ilmaista mielipiteitä ei voi merkitä toisen velvollisuutta julkaista niitä.
Suomessa on mielipide sensuuria, mutta keskustelupalstojen moderointi ei ole sensuuria.- ole itsestään
selvää, riippuu mitä sivuillesi laitat,
"Käräjäoikeus sulki lohjalaismiehen nettisivut"
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=54790 - ........
ole itsestään kirjoitti:
selvää, riippuu mitä sivuillesi laitat,
"Käräjäoikeus sulki lohjalaismiehen nettisivut"
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=54790tuon tapauksen, nuo sivut oli linkitetty aikoinaan tällekin palstalle, ei siellä edes ollut mitään erikoien pahaa tekstiä, vaikkapa jos vertaa sitä tämänkin portaalin politiikka-ja maailmanmenoa-palstojen teksteihin, tai joihinkin yhteikuntapalstojen teksteihin.
- Siellä oli
........ kirjoitti:
tuon tapauksen, nuo sivut oli linkitetty aikoinaan tällekin palstalle, ei siellä edes ollut mitään erikoien pahaa tekstiä, vaikkapa jos vertaa sitä tämänkin portaalin politiikka-ja maailmanmenoa-palstojen teksteihin, tai joihinkin yhteikuntapalstojen teksteihin.
Muistaakseni ihmisten nimiä ja syytöksiä heitä kohtaan.
- kunnolla moderoitu
Meneppä ja tsekkaa kuinka moderoidaan kun moderoidaan oikein kunnolla.
Valtion hallinto avasi verkkoon kansalaiskeskustleua varten keskustelufoorumin:
http://www.otakantaa.fi
Se suljettiin kun sinne tuli vääriä mielipiteitä Suomen kielipolitiikasta.
Ei kun siis moderoitiin siis...
Tsekatkaa keskustelu ja niin näette mihin ne päätty. Asialla ministeri jonka puolue on aina Suomen hallituksessa vaalien lopputuloksesta riippumatta.- Sana vapaa?
Tämän päivän Keskisuomaisessa oli kirjoitus Yhdysvaltojen juutalaisista lobbaajista jotka vaikuttavat toimillaan merkittävästi mm. Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan. RKP taitaa olla aivan samanlainen vaikuttaja.
Juutalaisiin ja heidän hajoittamaan politiikkaan on todella vaikea kohdentaa kritiikkiä, koska kritiikki on niin helposti teilattavissa antisemitismi syytöksillä ja holokausti kärsimyksillä.
Tuo edellä mainittu lehtijuttu oli minusta mielenkiintoinen, koska olen itse ihmetellyt Yhdysvaltalaisissa elokuvissa ja TV sarjoissa esiintyvää juutalaisuuden korostamista. Tuon ylikorostamisen peruteella voisi hätäisempi tehdä jopa sellaisen päätelmän, että Yhdysvallat on juutalainen valtio tai pääuskonto on juutalaisuus, eikä kristillisyys. Toinen päätelmä, jonka paikkansa pitävyydestä en mene takuuseen, mutta edellisen tapaan vois olettaa, että yhdysvaltalaisista miespuolisista ihmisistä suurin osa on ympärileikattuja (perin on heillä sitten huono hygienia. Kyllähän alapään saa pestä sen sijaan, etä antaisi sitä leikellä, vaikka ovatkin niin kovin häveliäitä tuon alastomuden suhteen, niin tolkkukin olisi oltava:).
Edelleen tuohon lehti juttuun viitaten, olen noiden tutkijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että terroristmi vähenisi huomattavasti, jos Lähi-idässä vuodesta toiseen takkuavat osapuolet pakotettaisiin rauhaan vaikkapa voimakeinoin, uskonnosta riippumatta. - Hyvä ehdotus
Sana vapaa? kirjoitti:
Tämän päivän Keskisuomaisessa oli kirjoitus Yhdysvaltojen juutalaisista lobbaajista jotka vaikuttavat toimillaan merkittävästi mm. Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan. RKP taitaa olla aivan samanlainen vaikuttaja.
Juutalaisiin ja heidän hajoittamaan politiikkaan on todella vaikea kohdentaa kritiikkiä, koska kritiikki on niin helposti teilattavissa antisemitismi syytöksillä ja holokausti kärsimyksillä.
Tuo edellä mainittu lehtijuttu oli minusta mielenkiintoinen, koska olen itse ihmetellyt Yhdysvaltalaisissa elokuvissa ja TV sarjoissa esiintyvää juutalaisuuden korostamista. Tuon ylikorostamisen peruteella voisi hätäisempi tehdä jopa sellaisen päätelmän, että Yhdysvallat on juutalainen valtio tai pääuskonto on juutalaisuus, eikä kristillisyys. Toinen päätelmä, jonka paikkansa pitävyydestä en mene takuuseen, mutta edellisen tapaan vois olettaa, että yhdysvaltalaisista miespuolisista ihmisistä suurin osa on ympärileikattuja (perin on heillä sitten huono hygienia. Kyllähän alapään saa pestä sen sijaan, etä antaisi sitä leikellä, vaikka ovatkin niin kovin häveliäitä tuon alastomuden suhteen, niin tolkkukin olisi oltava:).
Edelleen tuohon lehti juttuun viitaten, olen noiden tutkijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että terroristmi vähenisi huomattavasti, jos Lähi-idässä vuodesta toiseen takkuavat osapuolet pakotettaisiin rauhaan vaikkapa voimakeinoin, uskonnosta riippumatta.Nimimerkille sana on vapaa.
Se kyllä sopii Israelille erinomaisesti jos toimenpiteitä sovelletaan ehdottoman tasapuolisesti ja puolueettomasti. - Jöran Orwell
Sana vapaa? kirjoitti:
Tämän päivän Keskisuomaisessa oli kirjoitus Yhdysvaltojen juutalaisista lobbaajista jotka vaikuttavat toimillaan merkittävästi mm. Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan. RKP taitaa olla aivan samanlainen vaikuttaja.
Juutalaisiin ja heidän hajoittamaan politiikkaan on todella vaikea kohdentaa kritiikkiä, koska kritiikki on niin helposti teilattavissa antisemitismi syytöksillä ja holokausti kärsimyksillä.
Tuo edellä mainittu lehtijuttu oli minusta mielenkiintoinen, koska olen itse ihmetellyt Yhdysvaltalaisissa elokuvissa ja TV sarjoissa esiintyvää juutalaisuuden korostamista. Tuon ylikorostamisen peruteella voisi hätäisempi tehdä jopa sellaisen päätelmän, että Yhdysvallat on juutalainen valtio tai pääuskonto on juutalaisuus, eikä kristillisyys. Toinen päätelmä, jonka paikkansa pitävyydestä en mene takuuseen, mutta edellisen tapaan vois olettaa, että yhdysvaltalaisista miespuolisista ihmisistä suurin osa on ympärileikattuja (perin on heillä sitten huono hygienia. Kyllähän alapään saa pestä sen sijaan, etä antaisi sitä leikellä, vaikka ovatkin niin kovin häveliäitä tuon alastomuden suhteen, niin tolkkukin olisi oltava:).
Edelleen tuohon lehti juttuun viitaten, olen noiden tutkijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että terroristmi vähenisi huomattavasti, jos Lähi-idässä vuodesta toiseen takkuavat osapuolet pakotettaisiin rauhaan vaikkapa voimakeinoin, uskonnosta riippumatta.Totta kirjoitat. USA on jo kasaarijuutalaisten omienkin sanojensa mukaan täysin Israelin ohajuksessa oleva savijalkajättiläinen. Kasaarit johtavat sitä Suurella Rahalla (Rotschild, Rockefeller) NWO:hon ja sen oppien mukaan pakottaen sen sotimaan loppuja, NWO:ta haluamattomia maita vastaan. Suomen vallannauttujat ovat täysin heidän sätkynukkejaan kuvitellen pääsevänsö osille NWO:n huipulle, mutta niinhän he kuvittelivat pääsevänsä määräämään muitten Euroopan maitten asioista EUvostoliitossa, vaan mites kävikään? Eivät saa (= uskalla) määrätä Suomenkaan asioista, pelkkiä sätkynukkeja ja yhteiskunnalle erittäin vahingollisia loisia ovat!
- helevettisentään
Jumalauta!!!! kuin tyhmä sinä oikein olet? Tekstin editointi ennen julkaisua on ennemminkin pakollista kaikissa nettipalveluissa joissa tekstiä lukee alle 16 vuotiaat. Törkeät ehdottelut tai muuten sairas häiriköinti täytyy estää ja sitä usein kutsutaan moderoinniksi. Joskus tekstiä muokataan sopivammaksi kieleksi tai se jätetään julkaisematta kokonaan.
Älynystyrät liikkeelle kun seuraavaa kysymystä laadit. Oman nettisivun sisällöstä vastaa nettisivun laatia tai ylläpitäjä, joten moderointi on välttämätöntä ja vittuako sitten valitat jos sinun tekstit jää julkasematta.
P.S. Sekin on moderointia että kun laitat uuden profiilikuvan Suomi24:ään ja se tarkastetaan siltä varalta ettei se ole tunnistetavissa. Jos profiilikuvaa ei julkaista se on voi voi. Se on moderointia, etkä sinä voi sille yhtään mitää! ;D - vieläkin..
yllättävän yleinen outo virhetulkinta laista, että sekoitetaan saavapaus nettiin ja sen lain sallimaan ja väliin vaatimaankin moderointiin, nettipalstat ja sanomalehtien palstat toimivat juokaisuvapauden perusteella ja omistaja voi valta, mitä omistamalleen palstalle päästää. Netin tietosanakirja Wikipedia osaa kertoa asian oikein hyvin, on kertonut sen jo vuodesta 2006 lähtien:
"Julkaisuvapaus
Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma tiedotusväline, jossa julkistaa oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita tiedotusvälineitä, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä tiedotusvälineitä käyttämättä.
Sananvapauteen ei kuulu oikeus saada muilta apua sanomansa levittämiseen, vaan oikeus levittää sanomaansa ilman, että muut sitä pakkokeinoin estävät."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus- Jyri Snellman
Entä onko siinä mitään laitonta, että esim. http://www.vapaasana.net on sensuroinut monia täysin asiallisia kirjoituksia(ni), mutta sen sijaan antanut vapaasti puolustaa kunniamurhia?
Ja MTV3:n Deitti-Chat "ei julkaise herjaavia tai rasistisia kirjoituksia" mutta silti siellä kerran luki "Olen somalimies. Etsin suomalaisista naisista seksiseuraa. Suomipojalla pieni, minulla iso".
Ehkäpä kannattaisi kysellä tässä osoitteessa?:
http://www.alibi.fi/uutiset/alibin-lakipalsta-kysy-huippujuristilta-ilmaiseksi - ......
Jyri Snellman kirjoitti:
Entä onko siinä mitään laitonta, että esim. http://www.vapaasana.net on sensuroinut monia täysin asiallisia kirjoituksia(ni), mutta sen sijaan antanut vapaasti puolustaa kunniamurhia?
Ja MTV3:n Deitti-Chat "ei julkaise herjaavia tai rasistisia kirjoituksia" mutta silti siellä kerran luki "Olen somalimies. Etsin suomalaisista naisista seksiseuraa. Suomipojalla pieni, minulla iso".
Ehkäpä kannattaisi kysellä tässä osoitteessa?:
http://www.alibi.fi/uutiset/alibin-lakipalsta-kysy-huippujuristilta-ilmaiseksiViestien moderointi voi olla laitonta, esim. syrjintää, jos viestit poistetaan esim. viestin kirjoittajan henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi.
jos esim. "kaikille avoin" palsta poistaisi aina Ahmed Somalin kirjoittamat viestit. Tai poistaisi kaikki SDP:n ehdokkaiden kirjoittamat viestit, tai poistaisi kaikki "oikeutta eläimille" järjestöön kuuluvien kirjoittamat viestit.
eli jos poistaminen perustuu esim. kirjoittajan henkilöön jollain tapaa niin poistaminen voi olla rikos ellei ole olemassa myös hyväksyttävää syytä viestin poistamiseen. - .......
...... kirjoitti:
Viestien moderointi voi olla laitonta, esim. syrjintää, jos viestit poistetaan esim. viestin kirjoittajan henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi.
jos esim. "kaikille avoin" palsta poistaisi aina Ahmed Somalin kirjoittamat viestit. Tai poistaisi kaikki SDP:n ehdokkaiden kirjoittamat viestit, tai poistaisi kaikki "oikeutta eläimille" järjestöön kuuluvien kirjoittamat viestit.
eli jos poistaminen perustuu esim. kirjoittajan henkilöön jollain tapaa niin poistaminen voi olla rikos ellei ole olemassa myös hyväksyttävää syytä viestin poistamiseen.anonyymipalstoilla sellainen ei ole yleensä ongelma. Myöskin palstojen omistajat saavat valita palstojen linjan, samoin kuin lehdet omansa, Oikeistolehdet jättävät julkaisematta heidän imagoonsa ja ideologiaansa soveltumattomia mielipidekirjoituksia ja viestejä, vasemmistolehdet luultavasti tekevät myös niin. Blogikirjoittajat voivat poistella viestit, jotka heitä eivät miellytä, sekin on aivan lakien mukaista. Häiriköitä voidaan jopa bannata, eli estää kokonaan pääsy keskustelemaan joillekin sivustoille.
- Kuitenkin..
....... kirjoitti:
anonyymipalstoilla sellainen ei ole yleensä ongelma. Myöskin palstojen omistajat saavat valita palstojen linjan, samoin kuin lehdet omansa, Oikeistolehdet jättävät julkaisematta heidän imagoonsa ja ideologiaansa soveltumattomia mielipidekirjoituksia ja viestejä, vasemmistolehdet luultavasti tekevät myös niin. Blogikirjoittajat voivat poistella viestit, jotka heitä eivät miellytä, sekin on aivan lakien mukaista. Häiriköitä voidaan jopa bannata, eli estää kokonaan pääsy keskustelemaan joillekin sivustoille.
väliin tätä suomi24:n sensuuria ei ymmärrä millään, se vaikuttaa täysin tolkuttomalta nykyisin. Olkoonkin, että se on heidän oikeutensa, mutta kun sääntöjen mukaisia ja faktoja sisältäviä kirjoituksia sensuroidaan melko kovalla kädellä (politiikkapalstoilla näin ennen vaaleja), mistä sitten moinen johtuu, sen voisi ylläpito tai käyttäjätuki yrittää selvittää kirjoittajille, etteivät he näkisi turhaan vaivaa ja tuhlaisi täällä aikaansa turhaan.
- Nuinhan se menee
....... kirjoitti:
anonyymipalstoilla sellainen ei ole yleensä ongelma. Myöskin palstojen omistajat saavat valita palstojen linjan, samoin kuin lehdet omansa, Oikeistolehdet jättävät julkaisematta heidän imagoonsa ja ideologiaansa soveltumattomia mielipidekirjoituksia ja viestejä, vasemmistolehdet luultavasti tekevät myös niin. Blogikirjoittajat voivat poistella viestit, jotka heitä eivät miellytä, sekin on aivan lakien mukaista. Häiriköitä voidaan jopa bannata, eli estää kokonaan pääsy keskustelemaan joillekin sivustoille.
"Oikeistolehdet jättävät julkaisematta heidän imagoonsa ja ideologiaansa soveltumattomia mielipidekirjoituksia ja viestejä, vasemmistolehdet luultavasti tekevät myös niin."
Se on politiikkaa se, väkeä ja lukijoita on tarvis manipuloida ;-)
>Toinen teema taas liittyy siihen, miten valtajärjestelmään kytketyt tai sitä hännystelevät tiedotusvälineet ja intellektuellit vääristelevät maailmantapahtumista saamaamme kuvaa suurten valtakeskusten eduksi. Olemme tottuneet liittämään tällaiset vääristymät muihin maihin. Mutta Chomskyn analyyseja yhdysvaltalaisten ja englantilaisten lehtien sotapropagandistisista valheista, olennaisten tietojen pimityksestä ja tarkoituksenmukaista uuskielestä lukiessa tajuaa väistämättä, että syystä tai toisesta nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan.
Esimerkiksi kirjaan tutustuessa voi hämmästyneenä alkaa ymmärtää, että se järjestely, mitä Kosovossa alettiin muun muassa suomalaisten voimin kesällä 1999 toteuttaa, ei suinkaan ole Ahtisaaren neuvottelema Kosovon rauhansopimus. Se on todellisuudessa USA:n pakottamana syntynyt Nato-johtoinen manööveri, joka sivuutti niin rauhansopimuksen kuin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman. Tätä eivät niin suomalainen media kuin Ahtisaari itsekään ole meille kertoneet.
Kirjan lähes joka sivulla paljastuvat median ja intellektuellien petokset tuntuvat helposti niin räikeiltä, ettei niitä voi uskoa tosiksi. Suomalaisille, jotka ovat eläneet kahden imperialistisen järjestelmän rajamailla, tarjoutuu kuitenkin ehkä muita helpommin välineitä tiedon ja vallan suhteiden ymmärtämiselle. Ahaa-elämyksiä voivat tuottaa vaikkapa kohtaamiset entisen Neuvostoliiton kansalaisten kanssa. Minä esimerkiksi kysyin kerran eräältä Suomeen muuttaneelta virolaiselta, mitä hän eniten oudoksui yhteiskunnassamme. Epäröimättä tämä läntiseen järjestelmään varsin myönteisesti suhtautuva ihminen vastasi: "Sitä, että suomalaiset uskovat sanomalehtiin.">
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/esipuhe.html - Jeps..
Kuitenkin.. kirjoitti:
väliin tätä suomi24:n sensuuria ei ymmärrä millään, se vaikuttaa täysin tolkuttomalta nykyisin. Olkoonkin, että se on heidän oikeutensa, mutta kun sääntöjen mukaisia ja faktoja sisältäviä kirjoituksia sensuroidaan melko kovalla kädellä (politiikkapalstoilla näin ennen vaaleja), mistä sitten moinen johtuu, sen voisi ylläpito tai käyttäjätuki yrittää selvittää kirjoittajille, etteivät he näkisi turhaan vaivaa ja tuhlaisi täällä aikaansa turhaan.
kyllä katoilee suomi24:nkin keskusteluista jopa asiallista keskustelua, sen sijaan kaikenlainen aivoton höttö ja häiriköinti trollailuineen jää palstoille, se on keskustelujen tyhmistämistä.
- Tätä on
Jeps.. kirjoitti:
kyllä katoilee suomi24:nkin keskusteluista jopa asiallista keskustelua, sen sijaan kaikenlainen aivoton höttö ja häiriköinti trollailuineen jää palstoille, se on keskustelujen tyhmistämistä.
Ihmetelty jo muuallakin aiemmin.
"Suomi24.fi:n potkut ja työttömyys palstalla työttömien ei anneta keskustella työttömyyden syistä, eikä ongelmista. Työttömien kirjoitukset poistetaan ylläpidon taholta mielivaltaisesti ja systemaattisesti päivittäin, jopa useita kertoja.
Kyseisellä palstalla on jo pari vuotta häiriköinyt joku tai jotkut tahot, jotka massapostittavat samoja työvoiman palvelukeskuksia ylistäviä tekstejä päivittäin. Samaiset häiriköitsijät ovat käyttäneet ja käyttävät systemaattisesti muiden työttömien nimimerkkejä massapostituksissaan ja herjausviesteissään. Lisäksi palstalla työttömiä herjaavat ja alentavat kirjoitukset saavat olla paikallaan päiväkausia, joiden kirjoittajiksi palstalaiset epäilevät edellä mainittuja tahoja. (Pahimmissa viesteissä on kehotettu tappamaan työttömiä)"..
http://juhalaavola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11925-suoli-24-fi
- Kokemus-K
Kaiken tämän tuohtumuksen jälkeen on syytä muistuttaa että koskaan maailmanhistoriassa ei ole yksittäisen ihmisen ole ollut niin helppo saada ajatuksiaan suuren yleisön tietoisuuteen tai vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen kuin nyt internetin aikakaudella. Aikaisemmin ainut mahdollisuus oli painattaa joku omakustanne ja levittää sitä niin laajalle kuin omat rahat riittivät. Nyt voi vain näppäillä ilmaiseksi ihan mitä mieleen tulee...
- Näppäillä voi
vaan monasti sen näppäilyn tuotokset katoilevat pienen ajan sisään, tuolla Nikki jutussa on kaikenlaista koottuna, mitä tässä muutamien vuosien aikana on tapahtunut netillekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5426763
- Jorkke Vantaa
Laitonta ja laitonta, katso miten Hesarin moderointi skulaa nimimerkki Tavallisen maisterin avulla. Hesari antaa päihin lukijoitaan jotka vastustavat NATOa.
Hesarin jos jonkun pitäisi kunnioittaa lukijoitaan, tilaajiaan, maksajiaan sekä journalistisia periaatteita sananvaupautta, mielipiteen vapautta. Venäjällä vihaaminen ei varmaankaan ole laillista, tyhmää se on joka tapauksessa.- Ei enään
Ei media ole se valtakunnan vahtikoira, vaan on ollut jo aikoja sitten alistettu mielipiteenmuokkaukselle. Lehdillä on oma linjansa ja se niille on sallittava. Äänestää voi sitten lomapkollaan, eli ei tilaa tai lue sellaisia lehtiä, joiden linjasta ei pidä.
- laillista/laitonta
Moderointi ei ole laitonta, muutta skitsoa se on kun yhdellä äänellä vaaditaan sananvapautta ja toisella äänellä sensuroidaan sellaista mistä on eri mieltä taikka mistä ei tykkää.
Siinä mielessä se on arvelluttavaa ja väärinkin, jos media esittää, että ei sensuroi kuin epäasialliset tai törkeydet, mutta sensuuri onkin selvästi poliittista ja sisällöllistä.
Hesarin netti on sensuurista ääri ilmiö. Niillä on sensuurin lisäksi oma toimittaja, joka haukkuu Hesarin vastaisten mielipiteiden kirjoittajia, niitä jotka kirjoittavat kriittisesti Natosta ja Niinistöstä.
Hesarin sensuuri on osittain ulkoistettua, mikä ei välttämättä tietoturvan suhteen ole laillista eikä se ole oikein lukijakuntaa kohtaan.
Ulkoistamalla esim. Nato ja puolustusaiheiset keskustelut sotilasmoderaattoreille ei ole vaan sensuuria vaan siinä ulkopuolinen sensori saa Hesarin lukijoiden, asiakkaiden ja keskustelijoiden henkilötiedot ja heidän mielipiteensä.- No mutta
käytännössä nykyisin lähes kaikki mediat sensuroivat, verkkomedia taitaa tässä olla poikkeus, mutta sen kommenteissa usein järki on karannut jo aikaa sitten kommentoijilta.
- Kokemus-K
"Moderointi ei ole laitonta, muutta skitsoa se on kun yhdellä äänellä vaaditaan sananvapautta ja toisella äänellä sensuroidaan sellaista mistä on eri mieltä taikka mistä ei tykkää."
Minusta taas ongelma on se että varsinkin nuoremmat ihmiset ovat jotenkin unohtaneet sen tosiasian että läheskään kaiken median idea ei koskaan ole ollutkaan olla kaikille avoin ja kaikkia ajatuksia tasapuolisesti jakava kanava. Lähes kaikki lehdet ovat syntyneet jonkun puolueen tai ideologian ympärille. Ne on siis perustettu nimenomaan tietyn asian ajamiseen ja tietyn katsantokannan levittämiseen. Ja se on myös nykyään monien niiden toiminnan taustalla.
Siksi on ihan luonnollista että niissä esitetään pääasiassa vain sellaisia ajatuksia jotka sopivat niiden agendaan. On sitten ihmisten tehtävä olla niin medialukutaitoisia että osaavat nähdä nämä tarkoitusperät ja painotukset ja muodostaa kokonaiskuvan.
On myös ihan oikea sananvapauden ongelma jos vaadimme että jokainen kanava suoltaa vain ihan vapaasti jokaisen sinne kirjoittavan asiaa. Silloin on paljon vaikeampi nostaa esiin juuri tiettyjä kysymyksiä tai ajaa tiettyjä tavoitteita. Kaikki hukkuu yleiseen massaan ja riitelyyn jos jokaisen median pitäisi olla täysin tasapuolinen. Se näkyy todella hyvin juuri vaikka täällä Suomi24:ssä. Jokainen ymmärtää että ei täällä voida oikeasti nostaa esiin tärkeitä yhteiskunnallisia ongelmia koska ketju muuttuu nopeasti joko yleiseksi riitelyksi tai sitten katoaa päivässä sivulle 5.
- Anonyymi
Suomi24 sivustoilla saa olla loukkaavia, törkeitä, vihaan yllättäviä.... kommentteja.
En ole vieläkään oppinut ymmärtämään miten poistot täällä toimivat. Heitin aamulla kommentin "taidankin ottaa snapsit tuon uutisen johdosta" Kommentti sensuroitiin heti, ja kun yritin uudestaan kommentointia minä olinkin botti, jolta oli plogattu sivuilta.
Saas nähdä, vielä kirjoityskielto on voimassa?- Anonyymi
"Suomi24 sivustoilla saa olla loukkaavia, törkeitä, vihaan yllättäviä.... kommentteja"
Aivan, Suomi 24 on täynnä vihapuheita ja solvauksia,
moderointi ei lue omia sääntöjä:
”Suomi24-palveluissa ei saa Rikkoa Suomen lakia, Esittää rasistista tai muille vahingollista materiaalia ”
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot
- Anonyymi
Suomi24 palstoilla on ihmetelty trollien suurta täällä keskusteluissa. Samaa olen myös itse ihmetellyt. Olen myös huomannut, että täältä poistetaan ihan asiallisia kirjoituksia, jotka ovat linjaa "Repe/ moloch") kritisoiden Venäjää, ja sotaa.
Itseäni on sensuroitu monesti, ja olen huomannut toistenkin kirjoittajien tekstien poistuneen, kun seuraavan kerran olen sivun avannut.
Olen yrittänyt ottaa esille perusteita, mitkä ja kuka määrittelee poistot. Onko "poistajan" poliittinen mielipide pois suljettu, onko joukkoon soluttautunut "tiltu" vai mitkä ovat perusteet, kun nyt niissä ei ole päätä, eikä häntää. Tämän jälkeen olinkin botti, ja tililtäni en voinut osallistua keskusteluihin.
Ääripäät saavat äänensä kuuluviin täälläkin, mutta länsimaiseen faktapohjaiseen tietoon perustuvaa uutisointia ei ole syytä sensuroida, etenkään jos se tuo jotain uutta näkökulmaa keskusteluun.
Kritiikkiä, mutta kestääkö tämä kuinka kauan sivuilla, se nähdään pian. - Anonyymi
Jos selkeästi haukutaan toista ja ivataan niin moden kuuluu olla tarkkana kuin porkkana.
- Anonyymi
Mutta jollekin "sensurille" poiston syy on kun kirjoittaa kuten riippumattomaksi, ja korkeatasoiseksi todettu mediamme.
Tällaisten tapausten jälkeen miettii, onko yhdellä "vinksahtaneella" ihmisellä kuinka suuri valta tehdä omia siivouksiaan sivuilla. - Anonyymi
Jotainhan kertoo, että tässä vaiheessa tasan puolet (14) on poistettuja? tästäkin keskustelusta.
Valheet ei kuulu sananvapauteen, mutta meillä, ja itärajan takaa on erilainen näkemys valheesta.
Tuottaako se ehkä moderoinnille, vai yksittäiselle poistajalle sen ongelman?
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin sinussa haluan koskea
Tilanne, että pääsisin tutustumaan eri kohtiin sinussa, mitä haluaisin kokeilla. Käsiin haluaisin tutustua, hieroa niitä422266Sairaammaksi menee: Musk alkaa sensuroida Zelenskyin viestintää X:ssä
IL: Musk puuttuu Zelenskyin viestintään – X:ään tulossa muutoksia "Elon Musk sanoo korjaavansa X:n, jotta käyttäjät voi2362055- 1111548
Toisen ihmisen sydämellä
leikkiminen on äärettömän moraalitonta. Antaa turhiaa toiveita ja sitten olla kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuinka vo1441291- 1151217
PAM:in mainos, älä mene tänään ruokakauppaan
kannatan kovasti kaupan työntekijöille lisää liksa. MUTTA lakossa on huonoa, nyt kauppiaat näkevät kuinka vähällä henki1381114Oho! Toivo Sukari paljastaa erikoisista iltatoimista Nadja-vaimon kanssa: "Hän aina putsaa mun..."
Oho! Onpa iltatoimet tällä pariskunnalla. Toivo Sukari ja Nadja Sukari menivät naimisiin v. 2019. Lue lisää: https://271107- 741009
- 65973
- 70960