Italian johtavan puhelinoperaattorin Telecom Italian johtaja Riccardo Ruggiaro kokeli juuri ostamansa Porschen menohaluja sikäläisellä moottoritiellä. 311 km/h:n nopeus toi sakkoa 357€. (STT-AFP)
Arvaatte varmaan miksi minua alkoi kovasti kiinnostaa, että paljonko kyseinen puhelinyhtiön johtaja tienaa? :)
Arvaatte varmaan miksi minua alkoi kovasti kiinnostaa, että paljonko kyseinen puhelinyhtiön johtaja tienaa? :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Italiassa (kuten koko muussa maailmassa, Suomea lukuun ottamatta) sakotusjärjestelmä on tasa-arvoinen, eikä suurituloiset näin ollen saa rikkeestä sen kovempaa rangaistusta kuin työttömät.
Italiassa on ihme, että poliisi uskaltaa pysäyttää henkilön, jolla on varaa Porsheen.
Tämän taoauksen täytyi johtua vain siitä, että tapauksella on ollut niin monta silminnäkijää, että poliisin on ollut pakko olla pysäyttävinään ja sakottavinaan. Luultavasti poliisi on pahoitellut tilannetta ja luvannut, ettei se enää toistu.
Kansalaisten yleinen oikeustajukaan ei olisi vaatinut poliisilta moista kardinaalimunausta, jos kuskilla olisi ollut Ferrari.
Mikä tuossa järjestelmässä on tasa-arvoista? Väitätkö, että 375 euron sakko koskettaa esim. kymppitonnin kuussa tienaavaa yhtä paljon kuin työtöntä?
Järjestelmä, jossa tietystä rikkeestä määrätään aina sama maksu, riippumatta rikkeen tekijän tuloista ja omaisuudesta on todella epäoikeudenmukainen. Sehän käytännössä antaa pientä maksua vastaan varakkaille oikeuden olla noudattamatta sääntöjä. Sama asia kuin pysäköintivirhemaksu. Jos olet valmis silloin tällöin maksamaan pysäköinnistä vähän enemmän, voit pysäköidä minne tahansa, kuinka pitkäksi aikaa tahansa, eikä maksusta tai parkkikiekostakaan tarvitse pysäköidessä huolehtia, vaan voit hoitaa mahdollisesti saamasi maksun vaikka seuraavalla viikolla kun maksat muitakin laskuja.
Tämäpä onkin sakkorangaistuksen paradoksi - teki miten vaan, se ei ole jotakuta kohtaan oikeudenmukainen.
Eipä ole järkeä siinäkään, että joku maksaa 20km/h ylinopeudesta 50.000€ sakkoa, mutta murhatun perheen ainoa eloonjäänyt lapsi saa 20.000€ korvauksia murhaajalta.
Asioita voi katsoa niin monelta kantilta.
Mieti, onko todellakin oikein, että suurituloinen saa järkyttäviä summia sakkoa jos ajaa esim. 20km/h ylinopeutta. Sitten vielä "voivotellaan" että jos olisit ajanut 1km/h hitaammin, sakko olisi ollut muutaman satasen, nyt tuli 50 tonnia tai enemmän! Toisaalla taas joku pelle joka ryöstää tai hakkaa jonkun ei saa maksettavaa kuin murto-osan siitä. Mieti, kumpi näistä mahtaa olla pahempi rikkomus. Ei tällainen voi olla oikeudenmukaista! Laitetaan sitten kaikki palvelut ja päivittäistavarat samalla systeemillä, jos tienaat 300/kk, leipä maksaa euron, jos taas tienaat kymppitonnin, sama leipä maksaa 30 euroa. Kyllähän köyhien mielestä rikkailla on mistä ottaa, ei riitä että verot vievät isot kasat rahaa, pitäisi saada vain enemmän nyhdettyä.
Koko tällainen sakotusjärjestelmä on vasemmistolaisten keksimä laillinen ryöstölaki.
jos sakot poistetaan kokonaan ja tilalle yhdyskuntapalvelu,saattasi hymyilyttää kun näkis oy öky ab toimitusjohtaja haalareissa lapioimassa ojaa.Se olisi reilua kaikille.
varmaan olisi että sakot muuttuis saataviks (ainakin jos tarpeeksi hyvät tulot olis,duunarit tietysti maksais porvarien sakot),hyvä näin.
Todella paska idea ja heittonakin typerä.
Ylinopeussakoissa ja murhatun perheelle maksettavissa korvauksissa on kuitenkin merkittävä ero. Ylinopeussakko on rangaistus rikkeestä, ja sen merkitys rangaistavalle ei saisi riippua rangaistavan varallisuudesta. Varakkaamman saaman sakon pitää siis olla suurempi, jotta sen merkitys olisi sama kuin samasta rikkeestä köyhemmälle määrätyn sakon.
Murhatun perheelle maksettavat korvaukset sen sijaan ovat lähinnä korvausta perheen henkisistä kärsimyksistä, joiden määrä ei mitenkään kai riipu murhaajan varallisuudesta. Sen sijaan korvauksia määrättäessä pitäisikin ehkä ottaa huomioon uhrin perheen taloudellinen asema. Rangaistus murhaajalle tulee aina vapausrangaistuksena.
Ryöstöistä ja pahoinpitelyistä tekijöille määrättävät maksut eivät ole rangaistuksia, vaan rikoksen uhrille maksettavia korvauksia ruumiillisista ja henkisistä kärsimyksistä, mahdollisista pysyvistä vammoista tai taloudellisista menetyksistä. Rangaistus tekijöille annetaan erikseen, yleensä vapausrangaistuksena, ehdollisena tai ehdottomana.
Päivittäistavaroiden hinnoittelussakaan ei voi käyttää samaa periaatetta, kuin sakon määrämisessä. Sakko on rangaistus lain rikkomisesta, leivän hinta taas muodostuu leivän tuottamiseen ja kaupan hyllylle toimittamiseen osallistuneille henkilöille heidän tekemästään työstä maksettavista korvauksista.
Sakko ei ole, tai ainakaan sen ei pitäisi olla, maksu jonka maksettuaan saa luvan rikkoa lakia. Pitää osata erottaa rangaistus ja toiselle henkilölle maksettava korvaus toisistaan.
Sakkojen suuruuteen ja niiden, tai muidenkaan rangaistusten oikeudenmukaisuuteen en ota sen kummemmin kantaa. Toteanpa vain, että 20km/h ylinopeutta ei kukaan aja vahingossa ja Suomen sakotuskäytäntökin on kaikkien tiedossa, joten saaduista sakoista on mielestäni turha itkeä. Otit riskin kun ajoit ylinopeutta, joten kärsi seuraukset äläkä valita.
paras.
Eihän siinä oli mitään järkeä, jos joku maksaa rikkeestä minuutin palkan verran ja toinen samasta rikkeestä kuukausipalkan verran.
Itse ajan poikkeuksetta kelin ja liikenteen määrän /tilanteen salliessa 95/115/135 km/h ts. rikesakkorajan alle. Käry on käynyt parin vuoden välein. En edes jaksa funtsia tuleeko jossain tutka vastaan tai onko jossain tolpassa kamera tai ei (sen verran harvoin niissä on).
Itse sain sakot reilu 25km/h ylinopeudesta motarilla. Muistaakseni 12 päiväsakkoa. Tuloni kieppuvat siinä 100 000€ vuodessa hujakoilla. Arvaatte varmaan kuinka perkeleesti tuollainen kirpaisee, kun veroprosentti on 50. paremmalla puolella? Tuo sakotossysteemi olisi reilu, jos Suomessa ei olisi tätä progressiivista verotusta. Nythän tuo 25km/h ylitys maksaa minulle suhteessa enemmän kuin pienituloisille, koska maksan tuloistani prosentuaalisesti huikeasti enemmän veroa. Mielestäni Suomen verotus rankaisee käsittämättömän kovalla kädella paljon töitä tekeviä! Työntekoonhan pitäisi kannustaa, eikä siitä pitäisi rokottaa. Kaikille veroprosentiksi vaikkapa 25% tms. niin silloinhan tuo sakotussysteemi on ihan OK. Niin, 1000€ kuussa ansaitsevahan olisi maksanut 72€, kun minun summani oli melkein 2000€.
Varmaan ymmärsitte viestini pointin!
Terv. 159 JTS
Sakothan lasketaan nettotuloista, joten sikäli korkea veroprosentti ei tee sakkoa sen suuremmaksi, päinvastoin.
Miksi rajoitat tuohon 15km/h ylinopeuteen? Päiväsakkoraja puhkeaa vasta 20km/h ylinopeudesta. Tosin tuosta 15km/h ylinopeudesta tuskin viitsivät edes pysäyttää, jos sattuvat mittaamaan.
Maantiellä voi surutta ajella niin, että mittari näyttää 20km/h rajoitusta enemmän.
Niinhän se menikin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että kyllä minua kirpaisee enemmän se 1500€ kuin 75€ pienituloisempaa.
"osin tuosta 15km/h ylinopeudesta tuskin viitsivät edes pysäyttää, jos sattuvat mittaamaan."
Nimenomaan tuosta syystä tulee niin harvoin sakkoja, vaikka kyllä noita partioita tuolla maantiellä liikkuu vastaan useammin. :)
Miksi sitten rikkaat saavat pienemmät rangaistukset,
kun tekevät oikeita rikoksia ?
Eihän murhaoikeudenkäynnissäkään toteudu tasa-arvo,
rikkaalla on varaa palkata huippujuristi ja pitkäaikaistyötön
joutuu tyytymään oikeusavustajaan.
Onko tämäkin systeemi paras ?
Suomen sakotusjärjestelmän peruste on kateus,
jos se kerran on niin huippusysteemi,
niin miksi muut länsimaat eivät sitä käytä ?
Siinähän koko systeemin sairaus piileekin. Toisaalta ei ole hyvä sekään että joillakin on "varaa" ajella miten vaan.
Ainoa OIKEASTI oikeudenmukainen systeemi olisi antaa rangaistukset muodossa, joka on kaikille saman arvoinen, esim. ajokieltona, putkaan istumaan, tms.
Mitä teette ajokortilla, jos ette tunne liikennesääntöjä???????????
Kellään ei voi olla niin kiire, että rikesakkoraja on ylitettävä. Sitäpaitsi parinkympin nopeuden ylitys motarilla noin 100km matkalla tarkottais ajallisesti noin 5min hyötyä, mikä on mielestäni täysin olematon hyöty!
Jos ette riko sääntöjä, ni ei tarttis mitää sakkojakaan maksaa, hä?
Ite olen autoillu nyt n.150000km ja aina oon kerenny normivauhdillakin (10% yli sall.)
Ei putka tai ajokielto ole tasapuolinen. Joku tarttee oikeesti autoa työkseen ja jollakin menee koko työpaikka, jos joutuu pidemmäksi aikaa putkaan...
Vaikeita asioita, myönnän. Mitä Suomen verotukseen tulee, niin se on aikoja sitten karannut käsistä samoin kuin julkinen sektori. Jos tuntee esimerkiksi sairaanhoidon rakenteita vähänkään enempää, niin ihmettelee miksi niitä kaikenmaailman lomakkeennussijoita ei potkaista pois sieltä. Kaipa se SDP pelkää ammattiyhdistyksen reaktiota ja äänestäjien menetystä. Itsekin olen tässä jo sivusilmällä katsonut työpaikkoja ulkomailta, kun rupeaa tuo sossujen ja Vas.liiton pelleily kyllästyttämään niin perkeleesti.
Vanha, tuttu reitti, mutta uusi nopeusrajoitus ja kuinka ollakaan, sakkoa 115€. Ällistyin uutta rajoitusta kyseisellä tiellä, mutta nöyrästi otin sakkoni vastaan. Vielä suurempi ällistys oli sakon suuruus! Olen työtön, mutta arvatenkin sillä verukkeella ei rikesakkoa voida alentaa. VOINKO SIIS SOVITTAA RIKESAKON YHDYSKUNTAPALVELUNA? Se olisi minusta kohtuullista ja järkevää. Minulle on tärkeää maksaa edes opintolainani ajoissa, mutta nyt se on niin ja näin saamani sakon takia.