Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    joo..

    "j) Jos meillä ei ylläpidetä työttömyyttä, minkä ihmeen takia asiasta ei voida puhua kiihtymättä?"

    Ei kun jos Hallitusnikkari ei koko ajan väittäisi olevansa kaikessa oikeassa ja tahallaan ärtyttäsi niin asiasta voitaisiin puhua kiihtymättä.
    Yhtäkkiä se alkaa väittää että ihiminen kiihtyy sen takia että kun Sepppo ei voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysetuutta jokka ei ole kiihtymisen syy vaan Hallitusnikkasi mulkun tapa kekkuloida ja väittä kaiken maailman ihme asioita joita se keksi vastaväitöksistä.

    Arvatkaa onko äryttävää kun sanotaan että nejäljän henken osuuskunta ei pitkälle pötki myymällä ja anetaan ymmärtää että sen pitäisi synnyttää uutta työtä menestyäkseen. Ja jos yritys kasvaa sen ostaa joku ulkomainen ja jos ei osta niin Demarit asjaa sen konkurssin jollain ihme voimillaan. Niikuin Hallitusnikarin tarkentamattomista väitteistä voi päätellä. Miksi joku ulkomainen edes haluasi ostaa suomalaisen mainostoimiston joka on osuuskunta. Ja miten muka tämä yritys tarvitsee työmarkkinatukea uudentyön synnytämiseen jos neljän henken osuuskunnassa kaikki katsotaan yritäjäksi joten niillä pitää olla tomiva liiketoiminta pysyäkseen pystyssä. Miten Hallitusnikkari voi tietää tämän osuukunnan tulevaisuuden huomioon ottaen osuuskunnan referenssit että ketä on niiden asiakkaat. Miksi Hallitusnikari ei edes ole kirjoiutuksistaan päätelleen katsonut mistä ja minkä laisesta osuuskunnasta oli kyse.

    Onko Hallitusnikkari joku liiketoiminen Guru..

    Koitajo halli uskoa että toi sun kohtas ei todista mitään työttömyyden ylläpidosta äläkä kokoajan väitä vastaan. Miten muka se voi todistaa sen. Ja miksi et vastaa kysymykseen että miksi tai miten se todistaa työttömyyden ylläpidon jos sitä hallilta kysytään.

    Erityisen ärsytävää onse että halli väittää että joku on sen kasnssa samaa mieltä että hallitus yllä pitää työttömyyttä kun sille sanotaan että varo että joku ei hoitele kohta suakin kun et osaa muta kun vänkätä kokoajan että hallitus yllä pitää työttömyyttä. Näin muistan lukeneei.

    Mitä se työn synnytäminen sitten oikein on kun sekin käsite tuntu kokoajan hallin puheissa vaituvan millon se ei olekaan sitä miilon se onkin sitä ja tätä?

    Mä en jaksa näitä keskusteluja.
    1202066
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 120

    Vanhimmat

    Seuraavassa blogissa on puhuttu juuri veronalennusten vaikutuksista työttömyyteen. http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/01/tyt-vailla-on-400-000-suomalaista.html Veronalennuksia pidetään jonkinlaisena ihmelääkkeenä tai automaattina, mutta käytännössä yksikään toteutettu verokokeilu ei ole vaikuttanut MILLÄÄN tavalla työttömyyteen. Kyseessä on taas yksi uusliberalistisen talousteorian harha, jolle ei löydy tukea oikeasta elämästä:

    "Suomessa on kokeiltu eläkemaksujen porrastusta työntekijän iän mukaan sekä Lapissa vuodesta 2003 alkaen työnantajan vapauttamista sosiaaliturvamaksuista. Työnantajamaksut alenevat kokeilukunnissa 3–6 prosenttiyksikköä.
    Tutkimuksen mukaan kokeilulla ei ole ollut juuri mitään vaikutusta alueen työllisyyteen."

    Suomi ei ole ainoa maa, joka on näitä kokeiluja verohelpotuksilla tehnyt mm. Ruotsissa kokeiltiin veronalennuksia ja työllistämisen helpottamista - ei mitään vaikutusta työllisyyteen:

    "Ruotsissa samanlainen kokeilu työnantajamaksuilla tehtiin jo 1984–1986. Siellä työnantajan veroluonteisia maksuja alennettiin kymmenellä prosenttiyksiköllä ja nostettiin vielä työllistämistukea 10 000 kruunulla uutta työntekijää kohden. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan tälläkään kokeilulla ei ollut mitään positiivisia työllisyysvaikutuksia."

    Samaa logiikkaa seuraavat valmennuskurssit, työntekijöiden helppo irtisanominen, työharjoittelut, yritysten matalapalkkatuki ja yritysten monet muut vapautukset yhteiskunnallisista velvollisuuksista. Ja kuten nykytilanteesta nähdään, ne eivät ole muuttaneet tilannetta työttömien kohdalta yhtään sen parempaan suuntaan, vaikka aikaa on ollut jo vuosikymmenen verran käytössä.

    Oikeasti, en usko, että hallitus sen erikoisemmin "ylläpitää" työttömyyttä. Paremmin ilmaistuna: se haistattaa ulkomaisen pääoman renkinä hevosen kikkareet niille, jotka ovat yhteiskunnan (=yritysten) kannalta hyödytöntä joutokamaa. Tämä talous pyörii loistavasti ilman reilun 500 000 ihmisen työpanosta.

    Äänestä

    1. ”"j) Jos meillä ei ylläpidetä työttömyyttä, minkä ihmeen takia asiasta ei voida puhua kiihtymättä?"

    Hallitusnikkkari: Ei kun jos Hallitusnikkari ei koko ajan väittäisi olevansa kaikessa oikeassa ja tahallaan ärtyttäsi niin asiasta voitaisiin puhua kiihtymättä. Yhtäkkiä se alkaa väittää että ihiminen kiihtyy sen takia että kun Sepppo ei voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysetuutta jokka ei ole kiihtymisen syy vaan Hallitusnikkasi mulkun tapa kekkuloida ja väittä kaiken maailman ihme asioita joita se keksi vastaväitöksistä. ”


    Nyt tässä keskustelussa on tainnut päästä käymään samalla tavalla kuin demareiden toimissa yleensä käy. Kun halutaan itselle valtaa ja kun se tehdään meillä ylläpitämällä työttömyyttä, joutuvat yksittäiset kansalaiset joskus tukalaankin asemaan kun pitää saada työttömiä millä keinoin hyvänsä. Siinä unohtuu sitten se yksittäinen ihminen sen suuren kokonaisuuden alle. Eli se kolmen lapsen yh-äiti laitetaan kuusivuorotyöhön toiseen kaupunkiin varamiespalvelunkautta jolloin sosiaalitoimi pääsee pompottomaan joka suunnasta kun töitä on, töitä ei ole, ei tarvitse lastenhoitoa, tarvitsee lastenhoitoa. Ja kaikki tämäkin vain siksi, että demarit tarvitsevat köyhiä äänestäjiä.

    Kirjoitusajankohdasta päätellen keskustelukumppani ”Seppo” tai hänen hengenheimolaisensa ”Joku vaan” ovat nyt ottateet päälleen koko hallituksen ylläpitämän työttömyyden vastuunkantamisen kun ovat kyenneet osuuskunnan avulla voineet myydä työtään mainostoimiston avulla. Pyydän anteeksi että yleinen keskustelu työttömyydestä ja sen syistä on heillä eksynyt väärille urille kenties omaa huomaamattomuuttani. Minä en yhtään aliarvosta kyseistä mainostoimistoa ja sen tekijöiden tekemää työtä, vaan arvostelen pelkästään hallituksen ja erityisesti demareiden halua käyttää työttömyyttä oman äänestäjäkunnan pitämiseksi.

    Jo se, että kirjoittajien on täytynyt perustaa osuuskunta voidakseen kiertää työttömyysturvalakimme avulla ylläpidettävää työttömyyttä, osoittaa että meillä on maassa laki, jolla työttömyyttä ylläpidetään. Ja koska laki voidaan muuttaa hallituksen aikaansaamalla lakimuutoksella koska hallituksella on enemmistö eduskunnassa, voidaan sanoa että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

    Ja koska hallituksessa tätä työttömyysturvalakia ei halua muuttaa demariosapuoli, voidaan työttömyyden ylläpito katsoa suurimmaksi osaksi heidän vastuulleen. Keskusta on osa syyllinen, koska se kannattaa tätä asiaa saadakseen omille kannattajilleen lehmänkaupoilla lisää tukea. Tämä on siis keskustelua politiikasta ja sen aihettamasta suuresta työttömydestä Suomessa.

    Jos katsotaan tuon nimimerkki "Seppo" tekstiä, niin sehän on alusta saakka ollut täynnä saatapeetä, joten tuskin minun esiintuoma hallituksen työttömyyden ylläpito on mitenkään hänen kielenkäyttöönsä vaikuttanut. Ja jos hän on myyntialalla, on aika ihmeellistä jos töitä riittää jos jokaiselle vähänkin vaikeammalle asiakkaalle alkaa tulla vastaavalla tavalla ensimmäisenä näitä haastatteluja.

    Joten pienoinen arvaus; josko siellä kirjoittajana onkin meidän tuttu ministerimme, taas ja jälleen omalla roolihahmollaan.




    2. ”Arvatkaa onko äryttävää kun sanotaan että nejäljän henken osuuskunta ei pitkälle pötki myymällä ja anetaan ymmärtää että sen pitäisi synnyttää uutta työtä menestyäkseen.

    Ja jos yritys kasvaa sen ostaa joku ulkomainen ja jos ei osta niin Demarit asjaa sen konkurssin jollain ihme voimillaan. Niikuin Hallitusnikarin tarkentamattomista väitteistä voi päätellä. Miksi joku ulkomainen edes haluasi ostaa suomalaisen mainostoimiston joka on osuuskunta. Ja miten muka tämä yritys tarvitsee työmarkkinatukea uudentyön synnytämiseen jos neljän henken osuuskunnassa kaikki katsotaan yritäjäksi joten niillä pitää olla tomiva liiketoiminta pysyäkseen pystyssä. Miten Hallitusnikkari voi tietää tämän osuukunnan tulevaisuuden huomioon ottaen osuuskunnan referenssit että ketä on niiden asiakkaat. Miksi Hallitusnikari ei edes ole kirjoiutuksistaan päätelleen katsonut mistä ja minkä laisesta osuuskunnasta oli kyse. ”



    Hallitusnikkkari: Kyse keskustelussa ei todellakaan ole arvostella tiettyä toimintaa, vaan työn synnyttämistä yleensä. Hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi kansalaiset joutuvat kilpailemaan siitä vähästä vapaasta työstä joka jää meillä nykyisin. Tässäkin osuuskunnassa mikä nyt on tullut esille, kysymys on lähinnä työn myynnistä, ei uuden työn synnyttämisestä.

    Työn myyminen ei ole sinänsä huono asia, mutta sillä ei voi todistaa sitä etteikö hallitus ylläpitäisi työttömyyttä. Kun on olemassa vapaata työtä tietty pieni määrä täällä Suomessa ja sen tekeminen onnistuu osuuskunnan avulla, tietenkin siitäkin pitää olla tyytyväisiä niiden jotka sen tekevät. Mutta on muistettava että sen saman työn tekisi ilman tätä osuuskuntaa joku olemassa oleva yritys, joka luultavasti olisi ulkomaisten omistamaja jos se olisi vähän suurempi.

    On myös muistettava, että kun keskustellaan asioista yleisellä tasolla, ei keskustelija saa ottaa mukaan jotakin yksittäistä osuuskuntaa ja katsoa asioita vain sen kautta. Yleisesti voidaan sanoa, että Suomessa harjoitettavan työttömyyden ylläpidon vuoksi kaikkien pienien työpaikkojen kaava on se, että jos ne alkavat menestyä niin edullisin vaihtoehto on myyminen. Ja näin nämä pienet kasaantuvat isommiksi ryppäiksi ja kun ne ovat tarpeeksi suurentuneet, joku ulkomainen yritys ostaa ne. Tässä ei siis puhuta yksittäisistä osuuskunnista, vaan yleisestä kehityksestä jota viimeisen parin vuosikymmenen aikana on tapahtunut tämän työttömyysturvalain vuoksi, joka 1985 tuli voimaan.




    3. ”Onko Hallitusnikkari joku liiketoiminen Guru..

    Koitajo halli uskoa että toi sun kohtas ei todista mitään työttömyyden ylläpidosta äläkä kokoajan väitä vastaan. Miten muka se voi todistaa sen. Ja miksi et vastaa kysymykseen että miksi tai miten se todistaa työttömyyden ylläpidon jos sitä hallilta kysytään.

    Erityisen ärsytävää onse että halli väittää että joku on sen kasnssa samaa mieltä että hallitus yllä pitää työttömyyttä kun sille sanotaan että varo että joku ei hoitele kohta suakin kun et osaa muta kun vänkätä kokoajan että hallitus yllä pitää työttömyyttä. Näin muistan lukeneei. ”


    Hallitusnikkkari: Hallitusnikkari on tekniikan guru. Jotta uutta tekniikkaa voi tuoda ihmisille, tarvitaan paljon rahaa tai vapaus kaikille kansalaisille synnyttä uutta työtä. Koska Hallitusnikkarilla ei ole vielä paljon rahaa, jää ainoaksi keinoksi uuden työn synnyttäminen. Ja koska tämä on Suomessa rangaistavaa toimintaa, ei sitä voi Hallitusnikkari eikä kukaan muukaan normaalisti käyttää.

    Jos minä kerron että hallitus ja siellä demarit ylläpitävät työttömyyttä, ei kai silloin minkään toimivan osuuskunnan edustajan kannata alkaa puolustamaan hallituksen toimia jos kerran ovat itsekin joutuneet hallituksen ylläpitämän työttömyyden vuoksi perustamaan osuuskunnan voidakseen myydä omaa osaamistaan toisille?

    Tässä teidän osuuskunta tapauksessa teidän kannattaa vain jatkaa toimintaa niin kauan kuin työvoimaviranomaiset tai verottaja sen sallii ja olla tyytyväisiä kun olette onnistuneet myymään työtänne Suomessa. Se jo yksistään on saavutus. Älkää ottako hallituksen toimia tai niiden puolustamista itsellenne.




    4. ”Mitä se työn synnytäminen sitten oikein on kun sekin käsite tuntu kokoajan hallin puheissa vaituvan millon se ei olekaan sitä miilon se onkin sitä ja tätä?

    Mä en jaksa näitä keskusteluja.”


    Hallitusnikkkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

    Sitten minä ja muut tekniikan ihmelapset kehittäisimme uusia tuotteita, joita sekä oman maan kansalaiset että ulkomaalaiset haluavat hankkia ja saamme siitä työtä. Ja tämä toiminta taas vähentää työttömyyden kustanuksia maassamme jolloin jo olemassa olevastakin työstä tulee kannattavampaa jolloin kysyntä ulkomailla lisääntyy.

    Äänestä

    hallitusnikkari. Kunhan puhuu omiaan.

    On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään.

    Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se!

    Lisäksi puhut ainoastaan tuottavastatyöstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava???

    Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä.

    Äänestä

    • 1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      perustelemaan ilmaisuasi "työnsynnyttäminen"??

      On vissiin mennyt puurot ja vellit sekaisin??? Selityksessäsi puhut siis tunnista ja viennistä, mitään tekemistä ei sillä ole varsinaisesti "työnsynnyttämisen" kanssa. Ellet ole perustamassa ja esittämässä, että kaikki työttömät perustaisivatkin tuonti ja vienti yrityksen. Ainakin on edetty sun autalli-yrityksestä eteenpäin.

      Olet sitten keksinyt ihan oman terminkin "välillinen työnsynnyttäminen"?? Esität, että harrastustoiminnalla työllistetään ja vieläpä "varastettaisiin" muiden maiden harrastuksia tai vastaavaa?? Mitä ihmettä??? Tiedoksesi, voimassa oleva työttömyysturvalaki antaa suojan kaikille työttömille tasapuolisesti.

      On sulla ollut erikoiset sadut lapsuudessa??? "Ei saanut mennä metsään ja kiviin ei saanut koskea", olet varmaan lukenut kaikkien satujen Äiti-satua tai joku on kertonut sulle omia omituisia satuja.

      Aika pieleen olet ymmärtänyt "tuottvan työnkin" määritelmän. Hallitusnikkarin määritelmä:

      "Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan."

      Enempää ei asiaa voi väärin esittää!!!

      Yhtä erikoinen ja totaalisen väärä on seuraava väittämäsi:

      "Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista."

      Onko sinulla kompleksi johtajuudesta?? Etkö saanut lapsuudessasi olla leikeissä johtajana??? Johtajat vaativat alleen koneiston (työntekijät), kukas se muuten työt tekisi??? Mitä suurempi organisaatio, sitä enemmän "koneiston" osasia tarvitaan homman pyörittämiseen. Jokun osa on olla työntekijä, jonkun esimies, jonkun johtaja, jne... . Kaikki ei voi olla, eikä ole resurssejakaan johtamistehtäviin. Olet kuunnellut liikaa juniori urheilussa käytössä olevasta systeemistä; Kaikki pelaa. Siitäkään ei seuraan kuin hankaluuksia sitten aikuiselämässä, koska asiat ei toimi niin, että kaikki tasapuolisesti sitä tai kaikki tasapuolisesti totta. Ymmärrä hyt hyvä mies, kaikki ei voi olla rikkaita, kuuluisia, menestyvän firman omistavia ja mega-johtajia.

      Se, että kehut kovasti perustelevasi mielipiteitäsi ei pidä paikkaansa. Esität omia väittämiäsi, tulkintojasi ja oletuksiasi - esität ne totuutena vailla todellisuus pohjaa. Ei se tee perusteluistasi oikeita, että pystyt perustelemaan ne "puuta-heinällä" ja omilla näkemyksilläsi. Sinulla on käsitys, että määrä korvaa laadun ja mitä pidemmän perustelun esität, sen totuudenmukaisempi se mielestäsi on. Näinhän ei suinkaan ole.

      Jos asia onkin kohdallasi toinen, syytät työttömyydestä hallituksen ja demarien vallanhimoa. Toisin sanoen olet kateellinen, pyrit kaikin keinoin itse saamaan valtaa itsellesi, keinoja ja väittämiä kaihtamatta. Kateellisuus ja vallanhimo ajaa sinua eteenpäin, siitä on tullut jo pakkomielle sinulle. Toteutat pyrkimyksiäsi ainoastaan ja vain käyttämällä työttömyystilannetta hyväksesi. Lupaat vaikka kuun taivaalta saavuttaaksesi aseman jota himoitset. Työttömät toimivat sinulle vain ponnahduslautana - ainakin mielestäsi. Mutta, mutta - siinä erehdyt, että pidät työttömiä tyhminä ja johdateltavina vailla omaa tahtoa ja käsitystä maailmanmenosta. Se kostautuu sinulle aikanaan - tuut näkemään.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      Osuuko moni kohta kohdalleen???


      1. Lipevyys/ pinnallinen viehätysvoima

      2. Vahvalta vaikuttava omanarvontunto

      3. Stimulaation tarve/ taipumus ikävystymiseen

      4. Patologinen valehtelu

      5. Petkuttaminen/ manipulointi

      6. Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen

      7. Tunteiden pinnallisuus

      8. Kovuus ja tunteettomuus/ empatian puuttuminen

      9. Loismainen elämäntyyli

      10. Heikko käyttäytymisen kontrolli

      11. Promiskuiteetti

      12. Varhaiset käyttäytymisongelmat

      13. Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen

      14. Impulsiivisuus

      15. Vastuuttomuus

      16. Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä

      17. Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita

      18. Nuorisorikollisuus

      19. Ehdonalaisen vapauden peruutus

      20. Monipuolinen rikollisuus

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      osuuko näistä monikin kohdalleen???


      1. Pinnallinen viehätysvoima ja hyvä älykkyys

      2. Harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen

      3. Hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen

      4. Epäluotettavuus

      5. Valheellisuus ja epärehellisyys

      6. Katumuksen ja häpeän puuttuminen

      7. Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta

      8. Huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista

      9. Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa

      10. Yleinen tunneköyhyys

      11. Oivalluskyvyn spesifi puute

      12. Välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa

      13. Outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin

      14. Tekee harvoin itsemurhan

      15. Sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta

      16. Elämän suunnitelmattomuus

      Äänestä

    • osaa / pysty kirjoitti:

      perustelemaan ilmaisuasi "työnsynnyttäminen"??

      On vissiin mennyt puurot ja vellit sekaisin??? Selityksessäsi puhut siis tunnista ja viennistä, mitään tekemistä ei sillä ole varsinaisesti "työnsynnyttämisen" kanssa. Ellet ole perustamassa ja esittämässä, että kaikki työttömät perustaisivatkin tuonti ja vienti yrityksen. Ainakin on edetty sun autalli-yrityksestä eteenpäin.

      Olet sitten keksinyt ihan oman terminkin "välillinen työnsynnyttäminen"?? Esität, että harrastustoiminnalla työllistetään ja vieläpä "varastettaisiin" muiden maiden harrastuksia tai vastaavaa?? Mitä ihmettä??? Tiedoksesi, voimassa oleva työttömyysturvalaki antaa suojan kaikille työttömille tasapuolisesti.

      On sulla ollut erikoiset sadut lapsuudessa??? "Ei saanut mennä metsään ja kiviin ei saanut koskea", olet varmaan lukenut kaikkien satujen Äiti-satua tai joku on kertonut sulle omia omituisia satuja.

      Aika pieleen olet ymmärtänyt "tuottvan työnkin" määritelmän. Hallitusnikkarin määritelmä:

      "Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan."

      Enempää ei asiaa voi väärin esittää!!!

      Yhtä erikoinen ja totaalisen väärä on seuraava väittämäsi:

      "Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista."

      Onko sinulla kompleksi johtajuudesta?? Etkö saanut lapsuudessasi olla leikeissä johtajana??? Johtajat vaativat alleen koneiston (työntekijät), kukas se muuten työt tekisi??? Mitä suurempi organisaatio, sitä enemmän "koneiston" osasia tarvitaan homman pyörittämiseen. Jokun osa on olla työntekijä, jonkun esimies, jonkun johtaja, jne... . Kaikki ei voi olla, eikä ole resurssejakaan johtamistehtäviin. Olet kuunnellut liikaa juniori urheilussa käytössä olevasta systeemistä; Kaikki pelaa. Siitäkään ei seuraan kuin hankaluuksia sitten aikuiselämässä, koska asiat ei toimi niin, että kaikki tasapuolisesti sitä tai kaikki tasapuolisesti totta. Ymmärrä hyt hyvä mies, kaikki ei voi olla rikkaita, kuuluisia, menestyvän firman omistavia ja mega-johtajia.

      Se, että kehut kovasti perustelevasi mielipiteitäsi ei pidä paikkaansa. Esität omia väittämiäsi, tulkintojasi ja oletuksiasi - esität ne totuutena vailla todellisuus pohjaa. Ei se tee perusteluistasi oikeita, että pystyt perustelemaan ne "puuta-heinällä" ja omilla näkemyksilläsi. Sinulla on käsitys, että määrä korvaa laadun ja mitä pidemmän perustelun esität, sen totuudenmukaisempi se mielestäsi on. Näinhän ei suinkaan ole.

      Jos asia onkin kohdallasi toinen, syytät työttömyydestä hallituksen ja demarien vallanhimoa. Toisin sanoen olet kateellinen, pyrit kaikin keinoin itse saamaan valtaa itsellesi, keinoja ja väittämiä kaihtamatta. Kateellisuus ja vallanhimo ajaa sinua eteenpäin, siitä on tullut jo pakkomielle sinulle. Toteutat pyrkimyksiäsi ainoastaan ja vain käyttämällä työttömyystilannetta hyväksesi. Lupaat vaikka kuun taivaalta saavuttaaksesi aseman jota himoitset. Työttömät toimivat sinulle vain ponnahduslautana - ainakin mielestäsi. Mutta, mutta - siinä erehdyt, että pidät työttömiä tyhminä ja johdateltavina vailla omaa tahtoa ja käsitystä maailmanmenosta. Se kostautuu sinulle aikanaan - tuut näkemään.

      1. Hallitusnikkari: No ei ainakaan sinua pysty syyttämään että olisit perustellut mitään väitettäsi. Kirjoitat A-nelosen tekstiä jossa ei ole yhtään perustelua. Ainoa mitä osaat on ampua alas kaikki mitä kerroin, mutta et osaa laittaa tilalle mitään.

      Miten tulee taas mieleen niin kovasti tämä demareiden tapa. Hävitetään kaikki ja ollaan niin iloisia kun kaikki on maan tasalla. Aivan kuin nämä vuoden parin ikäiset vauvelit joilla iloa tuottaa kun saa tuhottua kaiken.

      Suosittelen lukemaan uudestaan edellisen kommenttini ja jos siellä joku tuntuu olevan vastoin sinun demarimaista ajatustasi, lue se uudelleen. Jos se vielä tuntuu vastenmieliseltä, lue se uudelleen. Tämä kaikki vastaan paneminen aiheutuu vain siitä, että tekstissäni puhutaan synnyttämisestä, ei hävittämisestä, mikä tuntuu olevan ainut mitä sinä ymmärrät ja hyväksyt. Mutta sellainenhan se maailman on, osa ihmisistä rakentaa ja synnyttää, osa käyttää kaiken energiansa näiden hävittämiseen. Sinä kuulut tähän hävittäjäjengiin.

      Otahan joku satukirja käteesi (niitä saat esimerkiksi kirjastosta) ja lue sieltä joku satu. Huomaat että siellä on yleensä joku kielletty asia. Aivan samalla tavalla kuin Suomessakin, tämä työn synnyttäminen.


      2. "Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan."

      Hallitusnikkari: Kerrohan nyt mitä tässä on väärin. Minä voin kyllä muuttaa lausuntoani jos osaat perustella että tässä olisi jotakin väärin. Siis mikä tuossa ei pidä paikkansa? Kerro esimerkkejä milloin tuo ei pidä paikkansa.


      Otetaanhan nyt tämä demarimalli. On olemassa yksi mukava kaveri, jolle ei ole nyt yhtään sopivantasoista työpaikkaa palkkioksi hyvästä veljeydestä. Ei hätää, perustetaan sellainen. Millainen työpaikka tarvittaisiin? Tietenkin sellainen, jossa ei tarvitse osata mitään eikä tarvitse tehdä mitään. Sisäpolitiikka, se on hyvä alue. Perustetaan hieno laitos, instituutti. Sisävälipoliittinen instituutti.

      Hyvälle veljelle on oltava tarpeeksi isot puitteet. Eli pitää olla tarpeeksi henkilökuntaa, muutenhan kansalaiset luulevat että ihan tyhjänpäitten instituutti perustettiin. Ja siihen on samalla hyvä ottaa töihin kaiken tasoisia hyviä veljiä ja siskoja. Kallen muijan ystävätär on vailla työpaikkaa, hänelle järjestyy kivasti sihteerin paikka samalla.

      Ja entä palkka. Tietenkin se pitää olla riittävän suuri. Otetaan eduskunnasta vastaava. Sillä saadaan kivat palkintotyöpaikat hyvin työttömyyttä ylläpitäneille dementikoille. Jaa, muistimmeko jo laittaa instituutin ohjeisiin ettei sen tule harjoittaa tieteellistä toimintaa. Ei tullut, lisätään se sinne. No niin, nyt on saatu hyvä tuhannen työpaikan turha laitos aikaiseksi. Jaa, tätä ei pitänyt sanoa, jätetään tuo viimeisin lause pois. Ja sitten vain allekirjoitukset.


      3. ”Onko sinulla kompleksi johtajuudesta?? Etkö saanut lapsuudessasi olla leikeissä johtajana??? Johtajat vaativat alleen koneiston (työntekijät), kukas se muuten työt tekisi??? Mitä suurempi organisaatio, sitä enemmän "koneiston" osasia tarvitaan homman pyörittämiseen. Jokun osa on olla työntekijä, jonkun esimies, jonkun johtaja, jne... . Kaikki ei voi olla, eikä ole resurssejakaan johtamistehtäviin. Olet kuunnellut liikaa juniori urheilussa käytössä olevasta systeemistä; Kaikki pelaa. Siitäkään ei seuraan kuin hankaluuksia sitten aikuiselämässä, koska asiat ei toimi niin, että kaikki tasapuolisesti sitä tai kaikki tasapuolisesti totta. "

      Hallitusnikkari: Voisitko taas tuoda lainauksia joissa olisin esittänyt tuota mitä kerrot? Minä juuri olen esittänyt vapautta kaikille toimia kuten kukin osaa.


      4. "Ymmärrä hyt hyvä mies, kaikki ei voi olla rikkaita, kuuluisia, menestyvän firman omistavia ja mega-johtajia. "


      Hallitusnikkari: Sanoi demari. Minä väitän että kaikki voivat olla rikkaita jos demarit sen sallisivat. Sehän ei ole muusta kiinni kuin siitä että demarit haluavat suuren määrän köyhiä ja työttömiä että heillä olisi äänestäjiä.

      Jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä, nykyisellä tuottavuudella ja toimintamallilla minimipalkka olisi 2 000 €/kk vastaava. Keskimäärin 3 500 €/kk. Jokaisen ostovoima olisi vähintään kaksinkertainen nykyiseen.

      Ja tämä kaikki vain siten laskettuna että nykyiset 1.15 miljoonaa tuottamattomassa työssä olevaa tai työtöntä siirtyisivät tekemään samanlaista tuottavaa työtä kuin meillä tekee 2.00 miljoonaa ihmistä. Ei siis mitään ihmeellisyyksiä, vain työttömyyden ylläpidon poistaminen.

      Ja jokaisen ei tarvitse olla hyväpalkkainen Mega-johtaja. Riittää että jokaiselle on realistiset mahdollisuuden sellaiseksi. Nykyäänhän meillä harvalla on reaalisia mahdollisuuksia sellaiseksi.

      Mutta demariajattelulla jokaisen pitäisi olla rutiköyhä ja vain parhaat demarit saisivat sitten suuret tulot. Niinhän meillä nykyisin onkin, eli olemme demarionnelassa. Suurin osa kansasta elää köyhyydessä ja muutaman demarijohtajat porskuttavat.

      Porskuttamisessahan ei ole mitään huonoa jos se tapahtuu omin varoin, mutta kun nämä meidän demarit tekevät sen muiden varoilla.



      5. "Jos asia onkin kohdallasi toinen, syytät työttömyydestä hallituksen ja demarien vallanhimoa. Toisin sanoen olet kateellinen, pyrit kaikin keinoin itse saamaan valtaa itsellesi, keinoja ja väittämiä kaihtamatta. "

      Hallitusnikkari: Mietihän mitä sanoit. Olen monta kertaa sanonut että minä en halua valtaa. Minä haluan vain sen, että maassamme ei rangaista työn synnyttämisestä. Kun saan tämän aikaiseksi, siirryn synnyttämään työtä ja paljon.

      En ole kateellinen hyvinvoinnille, minähän ehdotan sitä kaikille. Myös työttömille ja pienipalkkaisille. Mutta demarit ovat juuri päinvastaista mieltä eli heidän mielestään meillä pitää olla paljon köyhiä jotta he äänestäisivät demareita.

      Eikä ole kateellisuutta jos ei hyväksy verovarojen käyttöä omien huvien rahoittamiseksi. Viimeksi kerrottiin demareiden tavasta jättää maksamatta verot heidän kampanjatuotteistaan, muut puolueet maksavat esimerkillisesti niistä verot kuten kuuluukin.

      Jos alamme käydä demareiden toimia läpi, suurin osa niistä havaittaisiin olevan laittomia eli on tehty eri tavalla kuin laki edellyttää. Sellaistako minun pitäisi hyväksyä ja kannattaa?


      6. "Kateellisuus ja vallanhimo ajaa sinua eteenpäin, siitä on tullut jo pakkomielle sinulle. Toteutat pyrkimyksiäsi ainoastaan ja vain käyttämällä työttömyystilannetta hyväksesi."

      Hallitusnikkari: No kerrohan mitä hyötyä työttömyydestä on? Sinulle? Minulle? Muille kansalaisille? Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, kenelle siitä olisi haittaa?

      Onkohan se kateellisuutta jos ei hyväksy sitä että jokaiselta tulonsaajalta viedään keskimäärin 10 000 € vuodessa työttömyyden kustannuksiin vaikka maksaja ei tätä haluaisi?



      7. "Lupaat vaikka kuun taivaalta saavuttaaksesi aseman jota himoitset. Työttömät toimivat sinulle vain ponnahduslautana - ainakin mielestäsi. "

      Hallitusnikkari: En ole luvannut mitään sellaista mikä ei toteutuisi jos työttömyyden ylläpito lopetettaisiin. Kyse on siis siitä, luopuuko demarijohto työttömyyden ylläpidosta vai ei. Mitään muutahan minä en ole vaatinutkaan kuin työttömyysturvalakiin muutosta.

      http://www.geocities.com/ohitte/tlaki.htm



      8. "Mutta, mutta - siinä erehdyt, että pidät työttömiä tyhminä ja johdateltavina vailla omaa tahtoa ja käsitystä maailmanmenosta. Se kostautuu sinulle aikanaan - tuut näkemään. "

      Hallitusnikkari: Niin, demarit käynnistivät massiivisen kampanjan kansalaisten mielen kääntämiseksi. Taas poltetaan suuret määrät kansalaisten verorahoja siihen että saadaan tällä kampanjalla todistettua äänestäjille kuinka hyvin työministeriö hoitaa hommansa. Työpaikoilla käydään kertomassa palveluista, työtä synnytetään pyytämällä firmojen pomoja palkkaamaan työntekijöitä.

      Voihan se olla että kansalaiset menevät tähän halpaan kalliiseen kampanjaan. Tai sitten ei, huomaavat että eihän työpaikkoja synny sillä että televisiossa pyörii mainokset kuinka hieno ministeriö työministeriö on.

      Jos työttömiä ei voi johdatella, niin silloin he eivät äänestä ensi vaaleissa demareita. Jos taas ovat johdateltavissa tällä kampanjalla ja muilla, työttömät ovat tyhmiä. Sen saamme nähdä kuten totesit. Se taisikin olla ainut lausumasi tosiasia.



      9. Hallitusnikkari: Ja jos tuntuu jostakin työttömästä että demarit ovat tehneet kaikkensa työttömin hyväksi, kannatta muistaa tämä orjatyölaiksi kutsuttu laki, jonka räätälöivät demarit ja jonka demarit ajoivat läpi. Sillähän kaksinkertaistettiin ilmaisen työn teettäminen eli työttömien tulee tehdä puolet työttömyysajastaan täysipäivästä työtä työttömyyspäivärahalla.

      Ja lisäksi tuli muutos jonka perusteella jos ei teet tätä yli sadan prosentin tuottavuudella, seurauksena työttömyystuen menettäminen määräämättömäksi ajaksi. Kaiken tämän saivat demarit aikaiseksi vuoden vaihteessa. Tämä ei ole minun keksimääni, vaan demareiden keksimää.

      Mitä muuta hyvää demarit ovat saaneet aikaan tällä hallituskaudella?

      Äänestä

    • Osa I kirjoitti:

      Osuuko moni kohta kohdalleen???


      1. Lipevyys/ pinnallinen viehätysvoima

      2. Vahvalta vaikuttava omanarvontunto

      3. Stimulaation tarve/ taipumus ikävystymiseen

      4. Patologinen valehtelu

      5. Petkuttaminen/ manipulointi

      6. Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen

      7. Tunteiden pinnallisuus

      8. Kovuus ja tunteettomuus/ empatian puuttuminen

      9. Loismainen elämäntyyli

      10. Heikko käyttäytymisen kontrolli

      11. Promiskuiteetti

      12. Varhaiset käyttäytymisongelmat

      13. Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen

      14. Impulsiivisuus

      15. Vastuuttomuus

      16. Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä

      17. Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita

      18. Nuorisorikollisuus

      19. Ehdonalaisen vapauden peruutus

      20. Monipuolinen rikollisuus

      Hallitusnikkari: Tähänhän muiden kuuluisi vastata. Mutta laitan tähän referenssin. Jos tämä eroaa muiden vastauksista, voinen tulla siihen tulokseen etteivät eroavat ole ilmeisesti ymmärtäneet mitä olen kertonut.


      "Osuuko moni kohta kohdalleen??? "

      Hallitusnikkari: Vai oliko kirjoittajan tarkoitus että kaikki vastaavat omalta kohdaltaan?


      "1. Lipevyys/ pinnallinen viehätysvoima "

      Hallitusnikkari: Minulla ei ole viehätysvoimaa, kaikki haukkuvat minua kun kerron totuuden. Kaikkea ei saisi kertoa, joku suuttuu siitä.



      "2. Vahvalta vaikuttava omanarvontunto "

      Hallitusnikkari: Tähän ovat jo kaikki vastanneetkin että minä en osaa sanoa mitään enkä osaa tehdä mitään. Joten olen täysin mitään sanomaton luuseri.




      ”3. Stimulaation tarve/ taipumus ikävystymiseen ”

      Hallitusnikkari: Raja tosiaan tuli vastaan. Se tuli siinä vaiheessa kun kaikista yrityksistä huolimatta tulin siihen tulokseen että demareiden muokkaama työttömyysturvalaki on niin pitävät, ettei sitä läpäise mikään. Ei löydy tapaa jolla Suomessa voi ilman rangaistusta synnyttää uutta työtä. Ikävystyin ja päätin raivata tämän lain pois tieltä.

      Kuvittelin että työttömät olisivat samaa mieltä, mutta jostakin syystä olen tavannut vain sopuleita jotka nyökyttelevät hallituksen sanoman mukaan ja käyvät kaiken kimppuun joka uhkaa lopettaa työttömyyden.


      ”4. Patologinen valehtelu ”

      Hallitusnikkari: Tämä riippuu kuulijasta. Jos kerron että hallitus ylläpitää työttömyyttä, niin demareiden aivopesemät kansalaiset sanovat minun olevan patologinen valehtelija.

      Jos taas löytyy vaikka asiakirjat jotka todistavat tämän ja demarit syöstään vallasta, niin nämä samat kansalaiset sanovat minun kertoneen totuuden. Eli se on miten sen ottaa.



      ”5. Petkuttaminen/ manipulointi ”

      Hallitusnikkari: Minä kerron vain ja ainoastaan totuuksia. Jos joku on eri mieltä, voi tuoda lainauksia asiasta. En tiedä kaikkea ja jos joku kertoo asian olevan erilailla, osaan myöntää olleeni väärässä. Sitä on tapahtunut kovin harvoin. Viimeksi kun korjasin lausuntoani, sekin johtui siitä että itse havaitsin laskeneeni esimerkki henkilön verot väärin.


      ”6. Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Kuten jokainen voi lukea tämän aamuisesta vastauksestani tähän viestiketjuun, minulla oli syyllisyyden tunnetta havaittuani että eräs henkilö oli kuvitellut minun arvostelevan hänen osuuskuntaansa vaikka me keskustelimme asioista yleisellä tasolla. Pyysin anteeksi etten ollut huomannut hänen puhuneen omasta yrityksestään. Olin siis pahoillani asiasta ja pyysin anteeksi.


      ”7. Tunteiden pinnallisuus ”

      Hallitusnikkari: Varmaan moni ajattelee että en käytä tunteita. Mutta jos mietimme sitä, kumpi on onnellisempi, hyvän sosiaaliturvan omaava kansalainen joka saa tuloa 3 500 €/kk vai pienituloinen ja jatkuvan pelon vallassa oleva kansalainen joka saa 1 400 €/kk, sanoisin että ensiksi mainittu on onnellisempi.

      Koska en siis vain kerro, vaan minulla on konkreettiset ehdotukset miten tuo ensin mainittu voidaan toteuttaa, niin tunteet ovat kai vähän syvemmältä.


      ”8. Kovuus ja tunteettomuus/ empatian puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Jos päämääränäni on täydellinen sosiaaliturva ja ostovoiman kaksinkertaistaminen lisäämättä verojen käyttöä, sanoisin että tämä on niin kaukana minusta kuin se olla voi.


      ”9. Loismainen elämäntyyli ”

      Hallitusnikkari: Olen ollut aina tuottava kansalainen eli olen käyttänyt yhteiskunnan rahoja aina vähemmän kuin keskimäärin käytetään. En hyväksy ansiotonta tukemista enkä verovarojen käyttöä omiin tarkoituksiin kuten esimerkiksi demarit tekevät. Eli olen kaukana tästä loisimisesta.


      ”10. Heikko käyttäytymisen kontrolli ”

      Hallitusnikkari: Kuten jokainen on huomannut, käyttäydyn loogisesti aina ja kaikkialla.


      ”11. Promiskuiteetti ”

      Hallitusnikkari: Minulla on normaali perhe (joka nyt vähän kärsii kun pitää poistaa hallituksen ja demareiden ylläpitämä työttömyys tässä välillä), joten tämäkin on kaukana minusta. Sen sijaan jos katsotaan hallitusta tai siitä ylös tai alas niin huomataan tähän suuntaan paljon enemmän kallistumisia.



      ”12. Varhaiset käyttäytymisongelmat ”

      Hallitusnikkari: Yleensä kommentoin vasta puolen päivän maissa, joten kohdallani varhaisuutta ei ole.


      ”13. Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Minullahan on tähtäimessä olla vuonna 2032 maailman rikkain. Eihän sinne ole kuin vähän päälle kaksi vuosikymmentä eli ei mikään pitkä aika. Toisaalta teknisenä henkilönä minulle on selvillä maailman synty (en tarkoita nykyisin totena pidettyä suurta pamausta, vaan aikaa paljon paljon ennen sitä) ja sen loppuminen ilmeisen selvästi, joten aikaperspektiiviä löytyy.



      ”14. Impulsiivisuus ”

      Hallitusnikkari: Minullahan kaikki asiat ovat hallinnassa joten ei voida puhua impulsiivisuudesta, vaan pikemminkin mieleen tulevien asioiden käsittelemisestä.


      ”15. Vastuuttomuus ”

      Hallitusnikkari: Minähän voisin jättää kaiken täällä Suomessa ja siirtyä sinne missä työtä saa tehdä ja siitä voi saada rahaa. Mutta vastuuntuntoisena suomalaisena yritän saada suomalaiset mukaan hyötymään keksinnöistäni ja ideoistani. Olen siis mielestäni kohtuullisen vastuullinen suomalainen, toisin kuin demarit jotka näyttävät myyvän mummonsakin jos saavat sillä puolueelle pari ääntä lisää.



      ”16. Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä ”


      Hallitusnikkari: Viittaa tämän viestiketjun ensimmäiseen viestiini.


      ”17. Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita ”

      Hallitusnikkari: Olen ensimmäisessä suhteessani. Tulevaisuudesta en osaa sanoa, sanotaan että seitsemäs vuosi on pahin, se lähestyy.



      ”18. Nuorisorikollisuus ”

      Hallitusnikkari: Olenkohan varastanut koskaan mitään. Ei tule ainakaan mieleen. Olen kai niin paatunut rikollinen etten muista mitään tai sitten olen harvinaisen rehellinen joka ei ole koskaan tehnyt mitään rikollista.

      Tässä joku aika sitten se oli kyllä lähellä. Oli suora tie, liukas keli, asetuksien vastaisesti laitettu sakkorysä (30 km/h liikenne merkki 80 km/rajoitusalueella, asetuksen mukaanhan nopeusrajoitus ei saisi laskea enempää kuin 20 km/h yhdellä liikennemerkillä). Voin tunnustaa että huomasin liikennemerkin liian myöhään, teetti suuria vaikeuksia saada nopeus rahoituksen mukaiseksi ennen merkkiä, mutta onnistuin siinä.




      ”19. Ehdonalaisen vapauden peruutus ”

      Hallitusnikkari: Tarkoittaakohan tämä että vastaa papille En? Kohdallani näin ei tapahtunut.


      ”20. Monipuolinen rikollisuus ”

      Hallitusnikkari: Kuten jo ehdin kertoa, oli mennä ylinopeuden puolelle vähän aikaa sitten. Onkohan ne muuten demareiden keksimiä nämä sakkorysät? Kuka muu voisi keksiä laittaa suoralle tieosuudelle yöajaksi 50 km/h hitaamman liikennemerkin vastoin asetuksia?

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. Hallitusnikkari: No ei ainakaan sinua pysty syyttämään että olisit perustellut mitään väitettäsi. Kirjoitat A-nelosen tekstiä jossa ei ole yhtään perustelua. Ainoa mitä osaat on ampua alas kaikki mitä kerroin, mutta et osaa laittaa tilalle mitään.

      Miten tulee taas mieleen niin kovasti tämä demareiden tapa. Hävitetään kaikki ja ollaan niin iloisia kun kaikki on maan tasalla. Aivan kuin nämä vuoden parin ikäiset vauvelit joilla iloa tuottaa kun saa tuhottua kaiken.

      Suosittelen lukemaan uudestaan edellisen kommenttini ja jos siellä joku tuntuu olevan vastoin sinun demarimaista ajatustasi, lue se uudelleen. Jos se vielä tuntuu vastenmieliseltä, lue se uudelleen. Tämä kaikki vastaan paneminen aiheutuu vain siitä, että tekstissäni puhutaan synnyttämisestä, ei hävittämisestä, mikä tuntuu olevan ainut mitä sinä ymmärrät ja hyväksyt. Mutta sellainenhan se maailman on, osa ihmisistä rakentaa ja synnyttää, osa käyttää kaiken energiansa näiden hävittämiseen. Sinä kuulut tähän hävittäjäjengiin.

      Otahan joku satukirja käteesi (niitä saat esimerkiksi kirjastosta) ja lue sieltä joku satu. Huomaat että siellä on yleensä joku kielletty asia. Aivan samalla tavalla kuin Suomessakin, tämä työn synnyttäminen.


      2. "Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan."

      Hallitusnikkari: Kerrohan nyt mitä tässä on väärin. Minä voin kyllä muuttaa lausuntoani jos osaat perustella että tässä olisi jotakin väärin. Siis mikä tuossa ei pidä paikkansa? Kerro esimerkkejä milloin tuo ei pidä paikkansa.


      Otetaanhan nyt tämä demarimalli. On olemassa yksi mukava kaveri, jolle ei ole nyt yhtään sopivantasoista työpaikkaa palkkioksi hyvästä veljeydestä. Ei hätää, perustetaan sellainen. Millainen työpaikka tarvittaisiin? Tietenkin sellainen, jossa ei tarvitse osata mitään eikä tarvitse tehdä mitään. Sisäpolitiikka, se on hyvä alue. Perustetaan hieno laitos, instituutti. Sisävälipoliittinen instituutti.

      Hyvälle veljelle on oltava tarpeeksi isot puitteet. Eli pitää olla tarpeeksi henkilökuntaa, muutenhan kansalaiset luulevat että ihan tyhjänpäitten instituutti perustettiin. Ja siihen on samalla hyvä ottaa töihin kaiken tasoisia hyviä veljiä ja siskoja. Kallen muijan ystävätär on vailla työpaikkaa, hänelle järjestyy kivasti sihteerin paikka samalla.

      Ja entä palkka. Tietenkin se pitää olla riittävän suuri. Otetaan eduskunnasta vastaava. Sillä saadaan kivat palkintotyöpaikat hyvin työttömyyttä ylläpitäneille dementikoille. Jaa, muistimmeko jo laittaa instituutin ohjeisiin ettei sen tule harjoittaa tieteellistä toimintaa. Ei tullut, lisätään se sinne. No niin, nyt on saatu hyvä tuhannen työpaikan turha laitos aikaiseksi. Jaa, tätä ei pitänyt sanoa, jätetään tuo viimeisin lause pois. Ja sitten vain allekirjoitukset.


      3. ”Onko sinulla kompleksi johtajuudesta?? Etkö saanut lapsuudessasi olla leikeissä johtajana??? Johtajat vaativat alleen koneiston (työntekijät), kukas se muuten työt tekisi??? Mitä suurempi organisaatio, sitä enemmän "koneiston" osasia tarvitaan homman pyörittämiseen. Jokun osa on olla työntekijä, jonkun esimies, jonkun johtaja, jne... . Kaikki ei voi olla, eikä ole resurssejakaan johtamistehtäviin. Olet kuunnellut liikaa juniori urheilussa käytössä olevasta systeemistä; Kaikki pelaa. Siitäkään ei seuraan kuin hankaluuksia sitten aikuiselämässä, koska asiat ei toimi niin, että kaikki tasapuolisesti sitä tai kaikki tasapuolisesti totta. "

      Hallitusnikkari: Voisitko taas tuoda lainauksia joissa olisin esittänyt tuota mitä kerrot? Minä juuri olen esittänyt vapautta kaikille toimia kuten kukin osaa.


      4. "Ymmärrä hyt hyvä mies, kaikki ei voi olla rikkaita, kuuluisia, menestyvän firman omistavia ja mega-johtajia. "


      Hallitusnikkari: Sanoi demari. Minä väitän että kaikki voivat olla rikkaita jos demarit sen sallisivat. Sehän ei ole muusta kiinni kuin siitä että demarit haluavat suuren määrän köyhiä ja työttömiä että heillä olisi äänestäjiä.

      Jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä, nykyisellä tuottavuudella ja toimintamallilla minimipalkka olisi 2 000 €/kk vastaava. Keskimäärin 3 500 €/kk. Jokaisen ostovoima olisi vähintään kaksinkertainen nykyiseen.

      Ja tämä kaikki vain siten laskettuna että nykyiset 1.15 miljoonaa tuottamattomassa työssä olevaa tai työtöntä siirtyisivät tekemään samanlaista tuottavaa työtä kuin meillä tekee 2.00 miljoonaa ihmistä. Ei siis mitään ihmeellisyyksiä, vain työttömyyden ylläpidon poistaminen.

      Ja jokaisen ei tarvitse olla hyväpalkkainen Mega-johtaja. Riittää että jokaiselle on realistiset mahdollisuuden sellaiseksi. Nykyäänhän meillä harvalla on reaalisia mahdollisuuksia sellaiseksi.

      Mutta demariajattelulla jokaisen pitäisi olla rutiköyhä ja vain parhaat demarit saisivat sitten suuret tulot. Niinhän meillä nykyisin onkin, eli olemme demarionnelassa. Suurin osa kansasta elää köyhyydessä ja muutaman demarijohtajat porskuttavat.

      Porskuttamisessahan ei ole mitään huonoa jos se tapahtuu omin varoin, mutta kun nämä meidän demarit tekevät sen muiden varoilla.



      5. "Jos asia onkin kohdallasi toinen, syytät työttömyydestä hallituksen ja demarien vallanhimoa. Toisin sanoen olet kateellinen, pyrit kaikin keinoin itse saamaan valtaa itsellesi, keinoja ja väittämiä kaihtamatta. "

      Hallitusnikkari: Mietihän mitä sanoit. Olen monta kertaa sanonut että minä en halua valtaa. Minä haluan vain sen, että maassamme ei rangaista työn synnyttämisestä. Kun saan tämän aikaiseksi, siirryn synnyttämään työtä ja paljon.

      En ole kateellinen hyvinvoinnille, minähän ehdotan sitä kaikille. Myös työttömille ja pienipalkkaisille. Mutta demarit ovat juuri päinvastaista mieltä eli heidän mielestään meillä pitää olla paljon köyhiä jotta he äänestäisivät demareita.

      Eikä ole kateellisuutta jos ei hyväksy verovarojen käyttöä omien huvien rahoittamiseksi. Viimeksi kerrottiin demareiden tavasta jättää maksamatta verot heidän kampanjatuotteistaan, muut puolueet maksavat esimerkillisesti niistä verot kuten kuuluukin.

      Jos alamme käydä demareiden toimia läpi, suurin osa niistä havaittaisiin olevan laittomia eli on tehty eri tavalla kuin laki edellyttää. Sellaistako minun pitäisi hyväksyä ja kannattaa?


      6. "Kateellisuus ja vallanhimo ajaa sinua eteenpäin, siitä on tullut jo pakkomielle sinulle. Toteutat pyrkimyksiäsi ainoastaan ja vain käyttämällä työttömyystilannetta hyväksesi."

      Hallitusnikkari: No kerrohan mitä hyötyä työttömyydestä on? Sinulle? Minulle? Muille kansalaisille? Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, kenelle siitä olisi haittaa?

      Onkohan se kateellisuutta jos ei hyväksy sitä että jokaiselta tulonsaajalta viedään keskimäärin 10 000 € vuodessa työttömyyden kustannuksiin vaikka maksaja ei tätä haluaisi?



      7. "Lupaat vaikka kuun taivaalta saavuttaaksesi aseman jota himoitset. Työttömät toimivat sinulle vain ponnahduslautana - ainakin mielestäsi. "

      Hallitusnikkari: En ole luvannut mitään sellaista mikä ei toteutuisi jos työttömyyden ylläpito lopetettaisiin. Kyse on siis siitä, luopuuko demarijohto työttömyyden ylläpidosta vai ei. Mitään muutahan minä en ole vaatinutkaan kuin työttömyysturvalakiin muutosta.

      http://www.geocities.com/ohitte/tlaki.htm



      8. "Mutta, mutta - siinä erehdyt, että pidät työttömiä tyhminä ja johdateltavina vailla omaa tahtoa ja käsitystä maailmanmenosta. Se kostautuu sinulle aikanaan - tuut näkemään. "

      Hallitusnikkari: Niin, demarit käynnistivät massiivisen kampanjan kansalaisten mielen kääntämiseksi. Taas poltetaan suuret määrät kansalaisten verorahoja siihen että saadaan tällä kampanjalla todistettua äänestäjille kuinka hyvin työministeriö hoitaa hommansa. Työpaikoilla käydään kertomassa palveluista, työtä synnytetään pyytämällä firmojen pomoja palkkaamaan työntekijöitä.

      Voihan se olla että kansalaiset menevät tähän halpaan kalliiseen kampanjaan. Tai sitten ei, huomaavat että eihän työpaikkoja synny sillä että televisiossa pyörii mainokset kuinka hieno ministeriö työministeriö on.

      Jos työttömiä ei voi johdatella, niin silloin he eivät äänestä ensi vaaleissa demareita. Jos taas ovat johdateltavissa tällä kampanjalla ja muilla, työttömät ovat tyhmiä. Sen saamme nähdä kuten totesit. Se taisikin olla ainut lausumasi tosiasia.



      9. Hallitusnikkari: Ja jos tuntuu jostakin työttömästä että demarit ovat tehneet kaikkensa työttömin hyväksi, kannatta muistaa tämä orjatyölaiksi kutsuttu laki, jonka räätälöivät demarit ja jonka demarit ajoivat läpi. Sillähän kaksinkertaistettiin ilmaisen työn teettäminen eli työttömien tulee tehdä puolet työttömyysajastaan täysipäivästä työtä työttömyyspäivärahalla.

      Ja lisäksi tuli muutos jonka perusteella jos ei teet tätä yli sadan prosentin tuottavuudella, seurauksena työttömyystuen menettäminen määräämättömäksi ajaksi. Kaiken tämän saivat demarit aikaiseksi vuoden vaihteessa. Tämä ei ole minun keksimääni, vaan demareiden keksimää.

      Mitä muuta hyvää demarit ovat saaneet aikaan tällä hallituskaudella?

      En esitä mitään väitteitä!!! Vastaan sinun esittämiin väitteisiin vasta-argumenteilla, joissa tuon esiin esittämäsi valheellisuudet, vääristelyt ja oman mielikuvituksesi tuotteet. Edelleenkään et pysty antamaan "selitystä" keksimillesi nimikkeille; "synnyttää työtä", tuottava työ ja välillisesti tuottava työ!

      Millekään esittämällesi asialle / teesillesi ei ole olemassa todisteellista pohjaa. Ei mitään näyttöä, on vain sinun esiin tuoma mielikuvituksesi tuotos / tuotteet.

      Minä kirjoitan todella lyhyesti, mikäli sinun krjallisiin tuotoksiin verrataan. joten se siitä.

      Aina vetoat omaan tekemääsi työttömyysturvalakiin. Kyseessähän (mitä linkität) täysin kopioitu nyky laki, johon olet pari lausetta lisännyt omasta päästäsi. Tiesitkö, että rikot lakia kopioidessasi sen kokonaisuudessaan ja lisäämällä omiasi sekä kaiken huipuksi väität tekelettä omaksesi. Toinen omituinen käsityksesi on, että lakimiehet toimivat oikolukijoina tekstillesi, mutta eivät saa tehdä muutoksia jo kopioimaasi lakiin nyky-laista. Tiedoksesi oikolukijat ovat oma ammattikuntansa ja lakimiehet tekevät omia töitään. kuten esimerkiksi voivat haastaa sinut tekijänoikeuslain rikkomisesta, kun väität kopioidun lain olevan sinun tekeleesi.

      Mikäli haluat herättää keskustelua erilaisista saduista, olet täysin väärässä keskustelupaikassa. jatka satujen lukemisesta - sopii sinun älykkyydellesi, mutta muista; satu on vain satua!

      Pakenet aina jouduttuasi ahtaalle sanomisistasi väitteen taakse, että "olet demari" tai "olet ministeri" tai "kannattat hallitusta". YMMÄRRÄ JO, EN OLE DEMARI!

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Hallitusnikkari: Tähänhän muiden kuuluisi vastata. Mutta laitan tähän referenssin. Jos tämä eroaa muiden vastauksista, voinen tulla siihen tulokseen etteivät eroavat ole ilmeisesti ymmärtäneet mitä olen kertonut.


      "Osuuko moni kohta kohdalleen??? "

      Hallitusnikkari: Vai oliko kirjoittajan tarkoitus että kaikki vastaavat omalta kohdaltaan?


      "1. Lipevyys/ pinnallinen viehätysvoima "

      Hallitusnikkari: Minulla ei ole viehätysvoimaa, kaikki haukkuvat minua kun kerron totuuden. Kaikkea ei saisi kertoa, joku suuttuu siitä.



      "2. Vahvalta vaikuttava omanarvontunto "

      Hallitusnikkari: Tähän ovat jo kaikki vastanneetkin että minä en osaa sanoa mitään enkä osaa tehdä mitään. Joten olen täysin mitään sanomaton luuseri.




      ”3. Stimulaation tarve/ taipumus ikävystymiseen ”

      Hallitusnikkari: Raja tosiaan tuli vastaan. Se tuli siinä vaiheessa kun kaikista yrityksistä huolimatta tulin siihen tulokseen että demareiden muokkaama työttömyysturvalaki on niin pitävät, ettei sitä läpäise mikään. Ei löydy tapaa jolla Suomessa voi ilman rangaistusta synnyttää uutta työtä. Ikävystyin ja päätin raivata tämän lain pois tieltä.

      Kuvittelin että työttömät olisivat samaa mieltä, mutta jostakin syystä olen tavannut vain sopuleita jotka nyökyttelevät hallituksen sanoman mukaan ja käyvät kaiken kimppuun joka uhkaa lopettaa työttömyyden.


      ”4. Patologinen valehtelu ”

      Hallitusnikkari: Tämä riippuu kuulijasta. Jos kerron että hallitus ylläpitää työttömyyttä, niin demareiden aivopesemät kansalaiset sanovat minun olevan patologinen valehtelija.

      Jos taas löytyy vaikka asiakirjat jotka todistavat tämän ja demarit syöstään vallasta, niin nämä samat kansalaiset sanovat minun kertoneen totuuden. Eli se on miten sen ottaa.



      ”5. Petkuttaminen/ manipulointi ”

      Hallitusnikkari: Minä kerron vain ja ainoastaan totuuksia. Jos joku on eri mieltä, voi tuoda lainauksia asiasta. En tiedä kaikkea ja jos joku kertoo asian olevan erilailla, osaan myöntää olleeni väärässä. Sitä on tapahtunut kovin harvoin. Viimeksi kun korjasin lausuntoani, sekin johtui siitä että itse havaitsin laskeneeni esimerkki henkilön verot väärin.


      ”6. Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Kuten jokainen voi lukea tämän aamuisesta vastauksestani tähän viestiketjuun, minulla oli syyllisyyden tunnetta havaittuani että eräs henkilö oli kuvitellut minun arvostelevan hänen osuuskuntaansa vaikka me keskustelimme asioista yleisellä tasolla. Pyysin anteeksi etten ollut huomannut hänen puhuneen omasta yrityksestään. Olin siis pahoillani asiasta ja pyysin anteeksi.


      ”7. Tunteiden pinnallisuus ”

      Hallitusnikkari: Varmaan moni ajattelee että en käytä tunteita. Mutta jos mietimme sitä, kumpi on onnellisempi, hyvän sosiaaliturvan omaava kansalainen joka saa tuloa 3 500 €/kk vai pienituloinen ja jatkuvan pelon vallassa oleva kansalainen joka saa 1 400 €/kk, sanoisin että ensiksi mainittu on onnellisempi.

      Koska en siis vain kerro, vaan minulla on konkreettiset ehdotukset miten tuo ensin mainittu voidaan toteuttaa, niin tunteet ovat kai vähän syvemmältä.


      ”8. Kovuus ja tunteettomuus/ empatian puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Jos päämääränäni on täydellinen sosiaaliturva ja ostovoiman kaksinkertaistaminen lisäämättä verojen käyttöä, sanoisin että tämä on niin kaukana minusta kuin se olla voi.


      ”9. Loismainen elämäntyyli ”

      Hallitusnikkari: Olen ollut aina tuottava kansalainen eli olen käyttänyt yhteiskunnan rahoja aina vähemmän kuin keskimäärin käytetään. En hyväksy ansiotonta tukemista enkä verovarojen käyttöä omiin tarkoituksiin kuten esimerkiksi demarit tekevät. Eli olen kaukana tästä loisimisesta.


      ”10. Heikko käyttäytymisen kontrolli ”

      Hallitusnikkari: Kuten jokainen on huomannut, käyttäydyn loogisesti aina ja kaikkialla.


      ”11. Promiskuiteetti ”

      Hallitusnikkari: Minulla on normaali perhe (joka nyt vähän kärsii kun pitää poistaa hallituksen ja demareiden ylläpitämä työttömyys tässä välillä), joten tämäkin on kaukana minusta. Sen sijaan jos katsotaan hallitusta tai siitä ylös tai alas niin huomataan tähän suuntaan paljon enemmän kallistumisia.



      ”12. Varhaiset käyttäytymisongelmat ”

      Hallitusnikkari: Yleensä kommentoin vasta puolen päivän maissa, joten kohdallani varhaisuutta ei ole.


      ”13. Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen ”

      Hallitusnikkari: Minullahan on tähtäimessä olla vuonna 2032 maailman rikkain. Eihän sinne ole kuin vähän päälle kaksi vuosikymmentä eli ei mikään pitkä aika. Toisaalta teknisenä henkilönä minulle on selvillä maailman synty (en tarkoita nykyisin totena pidettyä suurta pamausta, vaan aikaa paljon paljon ennen sitä) ja sen loppuminen ilmeisen selvästi, joten aikaperspektiiviä löytyy.



      ”14. Impulsiivisuus ”

      Hallitusnikkari: Minullahan kaikki asiat ovat hallinnassa joten ei voida puhua impulsiivisuudesta, vaan pikemminkin mieleen tulevien asioiden käsittelemisestä.


      ”15. Vastuuttomuus ”

      Hallitusnikkari: Minähän voisin jättää kaiken täällä Suomessa ja siirtyä sinne missä työtä saa tehdä ja siitä voi saada rahaa. Mutta vastuuntuntoisena suomalaisena yritän saada suomalaiset mukaan hyötymään keksinnöistäni ja ideoistani. Olen siis mielestäni kohtuullisen vastuullinen suomalainen, toisin kuin demarit jotka näyttävät myyvän mummonsakin jos saavat sillä puolueelle pari ääntä lisää.



      ”16. Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä ”


      Hallitusnikkari: Viittaa tämän viestiketjun ensimmäiseen viestiini.


      ”17. Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita ”

      Hallitusnikkari: Olen ensimmäisessä suhteessani. Tulevaisuudesta en osaa sanoa, sanotaan että seitsemäs vuosi on pahin, se lähestyy.



      ”18. Nuorisorikollisuus ”

      Hallitusnikkari: Olenkohan varastanut koskaan mitään. Ei tule ainakaan mieleen. Olen kai niin paatunut rikollinen etten muista mitään tai sitten olen harvinaisen rehellinen joka ei ole koskaan tehnyt mitään rikollista.

      Tässä joku aika sitten se oli kyllä lähellä. Oli suora tie, liukas keli, asetuksien vastaisesti laitettu sakkorysä (30 km/h liikenne merkki 80 km/rajoitusalueella, asetuksen mukaanhan nopeusrajoitus ei saisi laskea enempää kuin 20 km/h yhdellä liikennemerkillä). Voin tunnustaa että huomasin liikennemerkin liian myöhään, teetti suuria vaikeuksia saada nopeus rahoituksen mukaiseksi ennen merkkiä, mutta onnistuin siinä.




      ”19. Ehdonalaisen vapauden peruutus ”

      Hallitusnikkari: Tarkoittaakohan tämä että vastaa papille En? Kohdallani näin ei tapahtunut.


      ”20. Monipuolinen rikollisuus ”

      Hallitusnikkari: Kuten jo ehdin kertoa, oli mennä ylinopeuden puolelle vähän aikaa sitten. Onkohan ne muuten demareiden keksimiä nämä sakkorysät? Kuka muu voisi keksiä laittaa suoralle tieosuudelle yöajaksi 50 km/h hitaamman liikennemerkin vastoin asetuksia?

      Vastaus ihmettelyysi. Tällaisen kuvan olet antanut itsestäsi omilla jutuillasi.

      Persoonallisuushäiriö:

      Häiriö sanana viittaa johonkin poikkeavuuteen, tavallisesta eroavaan ja kenties hieman negatiiviseen asiaan. Häiriön määrittelemisessä on kuitenkin otettava huomioon ympäristö, jossa yksilö elää, sillä samanlainen käyttäytyminen voidaan luokitella häiriöksi toisessa maassa ja toisessa maassa se voidaan käsittää jopa hyveeksi. Persoonallisuushäiriöllä tarkoitetaan syvälle juurtuneita ja pitkäaikaisia käyttäytymismalleja, jotka ovat joustamattomia ja ilmenevät haitallisina erilaisissa elämäntilanteissa. Ihmisen on esim. vaikea toimia sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissa ja niiden luominen on joskus jopa mahdotonta.

      Persoonallisuushäiriön syntyyn ei voida erottaa vain yhtä tiettyä syytä. Häiriön syntyyn on todettu vaikuttavan niin perinnölliset tekijät kuin lapsuuden kasvuympäristö sekä myöhempien elämänvaiheiden negatiiviset tapahtumat. Neuropsykologian näkökulmasta persoonallisuushäiriö on seurausta erilaisista aivovaurioista.

      Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä.

      Psykopaatit kuvataan yleensä tunteettomiksi ja pinnallisiksi oman edun tavoittelijoiksi. He eivät ymmärrä emootioiden merkitystä, eivät kadu tai masennu ja ovat usein vastuuttomia. He haluavat olla huomion keskipisteenä ja käyttävät toisia häikäilemättömästi hyväksi.

      Psykopaateilla ilmenee voimakas elämyshakuisuus. He haluavat enemmän sensorista, sosiaalista ja riskejä sisältävää stimulaatiota.

      Zuckermanin (1979, 1983) elämyshakuisuusteorian mukaan psykopaateilla on uusien ja kompleksisten elämysten ja kokemusten tarve, jonka vuoksi he ottavat enemmän fyysisiä ja sosiaalisia riskejä. Tämä voi ilmetä sosiaalisesti hyväksytyssä muodossa, esim. vaarallisina harrastuksina tai ammattina tai sitten epäsosiaalisina toimintoina, esim. huumeidenkäyttönä tai rikollisuutena.

      Äänestä

    • asiat / asiayhteydet??? kirjoitti:

      En esitä mitään väitteitä!!! Vastaan sinun esittämiin väitteisiin vasta-argumenteilla, joissa tuon esiin esittämäsi valheellisuudet, vääristelyt ja oman mielikuvituksesi tuotteet. Edelleenkään et pysty antamaan "selitystä" keksimillesi nimikkeille; "synnyttää työtä", tuottava työ ja välillisesti tuottava työ!

      Millekään esittämällesi asialle / teesillesi ei ole olemassa todisteellista pohjaa. Ei mitään näyttöä, on vain sinun esiin tuoma mielikuvituksesi tuotos / tuotteet.

      Minä kirjoitan todella lyhyesti, mikäli sinun krjallisiin tuotoksiin verrataan. joten se siitä.

      Aina vetoat omaan tekemääsi työttömyysturvalakiin. Kyseessähän (mitä linkität) täysin kopioitu nyky laki, johon olet pari lausetta lisännyt omasta päästäsi. Tiesitkö, että rikot lakia kopioidessasi sen kokonaisuudessaan ja lisäämällä omiasi sekä kaiken huipuksi väität tekelettä omaksesi. Toinen omituinen käsityksesi on, että lakimiehet toimivat oikolukijoina tekstillesi, mutta eivät saa tehdä muutoksia jo kopioimaasi lakiin nyky-laista. Tiedoksesi oikolukijat ovat oma ammattikuntansa ja lakimiehet tekevät omia töitään. kuten esimerkiksi voivat haastaa sinut tekijänoikeuslain rikkomisesta, kun väität kopioidun lain olevan sinun tekeleesi.

      Mikäli haluat herättää keskustelua erilaisista saduista, olet täysin väärässä keskustelupaikassa. jatka satujen lukemisesta - sopii sinun älykkyydellesi, mutta muista; satu on vain satua!

      Pakenet aina jouduttuasi ahtaalle sanomisistasi väitteen taakse, että "olet demari" tai "olet ministeri" tai "kannattat hallitusta". YMMÄRRÄ JO, EN OLE DEMARI!

      1. "En esitä mitään väitteitä!!! Vastaan sinun esittämiin väitteisiin vasta-argumenteilla, joissa tuon esiin esittämäsi valheellisuudet, vääristelyt ja oman mielikuvituksesi tuotteet. Edelleenkään et pysty antamaan "selitystä" keksimillesi nimikkeille; "synnyttää työtä", tuottava työ ja välillisesti tuottava työ! "

      Hallitusnikkari: Miksi kannatat hallituksen ylläpitämää työttömyyttä? Mitä hyötyä sinä siitä saat?



      2. "Millekään esittämällesi asialle / teesillesi ei ole olemassa todisteellista pohjaa. Ei mitään näyttöä, on vain sinun esiin tuoma mielikuvituksesi tuotos / tuotteet. "

      Hallitusnikkari: Eli tarkoitat että kun demarit ovat vallassa niin kukaan ei saa tuoda esille sen harjoittamia toimita, esimerkiksi työttömyyden ylläpitoa esimerkiksi?

      Olisi se aika ihmeellinen ajatus jos demareiden sorvaama työttömyysturvalaki olisi jossakin todistettu allekirjoituksin että sen tarkoitus on ylläpitää työttömyyttä. Asiahan on niin, että demarit ovat tehneet asian sellaiseksi, että se voidaan sinun tavallasi tehdä kaikkien kansalaisten taholta muuttamattomaksi. Laista ei saisi puhua eikä sen muuttamista ehdottaa. Miksi kannatat suurta työttömyyttä?


      3. "Minä kirjoitan todella lyhyesti, mikäli sinun krjallisiin tuotoksiin verrataan. joten se siitä. "

      Hallitusnikkari: Niin, sinunhan ei tarvitse itse asiaan puuttua, kunhan vain toistat sinulle opetettuja asioita. Esikoulussa lapset käyttävät erilaisia nimityksiä ihmisen erityksistä, koululaiset selviävät vastaavasta kanssakäymiseen liittyvillä termeillä. Sinä taas käytät sinulle opetettuja sanoja samaan.

      Mutta itse asiasta et pysty keskustelemaan lainkaan. Tyypillistä demarien keskustelua.


      4. "Aina vetoat omaan tekemääsi työttömyysturvalakiin. Kyseessähän (mitä linkität) täysin kopioitu nyky laki, johon olet pari lausetta lisännyt omasta päästäsi."

      Hallitusnikkari: Niin, olen tehnyt lakiin pari muutosta. Minua syytettiin aikaisemmin siitä että kirjoitin vain vaatimuksen eli että työttömyysturvalakia on muutettava niin, että työttömyysturva on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin täällä olleet demarimieliset olivat sitä mieltä että he eivät voi ottaa kantaa palkkiin vaatimuksiin.

      Ei myöskään kelvannut pelkät muutetut kohdat. Niinpä laitoin tuonne ehdotuksen uudeksi työttömyysturvalaiksi kokonaisuudessaan jotta jokainen voi ottaa kantaa varmasti täsmälliseen lakiin.

      Nyt kun olen laittanut valmiin lakiehdotuksen, demarimieliset ovat sanomassa että se on laiton. Totta kai se on laiton koska se on ehdotus ja siellä sanotaan ettei se ole laki. Mutta jos olet sitä mieltä että sitä ei saa pitää tuolla, vaan minuun pitää lähettää kaikille demaripuolueen jäsenille tuo sähköpostina ja laittaa siihen vakuutukseni että se on 99.9999 % nykyinen laki niin voin minä tietenkin senkin tehdä.

      Mutta ennen sitä pitäisi saada sinulta allekirjoitus että sinä vastaat siitä mitä tuollaisen tekstimäärän lähettäminen päättäjille aiheuttaa. Laitoin nyt sinua ja muita demarimielisiä varten oman huomautuksen sinne että varmasti sinäkin ymmärrät mistä on kyse.

      Kysymyshän tässä sinun väitteessäsi ei ole muusta kuin siitä että ehdottamani lakimuutokset poistavat työttömyyden ja se on saatava keinolla millä hyvänsä näyttämään negatiiviselta. Mikä on se suuri tahto sinulla joka ajaa sinua vastustamaan työttömyyden ylläpidon lopettamista?



      5. "Tiesitkö, että rikot lakia kopioidessasi sen kokonaisuudessaan ja lisäämällä omiasi sekä kaiken huipuksi väität tekelettä omaksesi."

      Hallitusnikkari: Jos demarit rikkovat kaikkia lakeja jatkuvasti ja vielä vievät puolet kerätyistä verovaroista omiin tarkoituksiinsa, niin jos esitän heidän tekemäänsä rikosvälineen niin se tuskin on rikos muuta kuin demareiden mielestä. Mutta olen edelleenkin sitä mieltä että se on laillisesti siellä, lisäsin vielä huomautuksen että tyhmimmätkin sen ymmärtävät.


      6. "Toinen omituinen käsityksesi on, että lakimiehet toimivat oikolukijoina tekstillesi, mutta eivät saa tehdä muutoksia jo kopioimaasi lakiin nyky-laista. Tiedoksesi oikolukijat ovat oma ammattikuntansa ja lakimiehet tekevät omia töitään. kuten esimerkiksi voivat haastaa sinut tekijänoikeuslain rikkomisesta, kun väität kopioidun lain olevan sinun tekeleesi. "

      Hallitusnikkari: En ole sanonut sellaista. Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia. Jos et ajattelisi kuten demari, ymmärtäisit sen.



      7. "Mikäli haluat herättää keskustelua erilaisista saduista, olet täysin väärässä keskustelupaikassa. jatka satujen lukemisesta - sopii sinun älykkyydellesi, mutta muista; satu on vain satua! "

      Hallitusnikkari: Vain demari voi harhautua näin pahasti. Luehan kuule uudestaan mitä kirjoitin.


      8. "Pakenet aina jouduttuasi ahtaalle sanomisistasi väitteen taakse, että "olet demari" tai "olet ministeri" tai "kannattat hallitusta". YMMÄRRÄ JO, EN OLE DEMARI! "


      Hallitusnikkari: No todista se sitten ettet ole demari. Toivottavasti nimimerkki "asiat / asiayhteydet??? " vastaa tähän eikä joku toinen. Siitähän ei ole mitään hyötyä jos joku toinen nimimerkki käy todistamassa ettei ole demari. Hänhän ei ole kirjoittanut sitä mitä sinä nyt tässä.

      Äänestä

    • seuraavaa.... kirjoitti:

      Vastaus ihmettelyysi. Tällaisen kuvan olet antanut itsestäsi omilla jutuillasi.

      Persoonallisuushäiriö:

      Häiriö sanana viittaa johonkin poikkeavuuteen, tavallisesta eroavaan ja kenties hieman negatiiviseen asiaan. Häiriön määrittelemisessä on kuitenkin otettava huomioon ympäristö, jossa yksilö elää, sillä samanlainen käyttäytyminen voidaan luokitella häiriöksi toisessa maassa ja toisessa maassa se voidaan käsittää jopa hyveeksi. Persoonallisuushäiriöllä tarkoitetaan syvälle juurtuneita ja pitkäaikaisia käyttäytymismalleja, jotka ovat joustamattomia ja ilmenevät haitallisina erilaisissa elämäntilanteissa. Ihmisen on esim. vaikea toimia sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissa ja niiden luominen on joskus jopa mahdotonta.

      Persoonallisuushäiriön syntyyn ei voida erottaa vain yhtä tiettyä syytä. Häiriön syntyyn on todettu vaikuttavan niin perinnölliset tekijät kuin lapsuuden kasvuympäristö sekä myöhempien elämänvaiheiden negatiiviset tapahtumat. Neuropsykologian näkökulmasta persoonallisuushäiriö on seurausta erilaisista aivovaurioista.

      Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä.

      Psykopaatit kuvataan yleensä tunteettomiksi ja pinnallisiksi oman edun tavoittelijoiksi. He eivät ymmärrä emootioiden merkitystä, eivät kadu tai masennu ja ovat usein vastuuttomia. He haluavat olla huomion keskipisteenä ja käyttävät toisia häikäilemättömästi hyväksi.

      Psykopaateilla ilmenee voimakas elämyshakuisuus. He haluavat enemmän sensorista, sosiaalista ja riskejä sisältävää stimulaatiota.

      Zuckermanin (1979, 1983) elämyshakuisuusteorian mukaan psykopaateilla on uusien ja kompleksisten elämysten ja kokemusten tarve, jonka vuoksi he ottavat enemmän fyysisiä ja sosiaalisia riskejä. Tämä voi ilmetä sosiaalisesti hyväksytyssä muodossa, esim. vaarallisina harrastuksina tai ammattina tai sitten epäsosiaalisina toimintoina, esim. huumeidenkäyttönä tai rikollisuutena.

      1. Hallitusnikkari: Demarin päätelmä:

      Jos kansalainen ei hyväksy suuren työttömyyden ylläpitämistä ja jos hän toimii sen poistamiseksi, hänet täytyy luokitella persoonallisuushäiriöiseksi. Niin oikein.

      Mutta käydäänpä vielä läpi tuo niin havaitaan että demarikannattajat eivät ole ymmärtäneet lukemaansa.


      2. "Häiriön määrittelemisessä on kuitenkin otettava huomioon ympäristö, jossa yksilö elää, sillä samanlainen käyttäytyminen voidaan luokitella häiriöksi toisessa maassa ja toisessa maassa se voidaan käsittää jopa hyveeksi. "

      Hallitusnikkari: Mielestäsi olen siis väärässä maassa. Jossakin muussa maassa työn synnyttäminen katsotaan hyveeksi. Täällä demarimaassa paheeksi. Hyväksyn tämän väitteen.


      3. "Persoonallisuushäiriöllä tarkoitetaan syvälle juurtuneita ja pitkäaikaisia käyttäytymismalleja, jotka ovat joustamattomia ja ilmenevät haitallisina erilaisissa elämäntilanteissa. Ihmisen on esim. vaikea toimia sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissa ja niiden luominen on joskus jopa mahdotonta. "


      Hallitusnikkari: Kuten olen kertonut, jätän politiikan juuri silloin kun maassamme saa synnyttää työtä ilman että siitä saa rangaistuksen. Se kuinka kauan joudun toimimaan riippuu aivan demareiden toimenpiteistä.

      Jos asioiden muuttamiseen tarvitaan erilaista vilunkia ja voitelua, niin sitten minä olen sosiaalihäiriöinen. Sanon asiat totuudenmukaisesti ja jos ne eivät tunnu toisista hyvältä, ei voi mitään. Totuus on aina vaikea demareille.


      4. "Persoonallisuushäiriön syntyyn ei voida erottaa vain yhtä tiettyä syytä. Häiriön syntyyn on todettu vaikuttavan niin perinnölliset tekijät kuin lapsuuden kasvuympäristö sekä myöhempien elämänvaiheiden negatiiviset tapahtumat. Neuropsykologian näkökulmasta persoonallisuushäiriö on seurausta erilaisista aivovaurioista. "

      Hallitusnikkari: Aivovauriohan se on jos ei suostu muuttamaan heti maasta jos haluaa synnyttää työtä. Näin ainakin demarin mielestä. Kannattaa edelleen muistaa onko se työn tekemisen salliminen kaikille niin mahdottoman hirveä asia?


      5. "Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä. "

      Hallitusnikkari: Eli ei muuta kuin valkotakkiset hakemaan Hallitusnikkaria. Ehkä kannattaisi vielä tutkia onko Hallitusnikkareita yksi vai sata. Jos nimittäin useampia niin tarvitaan useampia valkotakkisia että kaikki voidaan hoitaa samalla kellonlyömällä. Muuten saattaa joku livahtaa kynsistä.


      6. "Psykopaatit kuvataan yleensä tunteettomiksi ja pinnallisiksi oman edun tavoittelijoiksi. He eivät ymmärrä emootioiden merkitystä, eivät kadu tai masennu ja ovat usein vastuuttomia. He haluavat olla huomion keskipisteenä ja käyttävät toisia häikäilemättömästi hyväksi. "

      Hallitusnikkari: Voi voi kun nyt sattui juuri se poikkeus. Mutta ei se mitään, kyllä diagnoosi on oikea. Miten tämä kuvaus nyt muistuttaa niin kovasti demareiden toimia? Siis ylläpidetään työttömyyttä sen vuoksi että saadaan pidettyä oma valta.


      7. "Psykopaateilla ilmenee voimakas elämyshakuisuus. He haluavat enemmän sensorista, sosiaalista ja riskejä sisältävää stimulaatiota. "

      Hallitusnikkari: Ja taas meni poikkeuksen puolelle. Minä juuri olen toiminut voimakkaasti sen puolesta, ettei riskejä tarvitsi ottaa. Sen sijaan demarit muistuttavat yhtenään että yrittämisen tulee olla riskillistä toimintaa. Mitä suurempi riski, sitä parempi yrittäjä. Ja jotta kaikilla varmasti olisi riittävä riski, lakiin on kirjattu että työttömyysturva loppuu kun perustaa yrityksen. Hyvä demarit.


      8. "Zuckermanin (1979, 1983) elämyshakuisuusteorian mukaan psykopaateilla on uusien ja kompleksisten elämysten ja kokemusten tarve, jonka vuoksi he ottavat enemmän fyysisiä ja sosiaalisia riskejä. Tämä voi ilmetä sosiaalisesti hyväksytyssä muodossa, esim. vaarallisina harrastuksina tai ammattina tai sitten epäsosiaalisina toimintoina, esim. huumeidenkäyttönä tai rikollisuutena. "

      Hallitusnikkari: Demareiden luoma Suomi siis suosii psykopaatteja, riskejä on riittävästi jokaiselle. Se on vain huono asia kun enemmistö suomalaisista haluaisi kuitenkin turvallisen ja riskittömän elämän ja ympäristön. Pitäisikö siis demarit siirtää jäähylle?

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "En esitä mitään väitteitä!!! Vastaan sinun esittämiin väitteisiin vasta-argumenteilla, joissa tuon esiin esittämäsi valheellisuudet, vääristelyt ja oman mielikuvituksesi tuotteet. Edelleenkään et pysty antamaan "selitystä" keksimillesi nimikkeille; "synnyttää työtä", tuottava työ ja välillisesti tuottava työ! "

      Hallitusnikkari: Miksi kannatat hallituksen ylläpitämää työttömyyttä? Mitä hyötyä sinä siitä saat?



      2. "Millekään esittämällesi asialle / teesillesi ei ole olemassa todisteellista pohjaa. Ei mitään näyttöä, on vain sinun esiin tuoma mielikuvituksesi tuotos / tuotteet. "

      Hallitusnikkari: Eli tarkoitat että kun demarit ovat vallassa niin kukaan ei saa tuoda esille sen harjoittamia toimita, esimerkiksi työttömyyden ylläpitoa esimerkiksi?

      Olisi se aika ihmeellinen ajatus jos demareiden sorvaama työttömyysturvalaki olisi jossakin todistettu allekirjoituksin että sen tarkoitus on ylläpitää työttömyyttä. Asiahan on niin, että demarit ovat tehneet asian sellaiseksi, että se voidaan sinun tavallasi tehdä kaikkien kansalaisten taholta muuttamattomaksi. Laista ei saisi puhua eikä sen muuttamista ehdottaa. Miksi kannatat suurta työttömyyttä?


      3. "Minä kirjoitan todella lyhyesti, mikäli sinun krjallisiin tuotoksiin verrataan. joten se siitä. "

      Hallitusnikkari: Niin, sinunhan ei tarvitse itse asiaan puuttua, kunhan vain toistat sinulle opetettuja asioita. Esikoulussa lapset käyttävät erilaisia nimityksiä ihmisen erityksistä, koululaiset selviävät vastaavasta kanssakäymiseen liittyvillä termeillä. Sinä taas käytät sinulle opetettuja sanoja samaan.

      Mutta itse asiasta et pysty keskustelemaan lainkaan. Tyypillistä demarien keskustelua.


      4. "Aina vetoat omaan tekemääsi työttömyysturvalakiin. Kyseessähän (mitä linkität) täysin kopioitu nyky laki, johon olet pari lausetta lisännyt omasta päästäsi."

      Hallitusnikkari: Niin, olen tehnyt lakiin pari muutosta. Minua syytettiin aikaisemmin siitä että kirjoitin vain vaatimuksen eli että työttömyysturvalakia on muutettava niin, että työttömyysturva on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin täällä olleet demarimieliset olivat sitä mieltä että he eivät voi ottaa kantaa palkkiin vaatimuksiin.

      Ei myöskään kelvannut pelkät muutetut kohdat. Niinpä laitoin tuonne ehdotuksen uudeksi työttömyysturvalaiksi kokonaisuudessaan jotta jokainen voi ottaa kantaa varmasti täsmälliseen lakiin.

      Nyt kun olen laittanut valmiin lakiehdotuksen, demarimieliset ovat sanomassa että se on laiton. Totta kai se on laiton koska se on ehdotus ja siellä sanotaan ettei se ole laki. Mutta jos olet sitä mieltä että sitä ei saa pitää tuolla, vaan minuun pitää lähettää kaikille demaripuolueen jäsenille tuo sähköpostina ja laittaa siihen vakuutukseni että se on 99.9999 % nykyinen laki niin voin minä tietenkin senkin tehdä.

      Mutta ennen sitä pitäisi saada sinulta allekirjoitus että sinä vastaat siitä mitä tuollaisen tekstimäärän lähettäminen päättäjille aiheuttaa. Laitoin nyt sinua ja muita demarimielisiä varten oman huomautuksen sinne että varmasti sinäkin ymmärrät mistä on kyse.

      Kysymyshän tässä sinun väitteessäsi ei ole muusta kuin siitä että ehdottamani lakimuutokset poistavat työttömyyden ja se on saatava keinolla millä hyvänsä näyttämään negatiiviselta. Mikä on se suuri tahto sinulla joka ajaa sinua vastustamaan työttömyyden ylläpidon lopettamista?



      5. "Tiesitkö, että rikot lakia kopioidessasi sen kokonaisuudessaan ja lisäämällä omiasi sekä kaiken huipuksi väität tekelettä omaksesi."

      Hallitusnikkari: Jos demarit rikkovat kaikkia lakeja jatkuvasti ja vielä vievät puolet kerätyistä verovaroista omiin tarkoituksiinsa, niin jos esitän heidän tekemäänsä rikosvälineen niin se tuskin on rikos muuta kuin demareiden mielestä. Mutta olen edelleenkin sitä mieltä että se on laillisesti siellä, lisäsin vielä huomautuksen että tyhmimmätkin sen ymmärtävät.


      6. "Toinen omituinen käsityksesi on, että lakimiehet toimivat oikolukijoina tekstillesi, mutta eivät saa tehdä muutoksia jo kopioimaasi lakiin nyky-laista. Tiedoksesi oikolukijat ovat oma ammattikuntansa ja lakimiehet tekevät omia töitään. kuten esimerkiksi voivat haastaa sinut tekijänoikeuslain rikkomisesta, kun väität kopioidun lain olevan sinun tekeleesi. "

      Hallitusnikkari: En ole sanonut sellaista. Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia. Jos et ajattelisi kuten demari, ymmärtäisit sen.



      7. "Mikäli haluat herättää keskustelua erilaisista saduista, olet täysin väärässä keskustelupaikassa. jatka satujen lukemisesta - sopii sinun älykkyydellesi, mutta muista; satu on vain satua! "

      Hallitusnikkari: Vain demari voi harhautua näin pahasti. Luehan kuule uudestaan mitä kirjoitin.


      8. "Pakenet aina jouduttuasi ahtaalle sanomisistasi väitteen taakse, että "olet demari" tai "olet ministeri" tai "kannattat hallitusta". YMMÄRRÄ JO, EN OLE DEMARI! "


      Hallitusnikkari: No todista se sitten ettet ole demari. Toivottavasti nimimerkki "asiat / asiayhteydet??? " vastaa tähän eikä joku toinen. Siitähän ei ole mitään hyötyä jos joku toinen nimimerkki käy todistamassa ettei ole demari. Hänhän ei ole kirjoittanut sitä mitä sinä nyt tässä.

      laitat sanoja toisten suuhun!

      Missään vaiheessa yhdessäkään lauseessa EN ole antanut kenenkään mitenkään ymmärtää kannattavani työttömyyttä! Mitä Tulee hallitukseen, niin ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä, SIIS AINOASTAAN SINUN MIELIPIDE!

      Demarit on yksi osa valtaa pitävästä "koneistosta", eivät yksinvaltiaita, kuten yrität väittää!

      En yritä tehdä mitään mahdottomaksi, ei kukaan muukaan - Sekin on vain omaa kuvitelmaasi. Totta kait laeista saa puhua ja pitääkin, sekä kritisoida. Elämme demokraattisessa tasavallassa, jossa on muös lakien säätämiselle ja muuttamiselle mahdollisuutensa. Mutta näin tapahtuu demokratian säännöillä. Jos sinulla on lakimuutosehdotus, vie se eduskuntaan, esitä se lakiasianvaliokunnalle - näin homa pääsee alkuun - ÄLÄ KOPIOI olemassa olevaa lakia ja tee siihen muutoksia muutamalla lauseella ja väitä sitten lakia sinun tekemäksi! VIELÄKÄÄN EN KANNATA TYÖTTÖMYYTTÄ!

      Syytön minä siihen olen, mikäli et ole sivistänyt itseäsi opiskelulla - oppivelvollisuuden olet varmaankin suorittanut. Asnteesi ei ole oikea, koska olt noin voimakkaasti koulutusta ja opiskelua vastaan. Kuten olet huomannut, en toistele mitään yhtä ja samaa vaan esitän jatkuvasti väittämiisi vasta-argumentteja. Se on luonnollinen tapa, kun asioista ollaan eri mieltä. Toisen väittämiä kyseenalaistetaan ja pyydetään lisävalaistusta sekä mahdollisia todentamiskeinoja. Valitettavasti sinä et kykene esittämään mitään väittämiesi ja oletuksiesi tueksi, kun niitä ei ole. Tuntuu kyllä siltä, että minä pystyisin keskustelemaan sinä et? Et edes ymmärrä kunnioittaa toisen mielipiteitä vaikka ne eroaisivatkin omistasi, hyökkäät vain päälle toteamalla; olet tyhmä, et ymmärrä, olet demari, kannatat työttömyyttä, jne... . Ei kovinkaan kypsä keskustelutapa. EN EDELLEENKÄÄN OLE DEMARI, eikä keskustelutapani ole demarimainen.

      Vaikka oletkin kirjoittanut kopioimasi lain, johon olet pari lausetta lisännyt, loppun huomautuksen ei se ole riittävä. Olet rikkonut tekijäinsuojattua tekstiä, esittänyt kopiotasi petoksen avulla omanasi. Asiaan ei vaikuta vaikka lopussa toteatkin ettei se ole voimassa oleva laki. Sitähän se juuri on, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi. Rikkomus / rikos tapatuu siinä, että esität kopioidun (muutaman lauseen muutoksen) lain olevan sinun ehdotuksesi ja keksintösi. Ymmärrä ettei laki tunne ilmoittamasi kaltaista ilmoitusta, olet rikkonut lakia toiminnallasi - ymmärrät sitä tai et?

      Ei ole minkäänlaista näyttöä / todistetta, että ehdottamasi muutos poistaisi työttömyyden. On vain sinun sanasi siitä, ei mitään muuta. En minä eikä muutkaan pyri estämään työllistymistä.

      Jälleen esität perättömän väitteen sekä perättömän syytöksen demareita kohtaan. Vaikuttaa kunnianloukkaukselta, tuskin pystys todostamaan väitettäsi ja näyttämään sitä toteen. Kuten olen aikaisemmin sinulle todennut, asiat kääntyvät sinua vastaan omalla toiminnallasi. Olet taas esittänyt sellaisia syytöksiä, että joku "demari" (en ole vieläkään demari) voi halutessaan nostaa syytteen perättömistä väitteistäsi, varsinkin kun julkisesti niitä esität.

      Hallitusnikkarin sanomaa:

      "Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia."

      Ymmärrätkö lainkaan omaa väittämääsi??? Mitä oikolukija tekee?? No korjaa tekstien kirjoitusvirheet muun muassa. Ja mielestäsi lakimiehet korjaavat kirjoitusvirheitä??? Mikäli olet tosissaan esittämääsi mieltä, on ymmärryksessäsi jotain pahasti vialla.

      EN VIELÄKÄÄN OLE DEMARI!

      Äänestä

    • vääristelet ja oletat kirjoitti:

      laitat sanoja toisten suuhun!

      Missään vaiheessa yhdessäkään lauseessa EN ole antanut kenenkään mitenkään ymmärtää kannattavani työttömyyttä! Mitä Tulee hallitukseen, niin ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä, SIIS AINOASTAAN SINUN MIELIPIDE!

      Demarit on yksi osa valtaa pitävästä "koneistosta", eivät yksinvaltiaita, kuten yrität väittää!

      En yritä tehdä mitään mahdottomaksi, ei kukaan muukaan - Sekin on vain omaa kuvitelmaasi. Totta kait laeista saa puhua ja pitääkin, sekä kritisoida. Elämme demokraattisessa tasavallassa, jossa on muös lakien säätämiselle ja muuttamiselle mahdollisuutensa. Mutta näin tapahtuu demokratian säännöillä. Jos sinulla on lakimuutosehdotus, vie se eduskuntaan, esitä se lakiasianvaliokunnalle - näin homa pääsee alkuun - ÄLÄ KOPIOI olemassa olevaa lakia ja tee siihen muutoksia muutamalla lauseella ja väitä sitten lakia sinun tekemäksi! VIELÄKÄÄN EN KANNATA TYÖTTÖMYYTTÄ!

      Syytön minä siihen olen, mikäli et ole sivistänyt itseäsi opiskelulla - oppivelvollisuuden olet varmaankin suorittanut. Asnteesi ei ole oikea, koska olt noin voimakkaasti koulutusta ja opiskelua vastaan. Kuten olet huomannut, en toistele mitään yhtä ja samaa vaan esitän jatkuvasti väittämiisi vasta-argumentteja. Se on luonnollinen tapa, kun asioista ollaan eri mieltä. Toisen väittämiä kyseenalaistetaan ja pyydetään lisävalaistusta sekä mahdollisia todentamiskeinoja. Valitettavasti sinä et kykene esittämään mitään väittämiesi ja oletuksiesi tueksi, kun niitä ei ole. Tuntuu kyllä siltä, että minä pystyisin keskustelemaan sinä et? Et edes ymmärrä kunnioittaa toisen mielipiteitä vaikka ne eroaisivatkin omistasi, hyökkäät vain päälle toteamalla; olet tyhmä, et ymmärrä, olet demari, kannatat työttömyyttä, jne... . Ei kovinkaan kypsä keskustelutapa. EN EDELLEENKÄÄN OLE DEMARI, eikä keskustelutapani ole demarimainen.

      Vaikka oletkin kirjoittanut kopioimasi lain, johon olet pari lausetta lisännyt, loppun huomautuksen ei se ole riittävä. Olet rikkonut tekijäinsuojattua tekstiä, esittänyt kopiotasi petoksen avulla omanasi. Asiaan ei vaikuta vaikka lopussa toteatkin ettei se ole voimassa oleva laki. Sitähän se juuri on, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi. Rikkomus / rikos tapatuu siinä, että esität kopioidun (muutaman lauseen muutoksen) lain olevan sinun ehdotuksesi ja keksintösi. Ymmärrä ettei laki tunne ilmoittamasi kaltaista ilmoitusta, olet rikkonut lakia toiminnallasi - ymmärrät sitä tai et?

      Ei ole minkäänlaista näyttöä / todistetta, että ehdottamasi muutos poistaisi työttömyyden. On vain sinun sanasi siitä, ei mitään muuta. En minä eikä muutkaan pyri estämään työllistymistä.

      Jälleen esität perättömän väitteen sekä perättömän syytöksen demareita kohtaan. Vaikuttaa kunnianloukkaukselta, tuskin pystys todostamaan väitettäsi ja näyttämään sitä toteen. Kuten olen aikaisemmin sinulle todennut, asiat kääntyvät sinua vastaan omalla toiminnallasi. Olet taas esittänyt sellaisia syytöksiä, että joku "demari" (en ole vieläkään demari) voi halutessaan nostaa syytteen perättömistä väitteistäsi, varsinkin kun julkisesti niitä esität.

      Hallitusnikkarin sanomaa:

      "Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia."

      Ymmärrätkö lainkaan omaa väittämääsi??? Mitä oikolukija tekee?? No korjaa tekstien kirjoitusvirheet muun muassa. Ja mielestäsi lakimiehet korjaavat kirjoitusvirheitä??? Mikäli olet tosissaan esittämääsi mieltä, on ymmärryksessäsi jotain pahasti vialla.

      EN VIELÄKÄÄN OLE DEMARI!

      1. "laitat sanoja toisten suuhun!

      Missään vaiheessa yhdessäkään lauseessa EN ole antanut kenenkään mitenkään ymmärtää kannattavani työttömyyttä! Mitä Tulee hallitukseen, niin ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä, SIIS AINOASTAAN SINUN MIELIPIDE! "

      Hallitusnikkari: Joukkovoima on poikaa. Äsken keskustelin nimimerkin "asiat / asiayhteydet???" kanssa näistä asioista. Nyt Sitten aloitan samantapaisen keskustelin nimimerkki "vääristelet ja oletat" kanssa. Mielenkiintoista.

      Et varmaan ole väittänytkään mitään kun ensimmäistä kertaa näyt täällä kirjoittavan.


      2. "Demarit on yksi osa valtaa pitävästä "koneistosta", eivät yksinvaltiaita, kuten yrität väittää! "

      Hallitusnikkari: Lehmänkaupoilla demarit ovat saaneet monessa asiassa yksinvaltiuden, sitä sinä et voi kiistää. Tämä työttömyyden ylläpito on yksi näistä asioista joka ostettiin keskustalta. Sitäkään sinä et voi kiistää.


      3. "En yritä tehdä mitään mahdottomaksi, ei kukaan muukaan - Sekin on vain omaa kuvitelmaasi. Totta kait laeista saa puhua ja pitääkin, sekä kritisoida. Elämme demokraattisessa tasavallassa, jossa on muös lakien säätämiselle ja muuttamiselle mahdollisuutensa. Mutta näin tapahtuu demokratian säännöillä. Jos sinulla on lakimuutosehdotus, vie se eduskuntaan, esitä se lakiasianvaliokunnalle - näin homa pääsee alkuun - ÄLÄ KOPIOI olemassa olevaa lakia ja tee siihen muutoksia muutamalla lauseella ja väitä sitten lakia sinun tekemäksi! VIELÄKÄÄN EN KANNATA TYÖTTÖMYYTTÄ! "

      Hallitusnikkari: Niin, esittämälläsi tavalla toimien voit olla varma ettei työttömyysturvalakia tulla koskaan muuttamaan eikä siitä hiiskuta mitään kansalaisille. Kyllä demokratiaan kuuluu että kansalaiset ovat tietoisia asioista ja päättävät miten meillä toimitaan.

      Jos demarit luulevat että voivat toimia tällä vuosituhannella huomioimatta kansalaisia, he ovat väärässä.


      4. "Syytön minä siihen olen, mikäli et ole sivistänyt itseäsi opiskelulla - oppivelvollisuuden olet varmaankin suorittanut. Asnteesi ei ole oikea, koska olt noin voimakkaasti koulutusta ja opiskelua vastaan. "

      Hallitusnikkari: Milloin olen ollut koulutusta tai opiskelua vastaan. Jaa, sinähän et uskalla ottaa yhtään lainausta. Sitten kun uskallat niin esitä missä olen ollut koulutusta tai opiskelua vastaan.




      5. "Kuten olet huomannut, en toistele mitään yhtä ja samaa vaan esitän jatkuvasti väittämiisi vasta-argumentteja. Se on luonnollinen tapa, kun asioista ollaan eri mieltä. Toisen väittämiä kyseenalaistetaan ja pyydetään lisävalaistusta sekä mahdollisia todentamiskeinoja. Valitettavasti sinä et kykene esittämään mitään väittämiesi ja oletuksiesi tueksi, kun niitä ei ole. Tuntuu kyllä siltä, että minä pystyisin keskustelemaan sinä et? "

      Hallitusnikkari: Menehän tuonne ja vastaa noihin kysymyksiin jos todella haluat vastata työttömyyttä käsitteleviin väitteisiin.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015254096

      Kerro tässä kun olet vastannut niin katsotaan miten osaat keskustella.



      6. "Et edes ymmärrä kunnioittaa toisen mielipiteitä vaikka ne eroaisivatkin omistasi, hyökkäät vain päälle toteamalla; olet tyhmä, et ymmärrä, olet demari, kannatat työttömyyttä, jne... . Ei kovinkaan kypsä keskustelutapa. EN EDELLEENKÄÄN OLE DEMARI, eikä keskustelutapani ole demarimainen. "

      Hallitusnikkari: Kirjoittajan, joka ei kykene valitsemaan edes nimimerkkiä itselleen ja kirjoittamaan sillä, ei voida olettaa olevan parempi kuin mitä tuossa kuvailet. Jos nimimerkin tilalle kirjoittaa tekstiä, pidän kirjoittajaa samana eli nimimerkkinä joka ei osaa kirjoittaa nimimerkkiä.


      7. "Vaikka oletkin kirjoittanut kopioimasi lain, johon olet pari lausetta lisännyt, loppun huomautuksen ei se ole riittävä. Olet rikkonut tekijäinsuojattua tekstiä, esittänyt kopiotasi petoksen avulla omanasi. Asiaan ei vaikuta vaikka lopussa toteatkin ettei se ole voimassa oleva laki. Sitähän se juuri on, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi. Rikkomus / rikos tapatuu siinä, että esität kopioidun (muutaman lauseen muutoksen) lain olevan sinun ehdotuksesi ja keksintösi. Ymmärrä ettei laki tunne ilmoittamasi kaltaista ilmoitusta, olet rikkonut lakia toiminnallasi - ymmärrät sitä tai et?"


      Hallitusnikkari: Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty.




      8. "Ei ole minkäänlaista näyttöä / todistetta, että ehdottamasi muutos poistaisi työttömyyden. On vain sinun sanasi siitä, ei mitään muuta. En minä eikä muutkaan pyri estämään työllistymistä. "

      Hallitusnikkari: Näyttöä ja todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta jos demari sanoo että tuo ei ole totta niin mitenpä todistat. Kun valtava demarikoneisto on hionut työttömyysturvalain kilvekseen kaksi vuosikymmentä niin sieltä tuskin löytyy mitään allekirjoitusta jossa todetaan että demarit ylläpitävät työttömyyttä.

      Mutta ei se mitään. Kun asiasta kirjoittaa tarpeeksi eri paikoissa, alkavat ihmiset kyselemään voisiko se asia ollakin niin ja silloin joutuvat demarit todistuspuolelle.

      Tämähän tapahtuu jo varsin pian eli nyt kun tulee seuraavat vaalit. Jos demareilta ei löydy todisteita etteivät he ylläpidä työttömyyttä työttömyysturvalain avulla niin voi jäädä äänet saamatta.

      Kovaahan tämä taisto on, kuten nyt saamme työministeriön toimista nähdä. Siinä käytetään surutta vero euroja jotta saataisiin mielikuva ihmisille että työttömyyttä ei ylläpidetä ja työttömyydestä huolehditaan. Kun media on valjastettu mukaan, on se aika vaikea muutaman kansalaisen saada muut kansalaiset näkemään todellisuus.

      Mutta puskaradio toimii, yhä useampi miettii miksi meillä on työttömyyttä, miksi ministeri sanoo että työpaikkoja on tullut lisää vaikka kaikki voivat nähdä ettei työtunteja ole tullut hallituskaudella yhtään lisää.

      Toiminta on hoidettu tarkasti. Ei haluta puhua mitään työn määrästä, vaan puhutaan työpaikkojen määrästä. Mutta tämä ei kestä pitkään. Sähköpostit kulkevat, puskaradio toimii. Yhä useampi työtön laittaa postia tuttavilleen asiasta ja tieto leviää. Sitä ei voi estää edes tämä kallis työministeriön kampanja.


      9. "Jälleen esität perättömän väitteen sekä perättömän syytöksen demareita kohtaan. Vaikuttaa kunnianloukkaukselta, tuskin pystys todostamaan väitettäsi ja näyttämään sitä toteen. Kuten olen aikaisemmin sinulle todennut, asiat kääntyvät sinua vastaan omalla toiminnallasi. Olet taas esittänyt sellaisia syytöksiä, että joku "demari" (en ole vieläkään demari) voi halutessaan nostaa syytteen perättömistä väitteistäsi, varsinkin kun julkisesti niitä esität. "

      Hallitusnikkari: Kaikki mitä olen kertonut on totta. Jos asia ratkaistaan sen mukaan olenko kertonut totta, minulla ei ole hätää. Mutta jos asia ratkaistaan demarienemmistöisessä oikeusistuimessa, olen hukassa. Mutta ei yksi ihminen sotaa kaipaa. Sotia tulee ja menee.



      10. "Hallitusnikkarin sanomaa:

      "Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia."

      Ymmärrätkö lainkaan omaa väittämääsi??? Mitä oikolukija tekee?? No korjaa tekstien kirjoitusvirheet muun muassa. Ja mielestäsi lakimiehet korjaavat kirjoitusvirheitä??? Mikäli olet tosissaan esittämääsi mieltä, on ymmärryksessäsi jotain pahasti vialla. "

      Hallitusnikkari: En ole puhunut mitään oikolukijasta. Sinä puhut oikolukijasta. Minä sanoin että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni. Enkä tarkoita niillä kieliopillista tarkastusta, vaan tekemieni muutosten liityntää olemassa olevaan lakitekstiin että se menee samalla formaatilla.

      11. "EN VIELÄKÄÄN OLE DEMARI! "

      Hallitusnikkari: Kaikki muut tässä viestiketjussa olevat olivat siis demareita mutta sinä et. Voisitko todistaa ettet ole demari?

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "laitat sanoja toisten suuhun!

      Missään vaiheessa yhdessäkään lauseessa EN ole antanut kenenkään mitenkään ymmärtää kannattavani työttömyyttä! Mitä Tulee hallitukseen, niin ainoastaan sinä olet sitä mieltä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä, SIIS AINOASTAAN SINUN MIELIPIDE! "

      Hallitusnikkari: Joukkovoima on poikaa. Äsken keskustelin nimimerkin "asiat / asiayhteydet???" kanssa näistä asioista. Nyt Sitten aloitan samantapaisen keskustelin nimimerkki "vääristelet ja oletat" kanssa. Mielenkiintoista.

      Et varmaan ole väittänytkään mitään kun ensimmäistä kertaa näyt täällä kirjoittavan.


      2. "Demarit on yksi osa valtaa pitävästä "koneistosta", eivät yksinvaltiaita, kuten yrität väittää! "

      Hallitusnikkari: Lehmänkaupoilla demarit ovat saaneet monessa asiassa yksinvaltiuden, sitä sinä et voi kiistää. Tämä työttömyyden ylläpito on yksi näistä asioista joka ostettiin keskustalta. Sitäkään sinä et voi kiistää.


      3. "En yritä tehdä mitään mahdottomaksi, ei kukaan muukaan - Sekin on vain omaa kuvitelmaasi. Totta kait laeista saa puhua ja pitääkin, sekä kritisoida. Elämme demokraattisessa tasavallassa, jossa on muös lakien säätämiselle ja muuttamiselle mahdollisuutensa. Mutta näin tapahtuu demokratian säännöillä. Jos sinulla on lakimuutosehdotus, vie se eduskuntaan, esitä se lakiasianvaliokunnalle - näin homa pääsee alkuun - ÄLÄ KOPIOI olemassa olevaa lakia ja tee siihen muutoksia muutamalla lauseella ja väitä sitten lakia sinun tekemäksi! VIELÄKÄÄN EN KANNATA TYÖTTÖMYYTTÄ! "

      Hallitusnikkari: Niin, esittämälläsi tavalla toimien voit olla varma ettei työttömyysturvalakia tulla koskaan muuttamaan eikä siitä hiiskuta mitään kansalaisille. Kyllä demokratiaan kuuluu että kansalaiset ovat tietoisia asioista ja päättävät miten meillä toimitaan.

      Jos demarit luulevat että voivat toimia tällä vuosituhannella huomioimatta kansalaisia, he ovat väärässä.


      4. "Syytön minä siihen olen, mikäli et ole sivistänyt itseäsi opiskelulla - oppivelvollisuuden olet varmaankin suorittanut. Asnteesi ei ole oikea, koska olt noin voimakkaasti koulutusta ja opiskelua vastaan. "

      Hallitusnikkari: Milloin olen ollut koulutusta tai opiskelua vastaan. Jaa, sinähän et uskalla ottaa yhtään lainausta. Sitten kun uskallat niin esitä missä olen ollut koulutusta tai opiskelua vastaan.




      5. "Kuten olet huomannut, en toistele mitään yhtä ja samaa vaan esitän jatkuvasti väittämiisi vasta-argumentteja. Se on luonnollinen tapa, kun asioista ollaan eri mieltä. Toisen väittämiä kyseenalaistetaan ja pyydetään lisävalaistusta sekä mahdollisia todentamiskeinoja. Valitettavasti sinä et kykene esittämään mitään väittämiesi ja oletuksiesi tueksi, kun niitä ei ole. Tuntuu kyllä siltä, että minä pystyisin keskustelemaan sinä et? "

      Hallitusnikkari: Menehän tuonne ja vastaa noihin kysymyksiin jos todella haluat vastata työttömyyttä käsitteleviin väitteisiin.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015254096

      Kerro tässä kun olet vastannut niin katsotaan miten osaat keskustella.



      6. "Et edes ymmärrä kunnioittaa toisen mielipiteitä vaikka ne eroaisivatkin omistasi, hyökkäät vain päälle toteamalla; olet tyhmä, et ymmärrä, olet demari, kannatat työttömyyttä, jne... . Ei kovinkaan kypsä keskustelutapa. EN EDELLEENKÄÄN OLE DEMARI, eikä keskustelutapani ole demarimainen. "

      Hallitusnikkari: Kirjoittajan, joka ei kykene valitsemaan edes nimimerkkiä itselleen ja kirjoittamaan sillä, ei voida olettaa olevan parempi kuin mitä tuossa kuvailet. Jos nimimerkin tilalle kirjoittaa tekstiä, pidän kirjoittajaa samana eli nimimerkkinä joka ei osaa kirjoittaa nimimerkkiä.


      7. "Vaikka oletkin kirjoittanut kopioimasi lain, johon olet pari lausetta lisännyt, loppun huomautuksen ei se ole riittävä. Olet rikkonut tekijäinsuojattua tekstiä, esittänyt kopiotasi petoksen avulla omanasi. Asiaan ei vaikuta vaikka lopussa toteatkin ettei se ole voimassa oleva laki. Sitähän se juuri on, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi. Rikkomus / rikos tapatuu siinä, että esität kopioidun (muutaman lauseen muutoksen) lain olevan sinun ehdotuksesi ja keksintösi. Ymmärrä ettei laki tunne ilmoittamasi kaltaista ilmoitusta, olet rikkonut lakia toiminnallasi - ymmärrät sitä tai et?"


      Hallitusnikkari: Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty.




      8. "Ei ole minkäänlaista näyttöä / todistetta, että ehdottamasi muutos poistaisi työttömyyden. On vain sinun sanasi siitä, ei mitään muuta. En minä eikä muutkaan pyri estämään työllistymistä. "

      Hallitusnikkari: Näyttöä ja todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta jos demari sanoo että tuo ei ole totta niin mitenpä todistat. Kun valtava demarikoneisto on hionut työttömyysturvalain kilvekseen kaksi vuosikymmentä niin sieltä tuskin löytyy mitään allekirjoitusta jossa todetaan että demarit ylläpitävät työttömyyttä.

      Mutta ei se mitään. Kun asiasta kirjoittaa tarpeeksi eri paikoissa, alkavat ihmiset kyselemään voisiko se asia ollakin niin ja silloin joutuvat demarit todistuspuolelle.

      Tämähän tapahtuu jo varsin pian eli nyt kun tulee seuraavat vaalit. Jos demareilta ei löydy todisteita etteivät he ylläpidä työttömyyttä työttömyysturvalain avulla niin voi jäädä äänet saamatta.

      Kovaahan tämä taisto on, kuten nyt saamme työministeriön toimista nähdä. Siinä käytetään surutta vero euroja jotta saataisiin mielikuva ihmisille että työttömyyttä ei ylläpidetä ja työttömyydestä huolehditaan. Kun media on valjastettu mukaan, on se aika vaikea muutaman kansalaisen saada muut kansalaiset näkemään todellisuus.

      Mutta puskaradio toimii, yhä useampi miettii miksi meillä on työttömyyttä, miksi ministeri sanoo että työpaikkoja on tullut lisää vaikka kaikki voivat nähdä ettei työtunteja ole tullut hallituskaudella yhtään lisää.

      Toiminta on hoidettu tarkasti. Ei haluta puhua mitään työn määrästä, vaan puhutaan työpaikkojen määrästä. Mutta tämä ei kestä pitkään. Sähköpostit kulkevat, puskaradio toimii. Yhä useampi työtön laittaa postia tuttavilleen asiasta ja tieto leviää. Sitä ei voi estää edes tämä kallis työministeriön kampanja.


      9. "Jälleen esität perättömän väitteen sekä perättömän syytöksen demareita kohtaan. Vaikuttaa kunnianloukkaukselta, tuskin pystys todostamaan väitettäsi ja näyttämään sitä toteen. Kuten olen aikaisemmin sinulle todennut, asiat kääntyvät sinua vastaan omalla toiminnallasi. Olet taas esittänyt sellaisia syytöksiä, että joku "demari" (en ole vieläkään demari) voi halutessaan nostaa syytteen perättömistä väitteistäsi, varsinkin kun julkisesti niitä esität. "

      Hallitusnikkari: Kaikki mitä olen kertonut on totta. Jos asia ratkaistaan sen mukaan olenko kertonut totta, minulla ei ole hätää. Mutta jos asia ratkaistaan demarienemmistöisessä oikeusistuimessa, olen hukassa. Mutta ei yksi ihminen sotaa kaipaa. Sotia tulee ja menee.



      10. "Hallitusnikkarin sanomaa:

      "Olen sanonut että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni, eivät toimia oikolukioina. Se on aivan eri asia."

      Ymmärrätkö lainkaan omaa väittämääsi??? Mitä oikolukija tekee?? No korjaa tekstien kirjoitusvirheet muun muassa. Ja mielestäsi lakimiehet korjaavat kirjoitusvirheitä??? Mikäli olet tosissaan esittämääsi mieltä, on ymmärryksessäsi jotain pahasti vialla. "

      Hallitusnikkari: En ole puhunut mitään oikolukijasta. Sinä puhut oikolukijasta. Minä sanoin että lakimiehet voivat korjata kirjoitusvirheeni. Enkä tarkoita niillä kieliopillista tarkastusta, vaan tekemieni muutosten liityntää olemassa olevaan lakitekstiin että se menee samalla formaatilla.

      11. "EN VIELÄKÄÄN OLE DEMARI! "

      Hallitusnikkari: Kaikki muut tässä viestiketjussa olevat olivat siis demareita mutta sinä et. Voisitko todistaa ettet ole demari?

      Etkö edes ymmärrä ettei "nimimerkki" sarakkeessa oleva tila tarkoita sitä, että aina sama kirjoittaja kirjoittaa samalla nimimerkillä!!!

      Yleinen tapa on, että kohtaan otsikko kirjoitetaan otsion alkua ja kohtaan nimimerkki sitä jatketaan! Se ei todellakaan tarkoita, että olet keskustellut kahden eri kirjoittajan kanssa vaan yhden ja saman!!!!

      Jeesus, että olet yksinkertainen!!!

      Hallitusnikkari: "Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty."

      Ei poista tekemääsi tekijäinoikeusrikkomusta vaikka ilmoittasit ihan mitä vain. Eikä poista myöskään petosta. Laki tuntee teon ja seuraamukset.

      Mitä sitä kopioitua lakitekstiä lakimiehillä oikaistaan, SEHÄN ON VOIMASSA OLEVA LAKI, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi, paria lausetta. Ei hyväksyttyä lakia tarvitse oikolukea juridisesti enää!!!

      Ketkä kaikki muut on demareita tässä ketjussa???? Kuinka monen kanssa oletat keskustelleesi??? Herää nyt elämään, ei nimimerkkien määrä kerro yhtään mistään!!! Ei ainakaan keskustelijoiden määrästä.

      Olen nyt käynyt muutaman viestin verran keskustelua kanssasi, mutta eihän tässä ole mitään järkeä kun harhaluuloissasi luulet keskustelevan useiden eri keskustelijoiden kanssa. On sulla pahat hallusionaatiot!!!

      Miksi ihmeessä mun pitäisi sulle todistaa etten ole demari??? Se riittää, että sanon etten ole!!!

      Keskusteluamme on täysin turha jatkaa! Mielenvikaisen harhoista kärsivän ajatuamaailma on tynnä hallusionaatioita.

      Vaihda lääkkeesi / annostele paremmin / neuvottele lääkärisi kanssa jatkohoidosta, huostaanotto olisi tarpeellinen.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. Hallitusnikkari: Demarin päätelmä:

      Jos kansalainen ei hyväksy suuren työttömyyden ylläpitämistä ja jos hän toimii sen poistamiseksi, hänet täytyy luokitella persoonallisuushäiriöiseksi. Niin oikein.

      Mutta käydäänpä vielä läpi tuo niin havaitaan että demarikannattajat eivät ole ymmärtäneet lukemaansa.


      2. "Häiriön määrittelemisessä on kuitenkin otettava huomioon ympäristö, jossa yksilö elää, sillä samanlainen käyttäytyminen voidaan luokitella häiriöksi toisessa maassa ja toisessa maassa se voidaan käsittää jopa hyveeksi. "

      Hallitusnikkari: Mielestäsi olen siis väärässä maassa. Jossakin muussa maassa työn synnyttäminen katsotaan hyveeksi. Täällä demarimaassa paheeksi. Hyväksyn tämän väitteen.


      3. "Persoonallisuushäiriöllä tarkoitetaan syvälle juurtuneita ja pitkäaikaisia käyttäytymismalleja, jotka ovat joustamattomia ja ilmenevät haitallisina erilaisissa elämäntilanteissa. Ihmisen on esim. vaikea toimia sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissa ja niiden luominen on joskus jopa mahdotonta. "


      Hallitusnikkari: Kuten olen kertonut, jätän politiikan juuri silloin kun maassamme saa synnyttää työtä ilman että siitä saa rangaistuksen. Se kuinka kauan joudun toimimaan riippuu aivan demareiden toimenpiteistä.

      Jos asioiden muuttamiseen tarvitaan erilaista vilunkia ja voitelua, niin sitten minä olen sosiaalihäiriöinen. Sanon asiat totuudenmukaisesti ja jos ne eivät tunnu toisista hyvältä, ei voi mitään. Totuus on aina vaikea demareille.


      4. "Persoonallisuushäiriön syntyyn ei voida erottaa vain yhtä tiettyä syytä. Häiriön syntyyn on todettu vaikuttavan niin perinnölliset tekijät kuin lapsuuden kasvuympäristö sekä myöhempien elämänvaiheiden negatiiviset tapahtumat. Neuropsykologian näkökulmasta persoonallisuushäiriö on seurausta erilaisista aivovaurioista. "

      Hallitusnikkari: Aivovauriohan se on jos ei suostu muuttamaan heti maasta jos haluaa synnyttää työtä. Näin ainakin demarin mielestä. Kannattaa edelleen muistaa onko se työn tekemisen salliminen kaikille niin mahdottoman hirveä asia?


      5. "Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä. "

      Hallitusnikkari: Eli ei muuta kuin valkotakkiset hakemaan Hallitusnikkaria. Ehkä kannattaisi vielä tutkia onko Hallitusnikkareita yksi vai sata. Jos nimittäin useampia niin tarvitaan useampia valkotakkisia että kaikki voidaan hoitaa samalla kellonlyömällä. Muuten saattaa joku livahtaa kynsistä.


      6. "Psykopaatit kuvataan yleensä tunteettomiksi ja pinnallisiksi oman edun tavoittelijoiksi. He eivät ymmärrä emootioiden merkitystä, eivät kadu tai masennu ja ovat usein vastuuttomia. He haluavat olla huomion keskipisteenä ja käyttävät toisia häikäilemättömästi hyväksi. "

      Hallitusnikkari: Voi voi kun nyt sattui juuri se poikkeus. Mutta ei se mitään, kyllä diagnoosi on oikea. Miten tämä kuvaus nyt muistuttaa niin kovasti demareiden toimia? Siis ylläpidetään työttömyyttä sen vuoksi että saadaan pidettyä oma valta.


      7. "Psykopaateilla ilmenee voimakas elämyshakuisuus. He haluavat enemmän sensorista, sosiaalista ja riskejä sisältävää stimulaatiota. "

      Hallitusnikkari: Ja taas meni poikkeuksen puolelle. Minä juuri olen toiminut voimakkaasti sen puolesta, ettei riskejä tarvitsi ottaa. Sen sijaan demarit muistuttavat yhtenään että yrittämisen tulee olla riskillistä toimintaa. Mitä suurempi riski, sitä parempi yrittäjä. Ja jotta kaikilla varmasti olisi riittävä riski, lakiin on kirjattu että työttömyysturva loppuu kun perustaa yrityksen. Hyvä demarit.


      8. "Zuckermanin (1979, 1983) elämyshakuisuusteorian mukaan psykopaateilla on uusien ja kompleksisten elämysten ja kokemusten tarve, jonka vuoksi he ottavat enemmän fyysisiä ja sosiaalisia riskejä. Tämä voi ilmetä sosiaalisesti hyväksytyssä muodossa, esim. vaarallisina harrastuksina tai ammattina tai sitten epäsosiaalisina toimintoina, esim. huumeidenkäyttönä tai rikollisuutena. "

      Hallitusnikkari: Demareiden luoma Suomi siis suosii psykopaatteja, riskejä on riittävästi jokaiselle. Se on vain huono asia kun enemmistö suomalaisista haluaisi kuitenkin turvallisen ja riskittömän elämän ja ympäristön. Pitäisikö siis demarit siirtää jäähylle?

      minä tiennytkään, että sinä psykopaatti olet.

      Kyllä minä ainakin tunnistin sinut kuvauksesta.

      Äänestä

    • sama kirjoittaja!!! kirjoitti:

      Etkö edes ymmärrä ettei "nimimerkki" sarakkeessa oleva tila tarkoita sitä, että aina sama kirjoittaja kirjoittaa samalla nimimerkillä!!!

      Yleinen tapa on, että kohtaan otsikko kirjoitetaan otsion alkua ja kohtaan nimimerkki sitä jatketaan! Se ei todellakaan tarkoita, että olet keskustellut kahden eri kirjoittajan kanssa vaan yhden ja saman!!!!

      Jeesus, että olet yksinkertainen!!!

      Hallitusnikkari: "Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty."

      Ei poista tekemääsi tekijäinoikeusrikkomusta vaikka ilmoittasit ihan mitä vain. Eikä poista myöskään petosta. Laki tuntee teon ja seuraamukset.

      Mitä sitä kopioitua lakitekstiä lakimiehillä oikaistaan, SEHÄN ON VOIMASSA OLEVA LAKI, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi, paria lausetta. Ei hyväksyttyä lakia tarvitse oikolukea juridisesti enää!!!

      Ketkä kaikki muut on demareita tässä ketjussa???? Kuinka monen kanssa oletat keskustelleesi??? Herää nyt elämään, ei nimimerkkien määrä kerro yhtään mistään!!! Ei ainakaan keskustelijoiden määrästä.

      Olen nyt käynyt muutaman viestin verran keskustelua kanssasi, mutta eihän tässä ole mitään järkeä kun harhaluuloissasi luulet keskustelevan useiden eri keskustelijoiden kanssa. On sulla pahat hallusionaatiot!!!

      Miksi ihmeessä mun pitäisi sulle todistaa etten ole demari??? Se riittää, että sanon etten ole!!!

      Keskusteluamme on täysin turha jatkaa! Mielenvikaisen harhoista kärsivän ajatuamaailma on tynnä hallusionaatioita.

      Vaihda lääkkeesi / annostele paremmin / neuvottele lääkärisi kanssa jatkohoidosta, huostaanotto olisi tarpeellinen.

      1. ”Etkö edes ymmärrä ettei "nimimerkki" sarakkeessa oleva tila tarkoita sitä, että aina sama kirjoittaja kirjoittaa samalla nimimerkillä!!!

      Yleinen tapa on, että kohtaan otsikko kirjoitetaan otsion alkua ja kohtaan nimimerkki sitä jatketaan! Se ei todellakaan tarkoita, että olet keskustellut kahden eri kirjoittajan kanssa vaan yhden ja saman!!!!

      Jeesus, että olet yksinkertainen!!! ”

      Hallitusnikkari: Jos kirjoittaja olettaa että minun pitäisi tunnistaa kirjoittaja hänen kirjoittamansa tekstin perusteella niin hän on kovin metsässä. Jos jatkaa otsikkoa nimimerkki sarakkeeseen niin silloin minä voin pitää kaikkia kirjoittajia samana tai erinä, aivan miten minusta tuntuu. Eikä minun silloin tarvitse miettiä onko tämä nyt eri demari kuin se edellinen joka kommentoi.



      2. ”Hallitusnikkari: "Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty."

      Ei poista tekemääsi tekijäinoikeusrikkomusta vaikka ilmoittasit ihan mitä vain. Eikä poista myöskään petosta. Laki tuntee teon ja seuraamukset. ”

      Hallitusnikkari: Asia selviää sinullekin kun luet sen.



      3. ”Mitä sitä kopioitua lakitekstiä lakimiehillä oikaistaan, SEHÄN ON VOIMASSA OLEVA LAKI, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi, paria lausetta. Ei hyväksyttyä lakia tarvitse oikolukea juridisesti enää!!! ”

      Hallitusnikkari: Se ei kai ole sinun asiasi päättää sitä vaan minun joka muutosehdotukset on tehnyt.


      4. ”Ketkä kaikki muut on demareita tässä ketjussa???? Kuinka monen kanssa oletat keskustelleesi??? Herää nyt elämään, ei nimimerkkien määrä kerro yhtään mistään!!! Ei ainakaan keskustelijoiden määrästä. ”

      Hallitusnikkari: Ainakin kaikki ne jotka eivät ole tunnistettavia nimimerkkinsä perusteella.


      5. ”Olen nyt käynyt muutaman viestin verran keskustelua kanssasi, mutta eihän tässä ole mitään järkeä kun harhaluuloissasi luulet keskustelevan useiden eri keskustelijoiden kanssa. On sulla pahat hallusionaatiot!!! ”

      Hallitusnikkari: Jos kuvittelisin kaikki eri nimimerkeillä kirjoittavat samaksi kirjoittajaksi niin johan minua pidettäisiin kummajaisena. Jos haluaa keskustella omana itsenään, voi opetella kirjoittamaan nimimerkin ja vaikka rekisteröimään sen jotta muut eivät kirjoita samalla.



      6. ”Miksi ihmeessä mun pitäisi sulle todistaa etten ole demari??? Se riittää, että sanon etten ole!!! ”

      Hallitusnikkari: Sen vuoksi että minä tiedän ettet ole demari. Luullakseni sinä olet demari, sillä ei kai maassamme muut kannata työttömyyden ylläpitämistä kuin demarit.


      7. ”Keskusteluamme on täysin turha jatkaa! Mielenvikaisen harhoista kärsivän ajatuamaailma on tynnä hallusionaatioita. ”

      Hallitusnikkari: Jos sinusta niin tuntuu. Minä yleensä kommentoin asioihin ja vastaan jos minulle joku kirjoittaa.




      8. ”Vaihda lääkkeesi / annostele paremmin / neuvottele lääkärisi kanssa jatkohoidosta, huostaanotto olisi tarpeellinen.”

      Hallitusnikkari: Sanoitko ettet ole demari? Miten sattuikaan tulemaan sinulta taas tämä demareiden keino hoitaa pois ikävät persoonat häiritsemästä heidän vallassaoloaan. Erehdyksiähän sattuu. Olet siis sittenkin demari.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      minä tiennytkään, että sinä psykopaatti olet.

      Kyllä minä ainakin tunnistin sinut kuvauksesta.

      Niin, kuten olen sanonut, suurin osa täällä kirjoittavista ei osaa kertoa mitä Hallitusnikkari on sanonut. Suurimmalla osalla on aivan omat ajatukset asioista ja silloin varmasti voi kuvitella aivan mitä vain. Onneksi täällä jää kaikki talteen ja jokainen voi tarkistaa mitä olen sanonut.

      Minähän olen usein korjaillut näitä teidän virheellisiä ajatuksia, mutta se tuntuu olevan aivan turhaan. Kun sinä tai joku muu olette saaneet väärän kuvan, sitä ei muuteta kirveelläkään.

      Mutta sehän ei ole minun murheeni, vaan teidän jotka ette ymmärrä lukemaanne.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Niin, kuten olen sanonut, suurin osa täällä kirjoittavista ei osaa kertoa mitä Hallitusnikkari on sanonut. Suurimmalla osalla on aivan omat ajatukset asioista ja silloin varmasti voi kuvitella aivan mitä vain. Onneksi täällä jää kaikki talteen ja jokainen voi tarkistaa mitä olen sanonut.

      Minähän olen usein korjaillut näitä teidän virheellisiä ajatuksia, mutta se tuntuu olevan aivan turhaan. Kun sinä tai joku muu olette saaneet väärän kuvan, sitä ei muuteta kirveelläkään.

      Mutta sehän ei ole minun murheeni, vaan teidän jotka ette ymmärrä lukemaanne.

      on aivan oikea kuva sinun ehdotuksestasi ja se näkyy valjenneen kaikille lukijoillekin.

      Mitä taas olen itse väittänyt, on se että sinulla on nykysysteemistä väärä käsitys.

      Ihmisten väitteet sinua kohtaan kyllä pitävät minun mielestäni paikkansa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Niin, kuten olen sanonut, suurin osa täällä kirjoittavista ei osaa kertoa mitä Hallitusnikkari on sanonut. Suurimmalla osalla on aivan omat ajatukset asioista ja silloin varmasti voi kuvitella aivan mitä vain. Onneksi täällä jää kaikki talteen ja jokainen voi tarkistaa mitä olen sanonut.

      Minähän olen usein korjaillut näitä teidän virheellisiä ajatuksia, mutta se tuntuu olevan aivan turhaan. Kun sinä tai joku muu olette saaneet väärän kuvan, sitä ei muuteta kirveelläkään.

      Mutta sehän ei ole minun murheeni, vaan teidän jotka ette ymmärrä lukemaanne.

      Ei varmaan pystykään sanomaan, mitä halli on sanonut. Sen verran hallin sanomiset muuttuvat tarvittaessa. Viisi kohtaa pysyy samana

      1. demarit ja hallitus pitää yllä työttömyyttä
      2. tuottavaa työtä ei voi synnyttää
      3. työttömyysturva ei ole kaikilla
      4. kaikki on demareita
      5. hallin uusi työttömyysturvalaki

      Mikään ei pidä paikkaansa! Uusi hallin lakikin on kopio vanhanhasta, mukaan lisätty lause hallin päästä.

      Ja näitä asioita jankutetaan sitten päivästä toiseen, keskusteluketjusta toiseen, uudelleen ja uudelleen... never ending story.

      Hallin mukaan hän korjailee virheellisiä ajatuksia, koska kaikki muut kuin hallin omat ajatukset on virheellisiä.

      Mikäli et ole samaa mieltä hallin kanssa, et hallin mukaan ymmärrä lukemaasi.

      Onneksi kaikki jää talteen, eihän hallikaan ole vasta jankuttanut kuin 3606 viestiä samaa laulua tähän mennessä. Halli luulee, että määrä korvaa laadun ja asia muuttuu todeksi, mitä enemmän sitä samaa toistaa.

      Ymmärrämme kyllä lukemamme, mutta emme sinun ajatuksen juoksua.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. ”Etkö edes ymmärrä ettei "nimimerkki" sarakkeessa oleva tila tarkoita sitä, että aina sama kirjoittaja kirjoittaa samalla nimimerkillä!!!

      Yleinen tapa on, että kohtaan otsikko kirjoitetaan otsion alkua ja kohtaan nimimerkki sitä jatketaan! Se ei todellakaan tarkoita, että olet keskustellut kahden eri kirjoittajan kanssa vaan yhden ja saman!!!!

      Jeesus, että olet yksinkertainen!!! ”

      Hallitusnikkari: Jos kirjoittaja olettaa että minun pitäisi tunnistaa kirjoittaja hänen kirjoittamansa tekstin perusteella niin hän on kovin metsässä. Jos jatkaa otsikkoa nimimerkki sarakkeeseen niin silloin minä voin pitää kaikkia kirjoittajia samana tai erinä, aivan miten minusta tuntuu. Eikä minun silloin tarvitse miettiä onko tämä nyt eri demari kuin se edellinen joka kommentoi.



      2. ”Hallitusnikkari: "Huomaan ettet ole käynyt lukemassa sitä lakia. Siellä on kerrottu että esitys on lain mukaan esitetty."

      Ei poista tekemääsi tekijäinoikeusrikkomusta vaikka ilmoittasit ihan mitä vain. Eikä poista myöskään petosta. Laki tuntee teon ja seuraamukset. ”

      Hallitusnikkari: Asia selviää sinullekin kun luet sen.



      3. ”Mitä sitä kopioitua lakitekstiä lakimiehillä oikaistaan, SEHÄN ON VOIMASSA OLEVA LAKI, lukuunottamatta omia lisäyksiäsi, paria lausetta. Ei hyväksyttyä lakia tarvitse oikolukea juridisesti enää!!! ”

      Hallitusnikkari: Se ei kai ole sinun asiasi päättää sitä vaan minun joka muutosehdotukset on tehnyt.


      4. ”Ketkä kaikki muut on demareita tässä ketjussa???? Kuinka monen kanssa oletat keskustelleesi??? Herää nyt elämään, ei nimimerkkien määrä kerro yhtään mistään!!! Ei ainakaan keskustelijoiden määrästä. ”

      Hallitusnikkari: Ainakin kaikki ne jotka eivät ole tunnistettavia nimimerkkinsä perusteella.


      5. ”Olen nyt käynyt muutaman viestin verran keskustelua kanssasi, mutta eihän tässä ole mitään järkeä kun harhaluuloissasi luulet keskustelevan useiden eri keskustelijoiden kanssa. On sulla pahat hallusionaatiot!!! ”

      Hallitusnikkari: Jos kuvittelisin kaikki eri nimimerkeillä kirjoittavat samaksi kirjoittajaksi niin johan minua pidettäisiin kummajaisena. Jos haluaa keskustella omana itsenään, voi opetella kirjoittamaan nimimerkin ja vaikka rekisteröimään sen jotta muut eivät kirjoita samalla.



      6. ”Miksi ihmeessä mun pitäisi sulle todistaa etten ole demari??? Se riittää, että sanon etten ole!!! ”

      Hallitusnikkari: Sen vuoksi että minä tiedän ettet ole demari. Luullakseni sinä olet demari, sillä ei kai maassamme muut kannata työttömyyden ylläpitämistä kuin demarit.


      7. ”Keskusteluamme on täysin turha jatkaa! Mielenvikaisen harhoista kärsivän ajatuamaailma on tynnä hallusionaatioita. ”

      Hallitusnikkari: Jos sinusta niin tuntuu. Minä yleensä kommentoin asioihin ja vastaan jos minulle joku kirjoittaa.




      8. ”Vaihda lääkkeesi / annostele paremmin / neuvottele lääkärisi kanssa jatkohoidosta, huostaanotto olisi tarpeellinen.”

      Hallitusnikkari: Sanoitko ettet ole demari? Miten sattuikaan tulemaan sinulta taas tämä demareiden keino hoitaa pois ikävät persoonat häiritsemästä heidän vallassaoloaan. Erehdyksiähän sattuu. Olet siis sittenkin demari.

      Luulo ei ole tiedon väärti.

      Täällä ei ole rekistäytymispakkoa ja keskustella saa anonyymina. Halutessaan voi kirjoittaa mitä huvittaa nimimerkin kohdalle.

      Luuletko nyt, että olen kirjoittanut ainoastaan yhden kerran ja senkin nim. Halli-Tunkki???

      Kylä olet totaalisen tietämätön maailman menosta - elät omassa valhe-maailmassa harhojesi keskellä!

      Äänestä

    • otsikoinnillasi!!! kirjoitti:

      Ei varmaan pystykään sanomaan, mitä halli on sanonut. Sen verran hallin sanomiset muuttuvat tarvittaessa. Viisi kohtaa pysyy samana

      1. demarit ja hallitus pitää yllä työttömyyttä
      2. tuottavaa työtä ei voi synnyttää
      3. työttömyysturva ei ole kaikilla
      4. kaikki on demareita
      5. hallin uusi työttömyysturvalaki

      Mikään ei pidä paikkaansa! Uusi hallin lakikin on kopio vanhanhasta, mukaan lisätty lause hallin päästä.

      Ja näitä asioita jankutetaan sitten päivästä toiseen, keskusteluketjusta toiseen, uudelleen ja uudelleen... never ending story.

      Hallin mukaan hän korjailee virheellisiä ajatuksia, koska kaikki muut kuin hallin omat ajatukset on virheellisiä.

      Mikäli et ole samaa mieltä hallin kanssa, et hallin mukaan ymmärrä lukemaasi.

      Onneksi kaikki jää talteen, eihän hallikaan ole vasta jankuttanut kuin 3606 viestiä samaa laulua tähän mennessä. Halli luulee, että määrä korvaa laadun ja asia muuttuu todeksi, mitä enemmän sitä samaa toistaa.

      Ymmärrämme kyllä lukemamme, mutta emme sinun ajatuksen juoksua.

      Ei varmaan pystykään sanomaan, mitä halli on sanonut. Sen verran hallin sanomiset muuttuvat tarvittaessa. Viisi kohtaa pysyy samana

      "1. demarit ja hallitus pitää yllä työttömyyttä "

      Jos demarit eivät ylläpidä työttömyyttä niin miksi meillä on työttömyyttä?



      "2. tuottavaa työtä ei voi synnyttää "

      Kerro miten se on helpompaa kuin olla passiivinen työtön. Jos passiivisena työttömänä on helpointa, kaikki ovat passiivisina.



      "3. työttömyysturva ei ole kaikilla "

      MOLlin sivuilla kerrotaan että perustamalla osuuskunnan voi säilyttää työttömyysturvan. Jos siis ei perusta osuuskuntaa, työttömyysturva ei säily.

      "4. kaikki on demareita "

      Tämä on kirjoittajan omia väitteitä. Eli taas oli korjauksen paikka.


      "5. hallin uusi työttömyysturvalaki "

      Se toimii hyvin, vain pari muutosta nykyiseen ja työttömyysturva säilyy kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä eikä rankaise työn synnyttämistä ja sallii jokaisen valita myös nykyisin voimassa olevan työttömyysturvalain.

      Koska muutos ei lisää kustannuksia ja joku vastustaa tätä muutosta, niin syyt ovat jossakin muualla eli todennäköisesti pelossa että syntyy liikaa työpaikkoja ja työttömyys vähenee liikaa.


      "Mikään ei pidä paikkaansa! Uusi hallin lakikin on kopio vanhanhasta, mukaan lisätty lause hallin päästä. "

      Niin, muuta ei tarvita, vain ne pari muutosta.



      "Ja näitä asioita jankutetaan sitten päivästä toiseen, keskusteluketjusta toiseen, uudelleen ja uudelleen... never ending story. "

      Tännehän tulee joka päivä uudet lukijat eli ne jotka jäävät työttömiksi. Joten täältä jokainen saa sitten oikeaa tietoa.


      "Hallin mukaan hän korjailee virheellisiä ajatuksia, koska kaikki muut kuin hallin omat ajatukset on virheellisiä. "

      Niin, täällä on näitä tyyppejä jotka kerrasta toiseen kertovat väärin asioita ja heitä pitää korjata. Kun korjaa, niin seuraavalla kerralla taas on se virheellinen ymmärrys.


      "Mikäli et ole samaa mieltä hallin kanssa, et hallin mukaan ymmärrä lukemaasi. "

      Jos kerron että hauki on kala ja sinä sanot että olen sanonut että hauki on lintu. Jos korjaan tämän, niin sinä sanot taas seuraavalla kerralla minun sanoneen että hauki on lintu ja minä korjaan. Mielestäni sinä et silloin ymmärrä lukemaasi. Sillä ei ole merkitystä onko se hauki lintu vai kala, koska kysehän on siitä mitä minä olen sanonut.


      "Onneksi kaikki jää talteen, eihän hallikaan ole vasta jankuttanut kuin 3606 viestiä samaa laulua tähän mennessä. Halli luulee, että määrä korvaa laadun ja asia muuttuu todeksi, mitä enemmän sitä samaa toistaa.

      Ymmärrämme kyllä lukemamme, mutta emme sinun ajatuksen juoksua. "

      Ajatus kyllä ymmärretään mutta kun sen hyväksyminen lopettaisi työttömyyden niin pakkohan sinun on olla vastaan.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      on aivan oikea kuva sinun ehdotuksestasi ja se näkyy valjenneen kaikille lukijoillekin.

      Mitä taas olen itse väittänyt, on se että sinulla on nykysysteemistä väärä käsitys.

      Ihmisten väitteet sinua kohtaan kyllä pitävät minun mielestäni paikkansa.

      käy huviksesi seuraavassa keskustelussa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015315009

      Varsinkin ketjun yhdessä kohdassa halli toteaa:

      lainaus: "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Hallin katu-uskottavuus kärsii pahasti. Ainahan se on väittänyt päinvastaista mikäli "synnyttää" työtä, mitä se nyt sanoo. Oikein on poika asian vihdoin ymmärtänyt. Vaikka onkin väittänyt toista osuuskunnasta.

      aattelin vaan, mikäli kiinnostaa hallin sanomiset.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      on aivan oikea kuva sinun ehdotuksestasi ja se näkyy valjenneen kaikille lukijoillekin.

      Mitä taas olen itse väittänyt, on se että sinulla on nykysysteemistä väärä käsitys.

      Ihmisten väitteet sinua kohtaan kyllä pitävät minun mielestäni paikkansa.

      Kun kysyn mitä olen sanonut, kerrot aina väärin. Ja näitä väärinymmärtämiäsi asioita sinä tuot esille yhä uudestaan ja uudestaan. Ja kun et pysty enää väittämään vastaan luettuasi asian jostakin, aloitat taas näiden väärinymmärtämiesi lauseiden toistamisen.

      Siis tyypillistä demarien toimintaa.

      Äänestä

    • jos mahdollista, niin kirjoitti:

      käy huviksesi seuraavassa keskustelussa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015315009

      Varsinkin ketjun yhdessä kohdassa halli toteaa:

      lainaus: "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Hallin katu-uskottavuus kärsii pahasti. Ainahan se on väittänyt päinvastaista mikäli "synnyttää" työtä, mitä se nyt sanoo. Oikein on poika asian vihdoin ymmärtänyt. Vaikka onkin väittänyt toista osuuskunnasta.

      aattelin vaan, mikäli kiinnostaa hallin sanomiset.

      Ennenkuin lyöt pääsi kattoon iloitessasi, luehan uudestaan ja ymmärrä se. Tutustu mitä osuuskunnan jäsen voi tehdä ennenkuin vedät liian pitkälle meneviä ajautuksia.

      Koska et kuitenkaan ymmärrä, kerron sinulle. Osuuskunnan jäsen voi olla palkkatyössä osuuskunnalle. Tämä ei mahdollista työn synnyttämistä eikä MOLlikaan sitä väitä.

      Se väittää että voi säilyttää työttömyysturvan kun perustaa osuuskunnan. Se pitää paikkansa. Kun on palkkatyössä niin silloinhan työttömyysturva säilyy.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Ennenkuin lyöt pääsi kattoon iloitessasi, luehan uudestaan ja ymmärrä se. Tutustu mitä osuuskunnan jäsen voi tehdä ennenkuin vedät liian pitkälle meneviä ajautuksia.

      Koska et kuitenkaan ymmärrä, kerron sinulle. Osuuskunnan jäsen voi olla palkkatyössä osuuskunnalle. Tämä ei mahdollista työn synnyttämistä eikä MOLlikaan sitä väitä.

      Se väittää että voi säilyttää työttömyysturvan kun perustaa osuuskunnan. Se pitää paikkansa. Kun on palkkatyössä niin silloinhan työttömyysturva säilyy.

      todiste jälleen siitä ettet tiedä yhtään mitä teet ja sanot. Puurot ja vellit on pahasti sekaisin. Ei tarvitse riemuita, se on vain osoitus tietämättömyydestäsi.

      Ei häävi tarvii olla, että pääsee julistamaan ohjeitaan ja kuningas-ideoitaan.

      Äänestä

    • halli-tunkki kirjoitti:

      Luulo ei ole tiedon väärti.

      Täällä ei ole rekistäytymispakkoa ja keskustella saa anonyymina. Halutessaan voi kirjoittaa mitä huvittaa nimimerkin kohdalle.

      Luuletko nyt, että olen kirjoittanut ainoastaan yhden kerran ja senkin nim. Halli-Tunkki???

      Kylä olet totaalisen tietämätön maailman menosta - elät omassa valhe-maailmassa harhojesi keskellä!

      Jos joku kirjoittaa mitä sattuu nimimerkin kohdalla, se on toki sallittua. Mutta ei pidä odottaa että toiset arvaavat millä nimimerkillä se toinen seuraavalla kerralla kirjoittaa. Siitähän tässä oli kysymys.

      Eli jos ei käytä samaa nimimerkkiä niin minä voin vastata kenelle lystää ja mitä vain. Voin pitää demarina tai sitten en. Minun ei tarvitse miettiä mitähän tämä on mahtanut sanoa toisella nimimerkillä.

      Jos kirjoitat hallitunkkina niin minun ei tarvitse olettaa että olet kirjoittanut aiemmin. Jos jotakin tuttua on, voin liittää sen keneen tahansa aiakisemmin kirjoittaneeseen. Siihen sinulla ei ole mitään sanomista.

      Äänestä

    • katu-uskottavuus mennyttä kirjoitti:

      todiste jälleen siitä ettet tiedä yhtään mitä teet ja sanot. Puurot ja vellit on pahasti sekaisin. Ei tarvitse riemuita, se on vain osoitus tietämättömyydestäsi.

      Ei häävi tarvii olla, että pääsee julistamaan ohjeitaan ja kuningas-ideoitaan.

      Voi voi, sekä oli liian vaikeaa ymmärtää. Ei voi mitään. Jätä keskustelut sellaisille jotka ymmärtävät mitä tekstissä lukee.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Kun kysyn mitä olen sanonut, kerrot aina väärin. Ja näitä väärinymmärtämiäsi asioita sinä tuot esille yhä uudestaan ja uudestaan. Ja kun et pysty enää väittämään vastaan luettuasi asian jostakin, aloitat taas näiden väärinymmärtämiesi lauseiden toistamisen.

      Siis tyypillistä demarien toimintaa.

      kuin sinne huudetaan.

      Sinä olet ymmärtänyt monia asioita väärin, tulkinnut niitä tavallasi ja lisännyt niihin omia mielikuvituksesi tuotteita.

      En väitä mitään, omaa tekstiäsi ne on - kirjoittamaasi. osoittaa vain kuinka tietämätön olet asioiden todellisesta laidasta. Mutta messiaana esiinnyt ja pelastajan - ratkaisijana.

      Turhaan, niin turhaan.... Nyt kannattaa selittää...täähän on kuin speden leffasta; "Mä voi kyllä selittää..."

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Jos joku kirjoittaa mitä sattuu nimimerkin kohdalla, se on toki sallittua. Mutta ei pidä odottaa että toiset arvaavat millä nimimerkillä se toinen seuraavalla kerralla kirjoittaa. Siitähän tässä oli kysymys.

      Eli jos ei käytä samaa nimimerkkiä niin minä voin vastata kenelle lystää ja mitä vain. Voin pitää demarina tai sitten en. Minun ei tarvitse miettiä mitähän tämä on mahtanut sanoa toisella nimimerkillä.

      Jos kirjoitat hallitunkkina niin minun ei tarvitse olettaa että olet kirjoittanut aiemmin. Jos jotakin tuttua on, voin liittää sen keneen tahansa aiakisemmin kirjoittaneeseen. Siihen sinulla ei ole mitään sanomista.

      kuka sanoo ja mitä sanoo. Mikä helvetin päällikkö luulet olevasi???

      Sinä sanot, mitä sanot....muut sanoo, mitä sanoo...sinä et määrää etkä päätä mitä täällä sanotaan...

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Voi voi, sekä oli liian vaikeaa ymmärtää. Ei voi mitään. Jätä keskustelut sellaisille jotka ymmärtävät mitä tekstissä lukee.

      "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Myönnät reilusti, että tuet ei lakkaa vaikka (tuet säilyvät, soviteltu tuki, MOL-sivut)alat sivutoimiseksi yrittäjäksi, esim. perustamalla osuuskunnan. Itse olet asian kirjoittanut ja ymmärtänyt. PISTE

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Voi voi, sekä oli liian vaikeaa ymmärtää. Ei voi mitään. Jätä keskustelut sellaisille jotka ymmärtävät mitä tekstissä lukee.

      Todistit jälleen epäloogisuutesi ja nyt sitten selitellään....

      Äänestä

    • jos mahdollista, niin kirjoitti:

      käy huviksesi seuraavassa keskustelussa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015315009

      Varsinkin ketjun yhdessä kohdassa halli toteaa:

      lainaus: "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Hallin katu-uskottavuus kärsii pahasti. Ainahan se on väittänyt päinvastaista mikäli "synnyttää" työtä, mitä se nyt sanoo. Oikein on poika asian vihdoin ymmärtänyt. Vaikka onkin väittänyt toista osuuskunnasta.

      aattelin vaan, mikäli kiinnostaa hallin sanomiset.

      samat mielipiteet meillä tästä Hallista.

      Olen minä palstaa seuraillut nyt kipeänä ollessakin.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Kun kysyn mitä olen sanonut, kerrot aina väärin. Ja näitä väärinymmärtämiäsi asioita sinä tuot esille yhä uudestaan ja uudestaan. Ja kun et pysty enää väittämään vastaan luettuasi asian jostakin, aloitat taas näiden väärinymmärtämiesi lauseiden toistamisen.

      Siis tyypillistä demarien toimintaa.

      taas tiedän ettet sinä edes itse ymmärrä ehdottamaasi ideaasi ja varsinkaan sen vaikusta mihinkään.

      Sama ongelma sinulla näkyy olevan myös nykyisen käytännön kanssa.

      Demareiksi sinä taas näyt syyttävän kaikkia jotka eivät kannata sinun ideaasi.

      Ja niin kuin täällä joku muukin jo sanoi minä edustan täällä itseäni enkä ketään muuta.
      Että salaliittoteoriat voit haudata kokonaan.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Ei varmaan pystykään sanomaan, mitä halli on sanonut. Sen verran hallin sanomiset muuttuvat tarvittaessa. Viisi kohtaa pysyy samana

      "1. demarit ja hallitus pitää yllä työttömyyttä "

      Jos demarit eivät ylläpidä työttömyyttä niin miksi meillä on työttömyyttä?



      "2. tuottavaa työtä ei voi synnyttää "

      Kerro miten se on helpompaa kuin olla passiivinen työtön. Jos passiivisena työttömänä on helpointa, kaikki ovat passiivisina.



      "3. työttömyysturva ei ole kaikilla "

      MOLlin sivuilla kerrotaan että perustamalla osuuskunnan voi säilyttää työttömyysturvan. Jos siis ei perusta osuuskuntaa, työttömyysturva ei säily.

      "4. kaikki on demareita "

      Tämä on kirjoittajan omia väitteitä. Eli taas oli korjauksen paikka.


      "5. hallin uusi työttömyysturvalaki "

      Se toimii hyvin, vain pari muutosta nykyiseen ja työttömyysturva säilyy kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä eikä rankaise työn synnyttämistä ja sallii jokaisen valita myös nykyisin voimassa olevan työttömyysturvalain.

      Koska muutos ei lisää kustannuksia ja joku vastustaa tätä muutosta, niin syyt ovat jossakin muualla eli todennäköisesti pelossa että syntyy liikaa työpaikkoja ja työttömyys vähenee liikaa.


      "Mikään ei pidä paikkaansa! Uusi hallin lakikin on kopio vanhanhasta, mukaan lisätty lause hallin päästä. "

      Niin, muuta ei tarvita, vain ne pari muutosta.



      "Ja näitä asioita jankutetaan sitten päivästä toiseen, keskusteluketjusta toiseen, uudelleen ja uudelleen... never ending story. "

      Tännehän tulee joka päivä uudet lukijat eli ne jotka jäävät työttömiksi. Joten täältä jokainen saa sitten oikeaa tietoa.


      "Hallin mukaan hän korjailee virheellisiä ajatuksia, koska kaikki muut kuin hallin omat ajatukset on virheellisiä. "

      Niin, täällä on näitä tyyppejä jotka kerrasta toiseen kertovat väärin asioita ja heitä pitää korjata. Kun korjaa, niin seuraavalla kerralla taas on se virheellinen ymmärrys.


      "Mikäli et ole samaa mieltä hallin kanssa, et hallin mukaan ymmärrä lukemaasi. "

      Jos kerron että hauki on kala ja sinä sanot että olen sanonut että hauki on lintu. Jos korjaan tämän, niin sinä sanot taas seuraavalla kerralla minun sanoneen että hauki on lintu ja minä korjaan. Mielestäni sinä et silloin ymmärrä lukemaasi. Sillä ei ole merkitystä onko se hauki lintu vai kala, koska kysehän on siitä mitä minä olen sanonut.


      "Onneksi kaikki jää talteen, eihän hallikaan ole vasta jankuttanut kuin 3606 viestiä samaa laulua tähän mennessä. Halli luulee, että määrä korvaa laadun ja asia muuttuu todeksi, mitä enemmän sitä samaa toistaa.

      Ymmärrämme kyllä lukemamme, mutta emme sinun ajatuksen juoksua. "

      Ajatus kyllä ymmärretään mutta kun sen hyväksyminen lopettaisi työttömyyden niin pakkohan sinun on olla vastaan.

      sinä johdat harhaan väärillä väittämilläsi.

      Luulisi sinun uskovan jo kun useampi sanoo.

      Huomaatko muuten että muutkin käyttävät sinusta mainintaa Halli?

      Tiedätkö muuten mikä halli on?

      Äänestä

    • tunkkihalli kirjoitti:

      kuka sanoo ja mitä sanoo. Mikä helvetin päällikkö luulet olevasi???

      Sinä sanot, mitä sanot....muut sanoo, mitä sanoo...sinä et määrää etkä päätä mitä täällä sanotaan...

      Minä kirjoitin näin:

      "Jos joku kirjoittaa mitä sattuu nimimerkin kohdalla, se on toki sallittua. Mutta ei pidä odottaa että toiset arvaavat millä nimimerkillä se toinen seuraavalla kerralla kirjoittaa. Siitähän tässä oli kysymys.

      Eli jos ei käytä samaa nimimerkkiä niin minä voin vastata kenelle lystää ja mitä vain. Voin pitää demarina tai sitten en. Minun ei tarvitse miettiä mitähän tämä on mahtanut sanoa toisella nimimerkillä.

      Jos kirjoitat hallitunkkina niin minun ei tarvitse olettaa että olet kirjoittanut aiemmin. Jos jotakin tuttua on, voin liittää sen keneen tahansa aiakisemmin kirjoittaneeseen. Siihen sinulla ei ole mitään sanomista. "

      Sinä vastaat näin:

      "Sinä et täällä päätä tunkkihalli kuka sanoo ja mitä sanoo. Mikä helvetin päällikkö luulet olevasi???

      Sinä sanot, mitä sanot....muut sanoo, mitä sanoo...sinä et määrää etkä päätä mitä täällä sanotaan... "

      Otahan tuosta minun kommentistani esille missä minä päätän mitä muut sanovat. Odotan lainausta. Päällikkö olen, mutta sillä mikä päällikkö ei ole merkitystä tässä keskustelussa.

      Tässä keskustelussa ja muuallakin näissä keskusteluissa edustan vain ja ainaastaan Hallitusnikkaria, jonka päämäärä on poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä jotta työttömyys alkaa vähentymään ja poistuu.

      Se on saanut erittäin suurta vastustusta tällä työttömien palstalla. Jokainen voi miettiä miksi täällä vastustetaan täystyöllisyyttä jos työ on kokopäivätyötä ja palkka on kunnollinen eli huomattavasti parempi kuin TES määrittelee nykyisin.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Minä kirjoitin näin:

      "Jos joku kirjoittaa mitä sattuu nimimerkin kohdalla, se on toki sallittua. Mutta ei pidä odottaa että toiset arvaavat millä nimimerkillä se toinen seuraavalla kerralla kirjoittaa. Siitähän tässä oli kysymys.

      Eli jos ei käytä samaa nimimerkkiä niin minä voin vastata kenelle lystää ja mitä vain. Voin pitää demarina tai sitten en. Minun ei tarvitse miettiä mitähän tämä on mahtanut sanoa toisella nimimerkillä.

      Jos kirjoitat hallitunkkina niin minun ei tarvitse olettaa että olet kirjoittanut aiemmin. Jos jotakin tuttua on, voin liittää sen keneen tahansa aiakisemmin kirjoittaneeseen. Siihen sinulla ei ole mitään sanomista. "

      Sinä vastaat näin:

      "Sinä et täällä päätä tunkkihalli kuka sanoo ja mitä sanoo. Mikä helvetin päällikkö luulet olevasi???

      Sinä sanot, mitä sanot....muut sanoo, mitä sanoo...sinä et määrää etkä päätä mitä täällä sanotaan... "

      Otahan tuosta minun kommentistani esille missä minä päätän mitä muut sanovat. Odotan lainausta. Päällikkö olen, mutta sillä mikä päällikkö ei ole merkitystä tässä keskustelussa.

      Tässä keskustelussa ja muuallakin näissä keskusteluissa edustan vain ja ainaastaan Hallitusnikkaria, jonka päämäärä on poistaa rangaistukset työn synnyttämiseltä jotta työttömyys alkaa vähentymään ja poistuu.

      Se on saanut erittäin suurta vastustusta tällä työttömien palstalla. Jokainen voi miettiä miksi täällä vastustetaan täystyöllisyyttä jos työ on kokopäivätyötä ja palkka on kunnollinen eli huomattavasti parempi kuin TES määrittelee nykyisin.

      sinä olet ymmärtänyt taas väärin.

      "Se on saanut erittäin suurta vastustusta tällä työttömien palstalla. Jokainen voi miettiä miksi täällä vastustetaan täystyöllisyyttä jos työ on kokopäivätyötä ja palkka on kunnollinen eli huomattavasti parempi kuin TES määrittelee nykyisin."

      Eihän täällä kukaan täystyöllisyyttä vastusta ja eikä palkkaa parempaa.

      Mitä taas tulee sinun ideaasi se on taas toinen juttu.
      Työllisyydellä ja sinun ideallasi ei ole mitään tekemistä keskenään.
      Tavoitteesi on paljastunut kansalle ja sinun kujajuoksusi on näköjään alkanut.

      Veroilla se mies meinaa palkkoja nostaa.
      Tässä sitä taas nähdään että sinä aliarvioit työttömiä etteivät he ymmärrä sanaa ostovoima.
      Tietysti jos puhuisit totta esim.
      Palkkojen ostovoima paranisi minun systeemissä jos huom jos verot laskisivat.
      Tämähän ei saisi kannatusta edes sinulta itseltäsi.

      Tässäkin nähtiin selkeä harhaanjohtamis yritys sinulta.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      sinä olet ymmärtänyt taas väärin.

      "Se on saanut erittäin suurta vastustusta tällä työttömien palstalla. Jokainen voi miettiä miksi täällä vastustetaan täystyöllisyyttä jos työ on kokopäivätyötä ja palkka on kunnollinen eli huomattavasti parempi kuin TES määrittelee nykyisin."

      Eihän täällä kukaan täystyöllisyyttä vastusta ja eikä palkkaa parempaa.

      Mitä taas tulee sinun ideaasi se on taas toinen juttu.
      Työllisyydellä ja sinun ideallasi ei ole mitään tekemistä keskenään.
      Tavoitteesi on paljastunut kansalle ja sinun kujajuoksusi on näköjään alkanut.

      Veroilla se mies meinaa palkkoja nostaa.
      Tässä sitä taas nähdään että sinä aliarvioit työttömiä etteivät he ymmärrä sanaa ostovoima.
      Tietysti jos puhuisit totta esim.
      Palkkojen ostovoima paranisi minun systeemissä jos huom jos verot laskisivat.
      Tämähän ei saisi kannatusta edes sinulta itseltäsi.

      Tässäkin nähtiin selkeä harhaanjohtamis yritys sinulta.

      Työttömyys maksaa paljon. Emme nyt ota kantaa kuinka paljon. Eli työttömyys maksaa paljon koska tuottavassa työssä olevat joutuvat elättämään tuottamattomassa työssä olevat sekä työttömät. Ja lisäksi koska työttömyyden vuoksi aiheutuu paljon sosiaalisia ongelmia, sieltäkin tulee kustannuksia. Eli työttömyys aiheuttaa paljon kustannuksia.

      Olemmeko samaa mieltä?


      Nyt sinulle tulee hirveän vaikea kysymys. Millä nämä työttömyyden kustannukset rahoitetaan? Antaako Itänaapuri meille rahaa siihen? Vai tuleeko ne Kenian budjetista? Vai suomalaisilta kerätyistä veroista?

      Kun pari päivää olet tätä miettinyt, voit vastata.


      Sitten siirry hitaasti tässä eteenpäin. Jos meillä ei olisi työttömyyttä vaan kaikki tekisivät tuottavaa työtä, mitä tapahtuisi näille nykyisille työttömyyden kustannuksille? Valitettavasti taas vaikea kysymys sinulle, mutta koeta varata riittävästi aikaa että saat mietittyä vastauksen.

      Sitten kun olet päässyt tänne saakka, joko on heinäkuu? Joskus kuitenkin toivottavasti saat nuo kysymykset ratkaistua.

      Sen jälkeen mieti mihin ne rahat jotka nykyisin menevät työttömyyden kustannuksiin, voitaisiin käyttää? Voitaisiinko ne antaa veronmaksajille? Jos annettaisiin, niin voisiko mahdollisesti käydä niin että ostovoima kasvaisi?

      Voisiko käydä niin että tuotteiden hinnat laskisivat? Voisiko kenties käydä niin että työvoimapulasta johtuen työstä pitäisi maksaa nykyistä enemmän jotta yritys saisi työntekijöitä?

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      sinä johdat harhaan väärillä väittämilläsi.

      Luulisi sinun uskovan jo kun useampi sanoo.

      Huomaatko muuten että muutkin käyttävät sinusta mainintaa Halli?

      Tiedätkö muuten mikä halli on?

      Täällä on kirjoittamassa vain demareita jotka pyrkivät estämään uusien työpaikkojen syntymistä. Työministeri käy kampanjaa mediassa todistaakseen että työministeriö huolehtii työttömyydestä. Täällä demarit käyvät Hallitusnikkarin kimppuun, mutta eivät halua puhua työttömyydestä.

      Asiaa ei auta yhtään se että useampi hyökkää yhden kimppuun. Tavalliset työttömät varovat kontakteja, siksipä kukaan ei uskalla tulla väliin.

      Useamman hyökkääminen ei todista mitään. Päinvastoin. Yleensä aina jokaisessa uudistuksessa on yksi muuttamassa ja enemmistö vastustamassa. Naisten äänioikeutta ajava nainen joutui koville Suomessa aikoinaan. Peppapp on vuonna 2006 sitä mieltä että nykyistä työttömyysturvalakia ei saa laajentaa, Hallitusnikkari on esittänyt että sillä poistetaan työttömyys.

      Kaikki mitä olen sanonut, on edelleen totta. Vain sinun ja muiden tulkinnat johtavat harhaan. Olen niitä välillä oikaissut, mutta väärät tulkintanne ovat niin moninaisia että kaikkia ei ehdi oikaista.

      Onneksi täällä on suurin osa älykkäitä lukijoita jotka kyllä ymmärtävät asiat ja tulevat jatkuvasti vakuuttuneemmaksi siitä että jotakin pitäsi tehdä työttömyyden ylläpitämisen poistamiseksi.

      Äänestä

    • niin metsä vastaa kirjoitti:

      kuin sinne huudetaan.

      Sinä olet ymmärtänyt monia asioita väärin, tulkinnut niitä tavallasi ja lisännyt niihin omia mielikuvituksesi tuotteita.

      En väitä mitään, omaa tekstiäsi ne on - kirjoittamaasi. osoittaa vain kuinka tietämätön olet asioiden todellisesta laidasta. Mutta messiaana esiinnyt ja pelastajan - ratkaisijana.

      Turhaan, niin turhaan.... Nyt kannattaa selittää...täähän on kuin speden leffasta; "Mä voi kyllä selittää..."

      Saisiko niitä lainauksena tähän että voitaisiin katsoa? Sinun ymmärtämisesi ja lainaus että nähdään onko syynä ymmärtämättömyytesi vai minun kertomani.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      taas tiedän ettet sinä edes itse ymmärrä ehdottamaasi ideaasi ja varsinkaan sen vaikusta mihinkään.

      Sama ongelma sinulla näkyy olevan myös nykyisen käytännön kanssa.

      Demareiksi sinä taas näyt syyttävän kaikkia jotka eivät kannata sinun ideaasi.

      Ja niin kuin täällä joku muukin jo sanoi minä edustan täällä itseäni enkä ketään muuta.
      Että salaliittoteoriat voit haudata kokonaan.

      Maassammehan työn synnyttämisestä rangaistaan tai se ainakin on tehty hyvin epävarmaksi sillä että päätöksen siitä tekee työvoimahallinto. Laki sanoo että vähäinen. Työvoimahallinnolla ei ole laissa eikä asetuksissa määritelmää mikä on vähäinen. Se voi sen itse määritellä ja siksi on määritelty kaksi tuntia viikossa.


      Eli, jos työtön tekee sivutoimisena enemmän kuin kaksi tuntia työtä viikossa, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Tästä työstä saadut tulot eivät mitenkään vaikuta siihen onko toiminta sivutoimista vai ei.

      Jos tämä ei ole työn synnyttämisen rajoittamista niin kysyisin mitä se on?

      Ja vaikka vastaus olisi mikä hyvänsä, meillä ei saa tuon enempää synnyttää työtä. Eli työn synnyttäminen on rajoitettua ja koska todistaminen ettei ole synnyttänyt työtä enempää kuin kaksi tuntia viikossa on erittäin vaikeaa, työn synnyttäminen on käytännössä mahdonta.

      Ja tästä johtuen työn synnyttäminen on rikollista maassamme.


      Monet täällä kirjoittavat sekoittavat keskenään palkkatyön ja kehittämisen. He väittävät täällä kivenkovaan että työn synnyttäminen on sallittua, mutta kun heiltä kysyy miten, he selittävät miten olemassa olevaa työtä voi tehdä. Työtä voi siis tehdä, mutta sitä ei voi synnyttää.

      Meillä on olemassa hallitus, jolla on enemmistö eduskunnassa. Eli hallituksella on käytännössä valta. Se voi päättää millaiset lait meillä on tai ainakin tavalliset lait joihin riittää yksinkertainen enemmistö.

      Koska meillä työn synnyttäminen on rangaistavaa, hallitus voisi muuttaa tämän lain sellaiseksi, että työn synnyttämisestä ei rangaistaisi. Jos se haluaisi. Mutta kun se ei halua.

      Meillä työtön saa viettää äikansa baareissa, mutta ei saa kehittää työttömänä ollessaan kuin kaksi tuntia viikossa jotakin. Ja tämänkin todistaminen on erittäin vaikeaa. Se vaatisi ulkopuolisen tahon jossa kehittäminen tapahtuisi jotta työtön voisi mennä kerran viikossa sinne ja kehittää siellä kaksi tuntia ja taas seuraavalla viikolla.

      Mutta sitten viranomainen saattaisi todeta että olet sinä kotona miettinyt tuota enemmänkin, et sinä kahden tunnin viikkotyöllä ole kehittänyt tuota jurikkoa.


      Kun tämä on tullut nyt julkisuuteen, on työminiseriö käynnistänyt vastakampanjan, jolla osoitetaan että työministeriö huolehtii työttömyydestä.

      Koska ainoa taho joka vastustaa tämän työn synnyttämisen sallimista vapaasti kaikille on demarit, on hyvin hyvin todennäköistä että täällä vastustavat ovat demareita.

      Äänestä

    • kohdassa lukee??? kirjoitti:

      "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Myönnät reilusti, että tuet ei lakkaa vaikka (tuet säilyvät, soviteltu tuki, MOL-sivut)alat sivutoimiseksi yrittäjäksi, esim. perustamalla osuuskunnan. Itse olet asian kirjoittanut ja ymmärtänyt. PISTE

      "Myönnät reilusti, että tuet ei lakkaa vaikka (tuet säilyvät, soviteltu tuki, MOL-sivut)alat sivutoimiseksi yrittäjäksi, esim. perustamalla osuuskunnan. Itse olet asian kirjoittanut ja ymmärtänyt. PISTE "


      Aivan. Osuuskunnan perustamalla voi olla osayrittäjä ja työttömyysturva säilyy. Mutta se ei tarkoita sitä että työtä saa synnyttää yhtään enempää kuin kaksi tuntia viikossa. Se on raja myös osuuskunnan jäsenellä.

      Osuuskunnan toiminta työttömyysturvan säilyttäjänä perustuu siihen, että jos omistaa yrityksestä alle 15 %, työttömyysturva säilyy. Mutta se on pieni ilo olla yrittäjä alle 15 prosentin osuudella jos se työn synnyttäminen on edelleen rangaistavaa.

      Jos osuuskunnan jäsen tekee työtä, hänen on saatava siitä TESsin mukaista palkkaa jokaiselta tunnilta (paitsi niiltä sallituilta kahdelta viikossa). Jos osuuskunnan jäsen tekee enemmän työtä eikä saa palkkaa, hän menettää työttömyysturvansa.

      Osuuskuntahan toimii yleensä siten, että työtön voi laittaa ilmoituksen että korjaan vaikka tietokoneita. Jos joku tuo hänelle korjattavaa, hän korjaa sen ja asiakas maksaa osuuskunnalle. Eli tässä vaiheessa työstä on saatu korvaus, jolloin osuuskunta voi omalla riskillä palkata jäsenen korjaamaan.

      Koska jäsen on sama kuin osuuskunta tehtävämielessä, se korjaaja eli jäsen voi itse tehdä nämä asiat. Tässä tarvitaan juuri tätä kahta tuntia että voidaan tehdä sen verran palkatonta työtä jotta homma pyörii.


      Mutta tuo ei ole työn synnyttämistä, vaan olemassa olevan työn tekemistä. Nimittäin, jos tämä osuuskunnan korjaaja ei korjaisi, sen työn tekisi sitten joku tavallinen yrittäjä. Eli olemassa oleva työ tehtiin vain eri tekijän toimesta. Se ei ole työn synnyttämistä vaan olemassa olevan työn tekemistä. Koska se on sallittua, ei siis tapahtunut mitään laitonta. Kukaan ei varastanut keltään mitään.

      Mutta tuolla ei synny työtä. Työtä syntyy sillä että joku kehittää jonkin tuotteen jolle tulee uusia markkinoita. Parhaimmin näin käy jos kehitettyä tuotetta voidaan myydä suoraan ulkomaille sellaiseen maahan jonka kanssa ei ole aikaisemmin käyty kauppaa. Mutta kaikki muukin uusi tuo yleensä jonkin verran lisää työtä, vaikka se saattaa syödä olemassa olevaa.

      Esimerkkinä vaikka jurakko, jota myydään USAaan. Saattaa olla, että joku usainen ostaakin jurakon eikä Nokian kännykkää. Mutta koska jurakosta saadaan kaikki siitä saatu hinta Suomeen ja Nokian kännykästä ehkä 5 %, on parempi että se usalainen ostaa jurakon eikä kännykkää.

      Kyse oli siis tuossa osuuskunnan perustamisesta, ei työn synnyttämisestä. Kun on noin varma asioista, olisi hyvä että kirjoittaja ymmärtäisi mitä sanoo.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Työttömyys maksaa paljon. Emme nyt ota kantaa kuinka paljon. Eli työttömyys maksaa paljon koska tuottavassa työssä olevat joutuvat elättämään tuottamattomassa työssä olevat sekä työttömät. Ja lisäksi koska työttömyyden vuoksi aiheutuu paljon sosiaalisia ongelmia, sieltäkin tulee kustannuksia. Eli työttömyys aiheuttaa paljon kustannuksia.

      Olemmeko samaa mieltä?


      Nyt sinulle tulee hirveän vaikea kysymys. Millä nämä työttömyyden kustannukset rahoitetaan? Antaako Itänaapuri meille rahaa siihen? Vai tuleeko ne Kenian budjetista? Vai suomalaisilta kerätyistä veroista?

      Kun pari päivää olet tätä miettinyt, voit vastata.


      Sitten siirry hitaasti tässä eteenpäin. Jos meillä ei olisi työttömyyttä vaan kaikki tekisivät tuottavaa työtä, mitä tapahtuisi näille nykyisille työttömyyden kustannuksille? Valitettavasti taas vaikea kysymys sinulle, mutta koeta varata riittävästi aikaa että saat mietittyä vastauksen.

      Sitten kun olet päässyt tänne saakka, joko on heinäkuu? Joskus kuitenkin toivottavasti saat nuo kysymykset ratkaistua.

      Sen jälkeen mieti mihin ne rahat jotka nykyisin menevät työttömyyden kustannuksiin, voitaisiin käyttää? Voitaisiinko ne antaa veronmaksajille? Jos annettaisiin, niin voisiko mahdollisesti käydä niin että ostovoima kasvaisi?

      Voisiko käydä niin että tuotteiden hinnat laskisivat? Voisiko kenties käydä niin että työvoimapulasta johtuen työstä pitäisi maksaa nykyistä enemmän jotta yritys saisi työntekijöitä?

      ei ensinkään ole mitään tekemistä sinun ideasi kanssa.
      Ja työttömyyden kustannuksistakin ollaan erimieltä.
      Toiseksi sinuna en yrittäisi edes miettiä noin suuria asioita, koska et kykene käsittelemään edes pienempiä.

      Ajasta jos taas puhutaan.
      Kuinkas kauan jauhoit ideasi toimivuudesta ennen kuin olin edes keskusteluun ottanut kantaa.

      Sinun ymmärrykseen ei edes aika näytä auttavan.
      Eikä todelliset esimerkitkään.

      Voithan sinä pyytää hallitukselta henkilökohtaista lakia, koska et ymmärrä nykyisiä.
      Epäilen kyllä vahvasti ettei edes suuren/pätevän Hallin tuotannollinen panos ole niin suuri että sinun takia omia lakeja tehtäisiin.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Saisiko niitä lainauksena tähän että voitaisiin katsoa? Sinun ymmärtämisesi ja lainaus että nähdään onko syynä ymmärtämättömyytesi vai minun kertomani.

      Tässä ihan itse kirjoittamaasi tekstiä. Tekstistä käy selvästi ilmi, että olet aivan oikein ymmärtänyt jo voimassa olevan työttömyysturvan. Työtön ei menetä etuuksiaan olemalla sivutoiminen yrittäjä, olkoon vaikka ammatinharjoittaja, osakas osuuskunnassa, jne... . Aivan kuten olet tekstissä ymmärtänyt ja kerrot ettei näin toimimalla menetä etuuksiaan. Lisäksi viittaat paikkaan, jossa asia selviää eli MOL:in sivuille.

      Tekstisi

      "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Myönnät ymmärtäväsi nykyisen työttömyysturvan, selvästi. Miksi siis pyrit erehdyttämään ihmisiä viesteilläsi, että menettää tukensa synnyttämällä työtä. Sanot yhtä, mutta tarkoitat toista. Sille en voi mitään, mikäli et ymmärrä omia aivotuksiasi. Tuntuu kuin et oisi oikein kärryillä, mitä haluat sanoa. Kuitenkin taistelet asiaa vastaan ja samalla olet kuitenkin asian oikein ymmärtänyt. Siis haluat vain trollata ja provosoida muita. Aika hukassa on palapelisi palaset.

      Mikäli et itse ymmärrä tekstisi ristiriitaa - Älä pidä itsestäänselvyytenä etteivät muut sitä huomaa. Eiköhän tää ollut tässä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Täällä on kirjoittamassa vain demareita jotka pyrkivät estämään uusien työpaikkojen syntymistä. Työministeri käy kampanjaa mediassa todistaakseen että työministeriö huolehtii työttömyydestä. Täällä demarit käyvät Hallitusnikkarin kimppuun, mutta eivät halua puhua työttömyydestä.

      Asiaa ei auta yhtään se että useampi hyökkää yhden kimppuun. Tavalliset työttömät varovat kontakteja, siksipä kukaan ei uskalla tulla väliin.

      Useamman hyökkääminen ei todista mitään. Päinvastoin. Yleensä aina jokaisessa uudistuksessa on yksi muuttamassa ja enemmistö vastustamassa. Naisten äänioikeutta ajava nainen joutui koville Suomessa aikoinaan. Peppapp on vuonna 2006 sitä mieltä että nykyistä työttömyysturvalakia ei saa laajentaa, Hallitusnikkari on esittänyt että sillä poistetaan työttömyys.

      Kaikki mitä olen sanonut, on edelleen totta. Vain sinun ja muiden tulkinnat johtavat harhaan. Olen niitä välillä oikaissut, mutta väärät tulkintanne ovat niin moninaisia että kaikkia ei ehdi oikaista.

      Onneksi täällä on suurin osa älykkäitä lukijoita jotka kyllä ymmärtävät asiat ja tulevat jatkuvasti vakuuttuneemmaksi siitä että jotakin pitäsi tehdä työttömyyden ylläpitämisen poistamiseksi.

      sitä näytät omia keksiväsi.
      "Peppapp on vuonna 2006 sitä mieltä että nykyistä työttömyysturvalakia ei saa laajentaa,"

      tämähän on sinun omaa keksintöäsi.
      Meidän kiistahan on alkanut siitä, että kaikki mitä sinä olet väittänyt minulta olevan kiellettyä, olen kertonut sinun olevan väärässä.
      Tästä huolimatta sinä edelleen väität että minä olen väärässä, aika huvittavaa.

      Sitten mitä taas tulee sinun ideaasi työttömyyden poistosta.
      Senhän on jo monesta suusta todettu toimimattomaksi.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Maassammehan työn synnyttämisestä rangaistaan tai se ainakin on tehty hyvin epävarmaksi sillä että päätöksen siitä tekee työvoimahallinto. Laki sanoo että vähäinen. Työvoimahallinnolla ei ole laissa eikä asetuksissa määritelmää mikä on vähäinen. Se voi sen itse määritellä ja siksi on määritelty kaksi tuntia viikossa.


      Eli, jos työtön tekee sivutoimisena enemmän kuin kaksi tuntia työtä viikossa, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Tästä työstä saadut tulot eivät mitenkään vaikuta siihen onko toiminta sivutoimista vai ei.

      Jos tämä ei ole työn synnyttämisen rajoittamista niin kysyisin mitä se on?

      Ja vaikka vastaus olisi mikä hyvänsä, meillä ei saa tuon enempää synnyttää työtä. Eli työn synnyttäminen on rajoitettua ja koska todistaminen ettei ole synnyttänyt työtä enempää kuin kaksi tuntia viikossa on erittäin vaikeaa, työn synnyttäminen on käytännössä mahdonta.

      Ja tästä johtuen työn synnyttäminen on rikollista maassamme.


      Monet täällä kirjoittavat sekoittavat keskenään palkkatyön ja kehittämisen. He väittävät täällä kivenkovaan että työn synnyttäminen on sallittua, mutta kun heiltä kysyy miten, he selittävät miten olemassa olevaa työtä voi tehdä. Työtä voi siis tehdä, mutta sitä ei voi synnyttää.

      Meillä on olemassa hallitus, jolla on enemmistö eduskunnassa. Eli hallituksella on käytännössä valta. Se voi päättää millaiset lait meillä on tai ainakin tavalliset lait joihin riittää yksinkertainen enemmistö.

      Koska meillä työn synnyttäminen on rangaistavaa, hallitus voisi muuttaa tämän lain sellaiseksi, että työn synnyttämisestä ei rangaistaisi. Jos se haluaisi. Mutta kun se ei halua.

      Meillä työtön saa viettää äikansa baareissa, mutta ei saa kehittää työttömänä ollessaan kuin kaksi tuntia viikossa jotakin. Ja tämänkin todistaminen on erittäin vaikeaa. Se vaatisi ulkopuolisen tahon jossa kehittäminen tapahtuisi jotta työtön voisi mennä kerran viikossa sinne ja kehittää siellä kaksi tuntia ja taas seuraavalla viikolla.

      Mutta sitten viranomainen saattaisi todeta että olet sinä kotona miettinyt tuota enemmänkin, et sinä kahden tunnin viikkotyöllä ole kehittänyt tuota jurikkoa.


      Kun tämä on tullut nyt julkisuuteen, on työminiseriö käynnistänyt vastakampanjan, jolla osoitetaan että työministeriö huolehtii työttömyydestä.

      Koska ainoa taho joka vastustaa tämän työn synnyttämisen sallimista vapaasti kaikille on demarit, on hyvin hyvin todennäköistä että täällä vastustavat ovat demareita.

      niin kuin otsikko ilmoittaa, edellisessä komentissasi ei ollut mitään todenperäistä.

      Työttömyysturva säilyy kun toimii oikein.
      Tämä oikein toiminen näyttää sinulle tuottavan ongelmia.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      sitä näytät omia keksiväsi.
      "Peppapp on vuonna 2006 sitä mieltä että nykyistä työttömyysturvalakia ei saa laajentaa,"

      tämähän on sinun omaa keksintöäsi.
      Meidän kiistahan on alkanut siitä, että kaikki mitä sinä olet väittänyt minulta olevan kiellettyä, olen kertonut sinun olevan väärässä.
      Tästä huolimatta sinä edelleen väität että minä olen väärässä, aika huvittavaa.

      Sitten mitä taas tulee sinun ideaasi työttömyyden poistosta.
      Senhän on jo monesta suusta todettu toimimattomaksi.

      Nämä on taas näitä sinun omia ajatuksiasi millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

      "Meidän kiistahan on alkanut siitä, että kaikki mitä sinä olet väittänyt minulta olevan kiellettyä, olen kertonut sinun olevan väärässä. "

      Sinä puhut olemassa olevan työn tekemisestä että se on sallittua. Minä en ole ollut sitä vastaan, työtä saa nykyisin tehdä jos sitä on olemassa.

      Mutta työtä ei voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa. Se on eri asia kuin olemassa olevan työn tekeminen.

      Otetaan vaikka nisupulla. Jos pyödällä on nisupullia sata kappaletta ja ne on laitettu tarjolle jotta niitä voi syödä. Kyseessä on sukukokous leirikeskuksessa jossa kettiö ruoan tai vaikka nisupullan tekemiseksi. Kuka tahansa vieraista voi siis ottaa pullan ja syödä.

      Mutta jos paikalle tulee joku ja katsoo että ompas vähän enään nisupullia, kaikki eivät saa pullaa ja ajattelee että pianhan hän leipasee lisää pullaa, autossa onkin tarveaineet, käympäs hakemassa ne. Mutta sitten hän kuuleekin sukukokouksen hallitukselta että nisupullia ei sitten leivota lisää.

      Leivotut nisupullat riittäköön, jos joku ei ehdi saada, jääköön ilman. Sukulainen sanoo että hän tekee lisää nisupullia omista tarvikkeistaaan ja keittiöon vuokrattu sukukokoukselle, siitäkään ei tule kuluja. Hallituksen jäsenet päättävät että nisupullia ei saa tehdä lisää vaikka suurin osa vieraista sallisi aktiivisen vieraan tehdä lisää nisupullia.


      Tässä nisupulla esimerkissä olemassa olevat nisupullat sai syödä, mutta lisää ei saanut tehdä vaikka se ei olisi lisännyt kustannuksia. Meillä on samalla tavalla, olemassa olevat työt saa tehdä mutta uutta työtä ei saa synnyttää.


      Sinähän et ole vieläkään kertonut miten työtä voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa tai vaarantamatta sitä. Päätösten mukaan jos tekee enemmän kuin kaksi tuntia työn synnyttämistä viikossa, menettää oikeuden työttömyysetuuteen.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      ei ensinkään ole mitään tekemistä sinun ideasi kanssa.
      Ja työttömyyden kustannuksistakin ollaan erimieltä.
      Toiseksi sinuna en yrittäisi edes miettiä noin suuria asioita, koska et kykene käsittelemään edes pienempiä.

      Ajasta jos taas puhutaan.
      Kuinkas kauan jauhoit ideasi toimivuudesta ennen kuin olin edes keskusteluun ottanut kantaa.

      Sinun ymmärrykseen ei edes aika näytä auttavan.
      Eikä todelliset esimerkitkään.

      Voithan sinä pyytää hallitukselta henkilökohtaista lakia, koska et ymmärrä nykyisiä.
      Epäilen kyllä vahvasti ettei edes suuren/pätevän Hallin tuotannollinen panos ole niin suuri että sinun takia omia lakeja tehtäisiin.

      "Ja työttömyyden kustannuksistakin ollaan erimieltä."

      Olet siis sitä mieltä että työttömyys ei aiheuta kustannuksia? Kuinkahan monta muuta lukijaa täällä on samaa mieltä?


      "Voithan sinä pyytää hallitukselta henkilökohtaista lakia, koska et ymmärrä nykyisiä. "

      Odotan edelleen sinulta sitä tietoa miten voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaansa. Sinä olet aina kertonut miten tehdään olemassa olevaa työtä menettämättä työttömyysturvaa, mutta kerro miten synnytetään uutta työtä menettämättä työttömyysturvaa.

      Sitä ei ole osannut kertoa työministeri, ei hänen alaisensa, ei työvoimatoimiston johtajat. Etkä sinä. Kaikki työttömät odottavat sitä tietoa vesi kielellä että pääsisivät synnyttämään lisää työtä koska nykyistä työtä ei riitä kaikille.

      Joko suostut kertomaan miten työttömyysturva säilyy jos synnyttää lisää työtä?

      Älä sitten ala kertomaan muista asioista, vain siitä miten voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaa. Sinun ei tarvitse miettiä sitä saako henkilö siitä tuloja kun synnyttää uutta työtä. Vain se, miten työttömyysturvan voi säilyttää. Toistan vielä, siis säilyttää työttömyysturvan jos synnyttää uutta työtä.

      Jokohan se meni perille vai pitäisikö vielä pari kertaa varmuuden vuoksi toistaa. Siis säilyttää työttömyysturvan jos synnyttää uutta työtä. Siis säilyttää työttömyysturvan jos synnyttää uutta työtä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Nämä on taas näitä sinun omia ajatuksiasi millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

      "Meidän kiistahan on alkanut siitä, että kaikki mitä sinä olet väittänyt minulta olevan kiellettyä, olen kertonut sinun olevan väärässä. "

      Sinä puhut olemassa olevan työn tekemisestä että se on sallittua. Minä en ole ollut sitä vastaan, työtä saa nykyisin tehdä jos sitä on olemassa.

      Mutta työtä ei voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa. Se on eri asia kuin olemassa olevan työn tekeminen.

      Otetaan vaikka nisupulla. Jos pyödällä on nisupullia sata kappaletta ja ne on laitettu tarjolle jotta niitä voi syödä. Kyseessä on sukukokous leirikeskuksessa jossa kettiö ruoan tai vaikka nisupullan tekemiseksi. Kuka tahansa vieraista voi siis ottaa pullan ja syödä.

      Mutta jos paikalle tulee joku ja katsoo että ompas vähän enään nisupullia, kaikki eivät saa pullaa ja ajattelee että pianhan hän leipasee lisää pullaa, autossa onkin tarveaineet, käympäs hakemassa ne. Mutta sitten hän kuuleekin sukukokouksen hallitukselta että nisupullia ei sitten leivota lisää.

      Leivotut nisupullat riittäköön, jos joku ei ehdi saada, jääköön ilman. Sukulainen sanoo että hän tekee lisää nisupullia omista tarvikkeistaaan ja keittiöon vuokrattu sukukokoukselle, siitäkään ei tule kuluja. Hallituksen jäsenet päättävät että nisupullia ei saa tehdä lisää vaikka suurin osa vieraista sallisi aktiivisen vieraan tehdä lisää nisupullia.


      Tässä nisupulla esimerkissä olemassa olevat nisupullat sai syödä, mutta lisää ei saanut tehdä vaikka se ei olisi lisännyt kustannuksia. Meillä on samalla tavalla, olemassa olevat työt saa tehdä mutta uutta työtä ei saa synnyttää.


      Sinähän et ole vieläkään kertonut miten työtä voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa tai vaarantamatta sitä. Päätösten mukaan jos tekee enemmän kuin kaksi tuntia työn synnyttämistä viikossa, menettää oikeuden työttömyysetuuteen.

      Aika ankeeta on teidän sukukokoukset. Oikein olette hallituksen valinneet päättämään nisuista? Ei oo ihme, että kutsut itseäsi hallitusnikkariksi.

      Tarvittiinko oikein suljettu lippu-äänestys päättämään sukunne nisujen kohtalosta?

      Kaikesta näkee, kuinka paljon olet jäänyt vaille nuoruudessasi. Ei enää tarvitse ihmetellä katkeruuttasi demareita, hallitusta ja työttömyysturvaa kohtaan.

      On tainnut mennä teidän sukunne ja maan (Suomen) asiat sekaisin pahemman kerran. Ei ole helppoo sullakaan.

      Vinkki; käy leipomosta ostamassa nisuja. Rahalla saa ja hevosella pääsee...

      Äänestä

    • lainaus omasta kirjoitukses... kirjoitti:

      Tässä ihan itse kirjoittamaasi tekstiä. Tekstistä käy selvästi ilmi, että olet aivan oikein ymmärtänyt jo voimassa olevan työttömyysturvan. Työtön ei menetä etuuksiaan olemalla sivutoiminen yrittäjä, olkoon vaikka ammatinharjoittaja, osakas osuuskunnassa, jne... . Aivan kuten olet tekstissä ymmärtänyt ja kerrot ettei näin toimimalla menetä etuuksiaan. Lisäksi viittaat paikkaan, jossa asia selviää eli MOL:in sivuille.

      Tekstisi

      "Väität siis ettei meillä ole työttömyyttä? Väität ettei meillä työttömyysturva lopu jos synnyttää työtä. Menehän lukemaan vaikka MOLLin sivuja, siellä on monella sivulla toteamus että työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Myönnät ymmärtäväsi nykyisen työttömyysturvan, selvästi. Miksi siis pyrit erehdyttämään ihmisiä viesteilläsi, että menettää tukensa synnyttämällä työtä. Sanot yhtä, mutta tarkoitat toista. Sille en voi mitään, mikäli et ymmärrä omia aivotuksiasi. Tuntuu kuin et oisi oikein kärryillä, mitä haluat sanoa. Kuitenkin taistelet asiaa vastaan ja samalla olet kuitenkin asian oikein ymmärtänyt. Siis haluat vain trollata ja provosoida muita. Aika hukassa on palapelisi palaset.

      Mikäli et itse ymmärrä tekstisi ristiriitaa - Älä pidä itsestäänselvyytenä etteivät muut sitä huomaa. Eiköhän tää ollut tässä.

      Työn synnyttäminen on eri asia kuin olemassa olevan työn tekeminen.


      "... työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Tuossa sanotaan aivan selvästi että työttömyysturva voi säilyttää näin ja näin. Siinä ei sanota että työttömyysturvan voi säilyttää jos synnyttää työtä. Huomaatko eron?

      "Työtön ei menetä etuuksiaan olemalla sivutoiminen yrittäjä,"

      Voidakseen varmasti olla sivutoiminen yrittäjä, on samaa hommaa tehtävä palkkatyön ohessa vähintään 10 kk. Tai sivutyötä tekevän viikkotyöaika ei saa ylittää kahta tuntia.

      Jos ei ole tehnyt palkkatyön ohella sitä kymmentä kuukautta ja tekee yli kaksi tuntia viikossa työn synnyttämistä, menettää oikeuden työttömyysetuuteen.

      Koska tämä enintään kaksi tuntia viikossa on hyvin vaikea todistaa, on käytännössä mahdoton synnyttää työtä koska on suuri riski että työvoimaviranomainen lopettaa työttömyysetuuden. Miten todistat ettet ollut synnyttämässä siellä autotallissa kuin sen kaksi tuntia viikossa?

      Ja kysyy keneltä hyvänsä työttömältä uskaltavatko he synnyttää työtä työttömänä ollessaan kertoen sitä tekevänsä, suurin osa sanoo ettei uskalla. Voit kysyä vaikka tämän palstan lukijoita asiaa ja ei taida olla muuta kuin nämä demarit jotka sanovat uskaltavansa mutta hekään eivät todellisuudessa uskalla.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      niin kuin otsikko ilmoittaa, edellisessä komentissasi ei ollut mitään todenperäistä.

      Työttömyysturva säilyy kun toimii oikein.
      Tämä oikein toiminen näyttää sinulle tuottavan ongelmia.

      Aivan. Kun ei synnytä uutta työtä ei tule rangaistuksiakaan. Siitä olemme samaa mieltä.

      Mutta entä jos joku haluaisi synnyttää uutta työtä. Sepä ei onnistu maassamme kun siitä seuraa työttömyysturvan menettäminen. Näin ovat demarit päättäneet. Olemassa olevan työn määrä ei saa olla liian suuri jotta on riittävästi työttömiä ja työssä olevat pelkäävät työttömyyttä jotta he jokaisissa vaaleissa äänestäisivät demareita jotta demarijohtajat säilyttäisivät vallan ja hyvät taloudelliset edut.

      Jaa, tätä ei olisi saanut sanoa. Lipsahti. Anteeksi.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Työn synnyttäminen on eri asia kuin olemassa olevan työn tekeminen.


      "... työttömyysturvan voi säilyttää niin ja näin. Esimerkiksi perustamalla osuuskunnan."

      Tuossa sanotaan aivan selvästi että työttömyysturva voi säilyttää näin ja näin. Siinä ei sanota että työttömyysturvan voi säilyttää jos synnyttää työtä. Huomaatko eron?

      "Työtön ei menetä etuuksiaan olemalla sivutoiminen yrittäjä,"

      Voidakseen varmasti olla sivutoiminen yrittäjä, on samaa hommaa tehtävä palkkatyön ohessa vähintään 10 kk. Tai sivutyötä tekevän viikkotyöaika ei saa ylittää kahta tuntia.

      Jos ei ole tehnyt palkkatyön ohella sitä kymmentä kuukautta ja tekee yli kaksi tuntia viikossa työn synnyttämistä, menettää oikeuden työttömyysetuuteen.

      Koska tämä enintään kaksi tuntia viikossa on hyvin vaikea todistaa, on käytännössä mahdoton synnyttää työtä koska on suuri riski että työvoimaviranomainen lopettaa työttömyysetuuden. Miten todistat ettet ollut synnyttämässä siellä autotallissa kuin sen kaksi tuntia viikossa?

      Ja kysyy keneltä hyvänsä työttömältä uskaltavatko he synnyttää työtä työttömänä ollessaan kertoen sitä tekevänsä, suurin osa sanoo ettei uskalla. Voit kysyä vaikka tämän palstan lukijoita asiaa ja ei taida olla muuta kuin nämä demarit jotka sanovat uskaltavansa mutta hekään eivät todellisuudessa uskalla.

      ilmeisesti teetkin kolmatta????

      Vaikka yrität huudattaa itseäsi vallanhimoissasi vallankahvaan kiinni, on sinun syytä muistaa;

      "Suomi ei ole punakaarti, täällä ei valita johtajia huutoäänestyksellä kuten punakaartissa!"

      Eikä massiivinen viestien määrä tee sinua yhtään uskottavammaksi. Kuten ei myöskään pakkomielteesi sanoa joka viestiin viimeinen sana.

      Hallitusnikkari on suuri vitsi - sillä erolla kaskuun ettei halli naurata! Lähinnä huvittaa.

      Äänestä

    • sullakaan, eikä suvullasikaan kirjoitti:

      Aika ankeeta on teidän sukukokoukset. Oikein olette hallituksen valinneet päättämään nisuista? Ei oo ihme, että kutsut itseäsi hallitusnikkariksi.

      Tarvittiinko oikein suljettu lippu-äänestys päättämään sukunne nisujen kohtalosta?

      Kaikesta näkee, kuinka paljon olet jäänyt vaille nuoruudessasi. Ei enää tarvitse ihmetellä katkeruuttasi demareita, hallitusta ja työttömyysturvaa kohtaan.

      On tainnut mennä teidän sukunne ja maan (Suomen) asiat sekaisin pahemman kerran. Ei ole helppoo sullakaan.

      Vinkki; käy leipomosta ostamassa nisuja. Rahalla saa ja hevosella pääsee...

      Onneksi minun sukuni sukukokouksessa saivat halukkaat leipoa lisää nisupullia. Ja leivottiin siellä muutakin kun naisväki innostui vaihtamaan tietojaan keittiössä. Mikä sen mukavampaa, naposteltavaa riitti koko viikonlopuksi, erityisesti mieleen jäivät karjalanpiirakan näköiset talkkunapiirakat.

      Tuossa äskeissä kyseessä oli peppapp:n sukukokous, jonka hallitus ei antanut leipoa enempää nisupullia ja ne loppuivat kesken.

      Kävin jo ostamassa eräästä ulkomaisesta yrityksestä osan. Käytän kuitenkin vielä aikaani siihen että jos saisin suomalaiset demarit luopumaan tästä työttömyyden ylläpidosta ja toimintani voisi käynnistyä täällä kotimaassani.

      Vaikealta se vaikuttaa, kuten olet huomannut. Vaikka rahaa ei tarvita valtion kassasta niin siitä huolimatta vastustus on erinomaisen voimakas. Ja täällä työttömiä edustavat demarit vastustavat ankarasti työn lisäämistä.

      Äänestä

    • Tarkoitatkin toista kirjoitti:

      ilmeisesti teetkin kolmatta????

      Vaikka yrität huudattaa itseäsi vallanhimoissasi vallankahvaan kiinni, on sinun syytä muistaa;

      "Suomi ei ole punakaarti, täällä ei valita johtajia huutoäänestyksellä kuten punakaartissa!"

      Eikä massiivinen viestien määrä tee sinua yhtään uskottavammaksi. Kuten ei myöskään pakkomielteesi sanoa joka viestiin viimeinen sana.

      Hallitusnikkari on suuri vitsi - sillä erolla kaskuun ettei halli naurata! Lähinnä huvittaa.

      Ymmärsit siis vihdoinkin mitä ero on työn synnyttämisellä ja työn tekemisellä. Kun nyt ymmärsit sen etkä voinutkaan enää väittää että työn synnyttäminen onnistuu menettämättä työttömyysturvaa, vaihdoit aihetta. Aloit puhua vallan kahvasta. Onko se kahva joku kultainen metallinen hantaaki vai hopienen kädensija?

      Käyhän se noinkin. Pian taas unohdat eron työn tekemisen ja työn synnyttämisen välillä. Sitten taas alat väittämään tuota mitä aiemmin väitit. Niinhän se on mennyt aina ennekin, miksei se sinulla menisi jatkossakin.

      Muistakaamme siis, työn synnyttämisestä rangaistaan. Se tapahtuu työttömyysturvalain avulla siten että työn synnyttäjältä loppuu työttömyyysturva. Ja hallituksella on enemmistö eduskunnassa ja se voisi muuttaa työttömyysturvalakia jos se haluaisi.

      Se ei halua, koska hallituksen demariosasta tekee lehmänkauppoja keskustan kanssa jotta keskusta kannattaisi demarien päätöstä jatkaa työttömyyden ylläpitoa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Ymmärsit siis vihdoinkin mitä ero on työn synnyttämisellä ja työn tekemisellä. Kun nyt ymmärsit sen etkä voinutkaan enää väittää että työn synnyttäminen onnistuu menettämättä työttömyysturvaa, vaihdoit aihetta. Aloit puhua vallan kahvasta. Onko se kahva joku kultainen metallinen hantaaki vai hopienen kädensija?

      Käyhän se noinkin. Pian taas unohdat eron työn tekemisen ja työn synnyttämisen välillä. Sitten taas alat väittämään tuota mitä aiemmin väitit. Niinhän se on mennyt aina ennekin, miksei se sinulla menisi jatkossakin.

      Muistakaamme siis, työn synnyttämisestä rangaistaan. Se tapahtuu työttömyysturvalain avulla siten että työn synnyttäjältä loppuu työttömyyysturva. Ja hallituksella on enemmistö eduskunnassa ja se voisi muuttaa työttömyysturvalakia jos se haluaisi.

      Se ei halua, koska hallituksen demariosasta tekee lehmänkauppoja keskustan kanssa jotta keskusta kannattaisi demarien päätöstä jatkaa työttömyyden ylläpitoa.

      EN OLE MISSÄÄN ASIASSA KANSSASI SAMAA MIELTÄ!

      EN OLE SANONUT MITÄÄN, MITÄ VÄITÄT!

      VALEHTELET, VÄÄRISTELET JA LAITAT SANOJA TOISTEN SUUHUN!

      HALLITUSNIKKARIA EI OLE OLEMASSA!

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Onneksi minun sukuni sukukokouksessa saivat halukkaat leipoa lisää nisupullia. Ja leivottiin siellä muutakin kun naisväki innostui vaihtamaan tietojaan keittiössä. Mikä sen mukavampaa, naposteltavaa riitti koko viikonlopuksi, erityisesti mieleen jäivät karjalanpiirakan näköiset talkkunapiirakat.

      Tuossa äskeissä kyseessä oli peppapp:n sukukokous, jonka hallitus ei antanut leipoa enempää nisupullia ja ne loppuivat kesken.

      Kävin jo ostamassa eräästä ulkomaisesta yrityksestä osan. Käytän kuitenkin vielä aikaani siihen että jos saisin suomalaiset demarit luopumaan tästä työttömyyden ylläpidosta ja toimintani voisi käynnistyä täällä kotimaassani.

      Vaikealta se vaikuttaa, kuten olet huomannut. Vaikka rahaa ei tarvita valtion kassasta niin siitä huolimatta vastustus on erinomaisen voimakas. Ja täällä työttömiä edustavat demarit vastustavat ankarasti työn lisäämistä.

      koska ostat hyödykkeesi ulkolaisilta yrityksiltä, pyrit siis ohjaamaan rahoja ulkomaalaisille. Näin varmistat etteivät kotimaiset yrittäjät pysy pystyssä ja joutuvat irtisanomaan työntekijänsä ja lopettamaan toimintansa. Pyrit siis kaikilla toiminnoillasi lisäämään työttömyyttä.

      Todistit taas; Sanot yhtä, teetkin päinvastoin. Oikea pyrkimyksesi onkin lisätä työttömyyttä. Olet demareiden desantti!

      Kyllä esimerkkisi oli ihan omasta sukukokouksestasi. Ja olet näköjään sitäkin mieltä, että naisen paikka on keittiössä, nyrkin ja hellan välissä??? On sulla erikoinen suku ja sukukokoukset sekä käsitys naisväestä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Ymmärsit siis vihdoinkin mitä ero on työn synnyttämisellä ja työn tekemisellä. Kun nyt ymmärsit sen etkä voinutkaan enää väittää että työn synnyttäminen onnistuu menettämättä työttömyysturvaa, vaihdoit aihetta. Aloit puhua vallan kahvasta. Onko se kahva joku kultainen metallinen hantaaki vai hopienen kädensija?

      Käyhän se noinkin. Pian taas unohdat eron työn tekemisen ja työn synnyttämisen välillä. Sitten taas alat väittämään tuota mitä aiemmin väitit. Niinhän se on mennyt aina ennekin, miksei se sinulla menisi jatkossakin.

      Muistakaamme siis, työn synnyttämisestä rangaistaan. Se tapahtuu työttömyysturvalain avulla siten että työn synnyttäjältä loppuu työttömyyysturva. Ja hallituksella on enemmistö eduskunnassa ja se voisi muuttaa työttömyysturvalakia jos se haluaisi.

      Se ei halua, koska hallituksen demariosasta tekee lehmänkauppoja keskustan kanssa jotta keskusta kannattaisi demarien päätöstä jatkaa työttömyyden ylläpitoa.

      Toteuttaa saamansa tehtävää pyyteettömästi;

      Tarkoituksenaan luoda pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä, lietsoa kaaosta ja maalata uhkakuvia työttömille. Saada aikaan paniikkia työttömien keskuudessa.

      Äänestä

    • TYÖTTÖMYYTTÄ kirjoitti:

      koska ostat hyödykkeesi ulkolaisilta yrityksiltä, pyrit siis ohjaamaan rahoja ulkomaalaisille. Näin varmistat etteivät kotimaiset yrittäjät pysy pystyssä ja joutuvat irtisanomaan työntekijänsä ja lopettamaan toimintansa. Pyrit siis kaikilla toiminnoillasi lisäämään työttömyyttä.

      Todistit taas; Sanot yhtä, teetkin päinvastoin. Oikea pyrkimyksesi onkin lisätä työttömyyttä. Olet demareiden desantti!

      Kyllä esimerkkisi oli ihan omasta sukukokouksestasi. Ja olet näköjään sitäkin mieltä, että naisen paikka on keittiössä, nyrkin ja hellan välissä??? On sulla erikoinen suku ja sukukokoukset sekä käsitys naisväestä.

      Koska kotimaassa ei ole mahdollista toimia, silloin toimitaan siellä missä se on mahdollista. Niinhän tekevät monet yrityksetkin, siirtävät työt muihin maihin, samoin investoinnit. Mutta eihän se näiden vika ole jotka siirtävät vaan niiden vika jotka pitävät Suomea huonompana paikkana kuin muita maita.

      Jos Suomessa ei ylläpidettäisi demareiden toimesta työttömyyttä, yritysten ei tarvitsi siirtää tuotantoa muualle eikä investoida muualle. Niin yksinkertaista se on. Työttömyyden ylläpidon lopettaminen ei maksa mitään, se on vain valtapyrkimysten vuoksi synnytetty eivätkä demarit halua siitä luopua.

      En siis aio tukea kotimaisia yrittäjiä jos demarit jatkavat työttömyyden ylläpitoa. Miksipä minä maksaisin puolet veroista sen vuoksi että meillä olisi suuri työttömyys.

      Jos tässä maassa saisi synnyttää työtä ilman että siitä rangaistaisiin, niin minä kuin monet muutkin toimisivat Suomessa. Mutta niin kauan kuin työn synnyttämisestä rangaistaan, pyritään toimimaan siellä missä siitä ei rangaista.

      Niin, en halunnut mennä huutamaan naisille että heti pois sieltä keittiöstä, se on miehille tarkoitettu. Sinä varmaan olisit tehnyt niin? Peppapp:n sukujuhlissa sukukokouksen hallitus sen sijaan kielsi. Olet varmaan tyytyväinen heidän tapaansa?

      Äänestä

    • VÄÄRISTÄT TAAS kirjoitti:

      EN OLE MISSÄÄN ASIASSA KANSSASI SAMAA MIELTÄ!

      EN OLE SANONUT MITÄÄN, MITÄ VÄITÄT!

      VALEHTELET, VÄÄRISTELET JA LAITAT SANOJA TOISTEN SUUHUN!

      HALLITUSNIKKARIA EI OLE OLEMASSA!

      Oletko aivan varma ettet ole mistään samaa mieltä? Minä olen sitä mieltä että jos pilvi menee auringon eteen niin on pilvistä. Sinä olet siis erimieltä. Mitä mieltä sinä olet tästä asiasta?


      Koska olet kaikesta muustakin eri mieltä, mielestäsi meillä ei ole työttömyyttä vaan hirveä työvoimapula. Niinkö?

      Äänestä

    • DEMARI-DESANTTI kirjoitti:

      Toteuttaa saamansa tehtävää pyyteettömästi;

      Tarkoituksenaan luoda pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä, lietsoa kaaosta ja maalata uhkakuvia työttömille. Saada aikaan paniikkia työttömien keskuudessa.

      Täällä ei taida olla yhtään työtöntä jotta voitaisiin kuulla työttömien mielipiteitä asiasta. Jos on ja uskallatte vastailla näiden huutajien joukoissa niin kertokaa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Nämä on taas näitä sinun omia ajatuksiasi millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

      "Meidän kiistahan on alkanut siitä, että kaikki mitä sinä olet väittänyt minulta olevan kiellettyä, olen kertonut sinun olevan väärässä. "

      Sinä puhut olemassa olevan työn tekemisestä että se on sallittua. Minä en ole ollut sitä vastaan, työtä saa nykyisin tehdä jos sitä on olemassa.

      Mutta työtä ei voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa. Se on eri asia kuin olemassa olevan työn tekeminen.

      Otetaan vaikka nisupulla. Jos pyödällä on nisupullia sata kappaletta ja ne on laitettu tarjolle jotta niitä voi syödä. Kyseessä on sukukokous leirikeskuksessa jossa kettiö ruoan tai vaikka nisupullan tekemiseksi. Kuka tahansa vieraista voi siis ottaa pullan ja syödä.

      Mutta jos paikalle tulee joku ja katsoo että ompas vähän enään nisupullia, kaikki eivät saa pullaa ja ajattelee että pianhan hän leipasee lisää pullaa, autossa onkin tarveaineet, käympäs hakemassa ne. Mutta sitten hän kuuleekin sukukokouksen hallitukselta että nisupullia ei sitten leivota lisää.

      Leivotut nisupullat riittäköön, jos joku ei ehdi saada, jääköön ilman. Sukulainen sanoo että hän tekee lisää nisupullia omista tarvikkeistaaan ja keittiöon vuokrattu sukukokoukselle, siitäkään ei tule kuluja. Hallituksen jäsenet päättävät että nisupullia ei saa tehdä lisää vaikka suurin osa vieraista sallisi aktiivisen vieraan tehdä lisää nisupullia.


      Tässä nisupulla esimerkissä olemassa olevat nisupullat sai syödä, mutta lisää ei saanut tehdä vaikka se ei olisi lisännyt kustannuksia. Meillä on samalla tavalla, olemassa olevat työt saa tehdä mutta uutta työtä ei saa synnyttää.


      Sinähän et ole vieläkään kertonut miten työtä voi synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa tai vaarantamatta sitä. Päätösten mukaan jos tekee enemmän kuin kaksi tuntia työn synnyttämistä viikossa, menettää oikeuden työttömyysetuuteen.

      taas joutavia.

      Eipä ollu esimerkeillä mitään tekemistä taas totuuden kanssa.

      Nisupulliakin leipoa voi kun toimii oikein. Tietysti sinä haluaisit leipoa nisupullia vaikka niistä kukaan ei sinulle maksaisi ja söisi.
      Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään.
      Ja kukapa se epäkelpoja nisupullia ostaisi.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Aivan. Kun ei synnytä uutta työtä ei tule rangaistuksiakaan. Siitä olemme samaa mieltä.

      Mutta entä jos joku haluaisi synnyttää uutta työtä. Sepä ei onnistu maassamme kun siitä seuraa työttömyysturvan menettäminen. Näin ovat demarit päättäneet. Olemassa olevan työn määrä ei saa olla liian suuri jotta on riittävästi työttömiä ja työssä olevat pelkäävät työttömyyttä jotta he jokaisissa vaaleissa äänestäisivät demareita jotta demarijohtajat säilyttäisivät vallan ja hyvät taloudelliset edut.

      Jaa, tätä ei olisi saanut sanoa. Lipsahti. Anteeksi.

      tähän olen vastannut sinulle useamman kerran ja ainakin minusta muutkin ovat sinulle tätä selittäneet.
      Syytön minä taas siihen olen että sinä tyhmä olet etkä ymmärrä lukemaasi.

      Lue ohjeet niin ne ovat selkeät ja niitä noudattamalla toimit oikein.

      Otetaan sinulle esimerkki.
      Olet palkkatyössä, kotona ollessa kehittelet oman päähäsi kusipaineenpoistoventtiiliä harrastuksena.

      saat potkut työpaikasta internettisivuilla roikkumisesta. ilmoittaudut työttömäksi

      saat karenssin itseaiheutetuista potkuista pitämättömät lomat 7 omavastuu.

      Tämän jälkeen päivärahat rupeaa juoksemaan.

      Päänkusipaineventtiili tulee valmiiksi ja testaat sitä itselläsi ja huomaat helpottavan vaikutuksen.
      Levytilan vapauduttua päässäsi huomaat saaneesi ahaa elämyksen tätähän voisi myydä kerta tämä toimii. Vaihtoehtosi ovat tässä seuraavat
      valitse.
      1.Koska kyseessä on myynti ja haluat itse myydä tuotteesi pitää olla yrittäjä.
      a.)kokopäiväinen
      b.)sivutoiminen
      c.)pimeästi

      Helppoa vastaa vastaa a,b tai c.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      tähän olen vastannut sinulle useamman kerran ja ainakin minusta muutkin ovat sinulle tätä selittäneet.
      Syytön minä taas siihen olen että sinä tyhmä olet etkä ymmärrä lukemaasi.

      Lue ohjeet niin ne ovat selkeät ja niitä noudattamalla toimit oikein.

      Otetaan sinulle esimerkki.
      Olet palkkatyössä, kotona ollessa kehittelet oman päähäsi kusipaineenpoistoventtiiliä harrastuksena.

      saat potkut työpaikasta internettisivuilla roikkumisesta. ilmoittaudut työttömäksi

      saat karenssin itseaiheutetuista potkuista pitämättömät lomat 7 omavastuu.

      Tämän jälkeen päivärahat rupeaa juoksemaan.

      Päänkusipaineventtiili tulee valmiiksi ja testaat sitä itselläsi ja huomaat helpottavan vaikutuksen.
      Levytilan vapauduttua päässäsi huomaat saaneesi ahaa elämyksen tätähän voisi myydä kerta tämä toimii. Vaihtoehtosi ovat tässä seuraavat
      valitse.
      1.Koska kyseessä on myynti ja haluat itse myydä tuotteesi pitää olla yrittäjä.
      a.)kokopäiväinen
      b.)sivutoiminen
      c.)pimeästi

      Helppoa vastaa vastaa a,b tai c.

      "Tämän jälkeen päivärahat rupeaa juoksemaan. "

      Jos tässä vaiheessa kertoo kehittelevänsä päänkusipaineventtiiliä harrastuksena, valehtelee. Valehteleminen on rangaistavaa, siitä seuraa työttömyysturvan menetys.

      Sinä varmaan valehtelet asioita, mutta nyt on kyse jokaisesta kansalaisesta. Pitäisikö heidän valehdella tekevänsä jotakin harrastuksekseen? Minkä takia pitäisi valehdella viettävänsä aikaa lähibaarissa vaikka kehittäisi jotakin omassa pajassaan? Miksei voi rehellisesti sanoa että kehittelen tässä joutoaikoinanani päänkusipaineventtiiliä, tiedä vaikka siitä joskus tulisi kysytty ja työllistäisi minut?



      "Päänkusipaineventtiili tulee valmiiksi ja testaat sitä itselläsi ja huomaat helpottavan vaikutuksen.
      Levytilan vapauduttua päässäsi huomaat saaneesi ahaa elämyksen tätähän voisi myydä kerta tämä toimii. Vaihtoehtosi ovat tässä seuraavat
      valitse.
      1.Koska kyseessä on myynti ja haluat itse myydä tuotteesi pitää olla yrittäjä.
      a.)kokopäiväinen
      b.)sivutoiminen
      c.)pimeästi

      Helppoa vastaa vastaa a,b tai c. "

      Oteaan a, voin hakea starttirahaa ja saan sitä kuusi kuukautta. Jos sinä aikana olen saanut saldon 100 € kuussa, miten sillä elää? Toki voin saada saldoa 100 000 €, mutta sitähän minä en voi tietää puolta vuotta aiemmin.


      No otetaan b, sivutoimisena yrittäjänä voi tehdä työtä enintään kaksi tuntia viikossa ja se on erittäin vaikea todistaa. Jos taas osaisin valehdella, voisin väittää tekeväni vain tunnin ja 59 minuuuttia viikossa töitä. T

      Työvoimavirkailija on sitä mieltä että teen kaksi tuntia ja 10 minuuttia viikossa ja lopettaa työttömyysetuuteni. Jos tekisin olemassa olevaa työtä, se olisi helppoa, saisin aina todistuksen työn tekemisestä työnantajalta ja minulle olisi annettu kaksi tuntia viikossa jotta voin kirjata ne kirjanpitoon.

      No otetaan c, pimesti sain kehiteltyä tämän päänkusipaineventtiilin ja voin jatkaa sen tuotteistamista ja myyntiä myös pimeästi. Sehän on toiseksi helpoin tapa maassamme. Helpoin on olla passiivinen. Vaikein tapa taas on toimia rehellisesti, kertoa tulot ja maksaa verot.

      Koska meillä ei ole sellaista mahdollisuutta että työtä voi synnyttää ilman pelkoa rangaistuksesta, eikö nyt sinunkin mielestäsi olisi järkevin vaihtoehto että työttömyysturva olisi kaikilla eikä vain passiivisilla, valehtelijoilla ja pimeästi tekevillä?

      Jos siitä että voi synnyttää työtä ilman rangaistuksia olisi jotain haittaa, minä ymmärtäisin että se on lain avulla estetty. Mutta kun siitä ei ole mitään haittaa.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      taas joutavia.

      Eipä ollu esimerkeillä mitään tekemistä taas totuuden kanssa.

      Nisupulliakin leipoa voi kun toimii oikein. Tietysti sinä haluaisit leipoa nisupullia vaikka niistä kukaan ei sinulle maksaisi ja söisi.
      Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään.
      Ja kukapa se epäkelpoja nisupullia ostaisi.

      "taas joutavia.

      Eipä ollu esimerkeillä mitään tekemistä taas totuuden kanssa.

      Nisupulliakin leipoa voi kun toimii oikein. "

      Jos hallitus on tehnyt päätöksen että nisupullia hankitaan sata ja kukaan ei saa tehdä lisää tai tuoda lisää, niin miten toimit oikein? Ilmoitat osalla kutsuvieraista että sinulla on hirveä flunssa ja kun hait nisupullan äsken aivastelit nisupullalautaselle hirveästi? Niinkö sinä toimisit oikein? Silloin varmaan pullat eivät loppuisi kesken mutta kaikki eivät saisi nisupullaa sittenkään.

      Vai olisiko sinulla joku muu tapa toimia oikein että kaikki saisivat nisupullaa syödä niin paljon kuin haluaisivat?



      "Tietysti sinä haluaisit leipoa nisupullia vaikka niistä kukaan ei sinulle maksaisi ja söisi. "

      Ja hallituksenko pitää tämä kielto tehdä? Eikö se olisi parempi että voisi itse leipoa ne nisupullat ja huomata ettei kukaan niistä tykännyt jotta voi kotona sitten opetella leipomaan parempaa?


      "Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään. "

      Kuinka niin? No ensinnäkin, tässä oli kysymys sukukokouksen hallituksesta, ei valtiosta. Sukukokouksissa yleensä jokainen osanottaja maksaa palveluista, esim. 50 € nyt tässä tapauksessa. Kuten tuolla aikaisemmin määriteltiin, nisupullien tekijä olisi leiponut nisupullat omista aineistaan jota hänellä oli matkassa.

      Osanottajille niistä ei olisi tullut mitään kustannuksia. Tietenkin olisi saattanut käydä niin, että osa olisi ihastunut nisupulliin niin että tekijältä olisi nisupullia ja niistä olisi maksettu 20 senttiä nisupullalta. Ja se varmaan olikin auttajan tarkoitus, saada itselleen mainetta nisupullien leipojana että joskus tulevaisuudessa hän olisi voinut perustaa pienen leipomon itselleen jos nisupullat olisivat maistuneet muillekin.



      "Ja kukapa se epäkelpoja nisupullia ostaisi"

      Jos olisi käynyt näin, kukaan ei ostaisi. Mutta siitä ei tulisi kustannuksia edelleenkään sukukokoukselle eikä sen hallitukselle. Ja se leipoja olisi pistänyt käytetyt jauhot harrastuksensa piikkiin. Eihän se pussi jauhoja paljon maksanut.

      Tätähän se demarien ajatusmaailma on, kukaan ei saisi tehdä mitään, kaikki asiat pitäisi päättää demarien hallinnossa ja kaikkeen pitäisi olla lupa. Itse ei kukaan saisi yrittää mitään.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Tämän jälkeen päivärahat rupeaa juoksemaan. "

      Jos tässä vaiheessa kertoo kehittelevänsä päänkusipaineventtiiliä harrastuksena, valehtelee. Valehteleminen on rangaistavaa, siitä seuraa työttömyysturvan menetys.

      Sinä varmaan valehtelet asioita, mutta nyt on kyse jokaisesta kansalaisesta. Pitäisikö heidän valehdella tekevänsä jotakin harrastuksekseen? Minkä takia pitäisi valehdella viettävänsä aikaa lähibaarissa vaikka kehittäisi jotakin omassa pajassaan? Miksei voi rehellisesti sanoa että kehittelen tässä joutoaikoinanani päänkusipaineventtiiliä, tiedä vaikka siitä joskus tulisi kysytty ja työllistäisi minut?



      "Päänkusipaineventtiili tulee valmiiksi ja testaat sitä itselläsi ja huomaat helpottavan vaikutuksen.
      Levytilan vapauduttua päässäsi huomaat saaneesi ahaa elämyksen tätähän voisi myydä kerta tämä toimii. Vaihtoehtosi ovat tässä seuraavat
      valitse.
      1.Koska kyseessä on myynti ja haluat itse myydä tuotteesi pitää olla yrittäjä.
      a.)kokopäiväinen
      b.)sivutoiminen
      c.)pimeästi

      Helppoa vastaa vastaa a,b tai c. "

      Oteaan a, voin hakea starttirahaa ja saan sitä kuusi kuukautta. Jos sinä aikana olen saanut saldon 100 € kuussa, miten sillä elää? Toki voin saada saldoa 100 000 €, mutta sitähän minä en voi tietää puolta vuotta aiemmin.


      No otetaan b, sivutoimisena yrittäjänä voi tehdä työtä enintään kaksi tuntia viikossa ja se on erittäin vaikea todistaa. Jos taas osaisin valehdella, voisin väittää tekeväni vain tunnin ja 59 minuuuttia viikossa töitä. T

      Työvoimavirkailija on sitä mieltä että teen kaksi tuntia ja 10 minuuttia viikossa ja lopettaa työttömyysetuuteni. Jos tekisin olemassa olevaa työtä, se olisi helppoa, saisin aina todistuksen työn tekemisestä työnantajalta ja minulle olisi annettu kaksi tuntia viikossa jotta voin kirjata ne kirjanpitoon.

      No otetaan c, pimesti sain kehiteltyä tämän päänkusipaineventtiilin ja voin jatkaa sen tuotteistamista ja myyntiä myös pimeästi. Sehän on toiseksi helpoin tapa maassamme. Helpoin on olla passiivinen. Vaikein tapa taas on toimia rehellisesti, kertoa tulot ja maksaa verot.

      Koska meillä ei ole sellaista mahdollisuutta että työtä voi synnyttää ilman pelkoa rangaistuksesta, eikö nyt sinunkin mielestäsi olisi järkevin vaihtoehto että työttömyysturva olisi kaikilla eikä vain passiivisilla, valehtelijoilla ja pimeästi tekevillä?

      Jos siitä että voi synnyttää työtä ilman rangaistuksia olisi jotain haittaa, minä ymmärtäisin että se on lain avulla estetty. Mutta kun siitä ei ole mitään haittaa.

      nähtiin ettet osaa toimia oikein.

      Helppoon kysymykseen et edes osannut vastata vaikka vaihtoehdot olivat valmiina (a,b tai c).


      "Jos tässä vaiheessa kertoo kehittelevänsä päänkusipaineventtiiliä harrastuksena, valehtelee. Valehteleminen on rangaistavaa, siitä seuraa työttömyysturvan menetys."

      Mitenkä niin tässä valehtelee. kyseistälaitetta ei ole edes olemassa eli myyntikelpoisuus ei ole edes tiedossa eihän tässä edes ole varmuutta tuleeko edes mitään toimivaa laitetta olemaankaan.
      työttömäksi jäädessään on voinut ilmoittaa suunnitelevansa vapa-aikanaan laitteita ja vekottimia. Huom jos on halunnut ilmoittaa. harrastuksia ei ole pakko ilmoittaa työkkäriin jos ei halua.

      Rehelliselle onnistuu kaikki kun toimii oikein.
      Sinä olet tavan puupää kun luulet työkkärille kuuluvan että otitko aamulla muijasi edestä vai takaa vai sivulta ennen työtön-lapuntäyttöä.


      "Miksei voi rehellisesti sanoa että kehittelen tässä joutoaikoinanani päänkusipaineventtiiliä, tiedä vaikka siitä joskus tulisi kysytty ja työllistäisi minut?"

      Voi sanoa.
      Tämähän on harrastusta ja tämä on sallittua myös työttömälle.
      Tätä juuri tarkoitin ettet osaa toimia oikein vaikka ohjeet on annettu.

      Olen itsekin sanonut työvoimatoimistossa suunnittelevani yritystoimintaa
      eikä sekään ole vienyt työttömyystukea.

      Helppoon et kuitenkaan osannut vastata?

      Ei se niin vaikeaa ole kuin luulet.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "taas joutavia.

      Eipä ollu esimerkeillä mitään tekemistä taas totuuden kanssa.

      Nisupulliakin leipoa voi kun toimii oikein. "

      Jos hallitus on tehnyt päätöksen että nisupullia hankitaan sata ja kukaan ei saa tehdä lisää tai tuoda lisää, niin miten toimit oikein? Ilmoitat osalla kutsuvieraista että sinulla on hirveä flunssa ja kun hait nisupullan äsken aivastelit nisupullalautaselle hirveästi? Niinkö sinä toimisit oikein? Silloin varmaan pullat eivät loppuisi kesken mutta kaikki eivät saisi nisupullaa sittenkään.

      Vai olisiko sinulla joku muu tapa toimia oikein että kaikki saisivat nisupullaa syödä niin paljon kuin haluaisivat?



      "Tietysti sinä haluaisit leipoa nisupullia vaikka niistä kukaan ei sinulle maksaisi ja söisi. "

      Ja hallituksenko pitää tämä kielto tehdä? Eikö se olisi parempi että voisi itse leipoa ne nisupullat ja huomata ettei kukaan niistä tykännyt jotta voi kotona sitten opetella leipomaan parempaa?


      "Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään. "

      Kuinka niin? No ensinnäkin, tässä oli kysymys sukukokouksen hallituksesta, ei valtiosta. Sukukokouksissa yleensä jokainen osanottaja maksaa palveluista, esim. 50 € nyt tässä tapauksessa. Kuten tuolla aikaisemmin määriteltiin, nisupullien tekijä olisi leiponut nisupullat omista aineistaan jota hänellä oli matkassa.

      Osanottajille niistä ei olisi tullut mitään kustannuksia. Tietenkin olisi saattanut käydä niin, että osa olisi ihastunut nisupulliin niin että tekijältä olisi nisupullia ja niistä olisi maksettu 20 senttiä nisupullalta. Ja se varmaan olikin auttajan tarkoitus, saada itselleen mainetta nisupullien leipojana että joskus tulevaisuudessa hän olisi voinut perustaa pienen leipomon itselleen jos nisupullat olisivat maistuneet muillekin.



      "Ja kukapa se epäkelpoja nisupullia ostaisi"

      Jos olisi käynyt näin, kukaan ei ostaisi. Mutta siitä ei tulisi kustannuksia edelleenkään sukukokoukselle eikä sen hallitukselle. Ja se leipoja olisi pistänyt käytetyt jauhot harrastuksensa piikkiin. Eihän se pussi jauhoja paljon maksanut.

      Tätähän se demarien ajatusmaailma on, kukaan ei saisi tehdä mitään, kaikki asiat pitäisi päättää demarien hallinnossa ja kaikkeen pitäisi olla lupa. Itse ei kukaan saisi yrittää mitään.

      kaksi vaihtoa taas.
      Totella hallitusta ja leipoapullat itselle tai
      leipoa pullat ja laittaa pöydälle syötäväksi.
      Tekijähän se itse päättää.


      "Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään. "

      Tässähän on kyseessä sinun yleinen toiminta tapa, eikä mikään nisupullien leipominen. Omavikasi jos et tätä ymmärrä tähän on kansanomainen tapakin ilmoittaa mitä tämä on.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      kaksi vaihtoa taas.
      Totella hallitusta ja leipoapullat itselle tai
      leipoa pullat ja laittaa pöydälle syötäväksi.
      Tekijähän se itse päättää.


      "Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään. "

      Tässähän on kyseessä sinun yleinen toiminta tapa, eikä mikään nisupullien leipominen. Omavikasi jos et tätä ymmärrä tähän on kansanomainen tapakin ilmoittaa mitä tämä on.

      Se alkuperäinen tilanne:

      "Mutta jos paikalle tulee joku ja katsoo että ompas vähän enään nisupullia, kaikki eivät saa pullaa ja ajattelee että pianhan hän leipasee lisää pullaa, autossa onkin tarveaineet, käympäs hakemassa ne. Mutta sitten hän kuuleekin sukukokouksen hallitukselta että nisupullia ei sitten leivota lisää.

      Leivotut nisupullat riittäköön, jos joku ei ehdi saada, jääköön ilman. Sukulainen sanoo että hän tekee lisää nisupullia omista tarvikkeistaaan ja keittiöon vuokrattu sukukokoukselle, siitäkään ei tule kuluja. Hallituksen jäsenet päättävät että nisupullia ei saa tehdä lisää vaikka suurin osa vieraista sallisi aktiivisen vieraan tehdä lisää nisupullia. "


      Kuten osaat lukea, sukukokouksen hallitus ei antanut lupaa leipoa. Siis sen vuokratun paikan keittiötä ei saa käyttää nisupullien leipomiseen. Sen sijaan siellä kyllä leivotaan lettuja 15:30 - 15:40, se kun on hallituksessa niin pääetty.


      "kaksi vaihtoa taas.
      Totella hallitusta ja leipoapullat itselle tai
      leipoa pullat ja laittaa pöydälle syötäväksi.
      Tekijähän se itse päättää. "

      Tekijä ei päätä, vaan sukukokouksen hallitus, joka ei salli nisupullien leipomista.



      "Valtion pitäisi sinun mielestä sinun nisupullienleipominen kustantaa, koska leipuria sinusta ei saa tekemälläkään. "

      Otetaan se taas. Ei se näy sinun päähäsi jäävän. Jos oletamme taas nämä kaksi naapurusta, vaikka Ville ja Kalle. Ville on työtön, samoin Kalle.

      Kalle heräilee aamuisin ja suunnistaa lähibaariin kastelemaan kurkkuaan ja parantamaan maailmaa muiden samassa asemassa olevien kanssa. Vaikka hän ei peppapp:n mielestä saisi tehdä näin, vaan hänen pitäisi etsiä töitä 12 tuntia päivässä, Kalle kuitenkin tekee näin eikä siitä kukaan häntä rankaise. Hän kertoo etsineensä töitä jos sitä joku kysyy. Kalle saa työttömyystukea (työmarkkiantuki) noin 500 €/kk.

      Ville ei viihdy baareissa, hän suunnistaa aamuisin autotalliinsa jossa hän puuhailee geenimanipulaation kanssa ja kehittelee uutta energiaversoa joka hyötysuhde on moninkertainen nykyisiin lajeihin verrattuna. Rahaa Ville ei tästä saa toistaiseksi, mutta harrastuksesta on tulossa haaveeksi omat energiapellot jotka tuottaisivat hänelle jatkossa satoa.

      Ville saa myös työttömyystukea, joskin se on uteliaan ja monen muun mielestä laitonta, samaan yhtyy myös työvoimaviranomaiset. Tämä tarkoitaa sitä että jos Ville kertoo tästä ja asia tulee julkiseksil, häneltä tullaan perimään kaikki maksetut tuet pois korkoineen.

      Aikoinaan Ville teki anomuksia asiasta, kaikkialta tuli kieteiset päätökset. Jos suuret yritykset eivät kykene kehittämään vastaavaa, ei jollakin Villellä ole siihen mitään mahdollisuuksia. Ville ei uskonut viisaita virkamiehiä vaan alkoi kokeilemaan. Ja kas kummaa, kokeilu tuotti tulosta ja vaikkei syntynytkään sitä mitä oli anonut, syntyi huomattavan hyvä energiaverso.


      Uteliaan ja monen mielestä Ville on siis suuri rikollinen, Kalle taas hyvä kansalainen. Kalle saa pitää rahansa, Villeltä ne pitää peria kaikki pois.

      Vaikka Ville sanoisi että yhteiskunta saisi energiaverson avulla paljon työpaikkoja ja verotuloja, niillä ei ole merkitystä koska hän on toiminut rikollisesti ja kehittänyt työttömyystuella ollessaan vastoin sääntöjä kaupallistettavia tuotteita ja ajatellut vielä joskus laittaa yrityksen pystyyn.

      Aikoinaan tutkittiin että Villellä ei ole mitään edellytyksiä edes yrittäjäksi, mikä on raskauttava asia määrättäessä hänen tuomiota. Jos meillä olisi kuolematuomio olemassa, olisi hyvin lähelle ettei hänelle langetettaisi kuolemantuomiota.

      Siis sinun mielestäsi valtio kustantaa sen kehitystyön ja se on sen vuoksi kielletyä. Mutta Kallen baareissa oleminen kannattaa kustantaa koska hän ei synnytä työtä?

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      nähtiin ettet osaa toimia oikein.

      Helppoon kysymykseen et edes osannut vastata vaikka vaihtoehdot olivat valmiina (a,b tai c).


      "Jos tässä vaiheessa kertoo kehittelevänsä päänkusipaineventtiiliä harrastuksena, valehtelee. Valehteleminen on rangaistavaa, siitä seuraa työttömyysturvan menetys."

      Mitenkä niin tässä valehtelee. kyseistälaitetta ei ole edes olemassa eli myyntikelpoisuus ei ole edes tiedossa eihän tässä edes ole varmuutta tuleeko edes mitään toimivaa laitetta olemaankaan.
      työttömäksi jäädessään on voinut ilmoittaa suunnitelevansa vapa-aikanaan laitteita ja vekottimia. Huom jos on halunnut ilmoittaa. harrastuksia ei ole pakko ilmoittaa työkkäriin jos ei halua.

      Rehelliselle onnistuu kaikki kun toimii oikein.
      Sinä olet tavan puupää kun luulet työkkärille kuuluvan että otitko aamulla muijasi edestä vai takaa vai sivulta ennen työtön-lapuntäyttöä.


      "Miksei voi rehellisesti sanoa että kehittelen tässä joutoaikoinanani päänkusipaineventtiiliä, tiedä vaikka siitä joskus tulisi kysytty ja työllistäisi minut?"

      Voi sanoa.
      Tämähän on harrastusta ja tämä on sallittua myös työttömälle.
      Tätä juuri tarkoitin ettet osaa toimia oikein vaikka ohjeet on annettu.

      Olen itsekin sanonut työvoimatoimistossa suunnittelevani yritystoimintaa
      eikä sekään ole vienyt työttömyystukea.

      Helppoon et kuitenkaan osannut vastata?

      Ei se niin vaikeaa ole kuin luulet.

      En osaa toimia oikein. Valitsin kaikki vaihtoehdot eikä mikään niistä toiminut. Seuraavaksi sinä alat leikkimään näillä kirjaimilla jottei sinun tarvitse tunnustaa että ei onnistu millään tavalla. Aivan kuten ennenkin.

      Ja vain sen takia että kuvittelet sillä peittäväsi demareiden ylläpitämän työttömyyden. Maassamme rangaistaan työn synnyttämisestä. Se ei muutu vaikka sen kieltää kuinka monesti. Vasta kun työttömyysturvalakia muutetaan niin tilanne muuttuu.


      "Mitenkä niin tässä valehtelee. kyseistälaitetta ei ole edes olemassa eli myyntikelpoisuus ei ole edes tiedossa eihän tässä edes ole varmuutta tuleeko edes mitään toimivaa laitetta olemaankaan.
      työttömäksi jäädessään on voinut ilmoittaa suunnitelevansa vapa-aikanaan laitteita ja vekottimia. Huom jos on halunnut ilmoittaa. harrastuksia ei ole pakko ilmoittaa työkkäriin jos ei halua.

      Rehelliselle onnistuu kaikki kun toimii oikein.
      Sinä olet tavan puupää kun luulet työkkärille kuuluvan että otitko aamulla muijasi edestä vai takaa vai sivulta ennen työtön-lapuntäyttöä. "

      Minulla on tuossa laatikossa paperi, joka on tullut työministeriön virkamieheltä ja siinä sanotaan että kehittäminen ei ole salluttua työttömänä. Kumpaa minä uskon, sinua vai tuota virallista paperia?


      "Voi sanoa.
      Tämähän on harrastusta ja tämä on sallittua myös työttömälle. Tätä juuri tarkoitin ettet osaa toimia oikein vaikka ohjeet on annettu.

      Olen itsekin sanonut työvoimatoimistossa suunnittelevani yritystoimintaa eikä sekään ole vienyt työttömyystukea. "

      Olet siis sanonut että suunnittelet yritystoimintaa. Aika hyvin vedetty. Mutta kokeileppa sanoa että kehität jystintä. Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä. Taitaa se työttömyysetuuden saanti olla sen jälkeen kiven alla. Kokeile jos uskallat, sinähän olet työtön. Tai älä sano että valmistat, sano että aiot valmistaa, sillä sehän voi olla tottakin.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Päinvastoin. Huomasin että lukijat eivät ymmärrä lukemaansa, vaan joudun selittämään heille mitä siinä oikein olikaan kirjoitettu.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015328424

      Kuten huomaat, minä olen keskustellut loogisesti, keskustelukumppanini eivät.

      kahteen tekstiisi.
      Eka:
      a,b tai c tähän sinä et osannut vastata.
      Ja oikein et osannut toimia.
      Tyhmä olet vaikka muka lukea osaat.

      Toka:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Jo tässä lauseessa kerrot harjoittaneesi yritys toimintaa työttömyystuella.
      Joten tottakai tässä tapauksessa ei ole epäselväkään että yritystoiminta on katsottu aloitetuksi ennen myynnin tapahtumista.
      Tässä esimerkkissä et ole toiminut oikein.
      Tyhmä kun olet et edes tiedä minkä virheen teit.

      Voi samalla vastata tähän viestiin myös:
      Sinä et edes tiedä loogisuudesta mitään.
      Perustelut:
      Esimerkkisi ovat totuudesta kaukana, ei mitään tekemistä faktan.
      Väitteesi on perätömiä.
      Loogista ajattelua sinulla ei ole vaikka tekniikkaa väität ymmärtävän.

      Jos taas väität minun olevan väärässä.
      Niin kerropa sitten minkä virheen teit tässä:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      sukukouksessa olet muka ollut.
      Sori vaan sinne on tyhmiltä pääsy kielletty.

      Mitenkä minusta tuntuu että tämä sinun juosten kustu esitys on saanut ripulipaskan kaveriksi.

      Työnsynnyttäminen on mahdollista kun toimii oikein niin työttömyysturvakin säilyy.

      Edelleen väitteesi salaliittoon.
      Edustan vain itseäni.
      Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan.
      Esimerkkiä tähän on turha laittaa koska sinä et osaa valita.
      Johtuu varmaan ymmärryksen puutteesta.

      Hallitushan on jo kuulemma ilmoittanut sinulle ettei tue yritystoimintaasi työttömyystuella.
      Jos et tiennyt niin lue se lappu joka sinulla on pöytälaatikossa uudestaan.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      sukukouksessa olet muka ollut.
      Sori vaan sinne on tyhmiltä pääsy kielletty.

      Mitenkä minusta tuntuu että tämä sinun juosten kustu esitys on saanut ripulipaskan kaveriksi.

      Työnsynnyttäminen on mahdollista kun toimii oikein niin työttömyysturvakin säilyy.

      Edelleen väitteesi salaliittoon.
      Edustan vain itseäni.
      Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan.
      Esimerkkiä tähän on turha laittaa koska sinä et osaa valita.
      Johtuu varmaan ymmärryksen puutteesta.

      Hallitushan on jo kuulemma ilmoittanut sinulle ettei tue yritystoimintaasi työttömyystuella.
      Jos et tiennyt niin lue se lappu joka sinulla on pöytälaatikossa uudestaan.

      Eli kun et osaa kertoa miten työttömyysturva pysyy jos yrittää synnyttää uutta työtä niin sinä alat puhumaan jostakin muusta.

      Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä.



      "Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan".


      Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi.

      Ja sinähän väität että työttömyysturva ei lopu. Ja sitten sinä väität ettei minun ehdotukseni toimi, joka on kirjoitettu niin että työttömyysturva ei voi loppua koska siinä ei ole enää työvoimaviranomaisen päätäntämahdollisuutta.

      Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      kahteen tekstiisi.
      Eka:
      a,b tai c tähän sinä et osannut vastata.
      Ja oikein et osannut toimia.
      Tyhmä olet vaikka muka lukea osaat.

      Toka:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Jo tässä lauseessa kerrot harjoittaneesi yritys toimintaa työttömyystuella.
      Joten tottakai tässä tapauksessa ei ole epäselväkään että yritystoiminta on katsottu aloitetuksi ennen myynnin tapahtumista.
      Tässä esimerkkissä et ole toiminut oikein.
      Tyhmä kun olet et edes tiedä minkä virheen teit.

      Voi samalla vastata tähän viestiin myös:
      Sinä et edes tiedä loogisuudesta mitään.
      Perustelut:
      Esimerkkisi ovat totuudesta kaukana, ei mitään tekemistä faktan.
      Väitteesi on perätömiä.
      Loogista ajattelua sinulla ei ole vaikka tekniikkaa väität ymmärtävän.

      Jos taas väität minun olevan väärässä.
      Niin kerropa sitten minkä virheen teit tässä:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?

      "kahteen tekstiisi.
      Eka:
      a,b tai c tähän sinä et osannut vastata.
      Ja oikein et osannut toimia.
      Tyhmä olet vaikka muka lukea osaat. "

      Kaikissa tapauksissa työttömyysturva vaarantuu. Ei siis ole turvallista tapaa. Kannattaas siis olla passiivinen eikä tehdä mitään. Aivan kuten olen monta kertaa todennut.

      Ja sinä haluat asioiden olevan näin, vain sen takia että meillä olisi suuri työttömyys. Vain sen takia että kun on paljon köyhiä ja työttömiä, voidaan varmistaa että on paljon demareiden äänestäjiä.



      "Toka:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Jo tässä lauseessa kerrot harjoittaneesi yritys toimintaa työttömyystuella.
      Joten tottakai tässä tapauksessa ei ole epäselväkään että yritystoiminta on katsottu aloitetuksi ennen myynnin tapahtumista.
      Tässä esimerkkissä et ole toiminut oikein.
      Tyhmä kun olet et edes tiedä minkä virheen teit. "

      Eli työn synnyttäminen on rangaistavaa kuten sanoin. Sinäkin alat pian ymmärtämään asian ja joudut myöntämään että työn synnyttämisestä rangaistaan.

      Jos asia hoidettaisiin oikein, työtä voisi synnyttää kuvaamallani tavalla ja jos meillä olisi muuttamani työttömyysturvalaki. Silloin työttömyystukea saisi niin kauan kuin tulot kasvaisivat suuremmiksi kuin työttömyystuki tuplasti. Jos kyseisillä jystimillä saisi tuloja rittävästi, kaikki työttömyystuki vuoden aikana pitäisi maksaa kuten ehdottamastani muutetusta laista voit havaita.

      Jos taas ne juntturit tuli tehtyä turhaan, tuki säilyy eikä sitä tarvitse maksaa takaisin.

      Kummassakaan tapauksessa yhteiskunta ei joudu maksamaan tekemisestä, vaan ainostaan sen työttömyystuen jonka se maksaa kun viettää aikaa baarissa.

      Mutta jos jystimet menestyvät ja niistä syntyy kysyntää, yhteiskunta saa kaikki tai osan maksamastaan työttömyystuesta pois ja sen lisäksi vielä verotuloja enemmän tai paljon enemmän. Jos työn synnyttäminen siis onnistuu hyvin, yhteiskunta saa maksetut tuet moninkertaisena pois eikä sen ole tarvinnut investoida euroakaan tähän. Siis rahaa ilman euronkaan riskisijoitusta.


      "Voi samalla vastata tähän viestiin myös:
      Sinä et edes tiedä loogisuudesta mitään.
      Perustelut:
      Esimerkkisi ovat totuudesta kaukana, ei mitään tekemistä faktan.
      Väitteesi on perätömiä.
      Loogista ajattelua sinulla ei ole vaikka tekniikkaa väität ymmärtävän. "

      Kerrotko lainaten missä logiikkani pettää? Esimerkkini ovat todellisesta elämästä, nimet ja yhteydet ovat muutettu ettei alkuperä selviä. Työvoimahallinto ei siis kieltänyt tekemästä mangesoituja junttureita, vaan vastaavia aihioita joilla olisi myöhemmin ollut helpompi synnyttää tuotteita. Minulla on kopio tästäkin paperista.


      "Jos taas väität minun olevan väärässä.
      Niin kerropa sitten minkä virheen teit tässä:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "

      Etkö sinä vasta päässyt sanomasta että yritystoiminnan voi aloittaa sivutoimisena jos toiminta on vähäistä? Kerrotko nyt mitä mieltä olet vai oletko sitä mieltä kuin minäkin eli junttureita saa valmistaa enintään kaksi tuntia viikossa ja koska sen todistaminen on epävarmaa, ei junttureita voi käytännössä valmistaa ollenkaan.

      Tulojahan valmistuksen aikana ei tule, vaan niitä sorvaillaan ja kiillotetaan autotallissa silloin kun vapaata eli kun työpaikat on katsottu ja haettu.

      On aivan sama tekeekö jotakin fyysistä vai tekeekö jotain immateriaalista. Kumpaakin voi hyödyntää myöhemmin ja kumpikin on rangaistavaa meillä eli jos sitä tekee työttömyystukea saadessaan niin menettää työttömyystuen jos asia tulee selville.

      Kun yhteiskunta maksaa puolelle miljoonalle kansalaiselle työttömyystukea, mutta he eivät saa tehdä mitään mistä syntyisi lisää työtä, niin tätä voisi pitää melkoisen tyhmänä toimintana.

      Tavallaanhan yhteiskunta maksaa palkkaa näille työttömille ja sanoo ettei saa tehdä mitään. Eikö olisi paljon järkevämpää että ne työttömät jotka haluvat, saisivat synnyttää uutta työtä koska siitä hyötyisi eniten juuri tämä työttömyystuen maksaja eli yhteiskunta syntyneenä työnä ja siitä saatavalla verotulolla ja vähentyneenä työttömyystukena?

      Kuka tässä siis onkaan tyhmä?

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Eli kun et osaa kertoa miten työttömyysturva pysyy jos yrittää synnyttää uutta työtä niin sinä alat puhumaan jostakin muusta.

      Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä.



      "Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan".


      Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi.

      Ja sinähän väität että työttömyysturva ei lopu. Ja sitten sinä väität ettei minun ehdotukseni toimi, joka on kirjoitettu niin että työttömyysturva ei voi loppua koska siinä ei ole enää työvoimaviranomaisen päätäntämahdollisuutta.

      Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt.

      Itket keskusteluissa ettei täällä muut keskustele "potkuista ja työttömyydestä", mutta et edes huomaa, mitä sinä kirjoitat.

      Itse menet useissa viesteissäsi henkilökohtaisuuksiin, mm. haukkumalla ja nimittelemällä eri kirjoittajia milloin milläkin nimillä.

      Esität olleesi erään kirjoittajan sukukokouksessa ja kirjoitat siitä ala-arvoiseen tyyliin arvostellen. Tuskin olet paikalla edes ollutkaan.

      Kirjoittelet täällä nisujen vaimistamisesta, siitä kuka niitä valmistaa, mistä ja kenen tarvikkeista.

      Yhtä vähän asioiden kanssa on tekemistä sillä, mistä pullasi hankit ja keneltä ne ostat.

      Näitä asiattomuuksia riittä vaikka kuinka paljon, muutama vain esimerkin vuoksi.

      Mielestäsi on asiallista keskustelua se, että yksi ja sama nimimerkki hokee ja toistaa vain ja ainoastaan samoja asioita viesteistä toiseen. Puuttuu useisiin keskustelunavauksiin jatkamalla saman asian toistamista ketjusta toiseen. Mitään rakentavaa ehdotusta tai kritiikkiä ei ole, on vain saman oman päähän pinttymän toistamista.

      Ja sinulla on kaiken tämän jälkeen otsaa arvostella muiden keskustelijoiden viestejä siten etteivät muiden viestit ole keskustelua otsikon "työttömyys ja potkut" alla. Ei todellakaan tarvitse häävi olla, että pääsee jotain sanomaan.

      Kaiken huipuksi, kun mikään muu ei enää auta, alat uhkailemaan kaikkia kaiken maailman lapsellisella kiukuttelulla; jos ette tee niin kuin haluan, alan kirjoittelemaan joka viestiin jotakin, alan availemaan useita viestejä, jne.... . Todellakin antaa hyvän kuvan, millä tasolla älyllisesti ja tunnepidollisesti olet.

      Joka ikiseen viestiketjuun, johon osallistut on sinun aina saatava sanoa viimeinen sana. Oletat sen merkitsevän sitä, että olet oikeassa. Myöskin sinulla on kummallinen tapa omissa viesteissä, joissa vastaat / kommentoit toisen kirjoittamaa tekstiä. Väität järjestelmällisesti kaikissa vastineissa vastaajan väittäneen jotain kummaa / valehtelet, vääristelet toisen sanomia asioita. Väität valheellisesti aina kaikkien kirjoittajien olevan samaa mieltä kanssasi, tosiasiassa ei ole vielä yhtäkään kirjoittajaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi. Etkä sitäkään ymmärrä, vaan jatkat omia samoja toistojasi viestistä toiseen, olet kuin iki-vanha mankka, joka toistaa yhtä ja samaa laulua.

      Et varmasti ymmärrä tätäkään viestiä, koska et halua oppia yhtään mitään. Sinähän osaat jo kaiken sekä tiedät kaikesta kaiken.

      Onnea vaan valitsemallesi tielle.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Eli kun et osaa kertoa miten työttömyysturva pysyy jos yrittää synnyttää uutta työtä niin sinä alat puhumaan jostakin muusta.

      Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä.



      "Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan".


      Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi.

      Ja sinähän väität että työttömyysturva ei lopu. Ja sitten sinä väität ettei minun ehdotukseni toimi, joka on kirjoitettu niin että työttömyysturva ei voi loppua koska siinä ei ole enää työvoimaviranomaisen päätäntämahdollisuutta.

      Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt.

      mies oikein taas horisee.

      Minä olisin kertonut sinulle esim. monta kertaa.
      Mutta joku Halli ei osaa valita.
      Miksi pitää valita?
      Siksi koska erillaisissa tapauksissa on eri toiminta malli.

      "Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä."

      Tiedän kyllä miksi et uskalla kuulla minun vastausta tähän kysymykseen ja tehdä valintoja.
      Sehän romuttaa lopullisesti sinun vuoden vouhotuksesi.

      "Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi."

      Sinä et ole itsekkään tajunnut ehdotustasi,
      Minä jopa väitän paremmin ymmärtäväni ehdotuksesi kuin sunä itse.


      "Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt."

      Olet taas virettelemässä omiasi täällä.
      Luuetko sinä et muilla ei ole mielipiteitä tai että he eivät niitä osaa itse esittää?

      Ideasi on työnsyntyminen eli tämä ei toimi.

      Ensinnäkin työttömyysturvahan ei ideassasi säily kaikilla niin kuin väität.
      Esim. palkkatyöläisillä/yrittäjillä jotka tienaavat tai tienasivat 1000e/kk

      Niin kuin huomataan et edes ymmärrä mitä ehdotat.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "kahteen tekstiisi.
      Eka:
      a,b tai c tähän sinä et osannut vastata.
      Ja oikein et osannut toimia.
      Tyhmä olet vaikka muka lukea osaat. "

      Kaikissa tapauksissa työttömyysturva vaarantuu. Ei siis ole turvallista tapaa. Kannattaas siis olla passiivinen eikä tehdä mitään. Aivan kuten olen monta kertaa todennut.

      Ja sinä haluat asioiden olevan näin, vain sen takia että meillä olisi suuri työttömyys. Vain sen takia että kun on paljon köyhiä ja työttömiä, voidaan varmistaa että on paljon demareiden äänestäjiä.



      "Toka:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Jo tässä lauseessa kerrot harjoittaneesi yritys toimintaa työttömyystuella.
      Joten tottakai tässä tapauksessa ei ole epäselväkään että yritystoiminta on katsottu aloitetuksi ennen myynnin tapahtumista.
      Tässä esimerkkissä et ole toiminut oikein.
      Tyhmä kun olet et edes tiedä minkä virheen teit. "

      Eli työn synnyttäminen on rangaistavaa kuten sanoin. Sinäkin alat pian ymmärtämään asian ja joudut myöntämään että työn synnyttämisestä rangaistaan.

      Jos asia hoidettaisiin oikein, työtä voisi synnyttää kuvaamallani tavalla ja jos meillä olisi muuttamani työttömyysturvalaki. Silloin työttömyystukea saisi niin kauan kuin tulot kasvaisivat suuremmiksi kuin työttömyystuki tuplasti. Jos kyseisillä jystimillä saisi tuloja rittävästi, kaikki työttömyystuki vuoden aikana pitäisi maksaa kuten ehdottamastani muutetusta laista voit havaita.

      Jos taas ne juntturit tuli tehtyä turhaan, tuki säilyy eikä sitä tarvitse maksaa takaisin.

      Kummassakaan tapauksessa yhteiskunta ei joudu maksamaan tekemisestä, vaan ainostaan sen työttömyystuen jonka se maksaa kun viettää aikaa baarissa.

      Mutta jos jystimet menestyvät ja niistä syntyy kysyntää, yhteiskunta saa kaikki tai osan maksamastaan työttömyystuesta pois ja sen lisäksi vielä verotuloja enemmän tai paljon enemmän. Jos työn synnyttäminen siis onnistuu hyvin, yhteiskunta saa maksetut tuet moninkertaisena pois eikä sen ole tarvinnut investoida euroakaan tähän. Siis rahaa ilman euronkaan riskisijoitusta.


      "Voi samalla vastata tähän viestiin myös:
      Sinä et edes tiedä loogisuudesta mitään.
      Perustelut:
      Esimerkkisi ovat totuudesta kaukana, ei mitään tekemistä faktan.
      Väitteesi on perätömiä.
      Loogista ajattelua sinulla ei ole vaikka tekniikkaa väität ymmärtävän. "

      Kerrotko lainaten missä logiikkani pettää? Esimerkkini ovat todellisesta elämästä, nimet ja yhteydet ovat muutettu ettei alkuperä selviä. Työvoimahallinto ei siis kieltänyt tekemästä mangesoituja junttureita, vaan vastaavia aihioita joilla olisi myöhemmin ollut helpompi synnyttää tuotteita. Minulla on kopio tästäkin paperista.


      "Jos taas väität minun olevan väärässä.
      Niin kerropa sitten minkä virheen teit tässä:
      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "

      Etkö sinä vasta päässyt sanomasta että yritystoiminnan voi aloittaa sivutoimisena jos toiminta on vähäistä? Kerrotko nyt mitä mieltä olet vai oletko sitä mieltä kuin minäkin eli junttureita saa valmistaa enintään kaksi tuntia viikossa ja koska sen todistaminen on epävarmaa, ei junttureita voi käytännössä valmistaa ollenkaan.

      Tulojahan valmistuksen aikana ei tule, vaan niitä sorvaillaan ja kiillotetaan autotallissa silloin kun vapaata eli kun työpaikat on katsottu ja haettu.

      On aivan sama tekeekö jotakin fyysistä vai tekeekö jotain immateriaalista. Kumpaakin voi hyödyntää myöhemmin ja kumpikin on rangaistavaa meillä eli jos sitä tekee työttömyystukea saadessaan niin menettää työttömyystuen jos asia tulee selville.

      Kun yhteiskunta maksaa puolelle miljoonalle kansalaiselle työttömyystukea, mutta he eivät saa tehdä mitään mistä syntyisi lisää työtä, niin tätä voisi pitää melkoisen tyhmänä toimintana.

      Tavallaanhan yhteiskunta maksaa palkkaa näille työttömille ja sanoo ettei saa tehdä mitään. Eikö olisi paljon järkevämpää että ne työttömät jotka haluvat, saisivat synnyttää uutta työtä koska siitä hyötyisi eniten juuri tämä työttömyystuen maksaja eli yhteiskunta syntyneenä työnä ja siitä saatavalla verotulolla ja vähentyneenä työttömyystukena?

      Kuka tässä siis onkaan tyhmä?

      vastata siis.
      Tässä nähtiin sinun logiikkasi.
      Jos väität minun olevan taas väärässä niin vastaa:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "


      "Eli työn synnyttäminen on rangaistavaa kuten sanoin. Sinäkin alat pian ymmärtämään asian ja joudut myöntämään että työn synnyttämisestä rangaistaan."

      Minähän olen asian ymmärtänyt jo 17vuotta.
      Ja tiedän mitenkä toimia oikein.
      Sinulle taas ohjeiden noudattaminen näyttää tuottavan ongelmia.

      Ideasi ei lisää työn syntyvyyttäkään nykyiseen.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Eli kun et osaa kertoa miten työttömyysturva pysyy jos yrittää synnyttää uutta työtä niin sinä alat puhumaan jostakin muusta.

      Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä.



      "Työttömänä tiedän ettei ideasi ole toimiva.
      Tämänhän olen todistanut jo useampaan kertaan".


      Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi.

      Ja sinähän väität että työttömyysturva ei lopu. Ja sitten sinä väität ettei minun ehdotukseni toimi, joka on kirjoitettu niin että työttömyysturva ei voi loppua koska siinä ei ole enää työvoimaviranomaisen päätäntämahdollisuutta.

      Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt.

      keskustelemaan oikeaan paikkaan:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&subcat=2445

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      mies oikein taas horisee.

      Minä olisin kertonut sinulle esim. monta kertaa.
      Mutta joku Halli ei osaa valita.
      Miksi pitää valita?
      Siksi koska erillaisissa tapauksissa on eri toiminta malli.

      "Tunnusta suoraan että maassamme menettää työttömyysturvan jos yrittää synnyttää työtä. Mitä tuota kokoajan väität vastaan kun et kerran osaa kertoa muuta kuin miten voi tehdä olemassa olevaa työtä."

      Tiedän kyllä miksi et uskalla kuulla minun vastausta tähän kysymykseen ja tehdä valintoja.
      Sehän romuttaa lopullisesti sinun vuoden vouhotuksesi.

      "Olet todistanut ettei sinun oma ehdotuksesi toimi. Koska et ole vielä ymmärtänyt minun ehdotustani, et ole voinut todistaa sen toimimattomuutta. Olet puhunut vain omista ajatuksistasi."

      Sinä et ole itsekkään tajunnut ehdotustasi,
      Minä jopa väitän paremmin ymmärtäväni ehdotuksesi kuin sunä itse.


      "Sinä siis itse asiassa väität ettei nykyinen työttömyysturvalaki toimi. Eli juuri sitä kuin minäkin olen väittänyt."

      Olet taas virettelemässä omiasi täällä.
      Luuetko sinä et muilla ei ole mielipiteitä tai että he eivät niitä osaa itse esittää?

      Ideasi on työnsyntyminen eli tämä ei toimi.

      Ensinnäkin työttömyysturvahan ei ideassasi säily kaikilla niin kuin väität.
      Esim. palkkatyöläisillä/yrittäjillä jotka tienaavat tai tienasivat 1000e/kk

      Niin kuin huomataan et edes ymmärrä mitä ehdotat.

      "Minä olisin kertonut sinulle esim. monta kertaa.
      Mutta joku Halli ei osaa valita.
      Miksi pitää valita?
      Siksi koska erillaisissa tapauksissa on eri toiminta malli. "

      Olemme täsmälleen samaa mieltä. Kansalainen voi valita että tekee palkkatyötä menettämättä työttömyysturvaa. Kansalainen ei voi valita että synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaa. Valinnan mahdollisuus on, voi valita palkkatyön.



      "Tiedän kyllä miksi et uskalla kuulla minun vastausta tähän kysymykseen ja tehdä valintoja.
      Sehän romuttaa lopullisesti sinun vuoden vouhotuksesi. "

      Edelleenkin puuttuu se vastauksesi jolla voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaansa. Sinä osaa kertoa vain sen miten olemassa olevaa työtä eri tavoilla.


      "Sinä et ole itsekkään tajunnut ehdotustasi,
      Minä jopa väitän paremmin ymmärtäväni ehdotuksesi kuin sunä itse. "


      Koska siis sinun mielestäsi minä en ole tajunnut omaa ehdotustani niin sinun pitää vääntää ehdotukseni erilaiseksi mitä olen sen esittänyt ja sitten sinä sanot että ehdotus ei toimi. Tapa se on tuokin, mutta kokeilepa joskus olla muuttamatta ehdotustani ja kerro sitten miksi se ei toimi.

      Ehdotuksenihan on että kaikkilla on aina työttömyysturva. Sinun mielestäsi nykyisin on kaikilla jo työttömyysturva. Joten sinun mielestäsi ehdotus että kaikilla on työttömyysturva ei toimi. Eli mielestäsi nykyinen työttömyysturvalaki ei toimi.


      "Ideasi on työnsyntyminen eli tämä ei toimi. "

      Se ei ole ideani, vaan työttömyysturva kaikille. Se mahdollistaa sitten työn synnyttämisen kaikille. Eli taas sinulla oli väärin ymmärretty asia.


      "Ensinnäkin työttömyysturvahan ei ideassasi säily kaikilla niin kuin väität.
      Esim. palkkatyöläisillä/yrittäjillä jotka tienaavat tai tienasivat 1000e/kk

      Niin kuin huomataan et edes ymmärrä mitä ehdotat. "

      Työttömyysturva on olemassa myös niillä jotka tienaavat tai tienasivat yli 1000 €/kk. Työttömyysturva on siis kaikilla. Tuki voi jäädä nollaan jos tulot ovat suuret. Jos tulot ovat yli 1 000 €/kk, ei saa tukea. Palkkatyöstä saatu korvaus nykyiseen tapaan sovitellusti ja muun tulon osalta tasaukseen perustuen.

      Se ymmärtämättömyys ei ole minulla, vaan kuten näkyy, sinulla. Sinä sekoilet jatkuvasti ja olet ymmärtänyt asioita omalla vääristyneellä tavallasi.

      Sitäkään sinä et ole ymmärtänyt, että tuo ehdotukseni, joka löytyy tuolta sivulta, mahdollistaa nykyisen mallin käytön kaikille niille jotka sitä haluavat käyttää.

      Siihen on vain lisätty yksi lisävaihtoehto jonka voi ottaa käyttöön jos haluaa. Se ei ole pakko ottaa käyttöön jos ei halua, joten tuon lain käyttöönoton jälkeen sinä voit toimia aivan nykyisen lain mukaan. Ja kaikki muutkin jotka haluavat voivat toimia nykyisen lain mukaan.

      Ketään EI siis pakoteta ottamaan käyttöön uutta vaihtoehtoa. Mutta jokainen voi ottaa sen käyttöön hankkimalla tuloja ja ilmoittamalla että käyttää tätä uutta vaihtoehtoa.

      Sinä siis haluaisit pakottaa kaikki käyttämään nykyistä mallia etkä sallisi valinnan mahdollisuutta. Tämä valinnanmahdollisuus ei lisää kustannuksia, joten sen käyttämiseen ei pitäisi olla sinulla eikä kenellekään muulla mitään vastaan sanomista.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Työttömyys maksaa paljon. Emme nyt ota kantaa kuinka paljon. Eli työttömyys maksaa paljon koska tuottavassa työssä olevat joutuvat elättämään tuottamattomassa työssä olevat sekä työttömät. Ja lisäksi koska työttömyyden vuoksi aiheutuu paljon sosiaalisia ongelmia, sieltäkin tulee kustannuksia. Eli työttömyys aiheuttaa paljon kustannuksia.

      Olemmeko samaa mieltä?


      Nyt sinulle tulee hirveän vaikea kysymys. Millä nämä työttömyyden kustannukset rahoitetaan? Antaako Itänaapuri meille rahaa siihen? Vai tuleeko ne Kenian budjetista? Vai suomalaisilta kerätyistä veroista?

      Kun pari päivää olet tätä miettinyt, voit vastata.


      Sitten siirry hitaasti tässä eteenpäin. Jos meillä ei olisi työttömyyttä vaan kaikki tekisivät tuottavaa työtä, mitä tapahtuisi näille nykyisille työttömyyden kustannuksille? Valitettavasti taas vaikea kysymys sinulle, mutta koeta varata riittävästi aikaa että saat mietittyä vastauksen.

      Sitten kun olet päässyt tänne saakka, joko on heinäkuu? Joskus kuitenkin toivottavasti saat nuo kysymykset ratkaistua.

      Sen jälkeen mieti mihin ne rahat jotka nykyisin menevät työttömyyden kustannuksiin, voitaisiin käyttää? Voitaisiinko ne antaa veronmaksajille? Jos annettaisiin, niin voisiko mahdollisesti käydä niin että ostovoima kasvaisi?

      Voisiko käydä niin että tuotteiden hinnat laskisivat? Voisiko kenties käydä niin että työvoimapulasta johtuen työstä pitäisi maksaa nykyistä enemmän jotta yritys saisi työntekijöitä?

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&subcat=2445

      Äänestä

    • siirry linkistä kirjoitti:

      keskustelemaan oikeaan paikkaan:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&subcat=2445

      Täällä keskustelleen työttömyydestä ja minä keskustelen työttömyydestä. Toki työttömyysrurva osastollekin voisi mennä, mutta siellä on vähän porukkaa ja ne jotka siellä käyvät lukevat todennäkäisesti tätä työttömyysosastoakin.

      Muistutan taas että edelleenkään en ole osallistunut kuin kahteen viestiketjuun etusivulla. Jos sinä et viihdy tässä keskustelussa, mene sitten kertomaan tästä ehdotuksestani tuonne työttömyysturvaosastolle.

      Äänestä

    • ja yhä pahenee... kirjoitti:

      Itket keskusteluissa ettei täällä muut keskustele "potkuista ja työttömyydestä", mutta et edes huomaa, mitä sinä kirjoitat.

      Itse menet useissa viesteissäsi henkilökohtaisuuksiin, mm. haukkumalla ja nimittelemällä eri kirjoittajia milloin milläkin nimillä.

      Esität olleesi erään kirjoittajan sukukokouksessa ja kirjoitat siitä ala-arvoiseen tyyliin arvostellen. Tuskin olet paikalla edes ollutkaan.

      Kirjoittelet täällä nisujen vaimistamisesta, siitä kuka niitä valmistaa, mistä ja kenen tarvikkeista.

      Yhtä vähän asioiden kanssa on tekemistä sillä, mistä pullasi hankit ja keneltä ne ostat.

      Näitä asiattomuuksia riittä vaikka kuinka paljon, muutama vain esimerkin vuoksi.

      Mielestäsi on asiallista keskustelua se, että yksi ja sama nimimerkki hokee ja toistaa vain ja ainoastaan samoja asioita viesteistä toiseen. Puuttuu useisiin keskustelunavauksiin jatkamalla saman asian toistamista ketjusta toiseen. Mitään rakentavaa ehdotusta tai kritiikkiä ei ole, on vain saman oman päähän pinttymän toistamista.

      Ja sinulla on kaiken tämän jälkeen otsaa arvostella muiden keskustelijoiden viestejä siten etteivät muiden viestit ole keskustelua otsikon "työttömyys ja potkut" alla. Ei todellakaan tarvitse häävi olla, että pääsee jotain sanomaan.

      Kaiken huipuksi, kun mikään muu ei enää auta, alat uhkailemaan kaikkia kaiken maailman lapsellisella kiukuttelulla; jos ette tee niin kuin haluan, alan kirjoittelemaan joka viestiin jotakin, alan availemaan useita viestejä, jne.... . Todellakin antaa hyvän kuvan, millä tasolla älyllisesti ja tunnepidollisesti olet.

      Joka ikiseen viestiketjuun, johon osallistut on sinun aina saatava sanoa viimeinen sana. Oletat sen merkitsevän sitä, että olet oikeassa. Myöskin sinulla on kummallinen tapa omissa viesteissä, joissa vastaat / kommentoit toisen kirjoittamaa tekstiä. Väität järjestelmällisesti kaikissa vastineissa vastaajan väittäneen jotain kummaa / valehtelet, vääristelet toisen sanomia asioita. Väität valheellisesti aina kaikkien kirjoittajien olevan samaa mieltä kanssasi, tosiasiassa ei ole vielä yhtäkään kirjoittajaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi. Etkä sitäkään ymmärrä, vaan jatkat omia samoja toistojasi viestistä toiseen, olet kuin iki-vanha mankka, joka toistaa yhtä ja samaa laulua.

      Et varmasti ymmärrä tätäkään viestiä, koska et halua oppia yhtään mitään. Sinähän osaat jo kaiken sekä tiedät kaikesta kaiken.

      Onnea vaan valitsemallesi tielle.

      Siinäpä sitä taas nähtiin kuinka lukijat ymmärtävät asiat omituisesti.

      En ole itkenyt, totesin vain että olisi asiallisempaa keskustella täällä työttömyydestä eikä kirjoittajien henkiökohtaisista asioita. Mutta jos toiset haluvat keskustella sukan väristäni niin kyllä sekin minulle sopii.

      Eli vastaan kyllä vähintään samalla mitalla jos joku aloittaa henkilökohtaisuuksista. Ja minähän pidän kaikkia nimimerkittömiä samana. Jos ei osaa kirjoittaa nimimerkkiä, joutuu kantamaan muiden nimimerkittömien aikaisempien kirjoitusten vastuun.

      Jos olisi osannut lukea, tuo sukukokous oli yksinkertaistettu esimerkki yksinkertaisille lukijoille hallituksemme toiminnasta. Emme siis keskustelleet todellisesta sukukokouksesta vaan mielikuvasukukokouksesta. Monella näyttää menevän esimerkit ja todellisuus sekaisin. Sukukokous ja nisupullat olivat siis esimerkkejä ja kuvasivat yhteiskuntaamme ja työttömyysturvaa. Että tämäkin piti erikseen selittää.

      MIlloin luulet että tänne eksyy joku joka osaa keskustella ehdottamastani muutoksesta? Toistaiseksihan ei ole vielä näin päässyt käymään.

      Minä en ole alkanut uhkailemaan. Se oli toinen kirjoittaja joka käski lopettaa. Totesin että minulla on oikeus kirjoittaa vaikka joka ketjuun, aivan kuten onkin.

      On kohteliasta vastata viestiin jos se jää avoimeksi. Jos joku viesti sulkeutuu eli kaikki asiat ovat yhteisymmärryksessä, sellaiseen en vastaa. Niitäkin on. Usein keskustelu loppuu kun viestiketju menee ulos etusivulta.

      Täällähän on paljon sellaisia kirjoittajia jotka väittelevät kauan aikaa mutta sitten kun ymmärtävät asian, lopettavat kirjoittamisen. Parempi tapa olisi tunnustaa ymmärtäneensä väärin.

      Tosiasiahan on, että syy ehdotukseni vastustukseen on työttömyyden ylläpitämisen halu. Täällä on kahden asian väkeä, demarimielisiä ja niitä joiden mielestä työttömyystuella voi elellä mukavasti eikä työttömyyttä haluta vähennettäväksi. Muita syitähän työttömyyden vähentämisen vastustukselle ei ole ilmaantunut.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      1. "On niin helppoa väittää olemattomia, vielä helpompaa, kun ei perustele omia esityksiään. "


      Hallitusnikkari: Taidan olla niitä harvoja joka perustelee kaikki sanomansa. Jos olet toista mieltä, toisitko tähän muutaman esimerkin eli linkki kommenttiin joka on perusteltu.



      2. "Miten on, kerrotko mitä mielestäsi on työnsynnyttäminen??? Miten se tehdään ja mitä siihen kuuluu??? Perustele ja määrittele se! "

      Hallitusnikkari: Työn synnyttäminen on sitä kun kehitetään jotakin uutta, jolla saadaan suoraan tai välillisesti valuuttavirtaa ulkomailta Suomeen. Hallitus voisi synnyttää työtä muuttamalla työttömyysturvalain niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina työttömyysturva. Se on sitä välillistä työn synnyttämistä.

      Työtä voi synnyttää helposti myös eri alojen harrastajat, jotka voisivat toteuttaa muiden maiden harrastajille ohjelmia, uusia harrastuksia ja vastaavaa. Tätähän ei voi maassamme tehdä koska hallituksen mielestä se vähentää työttömyyttä mikä on ankarasti kiellettyä.

      Tässä voi muistella näitä vanhoja satuja, joissa oli keinotekoisia esteitä jonkin asian tekemiseksi. Ei saanut mennä johonkin metsään tai kiveä ei saanut koskea. Meillä työtä ei saa synnyttää.


      3. "Lisäksi puhut ainoastaan tuottavasta työstä. Mielestäsi muunlaista työtä ei ole. Olisi hyvä kuulla perustelusi ja määritelmäsi tähänkin asiaan. Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ole muunlaista työtä kuin tuottava??? "

      Työ voi olla tuottavaa tai tuottamatonta. Tuottava työ on sellaista, josta joku antaa vapaaehtoisesti korvauksen. Tuottamaton työ taas on sellaista jonka enemmistö joutuu korvaamaan vasten tahtoaan.

      Jos ajattelemme muutamaa työtä, vaikka nyt siivoojan, sairaanhoitajan, vanhustenhoitajan, hitsaajan, työvoimavirkailijan ja ulkopolitiikan tutkijan töitä.

      Ilman siivoojan työtä hukkuisimme kohta roskiin. Tällöin työn tekeminen olisi vaikeaa kun kompastuisi yhtenään roskiin, kaatuisi ja loukkaantuisi. Siivoojan työ on siis tuottavaa.

      Sairaanhoitaja hoitaa sairastuneen ihmisen kuntoon, jolloin hän voi tehdä työtä joka tuottaa, vaikka nyt kaataa metsää josta saadaan rahaa. Eli sairaanhoitajan työ on tuottavaa.

      Vanhustenhoitaja hoitaa vanhuksia jotka eivät enää pysty selviytymään kaikista päivän toimista itsenäisesti. Kun ihminen on työiässä, hän jo miettii miten oma vanhuus sujuu. Ihminen haluaa että kun hänestä tulee vanha, hänestä huolehditaan. Vain harva on sitä mieltä että kun työkyky loppuu niin pitäisi laittaa kuula kalloon tai muuten lopettaa hänen hyödytön elämänsä.

      Eli työiässä oleva ihminen haluaa maksaa siitä että silloin kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Joten hän luottaa siihen että jos hänen verorahoillaan hoidetaan nykyiset vanhukset, niin sitten kun hän on vanha, hänestä huolehditaan. Jos näin ei olisi, ihminen lopettaisi työt aikaisemmin ja yrittäisi nauttia elämästä työikäisenä jolloin työn määrä maassa vähenisi. Eli vanhusten hoitaminen on tuottavaa työtä.


      Hitsaaja tekee yleensä jotakin, jolla saadaan vientituotteita, kuten esim. laivoja. Joten hitsaajan työ on yleensä tuottavaa.


      Työvoimavirkailijan työ ei ole tarpeellista. Ilman hallituksen ylläpitämää työttömyyttä meillä ei olisi työttömiä eikä meillä olisi tarvetta työvoimavirkailijoille. Koska tämä työ on keinotekoista eikä sitä kukaan tarvitse, kyseessä on tuottamaton työ.


      Ulkopolitiikan tutkijan työ ei varmaankaan hyödytä ketään, varsinkaan kun se ei ole tieteellistä, kuten tämä nyt perustettavan instituutin työ ei ole. Kyseessä on tuottamaton työ, jolla synnytetään työpaikkoja kiitokseksi valtaapitäville poliitikoille suurella palkalla.

      Kaikki nämä turhat ja tuottamattomat johtajanpaikat vaativat alleen suuren koneiston ja kaikki näissä organisaatioissa olevat työt ovat tuottamattomia. Näitä löytyy paljon verohallinnosta, työvoimahallinnosta, muista valtion hallinnoista ja kuntien koneistoista.

      4. "Huolestuttavaa on sekin, että uhkaaminen lisääntyy herran viesteissä, niistä yksi viimeisimmistä liittyy mafia tyyliin ja hevosen päähän postilaatikossa. Siinäkin nähdään nikkarin omat näkemykset, kaikki jotka ovat nähneet elokuvan "Kummisetä", niin hevosen pää ei suinkaan ollut postilaatikossa vaan vuoteessa peiton alla. Kuvaa vaan, miten nikkari vääntää kaikki asiat mieleisikseen, totuudella ei niin väliä. "

      Hallitusnikkari: Jos luet kyseisen kohdan, siellä kommentoin viestiä jossa ehdotettiin lääkitystä. Sehän on nykyinen tapa hiljentää sellaiset henkilöt jotka käyvät valtaapitävien esteeksi. Kyseinen mafia juttu oli kevyt viittaus vastaavaan toimintaan toisen vallanpitäjän toimintatavoista. Siellä hevosen pää, meillä lääkkeiden ottaminen. Varoitus valtaapitävien varpaille astumisen seurauksista.


      5. Hallitusnikkari: Muistakaamme edelleen että hallituksen ylläpitämä työttömyys on aiheuttanut työttömyyden tämänkin palstan työttömille. On jotenkin ihmeellistä, että työttömät ovat näin vihastuneita jos heidän työttömyyden aiheuttajaansa arvostellaan. Aivan kuin työttömät olisivat onnellisia kun ovat päässeet työttömiksi ja jos joku on romuttamassa tätä ihanaa olotilaa, hänen päälleen kannattaa käydä kaikin keinoin. Vaikkei ole edes aseita.

      Vai onko sittenkin niin, että nämä jotka eivät halua että hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä puhuttavan, ovat juuri näitä demareita joiden syynä on vain vallan saaminen, kansalaisista välittämättä.

      "vastata siis.
      Tässä nähtiin sinun logiikkasi.
      Jos väität minun olevan taas väärässä niin vastaa:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "


      "Eli työn synnyttäminen on rangaistavaa kuten sanoin. Sinäkin alat pian ymmärtämään asian ja joudut myöntämään että työn synnyttämisestä rangaistaan."

      Minähän olen asian ymmärtänyt jo 17vuotta.
      Ja tiedän mitenkä toimia oikein.
      Sinulle taas ohjeiden noudattaminen näyttää tuottavan ongelmia. "


      Koska olet ymmärtänyt asian jo 17 vuotta (meni vain reilu kolme vuotta ymmärtämiseen koska laki tuli voimaan 1985), niin eikö olisi jo aika alkaa vaatimaan rangaistusten poistamista?

      Oikein toiminen ei tarkoita että laki olisi hyvä. Laki voi olla huono ja se voi olla valjastettu jonkin ryhmän (demarit) omien päämäärien saavuttamiseksi. Koska näin on, pitäisi lakia muuttaa jotta se olisi kansalaisten edun mukainen, ei yksittäisen puolueen edun mukainen.




      "Ideasi ei lisää työn syntyvyyttäkään nykyiseen. "

      Hienoa, olet ymmärtänyt asian. Koska työn synnyttämisestä tosiaan nykyisin rangaistaan, idea ei nykyisin lisää työn syntymistä. Sen vuoksi ideani pitäisikin siis saada toteutettua eli ehdottamani laki hyväksyttyä eduskunnassa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Täällä keskustelleen työttömyydestä ja minä keskustelen työttömyydestä. Toki työttömyysrurva osastollekin voisi mennä, mutta siellä on vähän porukkaa ja ne jotka siellä käyvät lukevat todennäkäisesti tätä työttömyysosastoakin.

      Muistutan taas että edelleenkään en ole osallistunut kuin kahteen viestiketjuun etusivulla. Jos sinä et viihdy tässä keskustelussa, mene sitten kertomaan tästä ehdotuksestani tuonne työttömyysturvaosastolle.

      Koska täällä keskustellaan "Työttömyydestä ja potkuista" ja sinä taas keskustelet keksimästäsi työttömyysturvasta, OLET AIVAN VÄÄRÄSSÄ KESKUSTELUPAIKASSA!

      Siiry keskustelemaan oikeaan keskustelupaikkaan, TÄMÄ EI OLE HALLITUSNIKKARIN OMA FOORUMI!

      NOUDATA SÄÄNTÖJÄ!!!

      Jaa, olet sitä mieltä, että olet osallistunut vain kahteen keskusteluun. Kuitenkin olet kirjoittanut yli 3600 viestiä. Missä täällä on kaksi keskustelua, joihin olet kirjoittanut 1800 viestiä per keskustelu????

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&subcat=2445

      Äänestä

    • KESKUSTELUSSA kirjoitti:

      Koska täällä keskustellaan "Työttömyydestä ja potkuista" ja sinä taas keskustelet keksimästäsi työttömyysturvasta, OLET AIVAN VÄÄRÄSSÄ KESKUSTELUPAIKASSA!

      Siiry keskustelemaan oikeaan keskustelupaikkaan, TÄMÄ EI OLE HALLITUSNIKKARIN OMA FOORUMI!

      NOUDATA SÄÄNTÖJÄ!!!

      Jaa, olet sitä mieltä, että olet osallistunut vain kahteen keskusteluun. Kuitenkin olet kirjoittanut yli 3600 viestiä. Missä täällä on kaksi keskustelua, joihin olet kirjoittanut 1800 viestiä per keskustelu????

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&subcat=2445

      "Siiry keskustelemaan oikeaan keskustelupaikkaan, TÄMÄ EI OLE HALLITUSNIKKARIN OMA FOORUMI! "


      Menehän nyt tuonne etusivulle. Siellä näet nämä viestit (jos ei ole uusia tullut ja osa siirtynyt jo toiselle sivulle).

      - ESS kirjoittaa
      - Nyt niitä ongelmia
      - Vitsi vitsi vai onko sittenkään
      - kannatusta Jacques Chiracille?
      - Työttömät ulos maasta tai pakkot...
      - Pärjäiskö ilman
      - Milloin _saa_ antaa potkut?
      - Erosin työkkäristä
      - Asiallinen työpaikkailmoitus
      - Elämää sen jälkeen
      - Hyvä homma!
      - Postin turhat pikkupomot
      - Kuulkaasvaanhei
      - Toisinajattelija saa potkut
      - Kalliiksi
      - Työötömyyden hoiton on
      - kohta työtön
      - Flextronics sulkee
      - Adolf Hitler
      - Rasismi työttömiä vastaan
      - Elämäntapana vapaaherrana olo
      - Kyl,
      - Hallitusnikkari
      - Selvitys työvoimaviranomaiselle
      - Miksi näin
      - potkut saanut
      - pätkätyöt
      - kaivelin munia haastattelussa
      - Pitäisikö työvoimatoimistot
      - Mikä uraputki
      - peruspäiväraha puolitettava !
      - POSTI IRTISANOO!
      - työntekijä vihattu kuluerä
      - Tarjouskilpailun
      - Yliluonnollista?
      - Iki
      - boikotoin ja
      - joo..
      - Työelämävalmennus
      - MOL:n uusi TV-mainos

      Älä valitse noista tuota jossa lukee Hallitusnikkarille. Kaikki muut voit valita. Jos painat tuota joo ... viestiketjua, näet heti että Hallitusnikkari on kirjoittanut siellä. palaa siis takaisin.

      Kaikissa muissa sinun on turvallista lukea ja kirjoitettaa potkuista. Noissa kahdessa keskustellaan työttömyydest, sen syistä ja työttömyyden poistamisesta. Ne ovat vaarallisia keskusteluaiheita eikä niitä kannata mennä lukemaan.

      Seuraavassa kokouksessa otamme käsittelyyn asian josko joku alkaisi keskustelemaan työttömyysturvasta työttömyysturva-keskustelupalstalla. Sitten pääset lukemaan Hallitusnikkarin keskusteluja myös siellä.

      Hallitusnikkari osallistuu keskimäärin kahteen keskusteluun etusivulla. Jos joku selailee keskusteluja taaksepäin, yleensä niissä keskusteluissa joita on luettu yli tuhat kertaa, on Hallitusnikkari ollut mukana eikä niitä kannata avata.

      Sitten jos näkee Hallitusnikkarin olevan kirjoittajana, ei pidä antaa uteliaisuudelle valtaa, vaan jättää painamatta sitä viestiä. Silloin ei tarvitse lukea yhtään Hallitusnikkarin viestiä.

      Toki se on kiusaavaa kun näkee Hallitusnikkarin nimen jossakin ja muistaa kuinka vihaisia demarikokouksissa ollaan Hallitusnikkarille joka toimii työpaikkojen synnyttämisen puolesta ja yrittää synnyttää uusia työpaikkoja jotka maksavat hyvää palkkaa ja työtahtikin olisi vaatimattomampi kuin nykyisin.

      Juuri kun on saatu ihmiset tekemään työtä tahdilla jolla suurin osa poltetaan loppuun parissa vuosikymmenessä. Sitä ei kunnon demari kyllä kestä. Suosittelen tähän hoidoksi puolueesta eroamista.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Siinäpä sitä taas nähtiin kuinka lukijat ymmärtävät asiat omituisesti.

      En ole itkenyt, totesin vain että olisi asiallisempaa keskustella täällä työttömyydestä eikä kirjoittajien henkiökohtaisista asioita. Mutta jos toiset haluvat keskustella sukan väristäni niin kyllä sekin minulle sopii.

      Eli vastaan kyllä vähintään samalla mitalla jos joku aloittaa henkilökohtaisuuksista. Ja minähän pidän kaikkia nimimerkittömiä samana. Jos ei osaa kirjoittaa nimimerkkiä, joutuu kantamaan muiden nimimerkittömien aikaisempien kirjoitusten vastuun.

      Jos olisi osannut lukea, tuo sukukokous oli yksinkertaistettu esimerkki yksinkertaisille lukijoille hallituksemme toiminnasta. Emme siis keskustelleet todellisesta sukukokouksesta vaan mielikuvasukukokouksesta. Monella näyttää menevän esimerkit ja todellisuus sekaisin. Sukukokous ja nisupullat olivat siis esimerkkejä ja kuvasivat yhteiskuntaamme ja työttömyysturvaa. Että tämäkin piti erikseen selittää.

      MIlloin luulet että tänne eksyy joku joka osaa keskustella ehdottamastani muutoksesta? Toistaiseksihan ei ole vielä näin päässyt käymään.

      Minä en ole alkanut uhkailemaan. Se oli toinen kirjoittaja joka käski lopettaa. Totesin että minulla on oikeus kirjoittaa vaikka joka ketjuun, aivan kuten onkin.

      On kohteliasta vastata viestiin jos se jää avoimeksi. Jos joku viesti sulkeutuu eli kaikki asiat ovat yhteisymmärryksessä, sellaiseen en vastaa. Niitäkin on. Usein keskustelu loppuu kun viestiketju menee ulos etusivulta.

      Täällähän on paljon sellaisia kirjoittajia jotka väittelevät kauan aikaa mutta sitten kun ymmärtävät asian, lopettavat kirjoittamisen. Parempi tapa olisi tunnustaa ymmärtäneensä väärin.

      Tosiasiahan on, että syy ehdotukseni vastustukseen on työttömyyden ylläpitämisen halu. Täällä on kahden asian väkeä, demarimielisiä ja niitä joiden mielestä työttömyystuella voi elellä mukavasti eikä työttömyyttä haluta vähennettäväksi. Muita syitähän työttömyyden vähentämisen vastustukselle ei ole ilmaantunut.

      "Jos olisi osannut lukea, tuo sukukokous oli yksinkertaistettu esimerkki yksinkertaisille lukijoille hallituksemme toiminnasta."

      Jos sinä osaisit lukea, puhumattakaan ymmärtäisit mitään, YMMÄRTÄISIT tämän olevan aivan väärän paikan keskustelulle hallituksesta!!!!

      "Täällähän on paljon sellaisia kirjoittajia jotka väittelevät kauan aikaa mutta sitten kun ymmärtävät asian, lopettavat kirjoittamisen. Parempi tapa olisi tunnustaa ymmärtäneensä väärin."

      Koska sinä olet myöntänyt olevasi väärässä??? Sinä et lopeta, vaikka olet totaalisen väärässä. Jatkat vaan saman jankutusta.

      Esität päivästä toiseen keksimäsi valhetta, että kaikki haluavat pitää yllä työllisyyttä Samoin kuin valheellinen väitteesi, että kaikki vastustavat työllistymistä.

      YMMÄRRÄTKÖ KUINKA PALJON LOUKKAAT TYÖTTÖMIÄ KOMMENTEILLASI????

      Kehut täällä suureen ääneen itse omilla teoillasi pitäväsi työttömyyttä yllä kaikilla keinoilla mitä sinulla on. Samaan hengenvetoon julistat olevasi maailman napa, joka on keksinyt keinon poistaa työttömyyden. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ LOUKKAAVASI TYÖTTÖMIÄ????? Leikit jumalaa, luulet voivasi tehdä mitä sinua huvittaa, olet mielestäsi kaiken yläpuolella. SINUSTA ON HAUSKAA TEHDÄ PILKKAA TYÖTTÖMISTÄ JUTUILLASI JA LOUKATA TYÖTTÖMIÄ.

      Et ymmärrä, minkälaisen vihamiesjoukon olet saanut aikaan itsellesi ivallisilla kommenteillasi ja työttömien kustannuksella pelleilyllä.

      On aivan oikein, että edes yksi kirjoittaja on pyytänyt sinua pysymään omissa ketjuissa / avaamissasi keskusteluissa. Olet itsekin huomannut, että oma-aloittamasi keskustelut ei saa vastauksia, ei lukijoita. Ainoa tapa sinulle on tulla häiriköimään muiden aloittamiin keskusteluihin omilla mielipuolisilla kuvitteellisilla jutuillasi, joilla loukkaat työttömiä. Näköjän mielestäsi työttömiä pitää vielä kerran lyödä, halveerata ja alistaa.

      Ilmeisesti uusi sheriffi on tulossa kaupunkiin. Kun tulee, niin loppuu määrätyn tyyliset kirjoitukset. Väärissä keskustelupaikoissa olevat kirjoitukset siirretään sinne, mihin keskusteluun ne kuuluu. Asiattomat ja mielikuvituksen tuotteet virtuaalimaailmaan. Saattaa olla, että tuleekin uudet ajat ja työttömien kustannuksella pelleily ja ivailu loppuu. Ja loppuu myös uhkailuviestit sekä henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelusi.

      Ilmeisesti olet tietoisesti koitellut hyvän maun rajoja? Näyttää siltä, että olet saavuttanut tavoitteesi. Pohja se on muidenkin säkissä!

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Siiry keskustelemaan oikeaan keskustelupaikkaan, TÄMÄ EI OLE HALLITUSNIKKARIN OMA FOORUMI! "


      Menehän nyt tuonne etusivulle. Siellä näet nämä viestit (jos ei ole uusia tullut ja osa siirtynyt jo toiselle sivulle).

      - ESS kirjoittaa
      - Nyt niitä ongelmia
      - Vitsi vitsi vai onko sittenkään
      - kannatusta Jacques Chiracille?
      - Työttömät ulos maasta tai pakkot...
      - Pärjäiskö ilman
      - Milloin _saa_ antaa potkut?
      - Erosin työkkäristä
      - Asiallinen työpaikkailmoitus
      - Elämää sen jälkeen
      - Hyvä homma!
      - Postin turhat pikkupomot
      - Kuulkaasvaanhei
      - Toisinajattelija saa potkut
      - Kalliiksi
      - Työötömyyden hoiton on
      - kohta työtön
      - Flextronics sulkee
      - Adolf Hitler
      - Rasismi työttömiä vastaan
      - Elämäntapana vapaaherrana olo
      - Kyl,
      - Hallitusnikkari
      - Selvitys työvoimaviranomaiselle
      - Miksi näin
      - potkut saanut
      - pätkätyöt
      - kaivelin munia haastattelussa
      - Pitäisikö työvoimatoimistot
      - Mikä uraputki
      - peruspäiväraha puolitettava !
      - POSTI IRTISANOO!
      - työntekijä vihattu kuluerä
      - Tarjouskilpailun
      - Yliluonnollista?
      - Iki
      - boikotoin ja
      - joo..
      - Työelämävalmennus
      - MOL:n uusi TV-mainos

      Älä valitse noista tuota jossa lukee Hallitusnikkarille. Kaikki muut voit valita. Jos painat tuota joo ... viestiketjua, näet heti että Hallitusnikkari on kirjoittanut siellä. palaa siis takaisin.

      Kaikissa muissa sinun on turvallista lukea ja kirjoitettaa potkuista. Noissa kahdessa keskustellaan työttömyydest, sen syistä ja työttömyyden poistamisesta. Ne ovat vaarallisia keskusteluaiheita eikä niitä kannata mennä lukemaan.

      Seuraavassa kokouksessa otamme käsittelyyn asian josko joku alkaisi keskustelemaan työttömyysturvasta työttömyysturva-keskustelupalstalla. Sitten pääset lukemaan Hallitusnikkarin keskusteluja myös siellä.

      Hallitusnikkari osallistuu keskimäärin kahteen keskusteluun etusivulla. Jos joku selailee keskusteluja taaksepäin, yleensä niissä keskusteluissa joita on luettu yli tuhat kertaa, on Hallitusnikkari ollut mukana eikä niitä kannata avata.

      Sitten jos näkee Hallitusnikkarin olevan kirjoittajana, ei pidä antaa uteliaisuudelle valtaa, vaan jättää painamatta sitä viestiä. Silloin ei tarvitse lukea yhtään Hallitusnikkarin viestiä.

      Toki se on kiusaavaa kun näkee Hallitusnikkarin nimen jossakin ja muistaa kuinka vihaisia demarikokouksissa ollaan Hallitusnikkarille joka toimii työpaikkojen synnyttämisen puolesta ja yrittää synnyttää uusia työpaikkoja jotka maksavat hyvää palkkaa ja työtahtikin olisi vaatimattomampi kuin nykyisin.

      Juuri kun on saatu ihmiset tekemään työtä tahdilla jolla suurin osa poltetaan loppuun parissa vuosikymmenessä. Sitä ei kunnon demari kyllä kestä. Suosittelen tähän hoidoksi puolueesta eroamista.

      kirjoittamasi, eihän niitä ole kuin reilut 3600 viestiä saman asian toistoa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0

      Keskusteluissa ei saa:

      Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja

      Ja sinähän massapostitat, jo yli 3600 viestiä, yhtä ja saamaa asiaa. Päivästä toiseen, viestistä toiseen.

      Kehtaat väittää ettet ole osallistunut kuin kahteen keskusteluketjuun????? Ja vain reilut 3600 viestiä saman asian hokemistä.

      Olet totaalinen luuseri.

      Äänestä

    • valita sinun kirjoitti:

      kirjoittamasi, eihän niitä ole kuin reilut 3600 viestiä saman asian toistoa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0

      Keskusteluissa ei saa:

      Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja

      Ja sinähän massapostitat, jo yli 3600 viestiä, yhtä ja saamaa asiaa. Päivästä toiseen, viestistä toiseen.

      Kehtaat väittää ettet ole osallistunut kuin kahteen keskusteluketjuun????? Ja vain reilut 3600 viestiä saman asian hokemistä.

      Olet totaalinen luuseri.

      Olen demarikannattajien takaa-ajama. Ei sen kummempaa. Kun demarit ovat voineet ylläpitää työttömyyttä kaksi vuosikymmentä ja kun nyt Hallitusnikkari tulee ja julkistaa tämän tavan millä saadaan äänestäjiä eli pitämällä kansalaiset köyhinä ja työttömyyden pelossa niin kyllä he äänestävät demareita.

      Sano mitä sanot mutta sinullakin näiden kirjoitusten taustalla on vain mustamaalata Hallitusnikkaria koska et halua että jokainen lukija täällä oppii ymmärtämään kuinka demarit pitävät työttömyyttä suurena jotta on köyhiä ja työttömiä äänestäjiä.

      Jos asiaa ajattelee niin eihän voi olla järkevää että maassa jossa on suuri työttömyys meillä on työttömyysturvalaki joka rangaisee niitä kansalaisia jotka synnyttäisivät uutta työtä ja uusia työpaikkoja. Ei niin tyhmää demaria voi olla että toimisi näin ellei taustalla olisi joku muu syy. Ja se syy on se että maassa on riittävästi köyhiä ja työttömiä jotka äänestävät demareita.

      Jos demarit ovat tästä paljastuksesta nyrpistyneitä ja kertomani ei ole heidän mukaansa totta, on hyvin helppo muuttaa työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla jolloin minä eikä muut syytä enää demareita tästä asiasta.


      Mutta asiassa paikalla olleena voin sanoa että demarijohto ei suostu sallimaan työn synnyttämistä koska he pelkäävät heidän äänestäjien loppuvan jos asiat olisivat paremmin. Joten jatka sinä vain näitä kirjoituksia, minä jatkan omiani, kyllä tänne keskustelupalstalla mahtuu, etusivulla on aina 40 viestiketjua, minä keskustelen kahdella, sinä kahdella, muille jää vielä puhtoisia viestiketjuja 36.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Minä olisin kertonut sinulle esim. monta kertaa.
      Mutta joku Halli ei osaa valita.
      Miksi pitää valita?
      Siksi koska erillaisissa tapauksissa on eri toiminta malli. "

      Olemme täsmälleen samaa mieltä. Kansalainen voi valita että tekee palkkatyötä menettämättä työttömyysturvaa. Kansalainen ei voi valita että synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaa. Valinnan mahdollisuus on, voi valita palkkatyön.



      "Tiedän kyllä miksi et uskalla kuulla minun vastausta tähän kysymykseen ja tehdä valintoja.
      Sehän romuttaa lopullisesti sinun vuoden vouhotuksesi. "

      Edelleenkin puuttuu se vastauksesi jolla voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysturvaansa. Sinä osaa kertoa vain sen miten olemassa olevaa työtä eri tavoilla.


      "Sinä et ole itsekkään tajunnut ehdotustasi,
      Minä jopa väitän paremmin ymmärtäväni ehdotuksesi kuin sunä itse. "


      Koska siis sinun mielestäsi minä en ole tajunnut omaa ehdotustani niin sinun pitää vääntää ehdotukseni erilaiseksi mitä olen sen esittänyt ja sitten sinä sanot että ehdotus ei toimi. Tapa se on tuokin, mutta kokeilepa joskus olla muuttamatta ehdotustani ja kerro sitten miksi se ei toimi.

      Ehdotuksenihan on että kaikkilla on aina työttömyysturva. Sinun mielestäsi nykyisin on kaikilla jo työttömyysturva. Joten sinun mielestäsi ehdotus että kaikilla on työttömyysturva ei toimi. Eli mielestäsi nykyinen työttömyysturvalaki ei toimi.


      "Ideasi on työnsyntyminen eli tämä ei toimi. "

      Se ei ole ideani, vaan työttömyysturva kaikille. Se mahdollistaa sitten työn synnyttämisen kaikille. Eli taas sinulla oli väärin ymmärretty asia.


      "Ensinnäkin työttömyysturvahan ei ideassasi säily kaikilla niin kuin väität.
      Esim. palkkatyöläisillä/yrittäjillä jotka tienaavat tai tienasivat 1000e/kk

      Niin kuin huomataan et edes ymmärrä mitä ehdotat. "

      Työttömyysturva on olemassa myös niillä jotka tienaavat tai tienasivat yli 1000 €/kk. Työttömyysturva on siis kaikilla. Tuki voi jäädä nollaan jos tulot ovat suuret. Jos tulot ovat yli 1 000 €/kk, ei saa tukea. Palkkatyöstä saatu korvaus nykyiseen tapaan sovitellusti ja muun tulon osalta tasaukseen perustuen.

      Se ymmärtämättömyys ei ole minulla, vaan kuten näkyy, sinulla. Sinä sekoilet jatkuvasti ja olet ymmärtänyt asioita omalla vääristyneellä tavallasi.

      Sitäkään sinä et ole ymmärtänyt, että tuo ehdotukseni, joka löytyy tuolta sivulta, mahdollistaa nykyisen mallin käytön kaikille niille jotka sitä haluavat käyttää.

      Siihen on vain lisätty yksi lisävaihtoehto jonka voi ottaa käyttöön jos haluaa. Se ei ole pakko ottaa käyttöön jos ei halua, joten tuon lain käyttöönoton jälkeen sinä voit toimia aivan nykyisen lain mukaan. Ja kaikki muutkin jotka haluavat voivat toimia nykyisen lain mukaan.

      Ketään EI siis pakoteta ottamaan käyttöön uutta vaihtoehtoa. Mutta jokainen voi ottaa sen käyttöön hankkimalla tuloja ja ilmoittamalla että käyttää tätä uutta vaihtoehtoa.

      Sinä siis haluaisit pakottaa kaikki käyttämään nykyistä mallia etkä sallisi valinnan mahdollisuutta. Tämä valinnanmahdollisuus ei lisää kustannuksia, joten sen käyttämiseen ei pitäisi olla sinulla eikä kenellekään muulla mitään vastaan sanomista.

      minun kanssani.

      Kansalainen voi valita että tekee työtä. Kansalainen voi valita että synnyttääkö työtä tai ei.
      Oikein tehty toiminta takaa työttömyysturvan. Valinnan mahdollisuus on, voi valita palkkatyön tai yrittäjyyden tai työttömyyden jos haluaa.

      On se kiva huomata että olet järkiisi tullut.
      Taitaa lääkitys ruveta toimimaan sinulla.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Olen demarikannattajien takaa-ajama. Ei sen kummempaa. Kun demarit ovat voineet ylläpitää työttömyyttä kaksi vuosikymmentä ja kun nyt Hallitusnikkari tulee ja julkistaa tämän tavan millä saadaan äänestäjiä eli pitämällä kansalaiset köyhinä ja työttömyyden pelossa niin kyllä he äänestävät demareita.

      Sano mitä sanot mutta sinullakin näiden kirjoitusten taustalla on vain mustamaalata Hallitusnikkaria koska et halua että jokainen lukija täällä oppii ymmärtämään kuinka demarit pitävät työttömyyttä suurena jotta on köyhiä ja työttömiä äänestäjiä.

      Jos asiaa ajattelee niin eihän voi olla järkevää että maassa jossa on suuri työttömyys meillä on työttömyysturvalaki joka rangaisee niitä kansalaisia jotka synnyttäisivät uutta työtä ja uusia työpaikkoja. Ei niin tyhmää demaria voi olla että toimisi näin ellei taustalla olisi joku muu syy. Ja se syy on se että maassa on riittävästi köyhiä ja työttömiä jotka äänestävät demareita.

      Jos demarit ovat tästä paljastuksesta nyrpistyneitä ja kertomani ei ole heidän mukaansa totta, on hyvin helppo muuttaa työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla jolloin minä eikä muut syytä enää demareita tästä asiasta.


      Mutta asiassa paikalla olleena voin sanoa että demarijohto ei suostu sallimaan työn synnyttämistä koska he pelkäävät heidän äänestäjien loppuvan jos asiat olisivat paremmin. Joten jatka sinä vain näitä kirjoituksia, minä jatkan omiani, kyllä tänne keskustelupalstalla mahtuu, etusivulla on aina 40 viestiketjua, minä keskustelen kahdella, sinä kahdella, muille jää vielä puhtoisia viestiketjuja 36.

      Eniten pisti silmään tämä.

      "Jos asiaa ajattelee niin eihän voi olla järkevää että maassa jossa on suuri työttömyys meillä on työttömyysturvalaki joka rangaisee niitä kansalaisia jotka synnyttäisivät uutta työtä ja uusia työpaikkoja."

      Tässähän sinun on pakko tarkoittaa työttömiä, koska työttömyyysturvalaki koskee vain työttömiä.
      Työttömänä voin sanoa ettei väittämäsi pidä paikkaansa.
      En ole saanut yhtään rangaistusta työn tekemisestä.

      "Ei niin tyhmää demaria voi olla että toimisi näin ellei taustalla olisi joku muu syy. Ja se syy on se että maassa on riittävästi köyhiä ja työttömiä jotka äänestävät demareita."

      Kerroppa jos demari estää työtöntä tekemästä työtä luulisitko työttömän äänestävän tätä?
      Kyllä olet tavan pöljä.

      Toiseksi tällä palstalla ei taida demareita edes olla.
      Joten sen suhteen kannattaisi etsiä oikea osasto, vaikka demari puolueen omat sivut.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      minun kanssani.

      Kansalainen voi valita että tekee työtä. Kansalainen voi valita että synnyttääkö työtä tai ei.
      Oikein tehty toiminta takaa työttömyysturvan. Valinnan mahdollisuus on, voi valita palkkatyön tai yrittäjyyden tai työttömyyden jos haluaa.

      On se kiva huomata että olet järkiisi tullut.
      Taitaa lääkitys ruveta toimimaan sinulla.

      "Kansalainen voi valita että synnyttääkö työtä tai ei. "

      Olen samaa mieltä vasta sitten kun tähän ei liity riskiä menettää työttömyysturvaansa. Niin kauan kuin sellainen riski on, en ole samaa mietä.

      Jotta uskoisin asian, minun pitäisi saada kirjallinen dokumentti työministeriöstä, ei peppapp:ltä.


      "Oikein tehty toiminta takaa työttömyysturvan. "

      Sehän takaa vaikka mitä. Jos menemme vaikka ravikilpailuun. Kun valitsemme oikein voittajan, saamme rahamme lisääntymään. Jos valitsemme väärin, menetämme rahamme.

      Meillä on nykyisin samanlainen valinta työn synnyttämisessä. Jos valitsemme oikein, työn kehittämiselle saa starttirahan ja sen aikana ehtii kehittää ja saada myyntiin varmasti tuotteen joka elättää. Mutta jos valitsemme väärin, ei ole edes työttömyysturvaa.

      Kuinka moni laittaa kaikki rahansa ravikilpailussa vetoon? Kuinka moni panee kaikki rahansa työn synnyttämiseen?


      Sinä olet kehunut että sinä saat vastaukset työministeriöstä ja niissa sanotaan että työttömyysturva säilyy vaikka synnyttää työtä. Kirjoitahan nyt sinne ja kysy asiaa. Ota vaikka tuo juntturiprojekti esimerkiksi niin nähdään miten käy. Älä siis kysy saako tehdä olemassa olevaa työtä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "vastata siis.
      Tässä nähtiin sinun logiikkasi.
      Jos väität minun olevan taas väärässä niin vastaa:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "


      "Eli työn synnyttäminen on rangaistavaa kuten sanoin. Sinäkin alat pian ymmärtämään asian ja joudut myöntämään että työn synnyttämisestä rangaistaan."

      Minähän olen asian ymmärtänyt jo 17vuotta.
      Ja tiedän mitenkä toimia oikein.
      Sinulle taas ohjeiden noudattaminen näyttää tuottavan ongelmia. "


      Koska olet ymmärtänyt asian jo 17 vuotta (meni vain reilu kolme vuotta ymmärtämiseen koska laki tuli voimaan 1985), niin eikö olisi jo aika alkaa vaatimaan rangaistusten poistamista?

      Oikein toiminen ei tarkoita että laki olisi hyvä. Laki voi olla huono ja se voi olla valjastettu jonkin ryhmän (demarit) omien päämäärien saavuttamiseksi. Koska näin on, pitäisi lakia muuttaa jotta se olisi kansalaisten edun mukainen, ei yksittäisen puolueen edun mukainen.




      "Ideasi ei lisää työn syntyvyyttäkään nykyiseen. "

      Hienoa, olet ymmärtänyt asian. Koska työn synnyttämisestä tosiaan nykyisin rangaistaan, idea ei nykyisin lisää työn syntymistä. Sen vuoksi ideani pitäisikin siis saada toteutettua eli ehdottamani laki hyväksyttyä eduskunnassa.

      Vastata et siis osaa kyllä vai ei?

      Ja kysymys:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?


      "Koska olet ymmärtänyt asian jo 17 vuotta (meni vain reilu kolme vuotta ymmärtämiseen koska laki tuli voimaan 1985), niin eikö olisi jo aika alkaa vaatimaan rangaistusten poistamista?"

      Idiootti olet taas vääntelet omiasi.
      Olen 35v. eli 17-vuotta työttömyysturvan piirissä.

      Ai meinaat että Hallin yritystoimintaa pitää tukea työttömyystuella, jotta hän uskaltaa ruveta yrittäjäksi koska hän ei osaa toimia oikein.

      Tuolle en usko tarpeeksi halukkaita kansalaisia olevan.
      Et ole tarpeeksi pidetty hahmo.

      yhden takia ei minusta kannata lakia muuttaa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Kansalainen voi valita että synnyttääkö työtä tai ei. "

      Olen samaa mieltä vasta sitten kun tähän ei liity riskiä menettää työttömyysturvaansa. Niin kauan kuin sellainen riski on, en ole samaa mietä.

      Jotta uskoisin asian, minun pitäisi saada kirjallinen dokumentti työministeriöstä, ei peppapp:ltä.


      "Oikein tehty toiminta takaa työttömyysturvan. "

      Sehän takaa vaikka mitä. Jos menemme vaikka ravikilpailuun. Kun valitsemme oikein voittajan, saamme rahamme lisääntymään. Jos valitsemme väärin, menetämme rahamme.

      Meillä on nykyisin samanlainen valinta työn synnyttämisessä. Jos valitsemme oikein, työn kehittämiselle saa starttirahan ja sen aikana ehtii kehittää ja saada myyntiin varmasti tuotteen joka elättää. Mutta jos valitsemme väärin, ei ole edes työttömyysturvaa.

      Kuinka moni laittaa kaikki rahansa ravikilpailussa vetoon? Kuinka moni panee kaikki rahansa työn synnyttämiseen?


      Sinä olet kehunut että sinä saat vastaukset työministeriöstä ja niissa sanotaan että työttömyysturva säilyy vaikka synnyttää työtä. Kirjoitahan nyt sinne ja kysy asiaa. Ota vaikka tuo juntturiprojekti esimerkiksi niin nähdään miten käy. Älä siis kysy saako tehdä olemassa olevaa työtä.

      Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki.

      "Jotta uskoisin asian, minun pitäisi saada kirjallinen dokumentti työministeriöstä, ei peppapp:ltä."

      Uskon asia tämä ei ole olenkaan.
      Uskon asioista huolehtii kirkko ja seurakunta.

      Ja siunausta yritystoiminnalle työttömyystuen turvin et saa varmasti työministeriöstä.

      "Sinä olet kehunut että sinä saat vastaukset työministeriöstä ja niissa sanotaan että työttömyysturva säilyy vaikka synnyttää työtä."

      tietysti minä saan oikeat vastaukset koska tiedän mitä kysyä ja osaan toimia ohjeiden mukaan.

      Olen esittänyt sinullekin yhden vastauksen jonka sain mollin sivujen yritystoiminta vastaavalta.

      joten väitteeni eivät ole tuulesta temmattuja niin kuin sinulla.

      jos haluat harjoittaa yritystoimintaa on toimittava oikein.
      Työttömänä:
      Starttirahalla tai sivutoimisena yrittäjänä

      Eipä yrittämisessä riskiä ole jos toimii lompakossa olevalla rahalla.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki.

      "Jotta uskoisin asian, minun pitäisi saada kirjallinen dokumentti työministeriöstä, ei peppapp:ltä."

      Uskon asia tämä ei ole olenkaan.
      Uskon asioista huolehtii kirkko ja seurakunta.

      Ja siunausta yritystoiminnalle työttömyystuen turvin et saa varmasti työministeriöstä.

      "Sinä olet kehunut että sinä saat vastaukset työministeriöstä ja niissa sanotaan että työttömyysturva säilyy vaikka synnyttää työtä."

      tietysti minä saan oikeat vastaukset koska tiedän mitä kysyä ja osaan toimia ohjeiden mukaan.

      Olen esittänyt sinullekin yhden vastauksen jonka sain mollin sivujen yritystoiminta vastaavalta.

      joten väitteeni eivät ole tuulesta temmattuja niin kuin sinulla.

      jos haluat harjoittaa yritystoimintaa on toimittava oikein.
      Työttömänä:
      Starttirahalla tai sivutoimisena yrittäjänä

      Eipä yrittämisessä riskiä ole jos toimii lompakossa olevalla rahalla.

      "Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki. "

      Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille.

      Koska ei ole mitään syytä maksaa tuota summaa siitä että meidän työttömyysturvalaissamme työttömyys on määritelty väärin on kansantaloudellisesti että kansalaisten kannalta järkevää muuttaa lakia niin ettei tätä turhaa kustannusta pääse syntymään.


      "Uskon asia tämä ei ole olenkaan.
      Uskon asioista huolehtii kirkko ja seurakunta.

      Ja siunausta yritystoiminnalle työttömyystuen turvin et saa varmasti työministeriöstä. "


      Eli lopultakin myönnät työttömyysturvan loppuvan jos yrittää synnyttää uutta työtä. Hyvä, alat oppia.

      "tietysti minä saan oikeat vastaukset koska tiedän mitä kysyä ja osaan toimia ohjeiden mukaan. "

      Hauska veikko olet. Osaat kysyä oikeat kysymykset. Aivan kuin demarimaassa kuuluukin. Vai hölmölässä. Kumpi on lähempänä?


      "Olen esittänyt sinullekin yhden vastauksen jonka sain mollin sivujen yritystoiminta vastaavalta.

      joten väitteeni eivät ole tuulesta temmattuja niin kuin sinulla. "


      Niin, siinä sanottiin että saa tehdä olemassa olevaa työtä. Senhän me kaikki tiedämme. Mutta kun pitäisi pystyä synnyttää uutta työtä kun olemassa olevaa ei ole kaikille.



      "jos haluat harjoittaa yritystoimintaa on toimittava oikein.
      Työttömänä:
      Starttirahalla tai sivutoimisena yrittäjänä

      Eipä yrittämisessä riskiä ole jos toimii lompakossa olevalla rahalla. "


      Sivutoiminen yrittäjä saa tehdä enintään kaksi tuntia töitä viikossa. Jos tekee enemmän, on normaali yrittäjä jolloin ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat nollassa.

      Onneksi sinä jo ymmärsit että näin on ja voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli voimme ehdottaa työttömyysturvalain muuttamista. Emme kai halua rangaista uuden työn synnyttämisestä? Sen synnyttäminen kun ei lisää kustannuksia lainkaan.

      Yrittämisessä ei ole nykyisin muuta pakollista riskiä kuin työttömyysturvan menettämisestä syntyvä riski, joka on siis keinotekoinen ja hallituksen poistettavissa kustannuksitta.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      Vastata et siis osaa kyllä vai ei?

      Ja kysymys:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?


      "Koska olet ymmärtänyt asian jo 17 vuotta (meni vain reilu kolme vuotta ymmärtämiseen koska laki tuli voimaan 1985), niin eikö olisi jo aika alkaa vaatimaan rangaistusten poistamista?"

      Idiootti olet taas vääntelet omiasi.
      Olen 35v. eli 17-vuotta työttömyysturvan piirissä.

      Ai meinaat että Hallin yritystoimintaa pitää tukea työttömyystuella, jotta hän uskaltaa ruveta yrittäjäksi koska hän ei osaa toimia oikein.

      Tuolle en usko tarpeeksi halukkaita kansalaisia olevan.
      Et ole tarpeeksi pidetty hahmo.

      yhden takia ei minusta kannata lakia muuttaa.

      "Ja kysymys:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "

      Kuten tuolla toisaalla huomasimme, kysymys oli vain nykyisestä määritelmästä eli ei saa synnyttää työtä. Tässähän ei synny tuloja, joten järkevästi ajateltuna sen ei pitäisi vaikuttaa työttömyystukeen. Koska jossakin vaiheessa tästä syntyy tuloa, niin ehdotukseni mukaanhan se vähentää maksettavaa tukea kun tuki tasataan verotuksen tavoin vuosittain.

      Eli ei kustannuksia. Vain se muutos nykyiseen että työttömyysturva säilyy ja tuki säilyy jos noista ei hyödy. Jos niistä hyötyy, saatu raha vänetää tukea. Aivan kuten järkevää onkin. Ja tämä on ehdotuksessani täysin itse valittavissa. Jos ei halua näin, voi valita starttirahan ja toimia nykyisen mallin mukaan.

      Uusi vaihtoehto ei siis lisää kustannuksia, mutta antaa vaihtoehdon. Kansalaisia ei pakoteta passiivisiksi, vaan halukkaat saavat synnyttää työtä.

      Elämmekö hölmölässä ja pidämme tiukasti kiinni työttömyyden ylläöpidosta vai olemmeko järkeviä ja annamme kansalaistten synnyttää uutta työtä joka lopettaa työttömyyden?


      "Idiootti olet taas vääntelet omiasi.
      Olen 35v. eli 17-vuotta työttömyysturvan piirissä.

      Ai meinaat että Hallin yritystoimintaa pitää tukea työttömyystuella, jotta hän uskaltaa ruveta yrittäjäksi koska hän ei osaa toimia oikein.

      Tuolle en usko tarpeeksi halukkaita kansalaisia olevan.
      Et ole tarpeeksi pidetty hahmo.

      yhden takia ei minusta kannata lakia muuttaa. "


      Sinun mukaasi meillä pitää tukea kaljan juontia baareissa. Minä uskon että sinulla on paljon tukijoita. Mutta maastamme löytyy paljon myös niitä jotka tukisivat myös muuta toimintaa kuin kaljan juontia baareissa.

      Jos ehdotukseni lisäisi yhteiskunnan kustannuksia sentilläkään niin minä ymmärtäisin vastustuksen. Mutta kun kustannuksia ei tule lisää uudesta vaihtoehdosta ja sillä syntyy uutta työtä niin vaikea ymmärtää kovaa vastustusta.

      Sinun tämä demarimallisi on ollut nyt 20 vuotta käytössä. Työttömiä tai tuottamattomassa työssä olevia on nyt kolmasosa työikäisistä ja työkykyisistä, omaisuus on myyty ulkomaalaisille ja sinä olet sitä mieltä että työn synnyttämistä ei saa sallia. On siinä aika demari mieheksi. Ja vain sen takia ettet sinä usko.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki. "

      Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille.

      Koska ei ole mitään syytä maksaa tuota summaa siitä että meidän työttömyysturvalaissamme työttömyys on määritelty väärin on kansantaloudellisesti että kansalaisten kannalta järkevää muuttaa lakia niin ettei tätä turhaa kustannusta pääse syntymään.


      "Uskon asia tämä ei ole olenkaan.
      Uskon asioista huolehtii kirkko ja seurakunta.

      Ja siunausta yritystoiminnalle työttömyystuen turvin et saa varmasti työministeriöstä. "


      Eli lopultakin myönnät työttömyysturvan loppuvan jos yrittää synnyttää uutta työtä. Hyvä, alat oppia.

      "tietysti minä saan oikeat vastaukset koska tiedän mitä kysyä ja osaan toimia ohjeiden mukaan. "

      Hauska veikko olet. Osaat kysyä oikeat kysymykset. Aivan kuin demarimaassa kuuluukin. Vai hölmölässä. Kumpi on lähempänä?


      "Olen esittänyt sinullekin yhden vastauksen jonka sain mollin sivujen yritystoiminta vastaavalta.

      joten väitteeni eivät ole tuulesta temmattuja niin kuin sinulla. "


      Niin, siinä sanottiin että saa tehdä olemassa olevaa työtä. Senhän me kaikki tiedämme. Mutta kun pitäisi pystyä synnyttää uutta työtä kun olemassa olevaa ei ole kaikille.



      "jos haluat harjoittaa yritystoimintaa on toimittava oikein.
      Työttömänä:
      Starttirahalla tai sivutoimisena yrittäjänä

      Eipä yrittämisessä riskiä ole jos toimii lompakossa olevalla rahalla. "


      Sivutoiminen yrittäjä saa tehdä enintään kaksi tuntia töitä viikossa. Jos tekee enemmän, on normaali yrittäjä jolloin ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat nollassa.

      Onneksi sinä jo ymmärsit että näin on ja voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli voimme ehdottaa työttömyysturvalain muuttamista. Emme kai halua rangaista uuden työn synnyttämisestä? Sen synnyttäminen kun ei lisää kustannuksia lainkaan.

      Yrittämisessä ei ole nykyisin muuta pakollista riskiä kuin työttömyysturvan menettämisestä syntyvä riski, joka on siis keinotekoinen ja hallituksen poistettavissa kustannuksitta.

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Mutta sinun ehdotuksessa tuo summa ei edes riitä.
      Paljonko se oli, muistaakseni sanoit puolet lisää eli silloinhan se tekee 60 000 000 000 euroa.
      Sekö sitten halpaa on?

      Tässä todiste ettei ideaasi kannata toteuttaa ja vielä oma komenttisi
      "kansalaisten kannalta järkevää muuttaa lakia niin ettei tätä turhaa kustannusta pääse syntymään."

      "Eli lopultakin myönnät työttömyysturvan loppuvan jos yrittää synnyttää uutta työtä."

      Mitähän sä oikein taas horiset.
      Taitaa olla lukihäiriö, vai onko lääkitys heikentyny taas.

      "Niin, siinä sanottiin että saa tehdä olemassa olevaa työtä."

      Eläpäs taas väitä omiasi viralliseen sähköposti tekstiin.
      Vähäisestä yritystoiminnasta siinä kyllä oli kyse.
      Työllä itsellään siinä ei ole merkitystä.
      Taas nähtiin minkälainen puupää sä olet.

      "Sivutoiminen yrittäjä saa tehdä enintään kaksi tuntia töitä viikossa. Jos tekee enemmän, on normaali yrittäjä jolloin ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat nollassa."

      Todista. Tämä väitteesi ei pidä paikkaansa.
      Tähän on nyt pakko puuttua koska väität koko ajan näin.
      Missä tämä määritelmä on?

      "Onneksi sinä jo ymmärsit että näin on ja voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli voimme ehdottaa työttömyysturvalain muuttamista.
      Yrittämisessä ei ole nykyisin muuta pakollista riskiä kuin työttömyysturvan menettämisestä syntyvä riski, joka on siis keinotekoinen ja hallituksen poistettavissa kustannuksitta."

      Tarvetta työttömyysturvalain muutoksille sinä et ole todistanut.
      Sehän ei ole mikään todiste, jos sinä et osaa tulkita nykyistä työttömyysturvalakia.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki. "

      Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille.

      Koska ei ole mitään syytä maksaa tuota summaa siitä että meidän työttömyysturvalaissamme työttömyys on määritelty väärin on kansantaloudellisesti että kansalaisten kannalta järkevää muuttaa lakia niin ettei tätä turhaa kustannusta pääse syntymään.


      "Uskon asia tämä ei ole olenkaan.
      Uskon asioista huolehtii kirkko ja seurakunta.

      Ja siunausta yritystoiminnalle työttömyystuen turvin et saa varmasti työministeriöstä. "


      Eli lopultakin myönnät työttömyysturvan loppuvan jos yrittää synnyttää uutta työtä. Hyvä, alat oppia.

      "tietysti minä saan oikeat vastaukset koska tiedän mitä kysyä ja osaan toimia ohjeiden mukaan. "

      Hauska veikko olet. Osaat kysyä oikeat kysymykset. Aivan kuin demarimaassa kuuluukin. Vai hölmölässä. Kumpi on lähempänä?


      "Olen esittänyt sinullekin yhden vastauksen jonka sain mollin sivujen yritystoiminta vastaavalta.

      joten väitteeni eivät ole tuulesta temmattuja niin kuin sinulla. "


      Niin, siinä sanottiin että saa tehdä olemassa olevaa työtä. Senhän me kaikki tiedämme. Mutta kun pitäisi pystyä synnyttää uutta työtä kun olemassa olevaa ei ole kaikille.



      "jos haluat harjoittaa yritystoimintaa on toimittava oikein.
      Työttömänä:
      Starttirahalla tai sivutoimisena yrittäjänä

      Eipä yrittämisessä riskiä ole jos toimii lompakossa olevalla rahalla. "


      Sivutoiminen yrittäjä saa tehdä enintään kaksi tuntia töitä viikossa. Jos tekee enemmän, on normaali yrittäjä jolloin ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat nollassa.

      Onneksi sinä jo ymmärsit että näin on ja voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli voimme ehdottaa työttömyysturvalain muuttamista. Emme kai halua rangaista uuden työn synnyttämisestä? Sen synnyttäminen kun ei lisää kustannuksia lainkaan.

      Yrittämisessä ei ole nykyisin muuta pakollista riskiä kuin työttömyysturvan menettämisestä syntyvä riski, joka on siis keinotekoinen ja hallituksen poistettavissa kustannuksitta.

      Hallin väite:

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Kyllä on väite! Onko sulla tietoa, mikä on valtion 2006 vuosibudjetti??? Tulo ja menoarvio??

      Ole hyvä ja laita esiin, miten olet laskenut noi säästöt?? Et kyllä lukuja ymmärrä yhtään, onhan se hienon näköistä, kun on paljon nollia. Miten mahtaa olla totuuden kanssa. Aprillipäivä oli jo.

      Teet sitten kertaheitolla kaikista suomalaisista miljonäärin. Ei sulta ainakaan puheet ja lupaukset lopu.

      Ei taida kaikki olla hallilla kohdallaan???

      Äänestä

    • paikka keskustelullesi kirjoitti:

      "Jos olisi osannut lukea, tuo sukukokous oli yksinkertaistettu esimerkki yksinkertaisille lukijoille hallituksemme toiminnasta."

      Jos sinä osaisit lukea, puhumattakaan ymmärtäisit mitään, YMMÄRTÄISIT tämän olevan aivan väärän paikan keskustelulle hallituksesta!!!!

      "Täällähän on paljon sellaisia kirjoittajia jotka väittelevät kauan aikaa mutta sitten kun ymmärtävät asian, lopettavat kirjoittamisen. Parempi tapa olisi tunnustaa ymmärtäneensä väärin."

      Koska sinä olet myöntänyt olevasi väärässä??? Sinä et lopeta, vaikka olet totaalisen väärässä. Jatkat vaan saman jankutusta.

      Esität päivästä toiseen keksimäsi valhetta, että kaikki haluavat pitää yllä työllisyyttä Samoin kuin valheellinen väitteesi, että kaikki vastustavat työllistymistä.

      YMMÄRRÄTKÖ KUINKA PALJON LOUKKAAT TYÖTTÖMIÄ KOMMENTEILLASI????

      Kehut täällä suureen ääneen itse omilla teoillasi pitäväsi työttömyyttä yllä kaikilla keinoilla mitä sinulla on. Samaan hengenvetoon julistat olevasi maailman napa, joka on keksinyt keinon poistaa työttömyyden. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ LOUKKAAVASI TYÖTTÖMIÄ????? Leikit jumalaa, luulet voivasi tehdä mitä sinua huvittaa, olet mielestäsi kaiken yläpuolella. SINUSTA ON HAUSKAA TEHDÄ PILKKAA TYÖTTÖMISTÄ JUTUILLASI JA LOUKATA TYÖTTÖMIÄ.

      Et ymmärrä, minkälaisen vihamiesjoukon olet saanut aikaan itsellesi ivallisilla kommenteillasi ja työttömien kustannuksella pelleilyllä.

      On aivan oikein, että edes yksi kirjoittaja on pyytänyt sinua pysymään omissa ketjuissa / avaamissasi keskusteluissa. Olet itsekin huomannut, että oma-aloittamasi keskustelut ei saa vastauksia, ei lukijoita. Ainoa tapa sinulle on tulla häiriköimään muiden aloittamiin keskusteluihin omilla mielipuolisilla kuvitteellisilla jutuillasi, joilla loukkaat työttömiä. Näköjän mielestäsi työttömiä pitää vielä kerran lyödä, halveerata ja alistaa.

      Ilmeisesti uusi sheriffi on tulossa kaupunkiin. Kun tulee, niin loppuu määrätyn tyyliset kirjoitukset. Väärissä keskustelupaikoissa olevat kirjoitukset siirretään sinne, mihin keskusteluun ne kuuluu. Asiattomat ja mielikuvituksen tuotteet virtuaalimaailmaan. Saattaa olla, että tuleekin uudet ajat ja työttömien kustannuksella pelleily ja ivailu loppuu. Ja loppuu myös uhkailuviestit sekä henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelusi.

      Ilmeisesti olet tietoisesti koitellut hyvän maun rajoja? Näyttää siltä, että olet saavuttanut tavoitteesi. Pohja se on muidenkin säkissä!

      "Jos sinä osaisit lukea, puhumattakaan ymmärtäisit mitään, YMMÄRTÄISIT tämän olevan aivan väärän paikan keskustelulle hallituksesta!!!! "

      Sinulla on aika mielenkiintoinen tapa kirjoittaa. Jos työttömyyden aiheuttaa hallitus, pitää hallitus käydä kirjoittamassa hallitus keskusteluun, sana työttömyys työttömyyskeskusteluun ja sana työttömyysturva työttömyysturva keskusteluun.

      Tarkistapa nyt vielä kerran onko tämä tarkoitus.


      "Koska sinä olet myöntänyt olevasi väärässä??? Sinä et lopeta, vaikka olet totaalisen väärässä. Jatkat vaan saman jankutusta.

      Esität päivästä toiseen keksimäsi valhetta, että kaikki haluavat pitää yllä työllisyyttä Samoin kuin valheellinen väitteesi, että kaikki vastustavat työllistymistä. "


      Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa.



      "YMMÄRRÄTKÖ KUINKA PALJON LOUKKAAT TYÖTTÖMIÄ KOMMENTEILLASI???? "

      Kyllä. Loukkaan kaikki työttömiä jotka haluavat nauttia työttömyystuista eivätkä halua joutua töihin. Mutta enkö saisi loukata heitä? Hehän ovat lusmuilijoita jotka maksattaisivat elämisensä muilla. Eikö näin ole?

      Ne työttömät jotka olisivat tyytyväisiä kun maahamme syntyisi uusia kunnon työpaikkoja joissa maksettaisiin kunnon palkkaa ja työ olisi kokopäiväistä, ovat minuun kovin tyytyväisiä. Ja luullakseni heitä on enemmistö vaikka täällä enemmistö on työn syntymisen vastustajia.



      "Kehut täällä suureen ääneen itse omilla teoillasi pitäväsi työttömyyttä yllä kaikilla keinoilla mitä sinulla on. Samaan hengenvetoon julistat olevasi maailman napa, joka on keksinyt keinon poistaa työttömyyden. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ LOUKKAAVASI TYÖTTÖMIÄ?????"


      Ymmärrän että loukkaan niitä jotka eivät halua siirtyä kunnon töihin vaan haluavat lusmuilla. Jos tarkoitat siirtymistäni vähäisessä määrin ulkomaille, niin sehän ei ole minun syyni vaan hallituksen. Meillä ei ole mahdollista synnyttää uutta työtä joten en voi tehdä sitä täällä. Jos hallitus pakottaa kansalaiset siirtymään ulkomaille niin eikö se ole silloin hallitus jolle viha pitäisi osoittaa?


      "Leikit jumalaa, luulet voivasi tehdä mitä sinua huvittaa, olet mielestäsi kaiken yläpuolella. SINUSTA ON HAUSKAA TEHDÄ PILKKAA TYÖTTÖMISTÄ JUTUILLASI JA LOUKATA TYÖTTÖMIÄ. "

      Jos voisin tehdä mitä huvittaa olisin tuonut työttömyysturvalain eduskuntaan muutoksieni kanssa ja hyväksyttänyt sen. Muuta minun ei olisi tarvinnutkaan tehdä. Työtä olisi alkanut syntymään ja työttömät olisivat vihaisia minuun kun eivät saa olla työttömiä. Sitähän sinä tarkoitit?





      "Et ymmärrä, minkälaisen vihamiesjoukon olet saanut aikaan itsellesi ivallisilla kommenteillasi ja työttömien kustannuksella pelleilyllä. "

      Ymmärrän. Kaikki työttömät jotka eivät halua tehdä työtä ovat minulle erittäin vihaisia. Kaikki ne jotka haluavat päästä töihin kunnon palkalla ovat minuun erittäin tyytyväisiä.



      "On aivan oikein, että edes yksi kirjoittaja on pyytänyt sinua pysymään omissa ketjuissa / avaamissasi keskusteluissa. Olet itsekin huomannut, että oma-aloittamasi keskustelut ei saa vastauksia, ei lukijoita. Ainoa tapa sinulle on tulla häiriköimään muiden aloittamiin keskusteluihin omilla mielipuolisilla kuvitteellisilla jutuillasi, joilla loukkaat työttömiä. "

      Viimeisin avaukseni, noin 1000 lukijaa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015228900


      Sitä edellinen 9.3 noin 750 lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708721


      Toisesta aiheesta samana päivänä reilu tuhat lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708707

      Avauksia harvakseltaan, edellisestä kolmisen viikkoa aikaa.


      "Näköjän mielestäsi työttömiä pitää vielä kerran lyödä, halveerata ja alistaa. "

      Aivan. Jos halu on loikoilla työttömyystuilla niin puhut asiaa. Jos halu on töihin, esitän miten saadaan syntymään uusia työpaikkoja että niitä riittää kaikille. Työttömät ovat silloin tyytyväisiä.



      "Ilmeisesti uusi sheriffi on tulossa kaupunkiin. Kun tulee, niin loppuu määrätyn tyyliset kirjoitukset. Väärissä keskustelupaikoissa olevat kirjoitukset siirretään sinne, mihin keskusteluun ne kuuluu. Asiattomat ja mielikuvituksen tuotteet virtuaalimaailmaan. Saattaa olla, että tuleekin uudet ajat ja työttömien kustannuksella pelleily ja ivailu loppuu. Ja loppuu myös uhkailuviestit sekä henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelusi. "

      Vai on uusi demari tulossa hoitamaan asioita. Se on hyvä, päästään täälläkin keskustelemaan työttömyydestä ja sen poistamisesta oikein kunnolla. Tämän palstan suosiohan on kasvanut vuoden aikana merkittävästi, olen saanut mukaan poliittista väkeä ja muita vaikuttajia.

      Emmeköhän sitten pääse kymmnekertaistamaan kävijät kun saamme seriffin joka heittää asiattomat keskustelut pois. Sitten hallituksen ylläpitämä työttömyys alkaakin olla jo monella tiedossa.

      Saankohan minä työtä haluavilta työttömiltä ansiomitallin sitten kun työttömyyysturvalaki on saatu muutettua? Jaa, mutta sitten ei ole enää työttömiä. Harmi, no ehkä minä pärjään.



      "Ilmeisesti olet tietoisesti koitellut hyvän maun rajoja? Näyttää siltä, että olet saavuttanut tavoitteesi. Pohja se on muidenkin säkissä! "

      Aivan. Demarien säkki alkaa olla täynnä. Siitä osoituksena työministeriön aloittama kampansa joilla kansalaisille yritettään vakuuttaa kuinka työministeriö huolehtii työttömyydestä. Ja verovaroin tietenkin.

      Jokaisen muun kuin demarikannattajan kannattaa muistaa että tässä on kysymyksessä työttömyyden poistaminen josta nämä demarimieliset ovat niin kovin suuttuneita. Minähän olen vain esittänyt työttömyysturvalain laajentamista niin että se olisi voimassa aina kaikilla. Ja siitä tämä suuri suuttumus.

      Miettikää mistä se kertoo? Se kertoo siitä että työttömyyden poisto ei sovi kaikille tässä maassa. Demarileirissä iskettiin nyrkkiä pöytään ja sanottiin että työttömyyttä ei vähennetä. Ja täällä sille antaa tukea työttömätä jotka eivät halua työpaikkojen lisääntyvän.

      Tämäkään "paikka keskustelullesi" ei osaa muuta kuin moittia minua että ehdotan työttömyyden poistamista. Hän ei osaa kertoa miksi työttömyyttä hänen mielestään pitäisi olla.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Mutta sinun ehdotuksessa tuo summa ei edes riitä.
      Paljonko se oli, muistaakseni sanoit puolet lisää eli silloinhan se tekee 60 000 000 000 euroa.
      Sekö sitten halpaa on?

      Tässä todiste ettei ideaasi kannata toteuttaa ja vielä oma komenttisi
      "kansalaisten kannalta järkevää muuttaa lakia niin ettei tätä turhaa kustannusta pääse syntymään."

      "Eli lopultakin myönnät työttömyysturvan loppuvan jos yrittää synnyttää uutta työtä."

      Mitähän sä oikein taas horiset.
      Taitaa olla lukihäiriö, vai onko lääkitys heikentyny taas.

      "Niin, siinä sanottiin että saa tehdä olemassa olevaa työtä."

      Eläpäs taas väitä omiasi viralliseen sähköposti tekstiin.
      Vähäisestä yritystoiminnasta siinä kyllä oli kyse.
      Työllä itsellään siinä ei ole merkitystä.
      Taas nähtiin minkälainen puupää sä olet.

      "Sivutoiminen yrittäjä saa tehdä enintään kaksi tuntia töitä viikossa. Jos tekee enemmän, on normaali yrittäjä jolloin ei saa työttömyystukea vaikka tulot ovat nollassa."

      Todista. Tämä väitteesi ei pidä paikkaansa.
      Tähän on nyt pakko puuttua koska väität koko ajan näin.
      Missä tämä määritelmä on?

      "Onneksi sinä jo ymmärsit että näin on ja voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli voimme ehdottaa työttömyysturvalain muuttamista.
      Yrittämisessä ei ole nykyisin muuta pakollista riskiä kuin työttömyysturvan menettämisestä syntyvä riski, joka on siis keinotekoinen ja hallituksen poistettavissa kustannuksitta."

      Tarvetta työttömyysturvalain muutoksille sinä et ole todistanut.
      Sehän ei ole mikään todiste, jos sinä et osaa tulkita nykyistä työttömyysturvalakia.

      "Mutta sinun ehdotuksessa tuo summa ei edes riitä.
      Paljonko se oli, muistaakseni sanoit puolet lisää eli silloinhan se tekee 60 000 000 000 euroa.
      Sekö sitten halpaa on? "

      Piti siis tästäkin väittää vaikkei sinulla ole mitään sanottavaa?


      "Vähäisestä yritystoiminnasta siinä kyllä oli kyse.
      Työllä itsellään siinä ei ole merkitystä.
      Taas nähtiin minkälainen puupää sä olet."

      Vähäinen yritytoiminta on enintään kaksi tuntia viikossa. Tästähän löytyy päätöksiä, kaksi tuntia viikossa sivutoimisesti tekevä säilytti työttömyysturvansa ja 4 tuntia viikossa tekevä sivutoiminen yrittäjä menetti sen. Varma määrä on siis 2 tuntia jos se voi todistaa.

      Määritelmää ei löydy, mutta lautakunnan päätökset löytyvät.



      "Tarvetta työttömyysturvalain muutoksille sinä et ole todistanut.
      Sehän ei ole mikään todiste, jos sinä et osaa tulkita nykyistä työttömyysturvalakia. "


      Sinä ja minä olemme olleet sitä mieltä että työtä ei saa synnyttää menettämättä yöttömyysturvaansa. Sinä totesit sen tässä. Ei työtön, ei tukea. Tuloilla ei ole merkitystä. Tukea ei saa vaikka tulot nolla euroa.

      "Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki. "

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Ja kysymys:

      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana? "

      Kuten tuolla toisaalla huomasimme, kysymys oli vain nykyisestä määritelmästä eli ei saa synnyttää työtä. Tässähän ei synny tuloja, joten järkevästi ajateltuna sen ei pitäisi vaikuttaa työttömyystukeen. Koska jossakin vaiheessa tästä syntyy tuloa, niin ehdotukseni mukaanhan se vähentää maksettavaa tukea kun tuki tasataan verotuksen tavoin vuosittain.

      Eli ei kustannuksia. Vain se muutos nykyiseen että työttömyysturva säilyy ja tuki säilyy jos noista ei hyödy. Jos niistä hyötyy, saatu raha vänetää tukea. Aivan kuten järkevää onkin. Ja tämä on ehdotuksessani täysin itse valittavissa. Jos ei halua näin, voi valita starttirahan ja toimia nykyisen mallin mukaan.

      Uusi vaihtoehto ei siis lisää kustannuksia, mutta antaa vaihtoehdon. Kansalaisia ei pakoteta passiivisiksi, vaan halukkaat saavat synnyttää työtä.

      Elämmekö hölmölässä ja pidämme tiukasti kiinni työttömyyden ylläöpidosta vai olemmeko järkeviä ja annamme kansalaistten synnyttää uutta työtä joka lopettaa työttömyyden?


      "Idiootti olet taas vääntelet omiasi.
      Olen 35v. eli 17-vuotta työttömyysturvan piirissä.

      Ai meinaat että Hallin yritystoimintaa pitää tukea työttömyystuella, jotta hän uskaltaa ruveta yrittäjäksi koska hän ei osaa toimia oikein.

      Tuolle en usko tarpeeksi halukkaita kansalaisia olevan.
      Et ole tarpeeksi pidetty hahmo.

      yhden takia ei minusta kannata lakia muuttaa. "


      Sinun mukaasi meillä pitää tukea kaljan juontia baareissa. Minä uskon että sinulla on paljon tukijoita. Mutta maastamme löytyy paljon myös niitä jotka tukisivat myös muuta toimintaa kuin kaljan juontia baareissa.

      Jos ehdotukseni lisäisi yhteiskunnan kustannuksia sentilläkään niin minä ymmärtäisin vastustuksen. Mutta kun kustannuksia ei tule lisää uudesta vaihtoehdosta ja sillä syntyy uutta työtä niin vaikea ymmärtää kovaa vastustusta.

      Sinun tämä demarimallisi on ollut nyt 20 vuotta käytössä. Työttömiä tai tuottamattomassa työssä olevia on nyt kolmasosa työikäisistä ja työkykyisistä, omaisuus on myyty ulkomaalaisille ja sinä olet sitä mieltä että työn synnyttämistä ei saa sallia. On siinä aika demari mieheksi. Ja vain sen takia ettet sinä usko.

      suuri pätevä logiikka nero.
      Kysymys tässä. Kyseessä oma väittämäsi.


      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?

      "Sinun mukaasi meillä pitää tukea kaljan juontia baareissa. Minä uskon että sinulla on paljon tukijoita. Mutta maastamme löytyy paljon myös niitä jotka tukisivat myös muuta toimintaa kuin kaljan juontia baareissa."

      Mistähän tämä mielikuvituksesi tuote on taas alkanut.
      Eiköhän tuo kaljan juonti olen jokaisen aikuisen oma asia.
      minulle ei ainakaan kenenkään aikuisen kaljan juonti kuulu.

      "Jos ehdotukseni lisäisi yhteiskunnan kustannuksia sentilläkään niin minä ymmärtäisin vastustuksen. Mutta kun kustannuksia ei tule lisää uudesta vaihtoehdosta ja sillä syntyy uutta työtä niin vaikea ymmärtää kovaa vastustusta."

      Ensinnäkään sillä ei työtä synny pätkääkään.
      Kyllä se on huomattu jo sinun ideoista.

      "Sinun tämä demarimallisi on ollut nyt 20 vuotta käytössä. Työttömiä tai tuottamattomassa työssä olevia on nyt kolmasosa työikäisistä ja työkykyisistä, omaisuus on myyty ulkomaalaisille ja sinä olet sitä mieltä että työn synnyttämistä ei saa sallia. On siinä aika demari mieheksi. Ja vain sen takia ettet sinä usko."

      Kylläpä oli taas mielikuvituksen tuotetta.
      Eiköhän nykyisessä systeemissä ole kyse markkinatalouden sivutuotteesta nimeltä voiton maksimointi.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Mutta sinun ehdotuksessa tuo summa ei edes riitä.
      Paljonko se oli, muistaakseni sanoit puolet lisää eli silloinhan se tekee 60 000 000 000 euroa.
      Sekö sitten halpaa on? "

      Piti siis tästäkin väittää vaikkei sinulla ole mitään sanottavaa?


      "Vähäisestä yritystoiminnasta siinä kyllä oli kyse.
      Työllä itsellään siinä ei ole merkitystä.
      Taas nähtiin minkälainen puupää sä olet."

      Vähäinen yritytoiminta on enintään kaksi tuntia viikossa. Tästähän löytyy päätöksiä, kaksi tuntia viikossa sivutoimisesti tekevä säilytti työttömyysturvansa ja 4 tuntia viikossa tekevä sivutoiminen yrittäjä menetti sen. Varma määrä on siis 2 tuntia jos se voi todistaa.

      Määritelmää ei löydy, mutta lautakunnan päätökset löytyvät.



      "Tarvetta työttömyysturvalain muutoksille sinä et ole todistanut.
      Sehän ei ole mikään todiste, jos sinä et osaa tulkita nykyistä työttömyysturvalakia. "


      Sinä ja minä olemme olleet sitä mieltä että työtä ei saa synnyttää menettämättä yöttömyysturvaansa. Sinä totesit sen tässä. Ei työtön, ei tukea. Tuloilla ei ole merkitystä. Tukea ei saa vaikka tulot nolla euroa.

      "Työttömyysturva on tuki.
      Tuet anotaan.
      Tukien saajan pitää täyttää kriteerit.
      Työttömyystuessa se on työttömyys.
      Työttömyysturvan menettää toimimalla väärin, koska kyseessä on tuki. "

      koska ne ovat vielä vääriä.

      "Määritelmää ei löydy, mutta lautakunnan päätökset löytyvät."

      Aivan oikein ja päätökset eivät johtuneet ajasta.
      Kerro nyt vaan oikeat kriteerit.

      "Sinä ja minä olemme olleet sitä mieltä että työtä ei saa synnyttää menettämättä yöttömyysturvaansa. Sinä totesit sen tässä. Ei työtön, ei tukea. Tuloilla ei ole merkitystä. Tukea ei saa vaikka tulot nolla euroa."

      Älä sotke minua näihin vääriin tulkintoihin joita sinä teet.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Jos sinä osaisit lukea, puhumattakaan ymmärtäisit mitään, YMMÄRTÄISIT tämän olevan aivan väärän paikan keskustelulle hallituksesta!!!! "

      Sinulla on aika mielenkiintoinen tapa kirjoittaa. Jos työttömyyden aiheuttaa hallitus, pitää hallitus käydä kirjoittamassa hallitus keskusteluun, sana työttömyys työttömyyskeskusteluun ja sana työttömyysturva työttömyysturva keskusteluun.

      Tarkistapa nyt vielä kerran onko tämä tarkoitus.


      "Koska sinä olet myöntänyt olevasi väärässä??? Sinä et lopeta, vaikka olet totaalisen väärässä. Jatkat vaan saman jankutusta.

      Esität päivästä toiseen keksimäsi valhetta, että kaikki haluavat pitää yllä työllisyyttä Samoin kuin valheellinen väitteesi, että kaikki vastustavat työllistymistä. "


      Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa.



      "YMMÄRRÄTKÖ KUINKA PALJON LOUKKAAT TYÖTTÖMIÄ KOMMENTEILLASI???? "

      Kyllä. Loukkaan kaikki työttömiä jotka haluavat nauttia työttömyystuista eivätkä halua joutua töihin. Mutta enkö saisi loukata heitä? Hehän ovat lusmuilijoita jotka maksattaisivat elämisensä muilla. Eikö näin ole?

      Ne työttömät jotka olisivat tyytyväisiä kun maahamme syntyisi uusia kunnon työpaikkoja joissa maksettaisiin kunnon palkkaa ja työ olisi kokopäiväistä, ovat minuun kovin tyytyväisiä. Ja luullakseni heitä on enemmistö vaikka täällä enemmistö on työn syntymisen vastustajia.



      "Kehut täällä suureen ääneen itse omilla teoillasi pitäväsi työttömyyttä yllä kaikilla keinoilla mitä sinulla on. Samaan hengenvetoon julistat olevasi maailman napa, joka on keksinyt keinon poistaa työttömyyden. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ LOUKKAAVASI TYÖTTÖMIÄ?????"


      Ymmärrän että loukkaan niitä jotka eivät halua siirtyä kunnon töihin vaan haluavat lusmuilla. Jos tarkoitat siirtymistäni vähäisessä määrin ulkomaille, niin sehän ei ole minun syyni vaan hallituksen. Meillä ei ole mahdollista synnyttää uutta työtä joten en voi tehdä sitä täällä. Jos hallitus pakottaa kansalaiset siirtymään ulkomaille niin eikö se ole silloin hallitus jolle viha pitäisi osoittaa?


      "Leikit jumalaa, luulet voivasi tehdä mitä sinua huvittaa, olet mielestäsi kaiken yläpuolella. SINUSTA ON HAUSKAA TEHDÄ PILKKAA TYÖTTÖMISTÄ JUTUILLASI JA LOUKATA TYÖTTÖMIÄ. "

      Jos voisin tehdä mitä huvittaa olisin tuonut työttömyysturvalain eduskuntaan muutoksieni kanssa ja hyväksyttänyt sen. Muuta minun ei olisi tarvinnutkaan tehdä. Työtä olisi alkanut syntymään ja työttömät olisivat vihaisia minuun kun eivät saa olla työttömiä. Sitähän sinä tarkoitit?





      "Et ymmärrä, minkälaisen vihamiesjoukon olet saanut aikaan itsellesi ivallisilla kommenteillasi ja työttömien kustannuksella pelleilyllä. "

      Ymmärrän. Kaikki työttömät jotka eivät halua tehdä työtä ovat minulle erittäin vihaisia. Kaikki ne jotka haluavat päästä töihin kunnon palkalla ovat minuun erittäin tyytyväisiä.



      "On aivan oikein, että edes yksi kirjoittaja on pyytänyt sinua pysymään omissa ketjuissa / avaamissasi keskusteluissa. Olet itsekin huomannut, että oma-aloittamasi keskustelut ei saa vastauksia, ei lukijoita. Ainoa tapa sinulle on tulla häiriköimään muiden aloittamiin keskusteluihin omilla mielipuolisilla kuvitteellisilla jutuillasi, joilla loukkaat työttömiä. "

      Viimeisin avaukseni, noin 1000 lukijaa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015228900


      Sitä edellinen 9.3 noin 750 lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708721


      Toisesta aiheesta samana päivänä reilu tuhat lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708707

      Avauksia harvakseltaan, edellisestä kolmisen viikkoa aikaa.


      "Näköjän mielestäsi työttömiä pitää vielä kerran lyödä, halveerata ja alistaa. "

      Aivan. Jos halu on loikoilla työttömyystuilla niin puhut asiaa. Jos halu on töihin, esitän miten saadaan syntymään uusia työpaikkoja että niitä riittää kaikille. Työttömät ovat silloin tyytyväisiä.



      "Ilmeisesti uusi sheriffi on tulossa kaupunkiin. Kun tulee, niin loppuu määrätyn tyyliset kirjoitukset. Väärissä keskustelupaikoissa olevat kirjoitukset siirretään sinne, mihin keskusteluun ne kuuluu. Asiattomat ja mielikuvituksen tuotteet virtuaalimaailmaan. Saattaa olla, että tuleekin uudet ajat ja työttömien kustannuksella pelleily ja ivailu loppuu. Ja loppuu myös uhkailuviestit sekä henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelusi. "

      Vai on uusi demari tulossa hoitamaan asioita. Se on hyvä, päästään täälläkin keskustelemaan työttömyydestä ja sen poistamisesta oikein kunnolla. Tämän palstan suosiohan on kasvanut vuoden aikana merkittävästi, olen saanut mukaan poliittista väkeä ja muita vaikuttajia.

      Emmeköhän sitten pääse kymmnekertaistamaan kävijät kun saamme seriffin joka heittää asiattomat keskustelut pois. Sitten hallituksen ylläpitämä työttömyys alkaakin olla jo monella tiedossa.

      Saankohan minä työtä haluavilta työttömiltä ansiomitallin sitten kun työttömyyysturvalaki on saatu muutettua? Jaa, mutta sitten ei ole enää työttömiä. Harmi, no ehkä minä pärjään.



      "Ilmeisesti olet tietoisesti koitellut hyvän maun rajoja? Näyttää siltä, että olet saavuttanut tavoitteesi. Pohja se on muidenkin säkissä! "

      Aivan. Demarien säkki alkaa olla täynnä. Siitä osoituksena työministeriön aloittama kampansa joilla kansalaisille yritettään vakuuttaa kuinka työministeriö huolehtii työttömyydestä. Ja verovaroin tietenkin.

      Jokaisen muun kuin demarikannattajan kannattaa muistaa että tässä on kysymyksessä työttömyyden poistaminen josta nämä demarimieliset ovat niin kovin suuttuneita. Minähän olen vain esittänyt työttömyysturvalain laajentamista niin että se olisi voimassa aina kaikilla. Ja siitä tämä suuri suuttumus.

      Miettikää mistä se kertoo? Se kertoo siitä että työttömyyden poisto ei sovi kaikille tässä maassa. Demarileirissä iskettiin nyrkkiä pöytään ja sanottiin että työttömyyttä ei vähennetä. Ja täällä sille antaa tukea työttömätä jotka eivät halua työpaikkojen lisääntyvän.

      Tämäkään "paikka keskustelullesi" ei osaa muuta kuin moittia minua että ehdotan työttömyyden poistamista. Hän ei osaa kertoa miksi työttömyyttä hänen mielestään pitäisi olla.

      Kehut avanneesi suosittuja keskusteluja oikein linkkien kera. Otetaan se ensimmäinen, viestisi avanneita on se about tuhat, mutta avaamaasi keskusteluun itsesi lisäksi osallistui 3 viestiä!!!

      Sitten toinen avauksesi ja kolmas, viesti avauksia mainitsemasi määrä, mutta avaamaasi keskusteluun viestejä 3 viestiä, samoin toiseen kolme, sinun lisäksesi. Kaksi viimeksi avaamaasi ketjua peräkkäin liittyen UPM:n irtisanomisiin, joten silloin viestejä avattiin UMP:n toimintojen tietojen saamiseksi. Käytit tilannetta hyväksesi ja kuten huomaat kahteen avaamaasi keskusteluuno osallistui yhteensä mahtavat 6 henkilö???? MAHTAVAA; KYLLÄ VALEHDELLA AINAKIN OSAAT!

      Sanomaasi:

      "Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa."

      Jälleen valehtelet ja laitat omia sanojasi peppapp:n suuhun. Pelkkää valehtelua ja omia johtopäätöksiäsi, varmaankin kyseinen nimimerkki kommentoi vielä esittämääsi väitettä, VALETTA SIIS!

      Sanojasi:

      "Kyllä. Loukkaan kaikki työttömiä jotka haluavat nauttia työttömyystuista eivätkä halua joutua töihin. Mutta enkö saisi loukata heitä? Hehän ovat lusmuilijoita jotka maksattaisivat elämisensä muilla."

      Sinäkö päätät kuka työtön on ja millainen on. Olet siis Ukko-YliJumala, joka tuomitsee kaikki työttömät lusmuilijoiksi ja väärinkäyttäjiksi. TYÖTTÖMÄT KYLLÄ HUOMAAVAT KOMMENTTISI JA SEN MITÄ HEISTÄ AJATTELET! Teeskentelet vain ajavasi heidän asiaa, totuus on aivan toinen, kuten itse myönnät.

      On todellakin monta syytä moittia sinua ja ennen kaikkea käytöstäsi ja tapaasi arvostella työttömiä. Olet totaalinen moukka ja nautit toisten ahdinkosta ja kurjuudesta. Tulet tänne leikkimään pelastajaa, vaikka tarkoituksesi on ainoastaan nimitellä, haukkua ja nöyryyttää työttömiä. Aivan kuten omilla sanoillasi olet todistanut. Et todellakaan välitä kuin itsestäsi. Kun ei ole muuta, vaihdat ketjua ja alat esittämään perättömiä ja valheellisia vittämiä toisen ketjun nimimerkin esittäneen. Kuvaa vain kuinka alas kykenet menemään tempuissa.

      OLET KÄÄRME TYÖTTÖMIEN JOUKOSSA!

      Äänestä

    • ja perustele se kirjoitti:

      Hallin väite:

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Kyllä on väite! Onko sulla tietoa, mikä on valtion 2006 vuosibudjetti??? Tulo ja menoarvio??

      Ole hyvä ja laita esiin, miten olet laskenut noi säästöt?? Et kyllä lukuja ymmärrä yhtään, onhan se hienon näköistä, kun on paljon nollia. Miten mahtaa olla totuuden kanssa. Aprillipäivä oli jo.

      Teet sitten kertaheitolla kaikista suomalaisista miljonäärin. Ei sulta ainakaan puheet ja lupaukset lopu.

      Ei taida kaikki olla hallilla kohdallaan???

      Kyllä on väite! Onko sulla tietoa, mikä on valtion 2006 vuosibudjetti??? Tulo ja menoarvio??

      Se on noin 40 miljaedia, nettotuote on reilu sata miljradia ja bruttokansantuote 145 miljardia.



      "Ole hyvä ja laita esiin, miten olet laskenut noi säästöt?? Et kyllä lukuja ymmärrä yhtään, onhan se hienon näköistä, kun on paljon nollia. Miten mahtaa olla totuuden kanssa. Aprillipäivä oli jo. "


      Näinhän sen voi tehdä jo tokaluokkalainenkin. Meillä on työikäisiä ja työkykyisiä 3.15 miljoonaa. Heistä tekee tuottavaa työtä 2.00 miljoonaa (löytyy tilastoista).

      Työntuntien määrä jota Suomessa tehtiin viime vuonna oli 4 000 000 000 tuntia. Tästä tulee jokaista työikäistä ja työkykyistä kohden 5 tuntia päivässä työpäivinä (250 päivää vuodessa). Tämäkin löytyy tilastoista.

      Jos kaksi miljoonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 102 miljardia, niin silloin tokaluokkalainen jo osaa laskea että 3.15 miljonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 161 miljardia eli siis 60 miljardia enemmän. Jos aivan kaikki eivät ole yhtä tehokkaita niin tuossa on 20 miljardia vielä varattu siihen eli varmasti saadaan 40 miljardia lisää.

      Työtuntien määrällä saadaan suunnilleen sama tulos. Jos 3.15 miljoonaa tekee nyt 5 tuntia päivässä niin silloin jos työpäivä olisi 8 tuntia (eli siis kaikki työikäiset ja työkykyiset osallistuisivat tuottavaan työhön), syntyisi nettotuottoa 102 x 8 /5 = 163 miljardia.

      Tässä siis kahdella toisistaan erillisellä tavalla laskettuna mitä hallituksen ylläpitämä työttömyys maksaa. Ja kun vielä muistetaan se että ei yksin tuotto kasva, vaan myös kustannukset muuttuvat eli ne laskevat noin 20 miljardia kun ei tarvitse elättää työttömiä ja tuottamattomassa työssä olevia, pääsemme varmasti tähän 40 miljardin parannukseen. Teoreettinen kokonaisparannus voisi olla 80 miljaridia. Siis kun puolet toteutuu olemme tuossa mitä kerroin.




      "Teet sitten kertaheitolla kaikista suomalaisista miljonäärin. Ei sulta ainakaan puheet ja lupaukset lopu. "



      Jos kaikki nyt ovat puolimiljonäärejä niin sitten kaikki olisivat miljonäärejä. Minä olen laskenut sen niin että kaikkien nettotulot vähintään kaksinkertaistuisivat. Jokaisen on helppo itse katsoa. Katsoo vain minkä verran saa nyt nettona kuukaudessa ja kertoo sen kahdella. Sitten tietää mitä saisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä. Työttömien on tietenkin tehtävä tämä niiden tulojen mukaan mitä saivat kun olivat oikeassa työssä.


      "Ei taida kaikki olla hallilla kohdallaan??? "

      Ei niin, aika varovainen olen. Mutta siihen on syynsä. Voidaan kai olla sitä mieltä että nyt tuottavassa työssä ovat ne tuottavimmat, nuoret jotka jaksavat painaa äärirajoilla. Kun kaikki siirtyvät tuottavaan työhön kasvu ei ole aivan kaksinkertainen. Siksi olen laittanut kasvuun vain puolet.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      koska ne ovat vielä vääriä.

      "Määritelmää ei löydy, mutta lautakunnan päätökset löytyvät."

      Aivan oikein ja päätökset eivät johtuneet ajasta.
      Kerro nyt vaan oikeat kriteerit.

      "Sinä ja minä olemme olleet sitä mieltä että työtä ei saa synnyttää menettämättä yöttömyysturvaansa. Sinä totesit sen tässä. Ei työtön, ei tukea. Tuloilla ei ole merkitystä. Tukea ei saa vaikka tulot nolla euroa."

      Älä sotke minua näihin vääriin tulkintoihin joita sinä teet.

      mitä halli esittää sinun sanoneen ja mitä mieltä halli väittää sinun asioista olevan.

      Aika käärme tää halli, menee toiseen ketjuun esittämään väitettä sinun sanomana ja että olet samaa mieltä hallin kanssa.

      Tässä hallin sanat:

      "Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa."

      viesti löytyy:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015365095

      Suhteellisen katalaa toimintaa hallilta.

      Äänestä

    • valheita, valheita kirjoitti:

      Kehut avanneesi suosittuja keskusteluja oikein linkkien kera. Otetaan se ensimmäinen, viestisi avanneita on se about tuhat, mutta avaamaasi keskusteluun itsesi lisäksi osallistui 3 viestiä!!!

      Sitten toinen avauksesi ja kolmas, viesti avauksia mainitsemasi määrä, mutta avaamaasi keskusteluun viestejä 3 viestiä, samoin toiseen kolme, sinun lisäksesi. Kaksi viimeksi avaamaasi ketjua peräkkäin liittyen UPM:n irtisanomisiin, joten silloin viestejä avattiin UMP:n toimintojen tietojen saamiseksi. Käytit tilannetta hyväksesi ja kuten huomaat kahteen avaamaasi keskusteluuno osallistui yhteensä mahtavat 6 henkilö???? MAHTAVAA; KYLLÄ VALEHDELLA AINAKIN OSAAT!

      Sanomaasi:

      "Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa."

      Jälleen valehtelet ja laitat omia sanojasi peppapp:n suuhun. Pelkkää valehtelua ja omia johtopäätöksiäsi, varmaankin kyseinen nimimerkki kommentoi vielä esittämääsi väitettä, VALETTA SIIS!

      Sanojasi:

      "Kyllä. Loukkaan kaikki työttömiä jotka haluavat nauttia työttömyystuista eivätkä halua joutua töihin. Mutta enkö saisi loukata heitä? Hehän ovat lusmuilijoita jotka maksattaisivat elämisensä muilla."

      Sinäkö päätät kuka työtön on ja millainen on. Olet siis Ukko-YliJumala, joka tuomitsee kaikki työttömät lusmuilijoiksi ja väärinkäyttäjiksi. TYÖTTÖMÄT KYLLÄ HUOMAAVAT KOMMENTTISI JA SEN MITÄ HEISTÄ AJATTELET! Teeskentelet vain ajavasi heidän asiaa, totuus on aivan toinen, kuten itse myönnät.

      On todellakin monta syytä moittia sinua ja ennen kaikkea käytöstäsi ja tapaasi arvostella työttömiä. Olet totaalinen moukka ja nautit toisten ahdinkosta ja kurjuudesta. Tulet tänne leikkimään pelastajaa, vaikka tarkoituksesi on ainoastaan nimitellä, haukkua ja nöyryyttää työttömiä. Aivan kuten omilla sanoillasi olet todistanut. Et todellakaan välitä kuin itsestäsi. Kun ei ole muuta, vaihdat ketjua ja alat esittämään perättömiä ja valheellisia vittämiä toisen ketjun nimimerkin esittäneen. Kuvaa vain kuinka alas kykenet menemään tempuissa.

      OLET KÄÄRME TYÖTTÖMIEN JOUKOSSA!

      Sinähän väitit ettei niitä käy kukaan lukemassa. Mistä nuo lukijat tulivat? Emmehän me keskustelijoiden määrästä puhuttukaan. Jos asia olisi niin kuin kerrot, niin ei kai tuhat lukijaa olisi käynyt lukemassa jos Hallitusnikkari olisi niin paha? Kai he olisivat lukeneet muita viestejä kun niitä oli ympärillä vaikka kuinka paljon.


      "Sinäkö päätät kuka työtön on ja millainen on. "

      Jos sanon että loukkaan lusmuilijoita mutta työtä haluavat ovat tyytyväisiä kun joku yrittää synnyttää työtä niin eikö se silloin ole se työtön itse kun määrittelee kumpaan ryhmään hän kuuluu?

      "On todellakin monta syytä moittia sinua ja ennen kaikkea käytöstäsi ja tapaasi arvostella työttömiä. Olet totaalinen moukka ja nautit toisten ahdinkosta ja kurjuudesta. "

      Tämän ilmeisesti osoitit demareille hallituksessa? Jos minä yritän tarjota hyväpalkkaista työtä työttömille niin onko heillä silloin ahdinkoa ja kurjuutta? Nyt meillä on demarit hallituksessa ja samalla vallassa ja meillä on 1.15 miljoonaa tuottamattomassa työssä olevaa ja suuri määrä työttömiä ja köyhiä.

      Eikö silloin pitäisi nostaa se sormi osoittamaan heitä? Vai miksi he sanovat etteivät voi tehdä mitään työttömien auttamiseksi vaikka voisivat lopettaa työn synnyttämisen rankaisemisen.

      Olet hyvä haukkumaan kun vielä osaat suunnata sen oikeaan paikkaan.

      Kannattaa myös muistaa kenen kehittämä ja junailema oli tämä orjatyölaki joka hyväksyttiin vuoden vaihteessa. Ettei vain ollut demareiden aikaansaannoksia? Työhön työttömyystuella ja jos ei työ maistu, tuet loppuvat kokonaan. Hyvä demarit.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Kyllä on väite! Onko sulla tietoa, mikä on valtion 2006 vuosibudjetti??? Tulo ja menoarvio??

      Se on noin 40 miljaedia, nettotuote on reilu sata miljradia ja bruttokansantuote 145 miljardia.



      "Ole hyvä ja laita esiin, miten olet laskenut noi säästöt?? Et kyllä lukuja ymmärrä yhtään, onhan se hienon näköistä, kun on paljon nollia. Miten mahtaa olla totuuden kanssa. Aprillipäivä oli jo. "


      Näinhän sen voi tehdä jo tokaluokkalainenkin. Meillä on työikäisiä ja työkykyisiä 3.15 miljoonaa. Heistä tekee tuottavaa työtä 2.00 miljoonaa (löytyy tilastoista).

      Työntuntien määrä jota Suomessa tehtiin viime vuonna oli 4 000 000 000 tuntia. Tästä tulee jokaista työikäistä ja työkykyistä kohden 5 tuntia päivässä työpäivinä (250 päivää vuodessa). Tämäkin löytyy tilastoista.

      Jos kaksi miljoonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 102 miljardia, niin silloin tokaluokkalainen jo osaa laskea että 3.15 miljonaa tuottavassa työssä olevaa synnyttää 161 miljardia eli siis 60 miljardia enemmän. Jos aivan kaikki eivät ole yhtä tehokkaita niin tuossa on 20 miljardia vielä varattu siihen eli varmasti saadaan 40 miljardia lisää.

      Työtuntien määrällä saadaan suunnilleen sama tulos. Jos 3.15 miljoonaa tekee nyt 5 tuntia päivässä niin silloin jos työpäivä olisi 8 tuntia (eli siis kaikki työikäiset ja työkykyiset osallistuisivat tuottavaan työhön), syntyisi nettotuottoa 102 x 8 /5 = 163 miljardia.

      Tässä siis kahdella toisistaan erillisellä tavalla laskettuna mitä hallituksen ylläpitämä työttömyys maksaa. Ja kun vielä muistetaan se että ei yksin tuotto kasva, vaan myös kustannukset muuttuvat eli ne laskevat noin 20 miljardia kun ei tarvitse elättää työttömiä ja tuottamattomassa työssä olevia, pääsemme varmasti tähän 40 miljardin parannukseen. Teoreettinen kokonaisparannus voisi olla 80 miljaridia. Siis kun puolet toteutuu olemme tuossa mitä kerroin.




      "Teet sitten kertaheitolla kaikista suomalaisista miljonäärin. Ei sulta ainakaan puheet ja lupaukset lopu. "



      Jos kaikki nyt ovat puolimiljonäärejä niin sitten kaikki olisivat miljonäärejä. Minä olen laskenut sen niin että kaikkien nettotulot vähintään kaksinkertaistuisivat. Jokaisen on helppo itse katsoa. Katsoo vain minkä verran saa nyt nettona kuukaudessa ja kertoo sen kahdella. Sitten tietää mitä saisi jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä. Työttömien on tietenkin tehtävä tämä niiden tulojen mukaan mitä saivat kun olivat oikeassa työssä.


      "Ei taida kaikki olla hallilla kohdallaan??? "

      Ei niin, aika varovainen olen. Mutta siihen on syynsä. Voidaan kai olla sitä mieltä että nyt tuottavassa työssä ovat ne tuottavimmat, nuoret jotka jaksavat painaa äärirajoilla. Kun kaikki siirtyvät tuottavaan työhön kasvu ei ole aivan kaksinkertainen. Siksi olen laittanut kasvuun vain puolet.

      kuin valtion budjetti.

      Hallin mukaan vuodessa Suomi voi maksaa valtionvelan pois ja jää jäljelle sen verran, että jokaisesta suomalaisesta tulee miljonääri - kaikki tämä vuoden säästöillä!

      Kukaan ei ole köyhä eikä kipee - hallin pelasti Suomen, kaikista tulee miljonäärejä - eikä siinä vielä kaikki, seuraavana vuonna kaikki tplaavat miljoonaomaisuutensa - kunhan noudatamme hallin matematiikkaa ja säästö-ohjelmaa!!!

      Kyllä on äijän kuuppa sekaisin, vaatii jo kovaa mielikuvitusta ja pokkaa tulla esittämään moinen väite. Ja ihan vakavana vielä. Ei ole kyllä kaikki palikat paikoillaan, eikä hissi kulje ylös asti. Kyllä halli ainakin olettaa osaa ja kuvitella.

      Tällä menetelmälä varmaan saat kannatusta, tämänhän kaikki tulee uskomaan. Ei ole ihme, että eduskunnassa sun lähestymisiä ei oteta vakavasti. Mieti nyt edes itse vähän - Kaikista suomalaisista vuodessa miljonäärejä ja valtion velat pois.

      On sulla jutut! Tän jälkee sua ei ota kukaan, ei yksikään vakavasti - riippumatta mitä sanot. Kyllä naurua riittää tämän jälkeen.....

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      suuri pätevä logiikka nero.
      Kysymys tässä. Kyseessä oma väittämäsi.


      "Valmistat jystimeen paljon työtä vaativia osia kuten mangesoituja junttureita ja muita ja käytät niitä sitten myöhemmin valmistaessasi jystimiä."

      Millä tässä lauseessa tunnustat aloittaneesi yritystoiminnan jo työttömyystuen aikana?

      "Sinun mukaasi meillä pitää tukea kaljan juontia baareissa. Minä uskon että sinulla on paljon tukijoita. Mutta maastamme löytyy paljon myös niitä jotka tukisivat myös muuta toimintaa kuin kaljan juontia baareissa."

      Mistähän tämä mielikuvituksesi tuote on taas alkanut.
      Eiköhän tuo kaljan juonti olen jokaisen aikuisen oma asia.
      minulle ei ainakaan kenenkään aikuisen kaljan juonti kuulu.

      "Jos ehdotukseni lisäisi yhteiskunnan kustannuksia sentilläkään niin minä ymmärtäisin vastustuksen. Mutta kun kustannuksia ei tule lisää uudesta vaihtoehdosta ja sillä syntyy uutta työtä niin vaikea ymmärtää kovaa vastustusta."

      Ensinnäkään sillä ei työtä synny pätkääkään.
      Kyllä se on huomattu jo sinun ideoista.

      "Sinun tämä demarimallisi on ollut nyt 20 vuotta käytössä. Työttömiä tai tuottamattomassa työssä olevia on nyt kolmasosa työikäisistä ja työkykyisistä, omaisuus on myyty ulkomaalaisille ja sinä olet sitä mieltä että työn synnyttämistä ei saa sallia. On siinä aika demari mieheksi. Ja vain sen takia ettet sinä usko."

      Kylläpä oli taas mielikuvituksen tuotetta.
      Eiköhän nykyisessä systeemissä ole kyse markkinatalouden sivutuotteesta nimeltä voiton maksimointi.

      "Mistähän tämä mielikuvituksesi tuote on taas alkanut. Eiköhän tuo kaljan juonti olen jokaisen aikuisen oma asia. minulle ei ainakaan kenenkään aikuisen kaljan juonti kuulu. "

      Mutta mielestäsi sitä kuuluu tukea työttömyystuen avulla mutta jos ei juo kaljaa vaan sorvailee junttureita niin tuki on lopetettava. Sinulle ei siis kuulu kaljanjuonti mutta junttureiden tekeminen kuuluu?

      "Ensinnäkään sillä ei työtä synny pätkääkään.
      Kyllä se on huomattu jo sinun ideoista. "

      Mutta vaikka se ei maksaisi mitään, mielestäsi meillä pitää työn synnyttäminen on rangaistavaa?


      "Kylläpä oli taas mielikuvituksen tuotetta.
      Eiköhän nykyisessä systeemissä ole kyse markkinatalouden sivutuotteesta nimeltä voiton maksimointi. "

      Mutta se on aikaansaatu työttömyysturvan avulla joka estää suomalaisia synnyttämästä uutta työtä ja kaikki pakotetaan tekemään työtä ulkomaisille. Ja tätä demarit haluvat jotta meillä olisi riittävästi köyhiä jotka äänestävät hyvää demaripuoluetta joka ajaa heidän etujaan, kuten tuoi orjatyölain.

      Mielikuvitusta se kai on, ei kai todellisuudessa voi todellakaan tapahtua tällaista. Ei, ei edes hölmölässä.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Mistähän tämä mielikuvituksesi tuote on taas alkanut. Eiköhän tuo kaljan juonti olen jokaisen aikuisen oma asia. minulle ei ainakaan kenenkään aikuisen kaljan juonti kuulu. "

      Mutta mielestäsi sitä kuuluu tukea työttömyystuen avulla mutta jos ei juo kaljaa vaan sorvailee junttureita niin tuki on lopetettava. Sinulle ei siis kuulu kaljanjuonti mutta junttureiden tekeminen kuuluu?

      "Ensinnäkään sillä ei työtä synny pätkääkään.
      Kyllä se on huomattu jo sinun ideoista. "

      Mutta vaikka se ei maksaisi mitään, mielestäsi meillä pitää työn synnyttäminen on rangaistavaa?


      "Kylläpä oli taas mielikuvituksen tuotetta.
      Eiköhän nykyisessä systeemissä ole kyse markkinatalouden sivutuotteesta nimeltä voiton maksimointi. "

      Mutta se on aikaansaatu työttömyysturvan avulla joka estää suomalaisia synnyttämästä uutta työtä ja kaikki pakotetaan tekemään työtä ulkomaisille. Ja tätä demarit haluvat jotta meillä olisi riittävästi köyhiä jotka äänestävät hyvää demaripuoluetta joka ajaa heidän etujaan, kuten tuoi orjatyölain.

      Mielikuvitusta se kai on, ei kai todellisuudessa voi todellakaan tapahtua tällaista. Ei, ei edes hölmölässä.

      Tämä kun on poistunut etusivulta ei kannata enää vastailla, ei tätä kukaan enää lue.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Jos sinä osaisit lukea, puhumattakaan ymmärtäisit mitään, YMMÄRTÄISIT tämän olevan aivan väärän paikan keskustelulle hallituksesta!!!! "

      Sinulla on aika mielenkiintoinen tapa kirjoittaa. Jos työttömyyden aiheuttaa hallitus, pitää hallitus käydä kirjoittamassa hallitus keskusteluun, sana työttömyys työttömyyskeskusteluun ja sana työttömyysturva työttömyysturva keskusteluun.

      Tarkistapa nyt vielä kerran onko tämä tarkoitus.


      "Koska sinä olet myöntänyt olevasi väärässä??? Sinä et lopeta, vaikka olet totaalisen väärässä. Jatkat vaan saman jankutusta.

      Esität päivästä toiseen keksimäsi valhetta, että kaikki haluavat pitää yllä työllisyyttä Samoin kuin valheellinen väitteesi, että kaikki vastustavat työllistymistä. "


      Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa.



      "YMMÄRRÄTKÖ KUINKA PALJON LOUKKAAT TYÖTTÖMIÄ KOMMENTEILLASI???? "

      Kyllä. Loukkaan kaikki työttömiä jotka haluavat nauttia työttömyystuista eivätkä halua joutua töihin. Mutta enkö saisi loukata heitä? Hehän ovat lusmuilijoita jotka maksattaisivat elämisensä muilla. Eikö näin ole?

      Ne työttömät jotka olisivat tyytyväisiä kun maahamme syntyisi uusia kunnon työpaikkoja joissa maksettaisiin kunnon palkkaa ja työ olisi kokopäiväistä, ovat minuun kovin tyytyväisiä. Ja luullakseni heitä on enemmistö vaikka täällä enemmistö on työn syntymisen vastustajia.



      "Kehut täällä suureen ääneen itse omilla teoillasi pitäväsi työttömyyttä yllä kaikilla keinoilla mitä sinulla on. Samaan hengenvetoon julistat olevasi maailman napa, joka on keksinyt keinon poistaa työttömyyden. ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ LOUKKAAVASI TYÖTTÖMIÄ?????"


      Ymmärrän että loukkaan niitä jotka eivät halua siirtyä kunnon töihin vaan haluavat lusmuilla. Jos tarkoitat siirtymistäni vähäisessä määrin ulkomaille, niin sehän ei ole minun syyni vaan hallituksen. Meillä ei ole mahdollista synnyttää uutta työtä joten en voi tehdä sitä täällä. Jos hallitus pakottaa kansalaiset siirtymään ulkomaille niin eikö se ole silloin hallitus jolle viha pitäisi osoittaa?


      "Leikit jumalaa, luulet voivasi tehdä mitä sinua huvittaa, olet mielestäsi kaiken yläpuolella. SINUSTA ON HAUSKAA TEHDÄ PILKKAA TYÖTTÖMISTÄ JUTUILLASI JA LOUKATA TYÖTTÖMIÄ. "

      Jos voisin tehdä mitä huvittaa olisin tuonut työttömyysturvalain eduskuntaan muutoksieni kanssa ja hyväksyttänyt sen. Muuta minun ei olisi tarvinnutkaan tehdä. Työtä olisi alkanut syntymään ja työttömät olisivat vihaisia minuun kun eivät saa olla työttömiä. Sitähän sinä tarkoitit?





      "Et ymmärrä, minkälaisen vihamiesjoukon olet saanut aikaan itsellesi ivallisilla kommenteillasi ja työttömien kustannuksella pelleilyllä. "

      Ymmärrän. Kaikki työttömät jotka eivät halua tehdä työtä ovat minulle erittäin vihaisia. Kaikki ne jotka haluavat päästä töihin kunnon palkalla ovat minuun erittäin tyytyväisiä.



      "On aivan oikein, että edes yksi kirjoittaja on pyytänyt sinua pysymään omissa ketjuissa / avaamissasi keskusteluissa. Olet itsekin huomannut, että oma-aloittamasi keskustelut ei saa vastauksia, ei lukijoita. Ainoa tapa sinulle on tulla häiriköimään muiden aloittamiin keskusteluihin omilla mielipuolisilla kuvitteellisilla jutuillasi, joilla loukkaat työttömiä. "

      Viimeisin avaukseni, noin 1000 lukijaa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015228900


      Sitä edellinen 9.3 noin 750 lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708721


      Toisesta aiheesta samana päivänä reilu tuhat lukijaa.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000014708707

      Avauksia harvakseltaan, edellisestä kolmisen viikkoa aikaa.


      "Näköjän mielestäsi työttömiä pitää vielä kerran lyödä, halveerata ja alistaa. "

      Aivan. Jos halu on loikoilla työttömyystuilla niin puhut asiaa. Jos halu on töihin, esitän miten saadaan syntymään uusia työpaikkoja että niitä riittää kaikille. Työttömät ovat silloin tyytyväisiä.



      "Ilmeisesti uusi sheriffi on tulossa kaupunkiin. Kun tulee, niin loppuu määrätyn tyyliset kirjoitukset. Väärissä keskustelupaikoissa olevat kirjoitukset siirretään sinne, mihin keskusteluun ne kuuluu. Asiattomat ja mielikuvituksen tuotteet virtuaalimaailmaan. Saattaa olla, että tuleekin uudet ajat ja työttömien kustannuksella pelleily ja ivailu loppuu. Ja loppuu myös uhkailuviestit sekä henkilökohtaisuuksiin menevät arvostelusi. "

      Vai on uusi demari tulossa hoitamaan asioita. Se on hyvä, päästään täälläkin keskustelemaan työttömyydestä ja sen poistamisesta oikein kunnolla. Tämän palstan suosiohan on kasvanut vuoden aikana merkittävästi, olen saanut mukaan poliittista väkeä ja muita vaikuttajia.

      Emmeköhän sitten pääse kymmnekertaistamaan kävijät kun saamme seriffin joka heittää asiattomat keskustelut pois. Sitten hallituksen ylläpitämä työttömyys alkaakin olla jo monella tiedossa.

      Saankohan minä työtä haluavilta työttömiltä ansiomitallin sitten kun työttömyyysturvalaki on saatu muutettua? Jaa, mutta sitten ei ole enää työttömiä. Harmi, no ehkä minä pärjään.



      "Ilmeisesti olet tietoisesti koitellut hyvän maun rajoja? Näyttää siltä, että olet saavuttanut tavoitteesi. Pohja se on muidenkin säkissä! "

      Aivan. Demarien säkki alkaa olla täynnä. Siitä osoituksena työministeriön aloittama kampansa joilla kansalaisille yritettään vakuuttaa kuinka työministeriö huolehtii työttömyydestä. Ja verovaroin tietenkin.

      Jokaisen muun kuin demarikannattajan kannattaa muistaa että tässä on kysymyksessä työttömyyden poistaminen josta nämä demarimieliset ovat niin kovin suuttuneita. Minähän olen vain esittänyt työttömyysturvalain laajentamista niin että se olisi voimassa aina kaikilla. Ja siitä tämä suuri suuttumus.

      Miettikää mistä se kertoo? Se kertoo siitä että työttömyyden poisto ei sovi kaikille tässä maassa. Demarileirissä iskettiin nyrkkiä pöytään ja sanottiin että työttömyyttä ei vähennetä. Ja täällä sille antaa tukea työttömätä jotka eivät halua työpaikkojen lisääntyvän.

      Tämäkään "paikka keskustelullesi" ei osaa muuta kuin moittia minua että ehdotan työttömyyden poistamista. Hän ei osaa kertoa miksi työttömyyttä hänen mielestään pitäisi olla.

      täällä sitä valehdellaan ihmisille päin naamaa.

      "Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä."

      Täällä sitä yrität jo ratsastaa väärillä väitteillä.
      Kiero näyt olevan.
      Lopetappas se minun nimimerkin käyttö väitteisi kanssa koska ne eivät pidä paikkaansa.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Sinähän väitit ettei niitä käy kukaan lukemassa. Mistä nuo lukijat tulivat? Emmehän me keskustelijoiden määrästä puhuttukaan. Jos asia olisi niin kuin kerrot, niin ei kai tuhat lukijaa olisi käynyt lukemassa jos Hallitusnikkari olisi niin paha? Kai he olisivat lukeneet muita viestejä kun niitä oli ympärillä vaikka kuinka paljon.


      "Sinäkö päätät kuka työtön on ja millainen on. "

      Jos sanon että loukkaan lusmuilijoita mutta työtä haluavat ovat tyytyväisiä kun joku yrittää synnyttää työtä niin eikö se silloin ole se työtön itse kun määrittelee kumpaan ryhmään hän kuuluu?

      "On todellakin monta syytä moittia sinua ja ennen kaikkea käytöstäsi ja tapaasi arvostella työttömiä. Olet totaalinen moukka ja nautit toisten ahdinkosta ja kurjuudesta. "

      Tämän ilmeisesti osoitit demareille hallituksessa? Jos minä yritän tarjota hyväpalkkaista työtä työttömille niin onko heillä silloin ahdinkoa ja kurjuutta? Nyt meillä on demarit hallituksessa ja samalla vallassa ja meillä on 1.15 miljoonaa tuottamattomassa työssä olevaa ja suuri määrä työttömiä ja köyhiä.

      Eikö silloin pitäisi nostaa se sormi osoittamaan heitä? Vai miksi he sanovat etteivät voi tehdä mitään työttömien auttamiseksi vaikka voisivat lopettaa työn synnyttämisen rankaisemisen.

      Olet hyvä haukkumaan kun vielä osaat suunnata sen oikeaan paikkaan.

      Kannattaa myös muistaa kenen kehittämä ja junailema oli tämä orjatyölaki joka hyväksyttiin vuoden vaihteessa. Ettei vain ollut demareiden aikaansaannoksia? Työhön työttömyystuella ja jos ei työ maistu, tuet loppuvat kokonaan. Hyvä demarit.

      Vastaus ei mistään - kenties "kallonkutistajan" avulla hallin päästä???

      "Kannattaa myös muistaa kenen kehittämä ja junailema oli tämä orjatyölaki joka hyväksyttiin vuoden vaihteessa"

      Ei ole olemassa, eikä voimassa mitään orjatyölakia!!! Jälleen valheita, valheita...

      "minä yritän tarjota hyväpalkkaista työtä työttömille"

      Missä sinä olet töitä tarjonnut ja kenelle. Miten työllistät ihmisiä??? Valheita, valheita...

      "Sinähän väitit ettei niitä käy kukaan lukemassa. Mistä nuo lukijat tulivat? Emmehän me keskustelijoiden määrästä puhuttukaan."

      Ymmärä hyvä mies ettei se luku tarkoita lukeneiden määrää, vaan avausten määrää. Ratsastit UMP:n avulla ja tapasi mukaan annoit ymmärtää tois, mitä viestisi sisälsi - siitä avausten määrä, ei niitä monikaan ole lukenut, näkeehän sen jo siitä, ettei sinun keskusteluun kukaan halunnut osallistua. Ne muutamatkin vittuilivat sulle suoraan ja käskivät painua helvettiin. Joten ei kannata paljo niillä lukemilla pullistella.

      Jos sinun jutuistasi oltaisiin kiinnostuneita, saisit aikaan omia keskusteluja. Nyt roikut mukana ja tuppaat väkisin mukaan toisten keskusteluihin, jopa niihin missä sinun ei toivota olevan mukana.

      Lopeta toi rajaton elvistely, ota lääkkeesi ja lepää.

      Äänestä

    • käy katsomassa kirjoitti:

      mitä halli esittää sinun sanoneen ja mitä mieltä halli väittää sinun asioista olevan.

      Aika käärme tää halli, menee toiseen ketjuun esittämään väitettä sinun sanomana ja että olet samaa mieltä hallin kanssa.

      Tässä hallin sanat:

      "Seuraappa vaikka tätä peppapp:n kanssa käymääni keskustelua. Pitkän aikaa hän on väittänyt ettei meillä työttömyysturva säilyy jos synnyttää uutta työtä. Nyt hän vihdoinkin myönsi ettei ole mahdollista riskittömästi synnyttää uutta työtä. Hän keksi että lakimme mukaan työtä tekevät eivät voi saada tukia. Jos olisin lopettanut aikaisemmin, peppapp jäisi siihen uskoon että työtä saa synnyttää menettämättä työttömyysturvaansa."

      viesti löytyy:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000015365095

      Suhteellisen katalaa toimintaa hallilta.

      Halli on tuota yrittänyt ennenkin.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Tämä kun on poistunut etusivulta ei kannata enää vastailla, ei tätä kukaan enää lue.

      Paljastit, miksi täällä pähkä-hulluja kirjoittelet:

      "Tämä kun on poistunut etusivulta ei kannata enää vastailla, ei tätä kukaan enää lue."

      Olet kovin huomionkipeä ja julkisuuden hakuinen.

      Äänestä

    • säästö on suurempi kirjoitti:

      kuin valtion budjetti.

      Hallin mukaan vuodessa Suomi voi maksaa valtionvelan pois ja jää jäljelle sen verran, että jokaisesta suomalaisesta tulee miljonääri - kaikki tämä vuoden säästöillä!

      Kukaan ei ole köyhä eikä kipee - hallin pelasti Suomen, kaikista tulee miljonäärejä - eikä siinä vielä kaikki, seuraavana vuonna kaikki tplaavat miljoonaomaisuutensa - kunhan noudatamme hallin matematiikkaa ja säästö-ohjelmaa!!!

      Kyllä on äijän kuuppa sekaisin, vaatii jo kovaa mielikuvitusta ja pokkaa tulla esittämään moinen väite. Ja ihan vakavana vielä. Ei ole kyllä kaikki palikat paikoillaan, eikä hissi kulje ylös asti. Kyllä halli ainakin olettaa osaa ja kuvitella.

      Tällä menetelmälä varmaan saat kannatusta, tämänhän kaikki tulee uskomaan. Ei ole ihme, että eduskunnassa sun lähestymisiä ei oteta vakavasti. Mieti nyt edes itse vähän - Kaikista suomalaisista vuodessa miljonäärejä ja valtion velat pois.

      On sulla jutut! Tän jälkee sua ei ota kukaan, ei yksikään vakavasti - riippumatta mitä sanot. Kyllä naurua riittää tämän jälkeen.....

      Kun vastailee olisi hyvä jos vastaaja edes olisi ymmärtänyt mitä esitin. Tämä nimimerkki "säästö on suurempi" ei ole näköjään ymmrätänyt lainkaan mitä kirjoitin, kuten kaikki asian ymmärtävät huomaavat.

      Kirjoittajan käsitys rahasta päättyy ilmeisesti miljoonaa euroon ja sitä suuremmat luvut ovat yhtä harmaata massaa.

      Väität että jos joku saa 16 000 euroa vuodessa nyt nettona, niin sen kaksinkertaistuminen niin että hän saa 32 000 euroa tekee hänestä miljonäärin vuodessa. Aika ihmeellinen on ajatus tällä nimimerkillä "säästö on suurempi". Taitaa jäädä siis ymmärrys alle kahdenkymmenen tuhannen.

      Jos joku todella ymmärsi mitä kerroin ja on erimieltä, voi esittää mikä luvuistani on mahdollisesti väärin. Kaikki ne voi tarkastaa tilastoista. Ja kysehän oli vain siitä, tekevätkö kaikki tuottavaa työtä vai onko osa tuottamattomassa työssä tai työttömänä. Muutos ei tapahtu hetkessä, mutta jos sitä halutaan, ei siihen montaa vuotta menisi.

      Nimimerkki "säästö on suurempi" ei taida edes tietää että valtion budjetti on vain osa yhteiskunnan toimintaa. Viime vuonna meillä käytettiin rahaa sosiaaliseen toimintaan noin 75 miljardia euroa eli paljon enemmän kuin valtion budjetti oli. Tämän voi käydä katsomassa sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta.

      Valtion budjetti oli vain reilu neljännes bruttokansantuotteesta. Taisi olla aivan uutta tietoa tämäkin sinulle.

      Äänestä

    • pekkapp kirjoitti:

      Halli on tuota yrittänyt ennenkin.

      halli etenee.... Ja kovin on huomionkipeä

      Hallin sanomaa:

      "Tämä kun on poistunut etusivulta ei kannata enää vastailla, ei tätä kukaan enää lue."

      On joskus jäänyt vaille huomiota ja nyt on sitten wanna-be julkkis.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      "Mistähän tämä mielikuvituksesi tuote on taas alkanut. Eiköhän tuo kaljan juonti olen jokaisen aikuisen oma asia. minulle ei ainakaan kenenkään aikuisen kaljan juonti kuulu. "

      Mutta mielestäsi sitä kuuluu tukea työttömyystuen avulla mutta jos ei juo kaljaa vaan sorvailee junttureita niin tuki on lopetettava. Sinulle ei siis kuulu kaljanjuonti mutta junttureiden tekeminen kuuluu?

      "Ensinnäkään sillä ei työtä synny pätkääkään.
      Kyllä se on huomattu jo sinun ideoista. "

      Mutta vaikka se ei maksaisi mitään, mielestäsi meillä pitää työn synnyttäminen on rangaistavaa?


      "Kylläpä oli taas mielikuvituksen tuotetta.
      Eiköhän nykyisessä systeemissä ole kyse markkinatalouden sivutuotteesta nimeltä voiton maksimointi. "

      Mutta se on aikaansaatu työttömyysturvan avulla joka estää suomalaisia synnyttämästä uutta työtä ja kaikki pakotetaan tekemään työtä ulkomaisille. Ja tätä demarit haluvat jotta meillä olisi riittävästi köyhiä jotka äänestävät hyvää demaripuoluetta joka ajaa heidän etujaan, kuten tuoi orjatyölain.

      Mielikuvitusta se kai on, ei kai todellisuudessa voi todellakaan tapahtua tällaista. Ei, ei edes hölmölässä.

      valehtijalla mielikuvitus lentää.

      "Mutta mielestäsi sitä kuuluu tukea työttömyystuen avulla mutta jos ei juo kaljaa vaan sorvailee junttureita niin tuki on lopetettava. Sinulle ei siis kuulu kaljanjuonti mutta junttureiden tekeminen kuuluu?"

      Kenenkäs tukea minä muka olen ollut lopettamassa?
      Eipä kuulu toiselle työttömälle toisen yritystoiminnat tai sen aloitus.

      "Mutta vaikka se ei maksaisi mitään, mielestäsi meillä pitää työn synnyttäminen on rangaistavaa?"

      Ei meillä rangaista työn synnyttämisestä.
      Kyllä meillä työttömyystukea saavia vaaditaan toimimaan oikein.
      Joten voit lopettaa noi vainoharhaiset horinat.

      "Mutta se on aikaansaatu työttömyysturvan avulla joka estää suomalaisia synnyttämästä uutta työtä ja kaikki pakotetaan tekemään työtä ulkomaisille."

      Eiköhän siihen yritystoiminnan aloittamiseen ole aivan muut syyt.

      "Ja tätä demarit haluvat jotta meillä olisi riittävästi köyhiä jotka äänestävät hyvää demaripuoluetta joka ajaa heidän etujaan, kuten tuoi orjatyölain."

      Kerropas vastaus tähän kysyin tätä aikaisemmin:
      Jos demarit estävät työtöntä tekemästä työtä niin sinä väität heidän siis sitten äänestävän sitten demareita.
      Oletko pöljä?
      Tuohan on jo todella törkeä väite.

      Äänestä

    • ja maineen tavoitelua kirjoitti:

      Paljastit, miksi täällä pähkä-hulluja kirjoittelet:

      "Tämä kun on poistunut etusivulta ei kannata enää vastailla, ei tätä kukaan enää lue."

      Olet kovin huomionkipeä ja julkisuuden hakuinen.

      Eihän kannata käyttää aikaa sellaiseen jota harva käy katsomassa.

      Minähän kerroin tässä vuoden vaihteessa että saanee olla tämä keskustelu. Mielenkiintoisten asioiden vuoksi tuli jatkettua. Nyt on kulunut sopivasti neljännesvuosi, joten voisi harkita taas tauon pitämistä, jos se onnistuisi nyt paremmin kuin viimeksi.

      Eli kaikille lukijoilleni, toivotan hyvää jatkoa jos en enää innostu kirjoittelemaan. Jos palaan, vaviskaa te jotka edelleen vastustatte työn synnyttämistä ja työttömyyden vähentämistä.

      Ja kun nyt olen hyvällä mielellä niin toivotan hyvää jatkoa myös keskustelukumppaneilleni. Kertokaa demarikokouksissanne että ei se luovuttanut, sillä on varmaan muut kierot keinot mielessä työttömyyden poistamiseksi. On kerrottu huhuja että se synnyttää sittenkin uusia työpaikkoja vaikka lakia ei muutettaisikaan.

      Äänestä

    • Hallitusnikkari kirjoitti:

      Kun vastailee olisi hyvä jos vastaaja edes olisi ymmärtänyt mitä esitin. Tämä nimimerkki "säästö on suurempi" ei ole näköjään ymmrätänyt lainkaan mitä kirjoitin, kuten kaikki asian ymmärtävät huomaavat.

      Kirjoittajan käsitys rahasta päättyy ilmeisesti miljoonaa euroon ja sitä suuremmat luvut ovat yhtä harmaata massaa.

      Väität että jos joku saa 16 000 euroa vuodessa nyt nettona, niin sen kaksinkertaistuminen niin että hän saa 32 000 euroa tekee hänestä miljonäärin vuodessa. Aika ihmeellinen on ajatus tällä nimimerkillä "säästö on suurempi". Taitaa jäädä siis ymmärrys alle kahdenkymmenen tuhannen.

      Jos joku todella ymmärsi mitä kerroin ja on erimieltä, voi esittää mikä luvuistani on mahdollisesti väärin. Kaikki ne voi tarkastaa tilastoista. Ja kysehän oli vain siitä, tekevätkö kaikki tuottavaa työtä vai onko osa tuottamattomassa työssä tai työttömänä. Muutos ei tapahtu hetkessä, mutta jos sitä halutaan, ei siihen montaa vuotta menisi.

      Nimimerkki "säästö on suurempi" ei taida edes tietää että valtion budjetti on vain osa yhteiskunnan toimintaa. Viime vuonna meillä käytettiin rahaa sosiaaliseen toimintaan noin 75 miljardia euroa eli paljon enemmän kuin valtion budjetti oli. Tämän voi käydä katsomassa sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta.

      Valtion budjetti oli vain reilu neljännes bruttokansantuotteesta. Taisi olla aivan uutta tietoa tämäkin sinulle.

      mutta sinä olet (ja viestissäsi todistanut sen matematiikan avulla):

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Yllä siis väittämäsi menetyksistä. No otetaan mainitsemasi systeemi käyttöön - looginen suora seuraus menetykset kääntyvät saamiseksi eli tuloiksi (säästöiksi). Joten meillähän on kaavasi mukaan yht'äkiä 40 000 000 000 euroa ylimääräistä. Tämänhän oikein todistit matemaattisilla kyvyilläsi. No summasta maksetaan välittömästi valtion velka pois ja jaetaan tasan Suomen kansalaisten kesken, joten jäljelle jääneellä osalla syntyy jokaisesta suomalaisesta miljonääri. Huomattavaa on, että se on vain kerta menetys(vuosi), sama rahamäärä syntyy uudelleen seuraavana vuonna! Taitaa tulla päättäjille vaikeuksi kuluttaa rahaa, koska sitä tulee joka vuosi lisää yhtä paljon. Näin sinä todistit kaavasi ja matematiikkasi avulla.

      Onneksi olkoon teit hetkessä Suomesta maailma rikkaimman valtion ja sekä kansalaisista miljonäärejä. Et ole mikään turha mies, tuskin maailmassa on toista samanlaista neroa, joka pystyisi moiseen suoritukseen.

      On sulla oikeesti jutut ja yhä paranee. Äijähän panee joka päivä lupauksensa tekonsa paremmaksi. Ei ole ihme, että olet maailman rikkain 2032 - tosin keksimälläsi metodilla se tapahtuu jo muutaman vuoden päästä.

      Ai hurja, kyllä äijä on hurja....

      Äänestä

    • esittänyt tai väittänyt kirjoitti:

      mutta sinä olet (ja viestissäsi todistanut sen matematiikan avulla):

      "Aivan, siksipä lakia pitääkin muuttaa ehdottamallani tavalla. Nykyinen määritelmä aiheuttaa noin 40 000 000 000 euron menetykset vuodessa kansalaisille."

      Yllä siis väittämäsi menetyksistä. No otetaan mainitsemasi systeemi käyttöön - looginen suora seuraus menetykset kääntyvät saamiseksi eli tuloiksi (säästöiksi). Joten meillähän on kaavasi mukaan yht'äkiä 40 000 000 000 euroa ylimääräistä. Tämänhän oikein todistit matemaattisilla kyvyilläsi. No summasta maksetaan välittömästi valtion velka pois ja jaetaan tasan Suomen kansalaisten kesken, joten jäljelle jääneellä osalla syntyy jokaisesta suomalaisesta miljonääri. Huomattavaa on, että se on vain kerta menetys(vuosi), sama rahamäärä syntyy uudelleen seuraavana vuonna! Taitaa tulla päättäjille vaikeuksi kuluttaa rahaa, koska sitä tulee joka vuosi lisää yhtä paljon. Näin sinä todistit kaavasi ja matematiikkasi avulla.

      Onneksi olkoon teit hetkessä Suomesta maailma rikkaimman valtion ja sekä kansalaisista miljonäärejä. Et ole mikään turha mies, tuskin maailmassa on toista samanlaista neroa, joka pystyisi moiseen suoritukseen.

      On sulla oikeesti jutut ja yhä paranee. Äijähän panee joka päivä lupauksensa tekonsa paremmaksi. Ei ole ihme, että olet maailman rikkain 2032 - tosin keksimälläsi metodilla se tapahtuu jo muutaman vuoden päästä.

      Ai hurja, kyllä äijä on hurja....

      Sinulla ei oikein tuo ajatus pelaa, oikaistaan hieman. Olet varmaan kuullut hitausvoimasta. Mitä massiivisempi muutettava, sen hitaammasti muutosvoima saa muutoksen aikaiseksi, mutta saa sen kumminkin.

      Tässä tapauksessa tämä hitaus muutokselle on muutamia vuosia. Ja et voi käyttää samaa syntyvää rahamäärää useampaan kohteeseen. Eli et voi maksaa sillä valtion velkaa (joka on yli 60 miljardia) heti.

      Jos jaamme tuon syhtyneen määrän, siitä tulee noin 10 000 € vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Ei siis voida puhua miljonääreistä.


      "Onneksi olkoon teit hetkessä Suomesta maailma rikkaimman valtion ja sekä kansalaisista miljonäärejä. Et ole mikään turha mies, tuskin maailmassa on toista samanlaista neroa, joka pystyisi moiseen suoritukseen."

      En ole turhamies, sen myönnän. Mutta minähän en voi päättää että työn synnyttämisen rankaisemisesta luovuttaisiin. Eli tämä on vain teoreettinen tarkastelu miten asiat voisivat olla jos niin haluttaisiin.

      Kuten olet huomannnut, eivät kaikki suinkaan ole kiinnostuneita suuremmista tuloista, vaan osalle on tärkeämpää valta tai lusmuilu työttömyystuella. Ja silloin on aika vaikeaa saada kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä tuottavaa työtä tekemään. Varsinkin kun se pitäisi saada ensin syntymään.

      Halusin vain osoittaa että paljon parempaan olisi mahdollisuuden jos siihen olisi kaikilla suomalaisilla halua. Mutta kun ei ole, niin tuskin tilanne parammaksi muuttuu.

      Minä olen tässä fundeerannut sellaista, että jos ensin hankkisin Norjassa riittävästi pääomaa ja sitten tulisin kiusaamaan suomalaisia. Eli perustaisin yrityksen joka ottaisi palvelukseensa kaikki ne joilta työvoimaviranomaiset lopettavat työttömyysturvan.

      Ja he saisivat sitten jatkaa tämän yrityksen palkkalistoilla uuden työn kehittämistä. Vaikka en olisi vailla tästä mitään, minähän siinä loppujen lopuksi hyötyisin kun kehittämiäni lisenssejä sitten ostettaisiin.

      Siihen ei voisi kai hallituskaan puuttua vaan joutuisivat vierestä katsomaan kun Hallitusnikkari teki sen sittenkin, kaikesta vastustuksesta huolimatta työllisti kaikki työtä haluavat suomalaiset.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Joku vaan kirjoitti:

    "j) Jos meillä ei ylläpidetä työttömyyttä, minkä ihmeen takia asiasta ei voida puhua kiihtymättä?"

    Ei kun jos Hallitusnikkari ei koko ajan väittäisi olevansa kaikessa oikeassa ja tahallaan ärtyttäsi niin asiasta voitaisiin puhua kiihtymättä.
    Yhtäkkiä se alkaa väittää että ihiminen kiihtyy sen takia että kun Sepppo ei voi synnyttää työtä menettämättä työttömyysetuutta jokka ei ole kiihtymisen syy vaan Hallitusnikkasi mulkun tapa kekkuloida ja väittä kaiken maailman ihme asioita joita se keksi vastaväitöksistä.

    Arvatkaa onko äryttävää kun sanotaan että nejäljän henken osuuskunta ei pitkälle pötki myymällä ja anetaan ymmärtää että sen pitäisi synnyttää uutta työtä menestyäkseen. Ja jos yritys kasvaa sen ostaa joku ulkomainen ja jos ei osta niin Demarit asjaa sen konkurssin jollain ihme voimillaan. Niikuin Hallitusnikarin tarkentamattomista väitteistä voi päätellä. Miksi joku ulkomainen edes haluasi ostaa suomalaisen mainostoimiston joka on osuuskunta. Ja miten muka tämä yritys tarvitsee työmarkkinatukea uudentyön synnytämiseen jos neljän henken osuuskunnassa kaikki katsotaan yritäjäksi joten niillä pitää olla tomiva liiketoiminta pysyäkseen pystyssä. Miten Hallitusnikkari voi tietää tämän osuukunnan tulevaisuuden huomioon ottaen osuuskunnan referenssit että ketä on niiden asiakkaat. Miksi Hallitusnikari ei edes ole kirjoiutuksistaan päätelleen katsonut mistä ja minkä laisesta osuuskunnasta oli kyse.

    Onko Hallitusnikkari joku liiketoiminen Guru..

    Koitajo halli uskoa että toi sun kohtas ei todista mitään työttömyyden ylläpidosta äläkä kokoajan väitä vastaan. Miten muka se voi todistaa sen. Ja miksi et vastaa kysymykseen että miksi tai miten se todistaa työttömyyden ylläpidon jos sitä hallilta kysytään.

    Erityisen ärsytävää onse että halli väittää että joku on sen kasnssa samaa mieltä että hallitus yllä pitää työttömyyttä kun sille sanotaan että varo että joku ei hoitele kohta suakin kun et osaa muta kun vänkätä kokoajan että hallitus yllä pitää työttömyyttä. Näin muistan lukeneei.

    Mitä se työn synnytäminen sitten oikein on kun sekin käsite tuntu kokoajan hallin puheissa vaituvan millon se ei olekaan sitä miilon se onkin sitä ja tätä?

    Mä en jaksa näitä keskusteluja.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu