kertokaa hyvät ihmiset miten pääsen ongelmasta kun vaatimuslista on seuraava auton suhteen
auton oltava jenkkifarmari
kulutus matka-ajossa 10l/100km
vuosimalli 84-87
voiko tälläistä yhtälöä ollakaan,mikä jenkkifarkku on taluodellisin,joku sano että mercury olis taloudellisin.
vai pitääkö hankkia aspen sixpäcillä
kun kysyy farmarinmyyjältä kulutusta sanovat että 11-12 litraa,voiko siihen uskoa?
kertokaa kokemuksista
auton oltava jenkkifarmari
kulutus matka-ajossa 10l/100km
vuosimalli 84-87
voiko tälläistä yhtälöä ollakaan,mikä jenkkifarkku on taluodellisin,joku sano että mercury olis taloudellisin.
vai pitääkö hankkia aspen sixpäcillä
kun kysyy farmarinmyyjältä kulutusta sanovat että 11-12 litraa,voiko siihen uskoa?
kertokaa kokemuksista
Vastaukset 5
Vanhimmat
ajotavallaskin jo siihen polttoaineen kulutukseen!
Fordin tai Mercuryn farkku saattaa olla kulutukseltaan pienempiä mutta tekniikka ei ole yhtä yksinkertaista kuin esim Chevyn.
Toki myyjä aina yrittää esittää asiat myyjän kannalta edullisesti mutta jos varautuu suoraan 10-15 l/100km kulutukseen, ei voi olla kaukana todellisuudesta! Talvipakkasella varmasti kulutus on aivan eri luokkaa kuin kesähelteellä..
Nykyinen Chevyni vie sekalaisessa ajossa n.14l/100 km mutta jokunen vuosi sitten Fordin vastaavalla pääsin matka-ajossa jo 10 l/100km kulutukseenkin.
Ja tietenkin jos ei kaikki ole kunnossa, kulutus voi hypätä isoihinkin litramääriin.
Meillä ei valiteta kuluvasta polttoainemäärästä, periaatteena kun on että ajetaan juuri sillä autolla millä halutaan ajaa. Eli muut auton ominaisuudet jättävät kulutuksen toisarvoiseksi autoa valitessa, ainakin meillä.
ittellä sama juttu keväällä, auto piti saada alle. ostin chevyn farmarin, lähinnä sen takia ku kuullu niistä hyvää ja o paljo myynnissä.no hyvin on menny. bensaa palaa taajamassa n17-20 ja maantiellä jotain 13l.pieni murhe vaan on öljy vuodot ja ruoste pintapelleissä mut hintaki oli halpa. onnea etsintään.
Jenkeillä ajaneena jo parikymmnetä vuotta, olen tehnyt seuraavan ratkaisun jo vuosia sitten. Naapurit, kaverit, tuntemattomat jne. kyselevät jatkuvasti, paljon toi sun auto vie bensaa satasella. Kerron noin lukuja ja sit sitä ihmetellään - miten on varaa ajaa tollaisella autolla ja sit kerrotaan kavereille, että kyllä sillä täytyy mennä hyvin, kun on varaa ajaa jenkkivehkeillä. Eli. Nykyjään kerron vastaaville utelijoille tuplakulutuksen - yleensä noin 30 - 40 litraa satasella, riippuu ajotavasta. siinähän ihmettelevät. Pitävät ihan pimeenä, mutta mitä sillä väliä. Yhtä tyhmänä pitävät 20 litraa satasella, tai 40 litraa. Laittaahan vaan enemmän miettimään, että meneeköhän tolla tosissaan noin hyvin.
Oikeesti ei mee, mutta mitäs helvetin väliä sillä on.
yleensä en jaksa näihin kulutusväittelyihin juuta enkä jaata sanoa, mutta kommenttisi on senverran samansuuntainen oman kyllästymispisteeni kanssa...
mieleen tulee, minkä hiton takia ne sitä kysyvät ylipäätänsä? tekevätkö ihmiset jotain tutkimusta? kuitenkaan mainittuja lukuja kukaan ei usko, oli ne kuinka realistisia tahansa; ja sitä paitsi niitä kukin kaunistelee itselleen, ei tämä mun saappi mee yli kympin, mitä nyt jos ihan kaupungissa... juujuu ja sitten ajetaan lähiöstä keskustaan, viikonloppua lukuunottamatta jolloin mennään landelle kaasu pohjassa! laskettiin faijan 900:sen todellinen kulutus piruuttamme broidin kanssa kakarana, talvisin keskikulutus 15 litraa sadalla! onpa hieno harrasteauto sanoisin. noh tuli tolkkuihin ja siirtyi autotyyppiin josta aina (ennenkin) oli pitänyt- ei tosin jenkkiin.
itse olen sanonut säästöliekillä eläville luvuksi kun ovat sitä väen väkisten halunneet auton tankin tilavuuden; letukassa 92 litraa. se yleensä riittää reissulle kuin reissulle. aika harvoin täytyy matkalla tankata... tosin en ole mikään lapinfriikki, jolloin olisi kait pakko pysähtyä viimeistään rovaniemellä.
jos auto on todella mielenkiinnoton, niin täytyyhän se perustella EDES halvoilla käyttökustannuksilla...
kasipisteruisku mercury vie noin 8-9 litraa sadalla itselläni on 89vm mercury grand marquis