parempi verosysteemi

kuluttaa ja saastuttaa, myös maksaa lystistä.

Jos joutuu autoa todella käyttämään on turha odottaa että muut maksaa viulut ja korjaa ympäristölle aiheutetut vahingot käyttäjän puolesta.

Jokanen maksakoon kulunsa aiheuttamiensa päästöjen suhteessa. Polttoainevero ja suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK. Toteutukseen en ota kantaa, koska Suomalaisilla on paha tapa ns. "ryssiä" tälläiset asiat. Esimerkiksi kelpaa vaikka autoverotuksen nykytila, jossa ei ole huomioitu EU jäsenyyttä ja EU:n tavoitteisiin sekä direktiiveihin sitoutumista.

jammu kirjoitti:

kuluttaa ja saastuttaa, myös maksaa lystistä.

Jos joutuu autoa todella käyttämään on turha odottaa että muut maksaa viulut ja korjaa ympäristölle aiheutetut vahingot käyttäjän puolesta.

Jokanen maksakoon kulunsa aiheuttamiensa päästöjen suhteessa. Polttoainevero ja suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK. Toteutukseen en ota kantaa, koska Suomalaisilla on paha tapa ns. "ryssiä" tälläiset asiat. Esimerkiksi kelpaa vaikka autoverotuksen nykytila, jossa ei ole huomioitu EU jäsenyyttä ja EU:n tavoitteisiin sekä direktiiveihin sitoutumista.

hankkii autonsa tyhjän pantiksi, myös maksakoon tuosta egonsa nostosta. Ja naapurikateuden aiheuttamisesta.
Nyky-yhteiskunta edellyttää usein työpaikalle pääsemiseksi pitkiä automatkoja. On myös epäsäännöllisiä työaikoja. Työmatkoista ei saa tuloverotuksessa realistisia vähennyksiä vaikka etenkään haja-asutusalueella ei ole käytännössä korvaavia kulkuvälineitä. Vaikka verottaja näin luuleekin, ei yksi linja-auto aamulla ja toinen ehkä takaisin illalla kaikille sovi.
Pitäisikö sitten taputtaa käsiä ja ottaa vastaan rajusti kohoavat polttoainekustannukset. Auton hankinnan verotuksen keveneminen ei isosti ilahduta, kun monasti ei järkiperusteita auton vaihdolle ole.
Okei. Tehdään niin, että autoa todella tarvitsevat saavat polttoaineensa tukkuhintaan, ja kaupunkilaiset elvis-ajelijat maksavat tuplasti. Käykö tällainen?
Ympäristön tila nyt ei oikein jaksa hirveästi kiinnostaa, kun maa on päästetty tällaiseen malliin jossa joudutaan ajamaan kestävän kehityksen kannalta aivan liian pitkiä työmatkoja.
Ajatelkaa realistisesti, älkää hömpöttäen.

jammu kirjoitti:

kuluttaa ja saastuttaa, myös maksaa lystistä.

Jos joutuu autoa todella käyttämään on turha odottaa että muut maksaa viulut ja korjaa ympäristölle aiheutetut vahingot käyttäjän puolesta.

Jokanen maksakoon kulunsa aiheuttamiensa päästöjen suhteessa. Polttoainevero ja suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK. Toteutukseen en ota kantaa, koska Suomalaisilla on paha tapa ns. "ryssiä" tälläiset asiat. Esimerkiksi kelpaa vaikka autoverotuksen nykytila, jossa ei ole huomioitu EU jäsenyyttä ja EU:n tavoitteisiin sekä direktiiveihin sitoutumista.

sanottu sielä takarivissä. Verot polttoaineisiin, dieselin hinta bensan kanssa tasoihin.

Työmatkavähennykset ja kilometrirahajärjestelmä on jo nykyisin olemassa joten ne joilla on todellinen tarve ajaa paljon saavat kyllä ajoistaan verovähennykset myös tulevaisuudessa. Myös raskaan liikenteen tukeminen halvalla dieselillä on älytöntä. Pari senttiä lisää tonnikalapurkin tai kaljapullon hinnassa ei kaada kenenkään taloutta.

Vaikka dieselin hinta nousisi 50 c litralta kannattaa olut silti kuljettaa rekalla Torniosta Tallinnaan ja tuoda sieltä henkilöautolla Helsinkiin, kuten nykyäänkin.

Goosh kirjoitti:

hankkii autonsa tyhjän pantiksi, myös maksakoon tuosta egonsa nostosta. Ja naapurikateuden aiheuttamisesta.
Nyky-yhteiskunta edellyttää usein työpaikalle pääsemiseksi pitkiä automatkoja. On myös epäsäännöllisiä työaikoja. Työmatkoista ei saa tuloverotuksessa realistisia vähennyksiä vaikka etenkään haja-asutusalueella ei ole käytännössä korvaavia kulkuvälineitä. Vaikka verottaja näin luuleekin, ei yksi linja-auto aamulla ja toinen ehkä takaisin illalla kaikille sovi.
Pitäisikö sitten taputtaa käsiä ja ottaa vastaan rajusti kohoavat polttoainekustannukset. Auton hankinnan verotuksen keveneminen ei isosti ilahduta, kun monasti ei järkiperusteita auton vaihdolle ole.
Okei. Tehdään niin, että autoa todella tarvitsevat saavat polttoaineensa tukkuhintaan, ja kaupunkilaiset elvis-ajelijat maksavat tuplasti. Käykö tällainen?
Ympäristön tila nyt ei oikein jaksa hirveästi kiinnostaa, kun maa on päästetty tällaiseen malliin jossa joudutaan ajamaan kestävän kehityksen kannalta aivan liian pitkiä työmatkoja.
Ajatelkaa realistisesti, älkää hömpöttäen.

että naapuri jonka työmatka on vaikkapa 3 km hankkisi autonsa "tyhjän pantiksi".

Oletkohan nyt ihan varmasti tutustunut verotuksen työmatkavähennyksiin? Jos sinulla on epäsäännölliset työjat jotka eivät sovellu julkisilla kulkuneuvoilla kulkemiseen haja-asutusaluella, saat varmasti verovähennykset omalla autolla kulkemisesta. Verotoimiston setä tai täti laske nuo vähennykset pyydettäessä jo verokirjaasi ja alentaa prosenttia laskelman mukaisesti. Rohkeasti vaan verotoimistoon, mars.

Vero bensan ja dieselin hintaan on paljon järkevämpi ratkaisu kuin alkaa miettiä kuka ostaa autonsa "tyhjän pantiksi".

jammu kirjoitti:

kuluttaa ja saastuttaa, myös maksaa lystistä.

Jos joutuu autoa todella käyttämään on turha odottaa että muut maksaa viulut ja korjaa ympäristölle aiheutetut vahingot käyttäjän puolesta.

Jokanen maksakoon kulunsa aiheuttamiensa päästöjen suhteessa. Polttoainevero ja suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK. Toteutukseen en ota kantaa, koska Suomalaisilla on paha tapa ns. "ryssiä" tälläiset asiat. Esimerkiksi kelpaa vaikka autoverotuksen nykytila, jossa ei ole huomioitu EU jäsenyyttä ja EU:n tavoitteisiin sekä direktiiveihin sitoutumista.

malli?

"suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK."

Kuulostaa yhtä monimutkaiselta kuin "Kuitusen kosto". Entäpä jos bensan hintaan lisättäisiin 20 c, dieseliin 50c ja lentokonepolttaineisiin vaikkapa 10c veroa? Käyttömaksu voisi olla vaikkapa satasen vuodessa katalysaattoriautosta ja kolmesataa katalysaattorittomasta. Dieselvero poistettaisiin kokonaan kuten uusien ja käytettyjen autovero.

Goosh kirjoitti:

hankkii autonsa tyhjän pantiksi, myös maksakoon tuosta egonsa nostosta. Ja naapurikateuden aiheuttamisesta.
Nyky-yhteiskunta edellyttää usein työpaikalle pääsemiseksi pitkiä automatkoja. On myös epäsäännöllisiä työaikoja. Työmatkoista ei saa tuloverotuksessa realistisia vähennyksiä vaikka etenkään haja-asutusalueella ei ole käytännössä korvaavia kulkuvälineitä. Vaikka verottaja näin luuleekin, ei yksi linja-auto aamulla ja toinen ehkä takaisin illalla kaikille sovi.
Pitäisikö sitten taputtaa käsiä ja ottaa vastaan rajusti kohoavat polttoainekustannukset. Auton hankinnan verotuksen keveneminen ei isosti ilahduta, kun monasti ei järkiperusteita auton vaihdolle ole.
Okei. Tehdään niin, että autoa todella tarvitsevat saavat polttoaineensa tukkuhintaan, ja kaupunkilaiset elvis-ajelijat maksavat tuplasti. Käykö tällainen?
Ympäristön tila nyt ei oikein jaksa hirveästi kiinnostaa, kun maa on päästetty tällaiseen malliin jossa joudutaan ajamaan kestävän kehityksen kannalta aivan liian pitkiä työmatkoja.
Ajatelkaa realistisesti, älkää hömpöttäen.

On kaksi asiaa (ylitse muiden), jotka ottavat minua pattiin oikein kunnolla. Toinen on tämä työmatkakulujen OIKEUDENMUKAINEN VÄHENNYS ja toinen tämä AUTOVERO. Molempia on päättäjillä ollut aikaa MONTA KYMMENTÄ VUOTTA laittaa kuntoon! Mitään EI OLE kuitenkaan TAPAHTUNUT!
S*tanan SAAMATTOMIA PELLEJÄ ovat KAIKKI tyyni siellä ARKADIANMÄELLÄ!
Riittäisi kun joku niistä ottaisi opikseen muinaisen Ciceron tavoista ja käyttäisi aina puheenvuoron kun se on mahdollista ja liittäisi siihen maininnat näistä "IÄISYYSASIOISTA" - kyllä muidenkin pinna josssain vaiheessa pettäisi...

ajatus, kirjoitti:

että naapuri jonka työmatka on vaikkapa 3 km hankkisi autonsa "tyhjän pantiksi".

Oletkohan nyt ihan varmasti tutustunut verotuksen työmatkavähennyksiin? Jos sinulla on epäsäännölliset työjat jotka eivät sovellu julkisilla kulkuneuvoilla kulkemiseen haja-asutusaluella, saat varmasti verovähennykset omalla autolla kulkemisesta. Verotoimiston setä tai täti laske nuo vähennykset pyydettäessä jo verokirjaasi ja alentaa prosenttia laskelman mukaisesti. Rohkeasti vaan verotoimistoon, mars.

Vero bensan ja dieselin hintaan on paljon järkevämpi ratkaisu kuin alkaa miettiä kuka ostaa autonsa "tyhjän pantiksi".

Sen verran puuttuisin tähän keskusteluun, että oman auton käytöstä saa tehdä vähennykset, jos julkisten yhteyksien odotteluaika nousee päivässä yli kahden tunnin. Eli jos bussia joutuu odottelemaan "vain" tunti 50 minuuttia, ei oman auton vähennyksiä saa.
Siis vuodessa normityöpäivien mukaan odottelua kertyisi noin 400 tuntia = kymmenen työviikkoa.
Onkohan tämä oikeudenmukaista?

Goosh kirjoitti:

hankkii autonsa tyhjän pantiksi, myös maksakoon tuosta egonsa nostosta. Ja naapurikateuden aiheuttamisesta.
Nyky-yhteiskunta edellyttää usein työpaikalle pääsemiseksi pitkiä automatkoja. On myös epäsäännöllisiä työaikoja. Työmatkoista ei saa tuloverotuksessa realistisia vähennyksiä vaikka etenkään haja-asutusalueella ei ole käytännössä korvaavia kulkuvälineitä. Vaikka verottaja näin luuleekin, ei yksi linja-auto aamulla ja toinen ehkä takaisin illalla kaikille sovi.
Pitäisikö sitten taputtaa käsiä ja ottaa vastaan rajusti kohoavat polttoainekustannukset. Auton hankinnan verotuksen keveneminen ei isosti ilahduta, kun monasti ei järkiperusteita auton vaihdolle ole.
Okei. Tehdään niin, että autoa todella tarvitsevat saavat polttoaineensa tukkuhintaan, ja kaupunkilaiset elvis-ajelijat maksavat tuplasti. Käykö tällainen?
Ympäristön tila nyt ei oikein jaksa hirveästi kiinnostaa, kun maa on päästetty tällaiseen malliin jossa joudutaan ajamaan kestävän kehityksen kannalta aivan liian pitkiä työmatkoja.
Ajatelkaa realistisesti, älkää hömpöttäen.

EU:n tavoittenahan on nimenomaan tehdä verotuksesta ympäristöperusteista. Jos jollakulla on rahaa ostaa auto pihaan seisomaan, niin se on hänen asiansa. Seisova auto ei saastuta! Verot saisivat olla ihan puhtaasti sen mukaan paljonko vuodessa työnnät kaasuja ilmakehään...

DI_ kirjoitti:

EU:n tavoittenahan on nimenomaan tehdä verotuksesta ympäristöperusteista. Jos jollakulla on rahaa ostaa auto pihaan seisomaan, niin se on hänen asiansa. Seisova auto ei saastuta! Verot saisivat olla ihan puhtaasti sen mukaan paljonko vuodessa työnnät kaasuja ilmakehään...

EU:lla on paljon muitakin järkeen käymättömiä tavoitteita. Suomen kannattaisi hyvissä ajoin irtautua koko konkurssipesästä.
Mielestäni uusien autojen hankkiminen pihaa komistamaan on paljon suurempi rasitus ympäristölle kuin tosikäyttäjien ajamat kilometrit.
Kannattaisi ehkä hiukan miettiä elinkaariajattelun keinoin, mitä auton tuottaminen teräksestä ja öljypohjaisista muoveista merkitsee!

jammu kirjoitti:

kuluttaa ja saastuttaa, myös maksaa lystistä.

Jos joutuu autoa todella käyttämään on turha odottaa että muut maksaa viulut ja korjaa ympäristölle aiheutetut vahingot käyttäjän puolesta.

Jokanen maksakoon kulunsa aiheuttamiensa päästöjen suhteessa. Polttoainevero ja suunnittella oleva paikannukseen, ajettujen kilometrien ja ajoneuvon päästöihin perustuvan verotuksen idea on OK. Toteutukseen en ota kantaa, koska Suomalaisilla on paha tapa ns. "ryssiä" tälläiset asiat. Esimerkiksi kelpaa vaikka autoverotuksen nykytila, jossa ei ole huomioitu EU jäsenyyttä ja EU:n tavoitteisiin sekä direktiiveihin sitoutumista.

Jos todella ajatellaan päästöjä eikä autotehtaiden intressejä myydä paljon uusia autoja, on polttoainevero paras tapa kohdistaa vero niille jotka päästöjä tuottavat. Samalla saadaan vapaamatkustajat mukaan: tuntitolkulla järvenselkiä perämoottorilla kiertävät uistelijat, nurmikon leikkaajat, mopoilijat... mukaan talkoisiin. Hehän (minä mukana) tuottavat suhteellisesti vielä enemmän päästöjä.

Ei EU:n ja valtiovallan toimenpiteissä kuitenkaan oikeasti ole saastekysymykset ensisijaisia vaan autoteollisuuden ja -kaupan etujen ajaminen.

Jos rahasta on kyse, autovero kokonaan pois ja vastaava määrä virkamiehiä kilometritehtaalle hakemaan yhteiskunnalle tuottavaa työtä.
Taitaa jutun juuri olla kuitenkin muualla...