kannatusta Jacques Chiracille?

no kyseessä ei ole työehtojen hylkäystä vaan mahdollisuus päästä nopeammin eroon huonosta työntekijästä. Sen ei pitäisi häiritä kuin kaltaisiasi pummeja.

kaikkein eniten? Ranska on hyvä esimerkki entisestä eurooppalaisesta suuresta ja mahtavasta sivistysvaltiosta, joka on täysin kangistunut kaavoihinsa. Maan hyvinvoinnitaso on jo nyt tippunut merkittävästi ja lakkoilut yms. huligointi ajaa maan entistä syvemmälle sontaan.

Kohta ei tarvitse maan nuorison olla huolestunut työehdoista, kun työtä ei enää ole.

gfdgfdg kirjoitti:

no kyseessä ei ole työehtojen hylkäystä vaan mahdollisuus päästä nopeammin eroon huonosta työntekijästä. Sen ei pitäisi häiritä kuin kaltaisiasi pummeja.

Sanoo henkilö, joka odottaa silmät kiiluen pummeilevansa pian yhteiskunnan matalapalkkatuella ja käyttämällä työttömiä työharjoittelijoita yms. ?
Usko pois, kyllä sinä yrittäjänä käyt ihmisten pusseilla samalla tavalla kuin työttömätkin. Tutustuppas tarkemmin sellaiseen termiin kuin lisäarvo...

suurikin hyväntekijä? :D kirjoitti:

Sanoo henkilö, joka odottaa silmät kiiluen pummeilevansa pian yhteiskunnan matalapalkkatuella ja käyttämällä työttömiä työharjoittelijoita yms. ?
Usko pois, kyllä sinä yrittäjänä käyt ihmisten pusseilla samalla tavalla kuin työttömätkin. Tutustuppas tarkemmin sellaiseen termiin kuin lisäarvo...

mitä tekemistä matalapalkkatuella tai ylipäätään millään yhteiskunnan tuella on tämän ranskan mallin kanssa. Nuoret saavat normaalia palkkaa, ainoastaan irtisanomis-suojaa heikennetään.

Ehkäpä sinulla on jotain työntekemistä vastaan kun noin kimpaannut. En itsekään hyväksy irtisanomis-suojan heikentämistä koko työ-uraksi, mutta nuoren ensimmäiseen työpaikkaan se sopii mitä parhaiten. Ikärajaa tosin laskisin 26:sta 23:meen.

kukahan tuostakin kärsii kirjoitti:

kaikkein eniten? Ranska on hyvä esimerkki entisestä eurooppalaisesta suuresta ja mahtavasta sivistysvaltiosta, joka on täysin kangistunut kaavoihinsa. Maan hyvinvoinnitaso on jo nyt tippunut merkittävästi ja lakkoilut yms. huligointi ajaa maan entistä syvemmälle sontaan.

Kohta ei tarvitse maan nuorison olla huolestunut työehdoista, kun työtä ei enää ole.

... onhan se nähty Suomessakin, vaikka kuinka kumarretaan, niin mikään ei auta. Ranskassa menee aina huomattavasti paremmin, paremmin kuin Kiinassa tai missä tahansa kehitysmaassa, jossa lakot ja AY-liike on kokonaan kielletty... Ja se hyvinvointi, mistä se syntyy, jos ei oikeudenmukaisesta tulonjaosta? Ketä kiinnostavat voitot, jos niistä ei nauti kuin pieni etuoikeutettu luokka. Mutta siitähän sinä pidät, vai mitä? Kunnon diktatuuri vaan pystyyn ja kielletään kokonaan mielipiteet. Hallelujah.

fdgfdgdf kirjoitti:

mitä tekemistä matalapalkkatuella tai ylipäätään millään yhteiskunnan tuella on tämän ranskan mallin kanssa. Nuoret saavat normaalia palkkaa, ainoastaan irtisanomis-suojaa heikennetään.

Ehkäpä sinulla on jotain työntekemistä vastaan kun noin kimpaannut. En itsekään hyväksy irtisanomis-suojan heikentämistä koko työ-uraksi, mutta nuoren ensimmäiseen työpaikkaan se sopii mitä parhaiten. Ikärajaa tosin laskisin 26:sta 23:meen.

Näin sanoo yksi porvari ja ranskalainen porvari näkisi hyväksi sen olevan 26-vuodessa ja kolmas tietää, että työehtojen heikentyessä se voi koskea jo nelikymmpisiäkin ja sen seurauksena rahaa tulee ovista ja ikkuinoista sisään, kun ei tarvitse ottaa huomioon mitään lisiä, eikä mitään muitakaan "etuja". Kun työpanosta ei juuri nyt tarvita, luuta käy työpaikalla. Tämähän on kuin suoraan paluu 50-luvulle, kun ihmiset kulkivat kerjäämässä päivän tilapaistöitä. Silloin heitä kutsuttiin vain päiväläisiksi. Samaa taktiikkaa käytetään jo nyt julkisessa terveydenhuollossa ja tulokset näkyvät ihmisten elämässä: he eivät voi suunnitella asunnon tai lasten hankkimista - tai elämää ylipäätänsä muutamaa viikkoa pidemmälle.

Usko pois, ihmisten ahneudella ja toisten hyväksikäytöllä ei ole äärtä eikä laitaa, jos niitä kuuluisia pelisääntöjä ei ole olemassa - ja pelisäännöksi ei riitä tasan mikään Laissez-Faire -tyylinen markkinatalous, jossa annetaan kysynnän ja tarjonnan määrätä (palkkojen)hinnat. Mitähän palkkoja Suomessa silloin maksettaisiin, kun ihmisiä on jo nyt reilut puolimiljoonaa työttömänä? Eh, voiko kukaan olla oikeasti noin naiivi, vai ihan tyhmänäkö työttömiä pidät?

Sinulla taitaa olla taas omat edut kyseessä, joten jätän nuo sinun pienet likaiset vihjailusi väliin. Minun työntekohaluni tai tekemättömyyteni on vähäistä sinunkaltaistesi koronkiskureiden ahneuden ja hyväksikäytön rinnalla...

paukkaa iloisesti... kirjoitti:

Näin sanoo yksi porvari ja ranskalainen porvari näkisi hyväksi sen olevan 26-vuodessa ja kolmas tietää, että työehtojen heikentyessä se voi koskea jo nelikymmpisiäkin ja sen seurauksena rahaa tulee ovista ja ikkuinoista sisään, kun ei tarvitse ottaa huomioon mitään lisiä, eikä mitään muitakaan "etuja". Kun työpanosta ei juuri nyt tarvita, luuta käy työpaikalla. Tämähän on kuin suoraan paluu 50-luvulle, kun ihmiset kulkivat kerjäämässä päivän tilapaistöitä. Silloin heitä kutsuttiin vain päiväläisiksi. Samaa taktiikkaa käytetään jo nyt julkisessa terveydenhuollossa ja tulokset näkyvät ihmisten elämässä: he eivät voi suunnitella asunnon tai lasten hankkimista - tai elämää ylipäätänsä muutamaa viikkoa pidemmälle.

Usko pois, ihmisten ahneudella ja toisten hyväksikäytöllä ei ole äärtä eikä laitaa, jos niitä kuuluisia pelisääntöjä ei ole olemassa - ja pelisäännöksi ei riitä tasan mikään Laissez-Faire -tyylinen markkinatalous, jossa annetaan kysynnän ja tarjonnan määrätä (palkkojen)hinnat. Mitähän palkkoja Suomessa silloin maksettaisiin, kun ihmisiä on jo nyt reilut puolimiljoonaa työttömänä? Eh, voiko kukaan olla oikeasti noin naiivi, vai ihan tyhmänäkö työttömiä pidät?

Sinulla taitaa olla taas omat edut kyseessä, joten jätän nuo sinun pienet likaiset vihjailusi väliin. Minun työntekohaluni tai tekemättömyyteni on vähäistä sinunkaltaistesi koronkiskureiden ahneuden ja hyväksikäytön rinnalla...

hehehhem vai koronkiskurin, olen kyllä ihan normaali palkkaduunari, mutta usko sinä ennakkoasenteinesi mitä haluat....

ilmeisesti vaihtoehto, laaja työttömyys on sitten sinulle parempi ...

paukkaa iloisesti... kirjoitti:

Näin sanoo yksi porvari ja ranskalainen porvari näkisi hyväksi sen olevan 26-vuodessa ja kolmas tietää, että työehtojen heikentyessä se voi koskea jo nelikymmpisiäkin ja sen seurauksena rahaa tulee ovista ja ikkuinoista sisään, kun ei tarvitse ottaa huomioon mitään lisiä, eikä mitään muitakaan "etuja". Kun työpanosta ei juuri nyt tarvita, luuta käy työpaikalla. Tämähän on kuin suoraan paluu 50-luvulle, kun ihmiset kulkivat kerjäämässä päivän tilapaistöitä. Silloin heitä kutsuttiin vain päiväläisiksi. Samaa taktiikkaa käytetään jo nyt julkisessa terveydenhuollossa ja tulokset näkyvät ihmisten elämässä: he eivät voi suunnitella asunnon tai lasten hankkimista - tai elämää ylipäätänsä muutamaa viikkoa pidemmälle.

Usko pois, ihmisten ahneudella ja toisten hyväksikäytöllä ei ole äärtä eikä laitaa, jos niitä kuuluisia pelisääntöjä ei ole olemassa - ja pelisäännöksi ei riitä tasan mikään Laissez-Faire -tyylinen markkinatalous, jossa annetaan kysynnän ja tarjonnan määrätä (palkkojen)hinnat. Mitähän palkkoja Suomessa silloin maksettaisiin, kun ihmisiä on jo nyt reilut puolimiljoonaa työttömänä? Eh, voiko kukaan olla oikeasti noin naiivi, vai ihan tyhmänäkö työttömiä pidät?

Sinulla taitaa olla taas omat edut kyseessä, joten jätän nuo sinun pienet likaiset vihjailusi väliin. Minun työntekohaluni tai tekemättömyyteni on vähäistä sinunkaltaistesi koronkiskureiden ahneuden ja hyväksikäytön rinnalla...

"Usko pois, ihmisten ahneudella ja toisten hyväksikäytöllä ei ole äärtä eikä laitaa, jos niitä kuuluisia pelisääntöjä ei ole olemassa"

tuskimpa kukaan täällä on vaatimassa kaikkia pelisääntöjä romukoppaan. Kumma kun heti kun puhutaan keinoista saada nuorille töitä niin heti ollaan puhumassa paluusta 50-luvulle. Tämä tulee olemaan lopulta Suomen tuho, kun edes uusista keinoista ei ovi puhua ilman riistäjäksi leimaamista.

Oma ehdotukseni olisi seuraava järjestelmä.
alle 26 vuotiailla heikompi irtisanomis-suoja, mutta vastineeksi yli 26 vuotiaille pitäisi irtisanomis-tilanteessa maksaa irtisanomis-korvaus joka tulisi työvuosien mukaan ja verottomana työkkäri-korvausten päälle. ja tämä siis työnantajan maksamana, näin vältettäisiin suuret harkitsemattomat potkut sadoille kun se myös maksaisi jotain.

kaikki kaikessa... kirjoitti:

... onhan se nähty Suomessakin, vaikka kuinka kumarretaan, niin mikään ei auta. Ranskassa menee aina huomattavasti paremmin, paremmin kuin Kiinassa tai missä tahansa kehitysmaassa, jossa lakot ja AY-liike on kokonaan kielletty... Ja se hyvinvointi, mistä se syntyy, jos ei oikeudenmukaisesta tulonjaosta? Ketä kiinnostavat voitot, jos niistä ei nauti kuin pieni etuoikeutettu luokka. Mutta siitähän sinä pidät, vai mitä? Kunnon diktatuuri vaan pystyyn ja kielletään kokonaan mielipiteet. Hallelujah.

Ay-liikeenkin pitää kuitenkin elää ajassaan. En hyväksy Kiinan järjestelmää, mutta se onkin kommunismia, ei vapaata markkinataloutta ja demokratiaa, joka on paras yhdistelmä.

Tuloeroja pitää yhteiskunnassa olla. Onhan se tälläkin palstalla nähty, ettei kukaan mene töihin jos siitä ei saa taloudellista hyötyä.

huiska kirjoitti:

"Usko pois, ihmisten ahneudella ja toisten hyväksikäytöllä ei ole äärtä eikä laitaa, jos niitä kuuluisia pelisääntöjä ei ole olemassa"

tuskimpa kukaan täällä on vaatimassa kaikkia pelisääntöjä romukoppaan. Kumma kun heti kun puhutaan keinoista saada nuorille töitä niin heti ollaan puhumassa paluusta 50-luvulle. Tämä tulee olemaan lopulta Suomen tuho, kun edes uusista keinoista ei ovi puhua ilman riistäjäksi leimaamista.

Oma ehdotukseni olisi seuraava järjestelmä.
alle 26 vuotiailla heikompi irtisanomis-suoja, mutta vastineeksi yli 26 vuotiaille pitäisi irtisanomis-tilanteessa maksaa irtisanomis-korvaus joka tulisi työvuosien mukaan ja verottomana työkkäri-korvausten päälle. ja tämä siis työnantajan maksamana, näin vältettäisiin suuret harkitsemattomat potkut sadoille kun se myös maksaisi jotain.

"...edes uusista keinoista ei ovi puhua ilman riistäjäksi leimaamista."

Newsflash, tässä eivät toimi hallituksen ja sitä myötäilevän median propaganda:
haikailu menneisyyden perään ei ole muuta pikimustaa konservatismia, eikä se siitä miksikään muutu millään verbaalisilla silmänkääntötempuilla. Huononnus ei merkitse samaa
kuin uudistus. piste.

"ä26 vuotiailla heikompi irtisanomis-suoja, mutta vastineeksi yli 26 vuotiaille pitäisi irtisanomis-tilanteessa maksaa irtisanomis-korvaus joka tulisi työvuosien mukaan ja verottomana työkkäri-korvausten päälle."

Heko, heko, käytännössä ehdotuksesi tarkoittaa minun mainitsemieni uhkakuvien toteutumista. Ei se mitenkään estä joukkoirtisanomisia tai sitä, etteikö työvoimaa kierrätettäisi armotta paikasta toiseen, mitä tapahtuu jo henkilöstövuokrausfirmojen avulla. Todella uuno ehdotus. Sen lisäksi monet 26-vuotiaat ovat jo aikoja sitten hankkineet itselleen korkean koulutuksen, työkokemusta ja elämäntilanteen, jossa pikapotkut merkitsevät toimeentulon järkkymistä siihen malliin, että se saattaa suistaa koko elämän raiteiltaan. Puhumattakaan prekariaatin osasta, jossa nelikymppinenkin vielä tekee sijaisuuksia ilman mitään varmuutta työpaikasta. Sen lisäksi 26-vuotias ei ole nuori vaan aikuinen, jolla saattaa olla paljon vastuuta kannettavanaan, mutta, ah, unohdin, tässä puhuu aito porvari, jota ei kiinnosta muu kuin se, että massia riittää... Ja siksi niitä sääntöjä tarvitaankin.

Et tiennyt sitäkään, että Suomessa irtisanominen tulee esim. Saksaan verrattuna noin 6 kertaa halvemmaksi. Jopa Englannissa pitää maksaa ylimääräisen palkkakuukauden verran korvausta, mutta entäpäs Suomessa...? Pelkkä ilmoitus tuotannollisista syistä riittää potkuihin ja tietysti silmälumeeksi järjestetään YT-neuvottelut. Nyt on aika Suomen lammasmaisella AY-liikkeellä unohtaa nämä jutut "puolitiehen tulemisesta" ja "neuvotteluista"... Nyt eivät riitä enää mitkään kauniit puheet, vaan tarvitaan rahaa. On aika alkaa kaivamaan kuvetta...

kuuluu sivistysvaltioon kirjoitti:

Ay-liikeenkin pitää kuitenkin elää ajassaan. En hyväksy Kiinan järjestelmää, mutta se onkin kommunismia, ei vapaata markkinataloutta ja demokratiaa, joka on paras yhdistelmä.

Tuloeroja pitää yhteiskunnassa olla. Onhan se tälläkin palstalla nähty, ettei kukaan mene töihin jos siitä ei saa taloudellista hyötyä.

Missään maassa maailmassa ei ole "vapaata markkinataloutta".

Ja jopa uusliberalistitkin alkavat huudella epäreilusta meiningistä, jos todella pyritään toimivaan markkinatalouteen, onhan se nähty mm. Amerikan Yhdysvaltojen metalliteollisuuden kohdalla...