Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka tiede etenee askel askeleelta. Tielle osuu myös pahoja virheitä, kuten hyväntahtoinen ajatus vaihtaa huono tyydyttynyt rasva pehmeään rasvaan. Virheeksi muodostautui kuinka teolliseen käyttöön saadaan sopiva kasvisrasva, joten hydrogenoimalla se, saatiinkiin transrasvaa, joka sattuikin pahaksi onneksi olemaan paljon pahempaa kuin tyydyttynyt rasva. Sitä ei vain vielä silloin tiedetty.
Aivan erinomainen artikkeli, jossa haastatellaan Willett'ä, erästä ravitsemusalan arvostetuimpiin kuuluvaa proffaa. Erityisesti hyväkarpeille sopivaa luettavaa, mutta myös vannoutuneille lowfättääjille pohdittavaa...
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/diet/interviews/willett.html
http://bradmarshall.blogspot.com/2006/03/on-nurses-pork-fat-and-potatoes-dr.html
http://www.hsph.harvard.edu/now/aug24/
Kannattaa lukea kaikki linkit huolellisesti, niin havaitsee mielenkiintoisen ristiriidan. Yhtä kaikki, aivan erinomaisen mielenkiintoista luettavaa kaikkien linkkien takana.
Aivan erinomainen artikkeli, jossa haastatellaan Willett'ä, erästä ravitsemusalan arvostetuimpiin kuuluvaa proffaa. Erityisesti hyväkarpeille sopivaa luettavaa, mutta myös vannoutuneille lowfättääjille pohdittavaa...
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/diet/interviews/willett.html
http://bradmarshall.blogspot.com/2006/03/on-nurses-pork-fat-and-potatoes-dr.html
http://www.hsph.harvard.edu/now/aug24/
Kannattaa lukea kaikki linkit huolellisesti, niin havaitsee mielenkiintoisen ristiriidan. Yhtä kaikki, aivan erinomaisen mielenkiintoista luettavaa kaikkien linkkien takana.
Vastaukset 10
Vanhimmat
sehän on tieteen tarkoitus. Luoda uutta entisen, tutkitun pohjalta, ja korjata virheensä. Rapatessa roiskuu, aina. Vielä kuusikymmenluvulla lääkärit suosittelivat tupakkaa painonhallintaan ja konjakkia ennenaikaisiin supistuksiin.
Willetkään ei selitä sitä, miksi ruoka-ainesuositukset pitäisi kääntää päälaelleen. Ja mitä hyötyä on rasvasta, kun sen E% on yli 50, tai ylimääräisestä proteiinista (joskerta ei rasvalla mässää, mutta hiilareita rajoittaa)? Kuka takaa, etteivät nuo ohjeet käy haitallisiksi?
Eli ei hän(kään) karppaamaan käske.
Jotenkin tuntuu nyt noista kommenteistasi päätellen, ettet jaksanut perehtyä linkkien takaa löytyviin teksteihin oikein kunnolla?
Pointtini jäi huomaamatta sulta kokonaan, itse asiassa se pointti löytyy, kun lukee nuo kaikki läpi. Kokonaisuus on se avainsana.
Olet tainnut omaksua aika mustavalkoisen näkemyksen karppaamisesta?
lukenut sana sanalta, enkä juuri nyt maltakaan. Osittain ovat tuttuja asioita, ja olen aivan samaa mieltä siitä, että rasvaa kartetaan osittain aivan turhaan ja ns vanhasta muistista.
Luen paremmalla aikaa, ok? Kommentoin sitten. Nyt on pakko lähteä lenkille kun aurinko alkoi täälläkin niin houkuttelevasti paistamaan. Palaillaan!
jep.
Niin. Usein tuollaisilla Harvardin pyramideilla ja proffien kommenteilla jostain kumman syystä puolustellaan myös kaiken hiilihydraatin välttämistä ja tyydyttyneen rasvan ja punaisen lihan suurta kulutusta, vaikka Harvardin viisaat miehet suosittelevat juuri päinvastoin.
palaa asiaan. Ja hyvä yritykseni lukea huolella kariutui eri syistä vilkkaaseen iltaan. Mutta noin päällisin puolin huomioin ensimmäisen ja viimeisen jutun välillä olevat viisi vuotta, ja välissä valmistuneen tutkimuksen osatuloksen. Pointtiasi en löytänyt/ymmärtänyt, mutta en ole karppi enkä lowfatti, jotain siltä väliltä. Liittyisikö tuohon vuosien varrella tapahtuneeseen?
Terveysalan ihmisenä huomaa, että monta asiaa "kansan pariin" vietäessä kuluu vuosia, kunnes joku asia omaksutaan. Kun se on kunnolla omaksuttu, puhaltavat uudet tuulet. Kansan suussa ja mielessä kehittyy urbaanilegendoja, ja joskus th-henkilökunta sortuu liikaan yksinkertaistamiseen, joko siksi että asiakas tai itse ymmärtäisi, riippuen aika-, henkilöstö- ym. resursseista. Tyyliin "kaikki rasva/kaikki kolesteroli on pahasta", kuten Willet totesikin. Viime vuosien säästöt ovat vieneet resursseja sekä preventiivisestä työstä että henkilöstön täydennyskoulutuksesta.
No, valitus sikseen. Willetin puheissa oli paljon ajattelemisen aihetta. Tosin aina voi suhteuttaa kontekstiin, eli hän ei välttämättä ole suomalaisen ravitsemuksen paras asiantuntija. Itse olen hänen väittämistään paljon kuullutkin, kiitos tämän aktiivin karppiseurailun avulla, mutta perusteet on aina paras lukea alkuperäislähteistä.
Ymmärsin kuitenkin, että hän erottaa hiilihydraateissa hyvät ja huonot, eikä kehoita hyviä välttämään, varsinkaan rasvan kustannuksella.
Toivon, että joku muu asiantuntevampi saisi tästä enempi irti, menin vastaamaan, ennen kuin ymmärsin, etten ole hakemasi lowfattaaja, vaan ihan tietoinen siitä että rasvaa voi ja pitää syödä.
Niin suosittelevat. Sehän se juuri onkin, joka Willettin jutuissa (ainakin minua) hämmästyttää: hänen tutkimustulostensa ja suositustensa välinen ristiriita eläinrasvojen kohdalla.
"Pointtiasi en löytänyt/ymmärtänyt, mutta en ole karppi enkä lowfatti, jotain siltä väliltä. Liittyisikö tuohon vuosien varrella tapahtuneeseen?"
Tarkoitin ristiriitaista suhtautumistaan tyydyttyneeseen rasvaan. Itse jäin miettimään mikä siinä on takana ettei tutkimustuloksista huolimatta voi tehdä suoraa suositusta vaan annetaan se vain rivien välissä. Ilmeisesti niin kuuma peruna, että siinä tulisi tallottua isoille varpaille, ettei edes Willett uskalla sanoa suoraan asiaa. Tai sitten hän on vain ylivarovainen. Ja lisäksi vielä poliittiset, taloudelliset ja eettiset syyt päälle.
Minulta karisi nyt tuo syvä epäluulo (lyhyt- ja keskipitkäisiä) tyydyttyneitä rasvoja kohtaan. En edelleenkään mässää niillä, mutta en enää epäröi syödä niitä päivittäin ja enkä tunne huolta niiden terveysvaikutuksista.
Minulle nuo artikkelit olivat hyvin avartavia. :)
Ihan samaan asiaan minäkin kiinnitin huomiota.
> etten ole hakemasi lowfattaaja, vaan ihan tietoinen
> siitä että rasvaa voi ja pitää syödä.
Painotus on suosituksessa vaihtunut tästä "vältä viimeiseen asti" -> "syö pelkkää öljyä". Tätä on turha lähteä kenenkään kiistämään. Silti, tämän suosituksen tieteelliset perusteet ovat täyttä hölynpölyä.
Terveyssuositukselle tyypillistä on äärilaidoista toiseen hyppiminen. Seuraamalla esimerkiksi amerikkalaisten naisten rasvan kokonaiskulutusta on saatu kahtena viime vuosikymmenenä aikaan valtaisa muutos: yli 40E% -> alle 30E% ja tyydyttyneen rasvan määrä on vähentynyt melkein samassa suhteessa. Valistus siis toimii, mutta nyt huomataan, että muutos on ollut terveydellisesti huonompaan.
Nyt trendinä on luonnollisen tyydyttyneen rasvan sekä lyhyt- ja keskipitkäketjuisten rasvahappojen täydellinen poistaminen ruokavaliosta. Ottaen huomioon, että näiden aineenvaihdunnallinen polku on täysin erilainen verrattuna pitkäketjuiseen rasvahappoihin, eikä tällaista ruokavaliomanipulaatiota ole tehty, niin aika pelottavalta tämä "terveyssuositus" vaikuttaa. Kahdenkkymmenen vuoden päästä sitten taas korjataan satoa: olisiko tällä kertaa ongelmakenttänä jokin muu kuin sydänsairaudet?
Toisin kuin väitetään: low-carb ei ole kääntämässä ruokavaliosuosituksia väärin päin. Ihmiset söivät ennen NORMAALIRASVAISIA tuotteita ja saivat 40E% ja yli energiastaan rasvasta. Valistus käänsi tämän mullin mallin vähentämällä rasvan saannin alle 30E%, jolloin saatiin aikaan merkittävä ravinnon glykeemisen kuorman nousun.
Nyt öljysuosituksella karsitaan kaikki lyhytketjuinen rasvahappo ja pidetään edelleen rasvojen E% tuossa 30 tietämissä. KUKAAN EI TIEDÄ minkälainen vaikutus tällä on pitkällä tähtäimellä!