Korkeatasoinen leirintäalue tarjoaisi vaativalle nykymenoon tympääntyneelle hotelliasiakkaalle mielenkiintoisen ja myös eksoottisen vaihtoehdon. Leirintäalueet olisivat, kilpailukykyinen vaihtoehto hotellien kanssa. Näin työssä ja vapaa-ajalla hotellielämään kyllästyneet saisivat vaihtelua, kuitenkaan luotettavista hotelinpalveluista luopumatta.
Suomeen tarvittaisiin ainakin viisi tasokasta leirintäaluetta, jotka sijaitsisivat sopivan välimatkan etäisyydeltään toisistaan. Paikan valinnassa tulisi ottaa huomioon luonnonkauneus ja hiljaisuus joille nykyistä kiireistä elämää viettävät matkailijat antavat arvoa ja he ovat myös valmiita maksamaan siitä.
Nämä tasokkaat leirintäalueet vastusteltaisiin ennen kaikkea uusinta huipputekniikkaa hyväksikäyttäen. Palvelu olisi korkeatasoista hotelinpalveluihin verrattavaa, joihin kuuluisi myös monimuotoiset liitännäispalvelut ja elämystuotteet. Asiakkaan ehdoilla tapahtuva leirintämatkailu voitaisiin hinnoitella, sillä arvolla ja kunnialla mitä kuningasasiakas elämyksiä ja monipuolisia palveluja käyttää.
Suomeen tarvittaisiin ainakin viisi tasokasta leirintäaluetta, jotka sijaitsisivat sopivan välimatkan etäisyydeltään toisistaan. Paikan valinnassa tulisi ottaa huomioon luonnonkauneus ja hiljaisuus joille nykyistä kiireistä elämää viettävät matkailijat antavat arvoa ja he ovat myös valmiita maksamaan siitä.
Nämä tasokkaat leirintäalueet vastusteltaisiin ennen kaikkea uusinta huipputekniikkaa hyväksikäyttäen. Palvelu olisi korkeatasoista hotelinpalveluihin verrattavaa, joihin kuuluisi myös monimuotoiset liitännäispalvelut ja elämystuotteet. Asiakkaan ehdoilla tapahtuva leirintämatkailu voitaisiin hinnoitella, sillä arvolla ja kunnialla mitä kuningasasiakas elämyksiä ja monipuolisia palveluja käyttää.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Hyvä ehdotus! Mutta kuka ja miten sellaista kykenisi toteuttamaan Suomessa?
Mm. Lomaliitto voisi olla yksi hyvä ehdokas tällaisen toiminnan aloittajaksi ja ylläpitäjäksi. Kuka tai mikä muu taho olisi hyvä em. toiminna käynnistäjäksi?
http://www.villipohjola.fi/page.asp?Section=58
eliittiluokan?jos sellaisen haluaa niin ei kyllä kilpaile hotellimajoitus hintojen kanssa.
hintanousee taatusti kalliimmaksi,onhan nyt jo muutamilla alueilla hintaluokka lähellä hotellimajoitusta!!ja miksi laahata härveleitä johonkin alueelle jos hotellimajoitus on halvempaa ja matkanteko mukavampaa ilman omia mukanaolevia neliöitä?
päiväunia nejet jesse peesiö.
Niitä kutsutaan lomakyliksi ja niitä on pilvin pimein ympäri Suomenmaata.
Hotellihuoneen hinnalla saa 6-8 hengen pirtin saunoineen, astianpesukoneinen kaikkineen.
mitä sitä muuta kaipaa.
jes tulkaa kaapistanne ulos ja katsokaa ympärillenne.edellä kaivattuja palvelun tarjoajia on pilvin pimein pitkin ja poikin suomen maata.
karavaanarit ovat korvikemökkiläisiä. Hotelin palvelutkin ovat liian kalliita, joten karavaanimatkailu on ainut toteutettavissa oleva matkailumuoto, pieneläkeläisille ja sossun tuloilla elävillä lapsiperheet.
On vielä sellaisia jotka parin vuoden välein vaihtaa kalustoa , golfaa, käy vähitään kahdesti ulkomailla 3 viikon lomalla ja on vailla tasoa myös leirintä matkailulla. Tämä tasokaampia paikkoja vaatiminen on hyvä asia ja hinnoilla se saadaan. Sopiva hinta alkaisi mielstäni 100 €/vrk ylöspäin ja tämä olisi myös pitäjille edullista kun maksaja vastaa 4 köyhää lapsiperhettä jotka pölli wc ym. paperit ja käyttää kaikki lämpimän veden.
Olette ”oikeita karavaanareita”, kaikki tietäviä omasta mielestään.
yksilö on fiksautunut siihen lapsuutensa ikiomaan harrastukseensa, juuri siihen ..., ei hyvä!
Samoja lapsia näyttää olevan tuolla etuteltan avoimella puolella, matkailua kotimaassa palstalla otsikon ”Uusi/vanha hinnoittelu perseestäkö?” alla.
Mitä sitä sinne telttaan menee lukemaan, koska tämä uusi hinnoittelusysteemi on monella kaupallisella alueella sieltä syvältä. Kaivakoon kuka haluaa, minä en. Siinä "asiakasta" yritetään ryöstörahastaa mahdollisimman paljon, antamatta vastikkeeksi juuri mitään. Esitteessä luetelluista "palveluista" ei löydy kuin osa, vaikka "hinnoitteluperusteena" on käytetty hyviä monipuolisia palveluja". SE SIITÄ.
Mutta oikea tapa on henkilöhinnoittelu. Hintataso on taas luku erikseen.
Onhan selvää, että esim viiden hengen porukka maksaa enemmän kuin esim kahden hengen porukka. Tämä ei liene kenellekään epäselvää?
Hinnoitteluperusteet, ja hintatason määrittelee jokainen paikan pitäjä itse. En siihen puutu. Hinta/laatu suhteen vain pitäisi olla kohdallaan kaikilta osin.
Hinnoittelua vääristämällä (toisia käyttäjäryhmiä suosimalla) saadaan paikalle helpoimmin halutunlainen käyttäjäkunta.
Meille käyttäjille jää vielä mahdollisuudeksi äänestää epäoikeudenmukaisuutta vastaan jättämällä törkeimmät paikat väliin.
Haluaisimme ympäri vuoden hyvätasoisia palveluja, joissa olisi asiantuntevaa ja kielitaitoista palveluhenkilökuntaa. Tarvitsemme todella luotettavia palveluita, emme tyhjiä lupauksia.
Ilmaisia ja "oikeudenmukaisia" paikkoja suurperheisille ja muille suurporukoille kiinteään vaunukohtaiseen vakiohintaan oli vielä vuosi sitten Keskisen pihassa (nykyisin on hintakin?). Sitä paikaa olisi pitänyt suosia enemmän siksi, ettei olisi muuttunut maksullisesksi...
Olkaamme iloisia, että ollaan menossa oikeudenmukaiseen henkilölukuun perustuvaan hinnoitteluun. Niinkuin joku kirjoitti aikaisemmin: ei ravintolaankaan mennä syömään koko suurperheen kanssa yhden hinnalla.
Siis väärin on, hiukan havainnollistaen, jos ravintolassa yksi henkilö ja 7 hengen perhe ruokailee esim 10 euron yhteishinnala (jos annoksen hinta on 10 e).
Oikea henkilökohtainen hinnoittelu olisi: 2 x 10 e 5 x 5 e (tenavat puoleen hintaan)= 45 e. Vertaa nyt sitten kokonaishintoja 1045 e.
Ei kaupoissakaan myydä yhden henkilön ruokaostoksia samalla hinnalla kuin 7 henkisen porukan ostoksia.
Olisi vain kaikkien asianosaisten etu
puurot ja vellit, eli se kokonaiskohtuullinen hintataso ja sen hinnoittelun perusteet. Ei liene vaikeaa ymmärtää että ravintolassa/kaupassa jne. ei päde könttähinta, jokainen maksaa osuudestaan, mutta leirintäalueilla sen lopullisen kokonaishinnan tulisi olla kuitenkin kohtuullinen, korreloida palvelujen ja alueen yleisen tason kanssa. Mutta kun usein ei näin ole, hinnoitelussa vain käytetään hyväksi sitä henkilöhinnoittelu periaatetta, huomioimatta muita seikkoja ja päädytään kohtuuttomuuksiin. No, asiakas valitsee, lopultakin. Aika näyttää miten asia etenee.
On se niin epäoikeudenmukaista, että kausipaikkalaiset kustantavat nippa nappa kulunsa. Vieraileva matkalainen, maksaa paljon suuremman hinnan. Hinnasta huolimatta, saa kaikista huonoimman paikan.
Laitan minäkin sormeni soppaan...
Voi hyvä sylvi, eikö sinnne koppaaanne sovi se, että maksetaan kulutuksen mukaan, eli suurempi porukka maksaa enemmän kuin pienempi. Ei ole hyväksyttävää toisten kustannuksella siipeily.
työnnän minäkin. Eli vaikka itse matkailenkin kahden hengen tiimillä, olen edelleen sitä mieltä että kohtuus kaikessa, myös lapsiperheiden maksuissa, ja jos nyt joku edelleen kateellinen: 'kulutuksen mukaan', niin laskettakoon niitä yhden/kahden sielun matkailijoiden hintatasoa. Vaikka heillä lienee parhaat mahdollisuudet maksamiseen. Eli yritän puolustaa lapsiperheitä kohtuuttomilta maksuilta, en eläkeläispariskuntien pihtailua!
Alue siitä mihinkään kulu jos jokunen lapsikin mukana. Mikäli vanhemmat vähän valvovat sitä puuhastelua, ei kuluteta sitä lämmintä vettä seisoskelemalla suihkuissa tuntikausia jne.! Sitäkin kun tapahtuu. On tapahtunut.
Ei edullisista leirintäpaikoista pitäisi olla vajavuutta, ensiluokkaisista leirintäalueista täällä alun perin pohdittiin.
Kohtuus hinnoitelussa on eri asia kuin toisten kustannksella siipeily (rosvoaminen). Ei kellään ole sitä vastaan mitään, jos hinnat on kohtuulliset. Ne kohtuulliset hinnat täytyy myös jakautua oikeudenmukaisesti ryhmäkoon mukaan.
Palaa vielä edellisiin kohtiin > laskelmaesimerkkeihin, joita joku havainnollisesti esitti.
ja muut pässinpäät. Kyllä tämä kateus, joka tuntuu vaanareitakin pahasti vaivaavan, vielä vie muutamat pahimmat sinne suljetulle ..., vai että 'rosvoavat' ja 'siipeilevät' nämä lapsiperheet!? Jo on näkemys! Ilman näitä lapsiperheitä näiden kateellistenkin tulevaisuus olisi synkkä, ei löytyisi niitä eläkkeiden rahoittajia, joilla eläkkeillä sitten matkaillaan, pihtaillaan ja rutistaan lasten osuudesta kustannuksissa. Menkääpäs sinne peilin eteen. Mitä siellä näkyykään?
Opimme vähitellen, eurooppalaiset tavat käyttäytyä ja hinnoitella tarpeemme.
olemme, lähinnä puolislaaveja, kateellisia, kaunaisia, riiteleviä ja oppimattomia turvenuijia. Piti keskustella tasokkaista leirintäalueista ja kas, homma menikin riitelyksi maksuista, niiden tasosta ja niiden perusteista. Ne aidat ja aidanseipäät!
Kun menee leirialueen yleisiin tiloihin esim. suihkut, WC... niin siellä on niin PASKASTA. Minusta tuntuu etteivät pitäjät sotke vaan me leiriytyjät, tuskin kellään on sellaista kotona. Me itse tehdään se, että taso paikoissa laskee, pitäisikö alkaa leiri paikoissa koordinoimaan sopivampi asiakaskunta mm. hinnalla.
ennen naapurimaassa ja ehkä tänäänkin "kaikki oli ilmaista kaikille".
Jotkut sanovat, ettei ole ilmaisia lounaita!
Ja yksi esimerkki: Caravan-alueelle tulee linja-autosta tehty matkailuauto, jossa on useampi "perhe" (= pahimillaan yli 20 henkilön "perhe"). Onko oikeudenmukaista muita kohtaan, että tämä suurryhmä majoittuu alueelle yhden vuorokaisumaksun hinnalla n. 15 e? Kuka maksaa heidänki osuuden palvelujen käytöstä?
maksat, sen suuremman porukan osuutta kustannuksista. On se kumma että tämä kateus on niin paha kuin on, tuolla kateusperiaatteella elämä käy vaikeaksi, aina löytyy maailmalta vastaavia asioita joista voi mielensä myrkyttää. Kansanedustajat matkustavat ilmaiseksi julkisissa kulkuneuvoissa, me maksamme sen(kin). Eläkeläiset saavat alennusta monista jutuista. Lapset pääsevät puoleen hintaan. Riittähän näitä.
Koko ajatus on, syvältä, että jos joku saa jotain muka 'halvemalla' se olisi juuri minulta pois, tyypillistä 'suomalaista' ajattelua!
ehkä sopivin paikkasi on juuri siellä, ruskean reiän saitilla.
Täällä taas nahistellaan Itsestäänselvyyksistä???
Painavana sanana sanoisin, että toisten siivellä ratsastavat pummit ja hyväksikäyttäjät halauavat käyttää ilmaisia toisten kustantamia leirintäpaikkoja. Voi voi tällainen ei onnistu Suomessakaan pitkällä tähtäimellä. Onhan se päivän selvää, että jokainen maksaa omat kulutuksensa. Niin lapsiperheet kuin muutkin. Itsehän jokainen on junaillut lapsiperheeksi itssensä ja maksakoot myös siitä. Vaikkapa lapsilisistö osa heidän kustannustensa kattamiseen. Ei leirintäalueyrittäjä ole mikään hyväntelkeväisyyslaitos. Jokainen ilman muuta maksaa omat kulunsa, nitä ei voi eikä saa sälyttää muiden maksettaviksi. Ei kai meillä voida toimia, kuten naapurissa aikaisemmin.
jos useimmat yrittäjävetoisetkin, puhumattakaaan SFC-alueista hinnoittelee edellenkin vaunu-/autokohtaisesti! Vaikka kuinka ottaisi pannuun ja kateus kalvaisi sisintä. Tämä hyvä, siis molemmat. Kohtuuhinnoittelu ja kateus siitä!
Itse edustan nykypäivän suurperhettä (2 4) ja olen sitä mieltä, että haluamme itse maksaa aiheuttamamme kustannukset ja siksi henkilöhinnat ovat aivan oikea hinnoitteluratkaisu. Jos emme tähän tyydy, joudumme yöpymään pääteiden levähdyspaikoilla ja nehän on onneksi vielä toistaiseksi edullisia.
mutta olkoon! Vai haluaa maksaa aiheuttamansa kustannukset! Hui hai, maksa sitten tienkäytöstäkin, sähkön kantaverkosta, infrastruktuurista yleensä. Taitaa rahat loppua.
Olen miettinyt tuota samaa monta kerta. Miksi ihmeessä WC:ssä pitää sotkea ja heitellä käsipaperit (jopa vessapaperit) pitkin lattioita ja välillä tehdä jopa "kökö" nurkkaan. Joskus on käynyt mielessä onko asiakkailla menossa jonkinlainen kapina yrittäjiä kohtaan. Mutta toisaalta sekään ei tunnu uskottavalta kun lukee näitä juttuja joissa ruinataan hintojen kalleudesta. Sillä kaikki tietävät että hinnat nousevat varmasti, jos jokaiseen WC:hen palkataan portsari/siivooja valvomaan tilojen siisteyttä.
Palveluille pitää olla myös käyttäjiä tarpeeksi ympäri vuoden, eikä vain lyhyenä sesonkina.
Yksittäisen tasokkaan paikan vetovoima ei ole samaa luokkaa kuin isojen matkailukeskusten. Esim. Levi ja Saariselkä, joille riittää kävijöitä ympäri vuoden. Vaikka on sielläkin hiljaiset kaudet sesonkien välissä.
karavaanareissa talouksia, jotka ovat valinneet aivan liian kalliin harrastuksen tulotasoonsa nähden. Kaikkihan se kallista on jos ei tottunut käsittelemään rahaa.
Matkaparkit ovat enemmän minun makuuni. Jokapaikassa vain niitäkään ei pysty hyödyntämään.
Hotellitkin käyttävät alennushinnoittelua perhehuoneissa kesäisin. Huoneen saa kiinteällä kesähinnalla perhe.
Laivayhtiötkin reittimatkoille ja risteilyille myyvät matkoja alennetulla kiinteällä hyttihinnalla 2-4henk/hytti.
Pysy omalla kausipaikallasi, äläkä lähde kiertelemään muolimoo.
Kumpi sen paikan hinnoittelun päättää, asiakas vai yrittäjä???
Jos minä saisin asiakkaana päättää, niin yrittäjä maksaisi siitä, että minä suostuin yöpymään siellä!!
Ajatuksesi ei auennut minulle, voitko tarkentaa.
Turhautuneet palstahäiriköt ovat taas aktivoituneet. Älä ota kaikkea tätä tosissasi.
Helpottiko kun sait kirjoitettua kaiken tuon? Siinä meni puurot, vellit ja pesuvedet iloisesti sekaisin. Vaikka niin kai sen tarkoititkin.
Kateuslisä on uusi hinnoitteluperuste. Jos kadehtii sitä, että aluella on yksikköhinnoittelu, niin lisä on 50% perushinnasta. Jos kadehtii linja-autosta rakennetu matka-auton suurperhettä on lisähinta 100%. Jos kadehtii rikkaiden ökyautoja ja vaunuja niin lisä on 200%. NYT VAIN KILVAN KADEHTIMAAN.
leirintäalueetkin, sulkevat koko paikan hiljaiseen aikaan. Sinä on matkailijalle alennusta kylliksi...
kyllä siinä liikkuva karavaanari on ihmeissään kun parhaat paikat yhdistyksen johtohenkilöillä ilmaispaikkoina.
MIKSI kulkijalle yleensä pitäisi varata alueen parhaat paikat??? Eihän se siellä ole kuin KÄYMÄSSÄ 1-2 yötä yleensä. Alueen omasta väestä osa on siellä melkein jatkuvasti.
Yrittäjä tekee "reilun tilin sesonkien ulkopuolella", kun pitää aluettaan auki satunnaisille kulkijoille. Jopa YKSI kävijä kuukaudessa. HURRAAAAA!!!!!!
Tili tosin on vahvasti MIINUS MERKKINEN, eli parempi on sulkea alue silloin.
että yhdistyksen johtohenkilöt voisivat olla ilmaisilla kausipaikoilla mitkä sijaitsevat vielä parhailla paikoilla.
Suomessa on vain MUUTAMA jäsenalue, missä kesäisin käy merkittävä määrä vierailijoita rahojaan tuomassa. Suurin osa niistä vielä toimii kesäajan avoimina kaupallisina caravanalueina. Muilla alueilla ei vierailijoista tule kunnolla kuin suolarahat, jos sitäkään. NÄIN ON.
Sitkeä harhaluulo on, että vierailijan (ulkopuolelta tuoma €uro) on yhdistyksen kassassa monin verroin arvokkaampi kuin kausipaikkalaisen €uro. Ostovoima niillä on täysin sama.
Yhdistysten toiminta noin yleisesti ei olekaan voitokkaan liiketoiminnan pyörittäminen. Sellaisesta on jo eritavalla kirjanpitovelvollinen, ja verovelvollinen. Yhdistysten tulojen täytyy vain kattaa menot, ja saada sen verran ylijäämää, että pystyy tekemään alueelleen tarpeellisia perusparannuksia.
Kausipaikkalainen vain kuluttaa,isoperheiset viälä enemmän,turisti pitää yhdistyksen talouden pystyssä,näin on asiat.
Tämä väite ei mene minulla jakeluun. Väännä rautalangasta malli -jos pystyt- !!!!!!
jos kausipaikkalainen maksaa 300€ vuodesta ja on 100 yötä sinä aikana vaunussa käyttäen vessat suihkut,saunat tulee yön hinnaksi 3€.Turista maksaa yöstään 9€---12€ elikkä 100 yöstä 900€---1200€ saadessaan saman palvelun,useimmiten huonommilla paikoilla.Luulis tajuavan tosta vaikka olis hidas sulake.
Kausipaikkalainen on omalla "kotialueellaan" ja osallistuu alueen ylläpitoon talkoilla ja muutenkin tarvittaessa. Kausipaikkalainen lämmittää saunat ja siivoaa käytön jälkeen saunat, suihkutilat ja WC:t. Hoitaa saunapuut ja grillikatosten puuhuollon, kaikki vuorollaan. Ei niihin töihin ole vara palkata ulkopuolista työvoimaa. Kausipaikkaan sisältyy vielä monesti isäntäviikko(ja) velvoitteena. Kadehdi kausipaikan lunastaneita vain vapaasti. Älä silti vain itse sorru kausipaikkaa ottamaan. Milläs silloin voit kadehtia näitä hyväosaisia.
Kateuslisä on uusi hinnoitteluperuste. Jos kadehtii sitä, että aluella on yksikköhinnoittelu, niin lisä on 50% perushinnasta. Jos kadehtii linja-autosta rakennetu matka-auton suurperhettä on lisähinta 100%. Jos kadehtii rikkaiden ökyautoja ja vaunuja niin lisä on 200%. NYT VAIN KILVAN KADEHTIMAAN.
Turha siellä sinunkaan omalla alueella on siirrellä kolikoita taskusta toiseen. Tosiasia on se, että liikkuva ULKOpuolinen asiakas tuo ne setelit sinne, jolla tosiasiassa piirileikkiä pyöritellään. Tuollaisilla kapeakatseisilla asenteilla voitte sulkea portit kokonaan. Vaihtakaa siellä toiminta uusille urille: Jättäkää parhaat paikat asiakkaille ja pitäkää niistä hyvää huolta, panostakaa heidän palveluun ja huolenpitoon. Unohda tuo ajatustapa: "älä asiakas vaan tule vaivaksi meidän omalle alueelle".
"Kausipaikkalainen pääsee vähemmällä" -kirjoittajalla on aivan tervepohjainen ajatuksenkulku. Näin asia on. Ainesta vaikka yhdistysensä avainhenkilöksi hallitukseen.
Turistit ne ylläpitää toiminnan. Ja olisi vielä laajenntettava turisti-näkemys aina ulkomaisiin turisteihin. Ulkomailta ne rahavirrat olisi saatava yhdistysten kassoihin.
Viestini tuli selväksi, ja ymmärretyksi. En viitsi alkaa jauhamaan enenpää paskaa tästä asiasta. Lopetan omalta osaltani. Jatkakaa te keskenänne kinaamista.
Hyvä höh, otit ensimmäisen askeleen eteenpin vetäytymällä sivuun ja työstämään ajatuksiasi. Olisi kiva pipahtaa yhdistysesi alueella viiden vuoden kuluttua ja todeta kehityksen tulos.
Kausipaikkalaisen kuuluukin päästä rahallisesti halvemmalla, vierailijoihin nähden. Se on selvä asia. Kuten joku jo kirjoitti kausipaikan saadakseen on lupauduttava hoitamaan tietyt velvoitteet alueella.
jos viettää vuodesta toiseen samalla paikalla oleillen vaunua vetämättä minnekkään,viikonloput kännää alueella arvostelee liikkuvia vaunuilijoita heidän autojaan,vaunujaan.Minusta ei ole mitään tekemistä karavaani nimityksen kanssa,ovat paremminkin puutarhamökkeilijöitä,pitäis jonkun hinata heidän vaununsa PUUTARHAMÖKKIALUEELLE.Vapautuis paikkoja KARAVAANAREIILLE.Karavaanialueista on tullut mökkikyliä mikä ei ole ollut varmaan alunperin tarkoitus.Sitten valitaan vuoden karavaanariksi joku joka ei ole vetänyt vaunuaan 10----15 vuoteen ihan hävettää karavaanarien puolesta.
Puhut asiaa, sillä näyttää siltä että osalla karavaanariaate on vähän niin kuin siirtymässä siirtolapuutarha-aatteeksi. Paitsi, että ne karavaanarit eivät viitsi pitää puutarhaa.
Toisaalta oletko huomannut onko niillä enään niitä kumipyöriä sielä vaunun alla, vain mahtavatko seistä tolppien päällä.
Tästä lienee johtunut tämä voimakas henkilöhinnoitteluun siirtymisen kannatus.
Niin en koko nimitykseen "karavaanari" ota sen ennempää kantaa sillä jos jostakin tuntuu nimitys hyvältä omalla kohdalla ja tulee autaaksi antaa mennä. Mutta kun joillakin alueilla on kilvettömiä vaunuja ja myös ehkä ei katsastettuja tulee mieleen mitä rakennustarkastaja tuumaa tälläisestä kausipaikasta.
onneksi sain rykäistyä, ettei ilma lopu. Eikö näin ole jo nykyisin, hinnalla ohjataan mieleisiä kävijöitä. Onhan mm. etelän lomakohteissa ruokapaikkoja joissa hinta on monin kertainen ns. pottumuussi ja lihapyörykkä paikkoihin verratessa. Näin saadaan lapsi perheet ja vähän pienemmällä tuloilla elävä ohjattua omiin paikkoihin ja vauraampi tasolleen sopivaan.
Köyhälistö jatkakaa vaan omaa slummiutumistanne, ihan rauhassa. Vaativat asiakkaat eivät ole teidän alueestanne kiinnostuneita, he vaativat vallan muuta. Ei kuitenkaan mitään mökkikylää tai hotelia. Heillä on huippuvarustetut matkailuautot joissa viihtyvät, kaipaavat vain tasokkaita yöpymispaikkoja korkeatasoisilla palveluilla.
Siitä vaan, jos markkinatutkimus osoittaa sellaisen kannattavaksi touhuksi. Valinnanvarasta ei koskaan ole haittaa kuluttajalle, jos riskit kantaa yrittäjä yksin, ilman yhteiskunnan turhaa tukea. Eikä tärvätä Suomen viimeisiä luonnontilaisina säilyneitä luonnonkauniita alueita yksityisen matkailupisneksen alttarille.
Olisikohan sellainen Alahärmässä http://www.powerpark.fi
Ihan mukava paikka eikä niin kauhean kallis kuin luulisi. Mikäli muistan oikein, niin hinta oli 22€/vrk ja sähkö kuului samaan hintaan. Jos vertaa tätä tunturikeskusten hintoihin, joissa hinnat ovat 30–40€/vrk, niin hinta ei ole edes korkea. Mutta saa siellä rahaa kulumaan sillä oheispalvelut maksavat. Mutta niinhän ne maksavat joka paikassa muuallakin samoin kuin ravintolapalvelut.
Rio Grande 2006
nelihenkinen perhe 33€/vrk
Aika kova nousu mainitsemaasi 22€/vrk, vain 50%...
työkseen reissaava vaihda hotellia leirintäalueeseen! Oli se sitten minkälainen tahansa. -Riippuu tietysti ehkä vähän ammatista. Mieluumminkin mitä parempi hotelli, sen parempi.
Itse ainakin kävisin laadukkailla leirintäalueilla,jos vain niitä olisi.
on esim. Yyterissä nämä asfalttipaikat, jos sellaisen saa on ihan hyvä. Yllämainitut Villin Pohjolan paikat olkoot esimerkki myös hyvistä jo olevista paikoista. Luksusta voi olla myös vaatimattomassakin paikassa jos vain osaa nauttia esim. Saaristo Houtskarissa matka-auto/vaunu rantakalliolla ja kaunis kesäpäivä voiko olla parempaa.
Nyt kun ruvettiin kaivelemaan, niin Oulun Nallikari on Yyterin ohella varteenotettava paikka karavaanareille: Uusitut ja siistit tilat ja Edenin kylpylä upea hiekkaranta vieressä! Eikä ole edes sieltä halvimmasta (jos nyt ei sitten kalliimmastakaan) päästä.
Kyllä sitä voi kaivata ja kaivata hyviä paikkoja, mutta pitää olla myös halu ja kyky maksaa niistä.
Siinä se nyt tuli. Juuri näin. Kaupallisilla, yrittäjävetoisilla alueilla on mukava käydä. Puhtaalla omallatunnolla voit viipyä niinkauan kuin haluat, usein saat itse valita vaunulle paikan, jos päällikkö sen hyväksyy, niin kenelläkään ei ole nokan koputtamista. Maksan ilomielin saunoista ja palvelusta, kunhan ei tarvitse kuunnella tuota iänikuista jurnutusta ja jupinaa. Tosin näillekin alueille eksyy joskus näitä päsmäreitä, joiden mielestä vaunu on väärässä paikassa tms. Minkä ihmeen takia lähtevät ylipäätään ihmistenilmoille? Pysyisivät siellä "liiton" mailla.
Noinhan se asia on. Jotenkin sitä on vapaampi tunnelma, kun osa porukasta ei kyyllää kulmat kurtussa toistensa tekemisiä.
Kaupallisilla alueilla ei ilmeisestikään niitä sosiaalisiakaan ongelmia siinä mitassa, kun sfc:n alueilla. Siis häiritsevää alkoholi/päihdekäyttöä jne. Ihmiset hoitavat ne asiansa omassa hiljaisuudessaan tai ylipäänsä tahdikaammin.
Palaan tässäkin yhteydessä "hyvän karavan-alueen" sosiaalisiin tunnuspiirteisiin, eli:
-alueella ei näy päihtyneitä henkilöitä
-miedot kuin väkevämmätkin alkoholivalmisette pysyy ilman ongelmia siellä omissa vaunuissa ja etuteltoissa.
-yhteisillä paikoilla: saunat, grillit jne. pysyvät päihde- (alkoholi jne.) vapaina alueina.
-Lähimmäisten kunnijoitus kaiken a ja o: siitä hyötyvät kaikki. Ystävällisyys!
Eli, tyyli enemmän sitä paljon puhuttua keski-Eurooppalaista kaikinpuolin.
Alueilla päsmäreinä esiintyvät persoonallisuudet ovat juuri niitä, jotka mielestään ovat aktiivisestikin osallistuneet talkootöihin ja sillä perusteella "omistavat" alueen. Ja sinne ei sitten muilla olekaan asiaa, koska paikka on "meidän oma" ("minä itse olen naulannut tuonkin listan kiinni..."-asenne). Alueiden korkeatasoisuus muodostuu juuri maksavien asikkaiden kohtelusta. Ei ne ulkoiset puitteet merkitse kovinkaan paljon. Siisteys ja asenteet merkitsevät pelkästään jo 90%.
Tuossa edellisessä oli muutamaan sanaan tiivistetty koko matkailun onnistumisen ydin.
yhdistysten alueilla on liian monia omistajia kaikki jotka on joskus pari naulaa lyönyt on omasta mielestä yhdistykselle korvaamattomia,jos on talkoot kalja kyllä kelpaa työnteossa ovat vain muiden tiellä.Yksityisillä alueilla on paljon mukavampi olla kun ei ole pomoja aina selän takana kyttäämässä.
lapsellista porukkaa ??
Tuo kirjoitushan ja suurin osa vastauksista on tietynlaista hurmoshenkistä paatosta. Jos noin naivia porukkaa noilla leirintäalueilla majailee, niin taidan jättää sen asuntoauton oston ja yöpyä hotelleissa, kuten tähänkin asti.
että pysytte niiden vaunujenne kanssa vaan siellä kausipaikoillanne ettekä lähde hinaamaan niitä styroksi koppejenne tielle muiden ihmisten kiusaksi... tai ainakin hommatkaa sellaiset veturit että pääsette kulkemaan muun liikenteen mukana!!!