Olet oikeassa
Kirjoittanut: skäribo 1.4.2006 klo 23.40
se oli ihan hyvä veto, että laitoit tuon linkin.
Tämä on nyt varmaan vähän pahasti sanottu, mutta vaikuttaa siltä, että moni kirjoittaja ei ole kovin korkeasti koulutettu, eikä ymmärrä esim. lähdekritiikin merkitystä. Ehkäpä tämä linkki auttaa heitä ymmärtämään senkin asian pikkaisen paremmin.(?)
Mulle jää reaktioiden odotteluaika pitkäksi, sillä lähden varhain aamulla työmatkalle. Mitäköhän kaikkea täällä ehtiikään tapahtua sillä aikaa... ;)
Hyvää yötä!
Kirjoittanut: skäribo 1.4.2006 klo 23.40
se oli ihan hyvä veto, että laitoit tuon linkin.
Tämä on nyt varmaan vähän pahasti sanottu, mutta vaikuttaa siltä, että moni kirjoittaja ei ole kovin korkeasti koulutettu, eikä ymmärrä esim. lähdekritiikin merkitystä. Ehkäpä tämä linkki auttaa heitä ymmärtämään senkin asian pikkaisen paremmin.(?)
Mulle jää reaktioiden odotteluaika pitkäksi, sillä lähden varhain aamulla työmatkalle. Mitäköhän kaikkea täällä ehtiikään tapahtua sillä aikaa... ;)
Hyvää yötä!
Vastaukset 19
Vanhimmat
...kuin mielipide, ja vielä harvinaisen oikeassa..
Minusta on aika loukkaavaa niputtaa ihmisiä.
muiden ohitse, niin sellaisen kirjoitukset kannattaa unohtaa. Lisäksi sen "tietämys" VHHsta perustuu tähän palstaan, joten sillä ei ole mitään annettavaa kenellekkään joka on kiinnostunut VHHsta.
mikä on terveellistä, mikä ei, toisin kuin "eräät" täällä
vhh-tietämys perustuu tämän palstan vhh-käyttäjäkokemuksiin, joten missähän vika?
Ja: ei kaikki ole pelkkää ruuusuilla tanssimista sillä toisellakaan, "oikealla" palstalla. Ristiriitaista sielläkin.
Ja oikeasti: kaupallisessa tarkoituksessa levitetyt "yhden miehen totuudet" eivät ole kelvollisia lähteitä. Googlatkaa "lähdekritiikki".
Mitäs tuosta jankuttamaan. Eiköhän olla puitu jo muutamaankiin otteeseen:)
Kukin noudattakoon dieettiä joka itselle sopii. Miksei se voi olla siinä, on kumma juttu.
Terveysasioista ollaan montaa mieltä, niin ruohonjuuritasolla kuin ylempänäkin..
mutta ei tiedä VHHsta, joka on tämän palstan idea.
Mutta ei ole kyllä mitään todisteita että tietäisi D1stäkään kuin sen mitä on lukenut. Täysipäiväinen trollihan se on.
myös se, että eräinen VHH vastaisten ihmisten kirjoituksia ei pidä ottaa tosissaan. Heidän tarkoituksena on ainoastaan vääristää VHHta joka on joka päiväistä täällä.
Sillä toisella palstalla asioista voi keskustella täällä ei. Siinä on iso ero, jota monikaan tääällä ei tunnu ymmärtävän.
Siellä myös ymmärretään että VHHta on monenelaista. Täällä ainut totuus on joko iltapäivä-lehden tai Kirilin dieetti. Jos joku sanoo noudattavansa VHHta jollain muulla tavalla, niin silloin jo syytetään valehtelijaksi.
kertoja olen yrittänyt "keskustella" täällä. Lähes kaikki kysymykset saavat "painu trolli hiiteen" vastauksia, vain osa on asiallisia. Yleisin vastaus on kysymys, joka poikii noin 10 ilkkumisviestiä, joiden sisältö "etkö osaa vastata, hahhaa".
On ihmisiä, joiden mielestä keskustelu on hyvää vain "minulla menee hyvin, eikös sinullakin" -tasolla. Ristiriitoja ei kestetä. Omasta mielestäni täysin asialliset kysymykset ammutaan alas ja aletaan haukkua perunansyöjäksi ja hiilarinpurijaksi. Ilman, että olen kertonut ruokailutottumuksiani.
Eli: Mitä tämä palsta kertoo vhh-kannattajien omasta asiantuntemuksesta? Kun ei osata vastata, savustetaan ulos. Niinkö?
Ja turha perustella sillä, että koska anoppi ja puoli maailmaa haukkuu dieettini takia, niin haukunpa nyt varuilta ensiksi.
niin täällä ei kelpaa ihmisille se, miten moni noudattaa VHHtaan. Jos se poikkeaa yleisestä näkemyksestä, niin aletaan haukkua valehtelijaksi.
kysymykseeni. Kiitos.
Kumman paljon v.p:tä roukkua täällä...varsinkin kun täällä ei hänen mukaansa ole korkeasti koulutettuja ja sen puoleen sivistyneitäkään.
on mahdollisuus YRITTÄÄ sivistää.
Jos kuka osaa tämän vanhan (hyväksikö koetun?) lautasmallin, pyramidin, suositukset..niin mitä ihmeellistä siinä on. Tietää mitä yleisesti ajatellaan ja uskotaan diabeteksesta, kolesterolista, eläinrasvoista...Kyllä joukon mukana voi kulkea, se on hyvin helppoa.
Mutta hän ken kokee kohdallaan toimimattomaksi tämän vallalla olevan, ainoan oikean ruoka-uskonnon, ja kääntyykin kannoillaan päättäen kokeilla jotain josta saa vihat niskaansa...ja saakin avun! Ei, eihän se käy; väärin laihdutettu! Väärin laskettu kolesterolia! Ei se voi olla totta eikä oikein. Ei ole tieteellistäkään.
lähdekritiikistä. Ei kannattaisi provosoitua.
siihen linkkiin, mistä tämä ketju lähti liikkeelle:
http://www.skepticreport.com/health/atkins.htm
Vaikka tekstin lopussa myönnetäänkin, että kirjoittaja Arne Astrup on Tanskan Painonvartijoiden lääketieteellinen neuvonantaja, ei tämä asian esiintuonti kumoa sitä seikkaa, että silti edelleen Astrupin teksti on "yhden miehen totuus", jossa vieläpä on kaupallinen kytkös.
Astrup siis pyrkii osoittamaan, että vhh ei ole parempi laihdutuskeino kuin vähärasvainen, vähäkalorinen dieetti. Selvä, tämän hän osoittaa. Tutkimusten mukaan vhh on yhtä hyvä, ei parempi. Mutta koska tutkimuksista ei löydy sopivaa kielteistä evidenssiä, heitetään kehiin vanhat "ei ole pitkäaikaisia tutkimustuloksia" ja sanoilla may-could-might höystettyjä olettamuksia. Kas kummaa, esim. väitteen "saattaa lisätä sydän-verisuonitaudin ja syövän riskiä" perässä ei olekaan viitettä, mihin hän olettamuksensa perustaa. Suattaapa tuotannii ollannii, suattaapa olla olemattannii.
Lisää lähdekritiikkiä: juttua Bravatan meta-analyysistä, jota Astrup käyttää tukenaan, löytyy tästä:
http://www.aapsonline.org/jpands/vol9no1/kauffman.pdf
Kauffman käyttää Bravatan meta-analyysiä yhtenä esimerkkinä tiedejulkaisujen puolueellisuudesta.
Atkins and other low-carbohydrate diets
Hoax or an effective tool for weight loss?
By Arne Astrup, Thomas Meinert Larsen, Angela Harper.
Eli ei ole pelkästään Astrupin kirjoitus. Toisekseen Tanskan paikkareiden lääketieteellinen neuvonantaja ei tee häntä jääviksi millään tavalla. Kahdella muulla kirjoittajalla ei ole sitoumuksia.
Koska vhh:sta ei ole pitkäaikaisnäyttöä (useista tutkimuksista puuttuvat verrokit), sitä on paha mennä sankoille joukoille suosittelemaan. Tämä katsaushan perustui useaan muuhun tutkimukseen, jotka perässä viitteenä. Toki niitä on tulkittu eri tavoinkin. Ja tuskin niissä on tarkoituksena musertaa vhh.
Mutta kiitos siitä, että vastasit itse asiaan. Tämän palstan (ja valitettavasti koko vhh:n) tekee epäilyttäväksi juuri tuo väistelevä, muihin asioihin johdateltu kirjoittelu. Tämmöiseltä palstalta ei tosin voi eikä pidä vaatia mitään tieteellisen tason argumentointia, mutta joku totuus heitoissa pitäisi olla, suuntaan tai toiseen.
Salli mun nauraa.
En edes muista koska täällä on viimeksi ollut asiallista keskustelua VHHsta.
No juu, ei pelkästään Astrupin, mutta Astrup kuitenkin on ryhmän "vetäjä". Ei paikkarikytkentä tee hänestä jääviä, mutta kertoo sen, kummalta puolelta aitaa hän asiaa tarkastelee.
On toki aivan asiallista, että ei suositella sellaista mitä ei tunneta, mutta kaipaisin silti viitteet myös noihin "ehkä aiheuttaa" -juttuihin.