Kaverini soitti minulle juuri ja purki muutaman minuutin kiukkuaan.
Voitteko uskoa, että Suomesta löytyy kaupunki, joka pitää ihmistä määräaikaisputkessa ja kun olisi aika vakinaistaa, vetoaa tämän henkilön painoon. Henkilö on työnsä hoitanut ilman moitteen sanaa. On siis kelvannut tehdä määräaikaisia putkeen, valittamatta painosta, mutta nyt sitten.
Mikä on sellaisen ylipainon raja, että ei ole työhönsä kelvollinen? Kuka sen määrittelee? Entäs tupakoitsijat, alkoholin käyttäjät, tai muut "kielletyn" asian tai tavan omaavat henkilöt? Missä menevät rajat?
Mikä tekee tämän asian kaverilleni vielä henkisesti rasittavammaksi, on se, että nyt hän tietää, että hänen pomonsa käyvät käytävillä keskustelua hänen fyysisestä ominaisuudestaan. Minusta tämä täyttää työpaikkakiusaamisen tunnusmerkit.
Voitteko uskoa, että Suomesta löytyy kaupunki, joka pitää ihmistä määräaikaisputkessa ja kun olisi aika vakinaistaa, vetoaa tämän henkilön painoon. Henkilö on työnsä hoitanut ilman moitteen sanaa. On siis kelvannut tehdä määräaikaisia putkeen, valittamatta painosta, mutta nyt sitten.
Mikä on sellaisen ylipainon raja, että ei ole työhönsä kelvollinen? Kuka sen määrittelee? Entäs tupakoitsijat, alkoholin käyttäjät, tai muut "kielletyn" asian tai tavan omaavat henkilöt? Missä menevät rajat?
Mikä tekee tämän asian kaverilleni vielä henkisesti rasittavammaksi, on se, että nyt hän tietää, että hänen pomonsa käyvät käytävillä keskustelua hänen fyysisestä ominaisuudestaan. Minusta tämä täyttää työpaikkakiusaamisen tunnusmerkit.
Vastaukset 10
Vanhimmat
todellisuudessa kysymys kuuluu näin.
Kannattaako palkata työntekijää joka kaikella todennäköisyydellä ei pysty tekemään normaalia työsuoritusta eläkeikään asti?
Nykyisen systeemin mukaan esimerkiksi aikainen sairauseläkkeelle jääminen voi maksaa työnantajalle 200.000 € lisäkulua.
Tästä on kysymys.
Ensin kysyn, että kuinka moni pystyy tekemään normaalia työsuoritusta eläkeikään asti? Mielestäni ei kukaan.
Työnantaja ei saa syrjiä, sen sanoo laki. Jos ylipainoinen henkilö ei ole kelvollinen työhön, onko diabeetikko, astmaatikko, likinäköinen, kaappijuoppo, tupakoitsija?
Jokainen työntekijä on työnantajalle riski. Koskaan ei tiedä koska vaikka syöpä iskee.
Paino on liikkuva muoto. Tänään voi painaa jotain, 10 vuoden päästä 50 kiloa enemmän. Onko silloin sitten syy irtisanoa työntekijä koska hän on ylipainoinen.
Ja painohan voi mennä myös alaspäin. Kannattaako työnantajan hylkiä hyvää työntekijää nykyisen habituksen takia. 10 vuoden päästä tämä henkilö voi olla laiha ja haluttu työntekijä joka suunnassa.
Kyllä pitäisi ottaa töihin painosta riippumatta. Ja sitten voi ohjata kuntoutukseen niinkuin alkoholistitkin jos siltä tuntuu. Juoppojen maanantai ja perjantai poissaolot luulisi olevan työnantajalle suurempi miinus kun lihavan palkkaaminen.
Kun kuntien talouskehitys on mikä on, luulen, että loppukin eläkevastuu tulee siirtymään pois kuntien ja muiden työnantajien harteilta tulevaisuudessa.
Halvenpaa kunnalle on työllistää vaikka terveydentilaltaan hieman vajaa henkilö kuin se, että tämä henkilö mahdollisesti syrjäytyy. Sen jälkeen sosiaali- ja terveydenhoitomenot kasvavat. Palkasta kunta taas saisi verona osan takaisin mikäli tämä henkilö asuisi samassa kunnassa.
eläkevastuu on työllistävällä yrityksellä, niin kauan he kyllä valitsevat työntekijänsä tarkkaan.
Eri asia olisi jos eläkemaksut kerättäisiin kaikilta tasapuolisesti.
Muuta on turha kuvitella.
Niin minäkin tekisin.
Ottaisitko itse omakotityömaalle kirvesmiehen jonka varsin todennäköisesti tietäisit jäävän sairaslomalle ennen kuin työ valmistuu. ?????
Jos on useampia mistä valita. Oletko itse silloin tasapuolinen?
Kun näet lihavan ihmisen, voitko heti siitä päätellä, että hän varmasti tai todennäköisesti jää sairaslomalle?!
Mitä itse työelämässä 30 vuotta olleena olen havainnu, mikä tahansa työ on muutakin kuin fyysistä. Voiko valintatilanteessa todeta, että lihava ihminen on se kaikkein huonoin vaihtoehto painonsa takia. Jokaisesta ihmisestä löytyy plussat ja miinukset, ne pitää katsoa kokonaisvaltaisesti eikä vain vedota yhteen.
Lihavuus on vain yksi asia ja kokonaisuus ratkaisee.
Tarkoitinkin sitä, että työnantaja pyrkii ottamaan parhaan mahdollisen työntekijän.
Silloin lihavuus ei ole eduksi jos on muita tältä ja muilta osin parempia hakijoita.
Kyllä riskikartoitus kuuluu jokaisen työhönottajan toimenkuvaan.
Minkä eläkevastuun valtio kantaa?
Ainoastaan omien työntekijöittensä. Ja siihenkin kerää varat veroina. Muualtahan valtio ei tuloja juuri saa. Hieman osinkoja ym.
Kyllä yritykset maksavat suurimman osan eläkekuluista ja työntekijä loput. Tosin sekin raha tulee siltä samalta työnantajalta.
Eikä ole näköpiirissä että valtio tulisi tästä ottamaan osaakaan piikkinsä. Aikanaan poliitikot kyllä ajattelivat sosialisoida tel-järjestelmän.
Eiköhän jokainen eläke ole veroina etukäteen maksettu, jäi sitten sairas- tai vanhuuseläkkeelle.
ihan veroina.
Maksettu kumminkin suureksi osaksi.