USKOTKO KOHTALOON?

Pitää oikein miettiä vastaustasi.

kaksisuuntaisen mieliala häiriön ja muita rasitteita? Pitääkö olla vaan tyytyväinen kohtaloonsa vai onko kauheata jos ihminen katkeroituu?(Voi jopa lopettaa itsensä.)

vaikka kirjoitti:

kaksisuuntaisen mieliala häiriön ja muita rasitteita? Pitääkö olla vaan tyytyväinen kohtaloonsa vai onko kauheata jos ihminen katkeroituu?(Voi jopa lopettaa itsensä.)

maanisdepressiivistä sairautta?
Eihän katkeroitumiseen ole aihetta enempää kuin minkä tahansa sairauden ollessa kyseessä, ja itsensä lopettaminen on vihonviimeinen asia.
Luin juuri viihteen tekijän, monilahjakkuuden Jukka Virtasen kirjan, missä hän kertoo omasta "kaksisuuntaisesta mielenhäiriöstään."
Masennusvaiheeseen on olemassa hyvä mielialaa kohottava lääke, sekä myöskin maanista vaihetta läpikäyvälle rauhoittavaa lääkettä, joka hillitsee liian vauhdikasta menoa ja tekemisiä.
Stabiili vaihe on kuitenkin tavallisin olotila
tälläisellä "mielenhäiriöisellä."

vaikka kirjoitti:

kaksisuuntaisen mieliala häiriön ja muita rasitteita? Pitääkö olla vaan tyytyväinen kohtaloonsa vai onko kauheata jos ihminen katkeroituu?(Voi jopa lopettaa itsensä.)

loppujenlopuksi sairauksista ja muista asoista
riippuen tai riippumatta ihminen tekee ratkaisunsa
ja päätöksensä niillä eväillä jotka hän on saanut
syntyessään.Jos hän haluaa opiskella ja kehittää
itseään sekin tapahtuu omilla eväillä. Kyllä
minun mielestä voidaan puhua kohtalosta joka
viimekädessä määrää meidän elämän.Harva meistä
on tyytyväinen kohtaloonsa,mutta niillä eväillä
jokainen yrittää parhaansa mukaan selviytyä elämästä.

celine3 kirjoitti:

maanisdepressiivistä sairautta?
Eihän katkeroitumiseen ole aihetta enempää kuin minkä tahansa sairauden ollessa kyseessä, ja itsensä lopettaminen on vihonviimeinen asia.
Luin juuri viihteen tekijän, monilahjakkuuden Jukka Virtasen kirjan, missä hän kertoo omasta "kaksisuuntaisesta mielenhäiriöstään."
Masennusvaiheeseen on olemassa hyvä mielialaa kohottava lääke, sekä myöskin maanista vaihetta läpikäyvälle rauhoittavaa lääkettä, joka hillitsee liian vauhdikasta menoa ja tekemisiä.
Stabiili vaihe on kuitenkin tavallisin olotila
tälläisellä "mielenhäiriöisellä."

Lue lisää

häiriö.Persoonallisuus häiriö on sitten erikseen.Pitää ostaa Jukka Virtasen kirja ja antaa lahjaksi tälle henkilölle.On 2 lastakin joten olisi kauheeta tehdä itselleen jotain.

Ramperi kirjoitti:

loppujenlopuksi sairauksista ja muista asoista
riippuen tai riippumatta ihminen tekee ratkaisunsa
ja päätöksensä niillä eväillä jotka hän on saanut
syntyessään.Jos hän haluaa opiskella ja kehittää
itseään sekin tapahtuu omilla eväillä. Kyllä
minun mielestä voidaan puhua kohtalosta joka
viimekädessä määrää meidän elämän.Harva meistä
on tyytyväinen kohtaloonsa,mutta niillä eväillä
jokainen yrittää parhaansa mukaan selviytyä elämästä.

Lue lisää

Tyhjästä on paha nyhjästä.Joten on vain todella tehtävä parhaansa ja ajatella että voisi olla huonomminkin.

kaksisuuntainen mieliala kirjoitti:

häiriö.Persoonallisuus häiriö on sitten erikseen.Pitää ostaa Jukka Virtasen kirja ja antaa lahjaksi tälle henkilölle.On 2 lastakin joten olisi kauheeta tehdä itselleen jotain.

Lue lisää

voi lainata sitä kirjaa.
Luettuani sen ymmärsin, miksi Virtanen oli sellainen kun oli, silloin nuorempana.
Rova Liisa Virtanen oli huudahtanut ihastuksesta kuultuaan miehestään tehdyn diagnoosin :"Ihanaa, minun mieheni ei olekaan alkoholisti, vaan hullu!"
Virtasten avioliitto on kestänyt pitkälti yli 40 vuotta.

celine3 kirjoitti:

voi lainata sitä kirjaa.
Luettuani sen ymmärsin, miksi Virtanen oli sellainen kun oli, silloin nuorempana.
Rova Liisa Virtanen oli huudahtanut ihastuksesta kuultuaan miehestään tehdyn diagnoosin :"Ihanaa, minun mieheni ei olekaan alkoholisti, vaan hullu!"
Virtasten avioliitto on kestänyt pitkälti yli 40 vuotta.

Lue lisää

Pitää heti lähettää viesti sille ystävälle joka sairastaa samaa sairautta kuin Jukka Virtanen.KIITOS!Lainataan kirjastosta tai ostetaan kirja.

Ihanaa kun kerroit. kirjoitti:

Pitää heti lähettää viesti sille ystävälle joka sairastaa samaa sairautta kuin Jukka Virtanen.KIITOS!Lainataan kirjastosta tai ostetaan kirja.

kun käyt seuraavan kerran lääkärissä, että
mikä olisi hyvä lääke naapurimiehen impotenssiin!;))))

Mahlat virtaa kirjoitti:

kun käyt seuraavan kerran lääkärissä, että
mikä olisi hyvä lääke naapurimiehen impotenssiin!;))))

löytyy jokaiselle.Kyllä on helppo saada seisomaan vaikka ei naista ole 100 kilometrin säteelläkään.Se on hyvä että mahlat virtaa.Nythän on kevättä kellukkeissa.

Kanki aineet kirjoitti:

löytyy jokaiselle.Kyllä on helppo saada seisomaan vaikka ei naista ole 100 kilometrin säteelläkään.Se on hyvä että mahlat virtaa.Nythän on kevättä kellukkeissa.

Barbaraan huoltiksella ja ei kun pukille!

Kova kanki kirjoitti:

Barbaraan huoltiksella ja ei kun pukille!

Pukille ja toimeksi.

Olet onnen poika. kirjoitti:

Pukille ja toimeksi.

Se on vietävä mukana se vanha rakastajatar ja sitten siinä huoltiksella pumpattava ensin ilmaa täyteen.

Kova kanki kirjoitti:

Se on vietävä mukana se vanha rakastajatar ja sitten siinä huoltiksella pumpattava ensin ilmaa täyteen.

Siinnä tulisi niin kova hiki ettei muuta enään jaksaisikaan.

kortit?

jakanut huonot kirjoitti:

kortit?

Jos aatellaan vaikka kahta henkilöä ja kummatkin on saaneet huonot eväät jaossa, siis syntyneet kurjiin oloihin eikä perintöjä tiedossa tms.

Toisesta voi hyvinkin tulla pressa ja toinen taas päätyy siltojen alle spurguksi.

Näin aattelisin, tarvitaan vähän onnea, oikeita valintoja ja synnynnäistä sinnikkyyttä.

mister-man kirjoitti:

Jos aatellaan vaikka kahta henkilöä ja kummatkin on saaneet huonot eväät jaossa, siis syntyneet kurjiin oloihin eikä perintöjä tiedossa tms.

Toisesta voi hyvinkin tulla pressa ja toinen taas päätyy siltojen alle spurguksi.

Näin aattelisin, tarvitaan vähän onnea, oikeita valintoja ja synnynnäistä sinnikkyyttä.

Lue lisää

joksikin hyvin menestyväksi.Voihan olla että löytyy sopivat lääkkeet.Sitten on eri asia.(Kaikille ei löydy lääkkeitä ja ovat laitoksessa koko ikänsä.)Ikävä kyllä.

niin vaikea tulla kirjoitti:

joksikin hyvin menestyväksi.Voihan olla että löytyy sopivat lääkkeet.Sitten on eri asia.(Kaikille ei löydy lääkkeitä ja ovat laitoksessa koko ikänsä.)Ikävä kyllä.

ikävä kyllä osaa vastata miksi joku on sairas tai vammanen jo syntyessään. Siitä huolimati esim. vammanen pääsee pitkälle sinnikkyytensä ansiosta.

Toisaalta taas esim. huippu-urheilija saattaa saada neliraajahalvauksen.

Kai se on sattuma, joka valkkaa jonkun sieltä täältä, tuskin se kohtalo on geeneihin kirjotettu ?

mister-man kirjoitti:

ikävä kyllä osaa vastata miksi joku on sairas tai vammanen jo syntyessään. Siitä huolimati esim. vammanen pääsee pitkälle sinnikkyytensä ansiosta.

Toisaalta taas esim. huippu-urheilija saattaa saada neliraajahalvauksen.

Kai se on sattuma, joka valkkaa jonkun sieltä täältä, tuskin se kohtalo on geeneihin kirjotettu ?

Lue lisää

Kyllä olemme saaneet lukea ikäviä asioita urheilijoista.Ei ole helppoa kellään.Moni vammainen todella menestyy eikä käperry itsesääliin?

Olet kyllä oikeassa kirjoituksessasi.Yritän valaa uskoa tähän ihmiseen.Voi olla että hän on vailla kannustusta.Jokainenhan pitää siintä että kehutaan ja kannustetaan.Siintäkin saa voimaa.

tekstejäsi. kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa kirjoituksessasi.Yritän valaa uskoa tähän ihmiseen.Voi olla että hän on vailla kannustusta.Jokainenhan pitää siintä että kehutaan ja kannustetaan.Siintäkin saa voimaa.

Lue lisää

kun jaksat kaikkia meitä kannustaa.;)

Hyvää jatkoa ja voimaa itsellesikin.

optimisti-orvokki kirjoitti:

kun jaksat kaikkia meitä kannustaa.;)

Hyvää jatkoa ja voimaa itsellesikin.

Tulee oikein hyvä mieli.Taas huomataan että kannustusta vailla me kaikki olemme.Voi hyvin!

Identtisillä kaksosilla tehty tutkimus voisi olla aika mielenkiintoinen,varsinkin jos he olisivat
eläneet eri ympäristössä,siinä näkyisi minkälaiset
ulkoiset tekijät vaikuttaisivat ja miten valintoihin.

Ole onnellinen, että olet optimisti, kaikki eivät voi olla. Optimismiakaan ei ihminen itse voi valita, vaan se määräytyy geeneistä ja ympäristöstä, joiden vaikutusten summa on 100 %.

Monissa viesteissä toistellaan, kuinka ihminen voi päästä eteenpäin sisukkuudellaan. Sisukkuus ei sekään ole itse hankittu ominaisuus, niin kuin ei mikään muukaan, vaan sekin on saatu osin perintönä, osin elämänkokemusten kautta.

Ihminen on syntyessään tyhjä astia, joka täyttyy ympäristön antamista kokemuksista. Astian koko ja muoto määräytyvät syntymässä, sisältö ulkoa päin. Ihmisellä ei ole omaa tahtoa, vaikka hän niin kuvittelisi, vaan hän toimii juuri niin kuin hän on ohjelmoitunut toimimaan.

Juniperus kirjoitti:

Ole onnellinen, että olet optimisti, kaikki eivät voi olla. Optimismiakaan ei ihminen itse voi valita, vaan se määräytyy geeneistä ja ympäristöstä, joiden vaikutusten summa on 100 %.

Monissa viesteissä toistellaan, kuinka ihminen voi päästä eteenpäin sisukkuudellaan. Sisukkuus ei sekään ole itse hankittu ominaisuus, niin kuin ei mikään muukaan, vaan sekin on saatu osin perintönä, osin elämänkokemusten kautta.

Ihminen on syntyessään tyhjä astia, joka täyttyy ympäristön antamista kokemuksista. Astian koko ja muoto määräytyvät syntymässä, sisältö ulkoa päin. Ihmisellä ei ole omaa tahtoa, vaikka hän niin kuvittelisi, vaan hän toimii juuri niin kuin hän on ohjelmoitunut toimimaan.

Lue lisää

en usko siihen.ihminen tekee monia valintoja elaessaan.hyvia ja huonoja.
mina uskon Jumalaan ,jonka luotuja me olemme.
ja Han loi ihmisen valitsemaan vapaasti[ensimmainen valinta oli hedelman otto vaarasta puusta] ja sitten naita valintoja on mennyt pieleen historian saatossa aika monta.eika tunnu vielakaan nayttavan yhtaan paremmalta.ihminen- ihmiselle susi,sanoi ajattelija.

Ramperi kirjoitti:

Identtisillä kaksosilla tehty tutkimus voisi olla aika mielenkiintoinen,varsinkin jos he olisivat
eläneet eri ympäristössä,siinä näkyisi minkälaiset
ulkoiset tekijät vaikuttaisivat ja miten valintoihin.

Lue lisää

kokeiltukkaan tuollaista juttua.Siinnä selviäisi paljon.

l-h kirjoitti:

en usko siihen.ihminen tekee monia valintoja elaessaan.hyvia ja huonoja.
mina uskon Jumalaan ,jonka luotuja me olemme.
ja Han loi ihmisen valitsemaan vapaasti[ensimmainen valinta oli hedelman otto vaarasta puusta] ja sitten naita valintoja on mennyt pieleen historian saatossa aika monta.eika tunnu vielakaan nayttavan yhtaan paremmalta.ihminen- ihmiselle susi,sanoi ajattelija.

Lue lisää

Tai niin kuin olet ajautunut uskomaan. Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.

Ihminen on tosiaan verrattavissa jonkinlaiseen robottiin, joka on ohjelmoitu - tai paremminkin ohjelmoitunut - toimimaan järkensä antamien ohjeiden mukaan. Kaikki hänen ratkaisunsa ovat ratkaisuhetkellä järkeviä, vaikka ne osoittautuisivatkin tyhmiksi jälkeenpäin.

Tilannetta ei mielestäni muuta se, kuka robotin on ohjelmoinut, jumala vai sattuma. Ei ihminen itse kuitenkaan. Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä?

Juniperus kirjoitti:

Ole onnellinen, että olet optimisti, kaikki eivät voi olla. Optimismiakaan ei ihminen itse voi valita, vaan se määräytyy geeneistä ja ympäristöstä, joiden vaikutusten summa on 100 %.

Monissa viesteissä toistellaan, kuinka ihminen voi päästä eteenpäin sisukkuudellaan. Sisukkuus ei sekään ole itse hankittu ominaisuus, niin kuin ei mikään muukaan, vaan sekin on saatu osin perintönä, osin elämänkokemusten kautta.

Ihminen on syntyessään tyhjä astia, joka täyttyy ympäristön antamista kokemuksista. Astian koko ja muoto määräytyvät syntymässä, sisältö ulkoa päin. Ihmisellä ei ole omaa tahtoa, vaikka hän niin kuvittelisi, vaan hän toimii juuri niin kuin hän on ohjelmoitunut toimimaan.

Lue lisää

Uskon geeneihin ja ympäristöön.Toiset haluaisivat sisukkaasti tehdä vaikka mitä mutta eivät kertakaikkiaan pysty.Minäkin haluaisin olla erinlainen kuin olen.Ja tehdä semmoista mihin en pysty.Kirjoitat asiaa.

optimisti-orvokki kirjoitti:

kun jaksat kaikkia meitä kannustaa.;)

Hyvää jatkoa ja voimaa itsellesikin.

puhua niin nätisti.

l-h kirjoitti:

en usko siihen.ihminen tekee monia valintoja elaessaan.hyvia ja huonoja.
mina uskon Jumalaan ,jonka luotuja me olemme.
ja Han loi ihmisen valitsemaan vapaasti[ensimmainen valinta oli hedelman otto vaarasta puusta] ja sitten naita valintoja on mennyt pieleen historian saatossa aika monta.eika tunnu vielakaan nayttavan yhtaan paremmalta.ihminen- ihmiselle susi,sanoi ajattelija.

Lue lisää

muuta eripuraa.Toinen ihminen yrittää nujertaa täysin toisen ihmisen.Ihminen tuhoaa itse itsensä.

Juniperus kirjoitti:

Tai niin kuin olet ajautunut uskomaan. Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.

Ihminen on tosiaan verrattavissa jonkinlaiseen robottiin, joka on ohjelmoitu - tai paremminkin ohjelmoitunut - toimimaan järkensä antamien ohjeiden mukaan. Kaikki hänen ratkaisunsa ovat ratkaisuhetkellä järkeviä, vaikka ne osoittautuisivatkin tyhmiksi jälkeenpäin.

Tilannetta ei mielestäni muuta se, kuka robotin on ohjelmoinut, jumala vai sattuma. Ei ihminen itse kuitenkaan. Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä?

Lue lisää

mukana koko elämän.

Onkohan koskaan kirjoitti:

kokeiltukkaan tuollaista juttua.Siinnä selviäisi paljon.

että telkkarista tuli ohjelma juuri tällaisista
kaksosista ja he olivat joutuneet eroon
toisistaan jo heti synnytyksen jälkeen.Asia oli
selvinnyt vasta kaksosten aikuistuttua ja ihmeellisintä tässä oli että molemmat olivat
lähes samanlaisissa ammateissa vaikka kasvatusperheet olivat aivan erilaisia.

olla optimisteja. kirjoitti:

Uskon geeneihin ja ympäristöön.Toiset haluaisivat sisukkaasti tehdä vaikka mitä mutta eivät kertakaikkiaan pysty.Minäkin haluaisin olla erinlainen kuin olen.Ja tehdä semmoista mihin en pysty.Kirjoitat asiaa.

Lue lisää

Voitaisiin pitkälle pelkistetysti sanoa, että juuri kuvaamastasi asetelmasta monet psykologian asiantuntijatkin kiistelevät ja

pitkien psykoanalyysien kannattajat ovat samaa mieltä kanssasi
ja
lyhytterapiamenetelmien kannattajat ovat täsmälleen päinvastaista mieltä.

Lyhytterapian menetelmät perustuvat siihen, että asiantuntijan avulla autetaan ihmisiä muuttamaan ensin omaa käyttäytymistään ja sitten vähitellen vaikuttamaan enemmänkin omaan ajatteluunsa, persoonaansa ja sitä kautta omaan elämäänsä, jos he sitä ihan oikeasti tahtovat ja ovat valmiita tekemään töitä muutoksen eteen.

ihmisen toiminnoissa kirjoitti:

mukana koko elämän.

voi ,eika pitaisi laittaa aikuisena tekimiaan virheita.pitaisihan kai ihmisen pystya kasvamaan ulos 'lapsenkengistaan'?jollei niin ole ,kai jossakin on jotakin vialla?

Juniperus kirjoitti:

Tai niin kuin olet ajautunut uskomaan. Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.

Ihminen on tosiaan verrattavissa jonkinlaiseen robottiin, joka on ohjelmoitu - tai paremminkin ohjelmoitunut - toimimaan järkensä antamien ohjeiden mukaan. Kaikki hänen ratkaisunsa ovat ratkaisuhetkellä järkeviä, vaikka ne osoittautuisivatkin tyhmiksi jälkeenpäin.

Tilannetta ei mielestäni muuta se, kuka robotin on ohjelmoinut, jumala vai sattuma. Ei ihminen itse kuitenkaan. Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä?

Lue lisää

sanot: Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.//ihan varmasti voit ,jos haluat.se on sinun oman tahtosi asia.tallahetkella et vain halua.
///Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä/// miksi ei Han ,joka on luonut taivaat,ja maat olisi kaikkitietava?

optimisti-orvokki kirjoitti:

Voitaisiin pitkälle pelkistetysti sanoa, että juuri kuvaamastasi asetelmasta monet psykologian asiantuntijatkin kiistelevät ja

pitkien psykoanalyysien kannattajat ovat samaa mieltä kanssasi
ja
lyhytterapiamenetelmien kannattajat ovat täsmälleen päinvastaista mieltä.

Lyhytterapian menetelmät perustuvat siihen, että asiantuntijan avulla autetaan ihmisiä muuttamaan ensin omaa käyttäytymistään ja sitten vähitellen vaikuttamaan enemmänkin omaan ajatteluunsa, persoonaansa ja sitä kautta omaan elämäänsä, jos he sitä ihan oikeasti tahtovat ja ovat valmiita tekemään töitä muutoksen eteen.

Lue lisää

Lyhytterapian vaikutus perustuu usein siihen, että vakavat ongelmat työnnetään taka-alalle ja piiloon ja muutetaan pelkästään käyttäytymistä ja tietoista ajattelua.

Siellä piilossa ne saattavat pysyäkin pitkiä aikoja, mutta väistämättä jossain vaiheessa räjähtävät käsiin. Seuraukset tietty riippuvat ongelmien vakavuudesta.

Pitkissä terapioissa ongelmat pyritään kässittelemään pois tieltä ja alitajunta "puhdistamaan" erilaisista ajatuslukoista ja elämää haittaavista traumoista. Kun se on kerran kunnolla tehty, lopputulos yleensä muuttaa koko elämän.

Kokemusta on, liiankin kanssa.

Ramperi kirjoitti:

että telkkarista tuli ohjelma juuri tällaisista
kaksosista ja he olivat joutuneet eroon
toisistaan jo heti synnytyksen jälkeen.Asia oli
selvinnyt vasta kaksosten aikuistuttua ja ihmeellisintä tässä oli että molemmat olivat
lähes samanlaisissa ammateissa vaikka kasvatusperheet olivat aivan erilaisia.

Lue lisää

asiat olisivat kummankin kohdalla kun ovat erillään eläneet.Ovatko muuten samanlaisia?Uskon että ympäristö on kyllä jotain eroa tehnyt.Voi olla että olen väärässäkin.

optimisti-orvokki kirjoitti:

Voitaisiin pitkälle pelkistetysti sanoa, että juuri kuvaamastasi asetelmasta monet psykologian asiantuntijatkin kiistelevät ja

pitkien psykoanalyysien kannattajat ovat samaa mieltä kanssasi
ja
lyhytterapiamenetelmien kannattajat ovat täsmälleen päinvastaista mieltä.

Lyhytterapian menetelmät perustuvat siihen, että asiantuntijan avulla autetaan ihmisiä muuttamaan ensin omaa käyttäytymistään ja sitten vähitellen vaikuttamaan enemmänkin omaan ajatteluunsa, persoonaansa ja sitä kautta omaan elämäänsä, jos he sitä ihan oikeasti tahtovat ja ovat valmiita tekemään töitä muutoksen eteen.

Lue lisää

ja huomenna tota.Ei varmaan koskaan päästä selville vesille.Kyllä ihminen on niin monimuotoinen pakkaus.

Loistava.polku kirjoitti:

Lyhytterapian vaikutus perustuu usein siihen, että vakavat ongelmat työnnetään taka-alalle ja piiloon ja muutetaan pelkästään käyttäytymistä ja tietoista ajattelua.

Siellä piilossa ne saattavat pysyäkin pitkiä aikoja, mutta väistämättä jossain vaiheessa räjähtävät käsiin. Seuraukset tietty riippuvat ongelmien vakavuudesta.

Pitkissä terapioissa ongelmat pyritään kässittelemään pois tieltä ja alitajunta "puhdistamaan" erilaisista ajatuslukoista ja elämää haittaavista traumoista. Kun se on kerran kunnolla tehty, lopputulos yleensä muuttaa koko elämän.

Kokemusta on, liiankin kanssa.

Lue lisää

ihmistä jos kemiat terapeutin kanssa toimivat.Joku voi tarvita terapiaa keppi hevosena koko elämänsä ja toisele riittää muutama kerta.Jokainen tapaus yksilöllinen niin kuin ihminenkin ja ongelmat.

l-h kirjoitti:

sanot: Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.//ihan varmasti voit ,jos haluat.se on sinun oman tahtosi asia.tallahetkella et vain halua.
///Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä/// miksi ei Han ,joka on luonut taivaat,ja maat olisi kaikkitietava?

Lue lisää

Kyllä minäkin haluaisin olla tosi vilpitön uskovainen.Mutta ei se käy kuin elokuvissa.

Juniperus kirjoitti:

Tai niin kuin olet ajautunut uskomaan. Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.

Ihminen on tosiaan verrattavissa jonkinlaiseen robottiin, joka on ohjelmoitu - tai paremminkin ohjelmoitunut - toimimaan järkensä antamien ohjeiden mukaan. Kaikki hänen ratkaisunsa ovat ratkaisuhetkellä järkeviä, vaikka ne osoittautuisivatkin tyhmiksi jälkeenpäin.

Tilannetta ei mielestäni muuta se, kuka robotin on ohjelmoinut, jumala vai sattuma. Ei ihminen itse kuitenkaan. Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä?

Lue lisää

Erästä seikkaa sinä et ota huomioon. Nimittäin sitä, että elämässä ei mikään ole koskaan toistettavissa täysin samanlaisena. Me emme kykene toistamaan esimerkiksi jotain aiempaa tiettyä kokemustamme täysin identtisenä, vaikka kuinka yrittäisimme. Eivät edes geenit periydy vanhemmilta täysin samanlaisina, vaan niissä on muunnelmia, jotka eivät ole alkuperäisiin vanhempien geeneihin palautettavissa. Eli itse elämä (luonnonlait) pitävät sisällään muutoksen mahdollisuuden tai oikeammin: muutoksen väistämättömyyden.

Miten tästä näkökulmasta tarkasteltuna predestinaatio on ehdottomassa (siinä 100%) mielessä mahdollinen?

Loistava.polku kirjoitti:

Lyhytterapian vaikutus perustuu usein siihen, että vakavat ongelmat työnnetään taka-alalle ja piiloon ja muutetaan pelkästään käyttäytymistä ja tietoista ajattelua.

Siellä piilossa ne saattavat pysyäkin pitkiä aikoja, mutta väistämättä jossain vaiheessa räjähtävät käsiin. Seuraukset tietty riippuvat ongelmien vakavuudesta.

Pitkissä terapioissa ongelmat pyritään kässittelemään pois tieltä ja alitajunta "puhdistamaan" erilaisista ajatuslukoista ja elämää haittaavista traumoista. Kun se on kerran kunnolla tehty, lopputulos yleensä muuttaa koko elämän.

Kokemusta on, liiankin kanssa.

Lue lisää

siitä, että jouduin tuttavapiirissä seuraamaan yhtä malliesimerkkiä tapauksesta, jossa perheenäidin holtittomalle ja itsekkäälle käyttäytymiselle löydettiin psykoanalyysissä hyviä syitä. Analyysin tekeminen jatkui, jatkui ja jatkui, mutta käyttäytymisessä ei tapahtunut muutoksia. Hän piti oikeutenaan käyttäytyä niin kuin käyttäytyi, koska oli kokenut muutamia vähemmän mukavia asioita joskus nuorempana. Nainen piti itseään uhrina, mutta tosiasiassa hän käytti kaikkia muita ihmisiä hyväkseen, eniten lapsiaan ja miestään, mutta siinä ohessa myös tuttujaan.

On helppo uskoa asiaan, kun lyhytterapian kannattajat sanovat, että psykoanalyysin sijasta pitäisi pyrkiä nopeasti muutoksiin ja jättää analyysien tekeminen myöhempään jos sellaiseen vielä on tarvetta. Jotkut alan gurut ovat sitä mieltä, että erityisesti diagnoosin nimeäminen ja syiden etsiminen ongelmallisen tai vähemmän toivotun käyttäytymisen perusteeksi voi olla asiakkaalle (ja ympäristölle) suorastaan vahingoksi - en puhu vakavista sairauksista.

Toisaalta voisi varmaan tehdä melkein kenelle tahansa hyvää pohdiskella omaa elämäänsä kerran viikossa empaattisen kuuntelijan kanssa, joka antaisi jakamattoman huomionsa siksi ajaksi. Sellaista ei varmaan monikaan saa kokea omilta läheisiltään.

Tuhiwai* kirjoitti:

Erästä seikkaa sinä et ota huomioon. Nimittäin sitä, että elämässä ei mikään ole koskaan toistettavissa täysin samanlaisena. Me emme kykene toistamaan esimerkiksi jotain aiempaa tiettyä kokemustamme täysin identtisenä, vaikka kuinka yrittäisimme. Eivät edes geenit periydy vanhemmilta täysin samanlaisina, vaan niissä on muunnelmia, jotka eivät ole alkuperäisiin vanhempien geeneihin palautettavissa. Eli itse elämä (luonnonlait) pitävät sisällään muutoksen mahdollisuuden tai oikeammin: muutoksen väistämättömyyden.

Miten tästä näkökulmasta tarkasteltuna predestinaatio on ehdottomassa (siinä 100%) mielessä mahdollinen?

Lue lisää

En puhunut predestinaatiosta, vaikka se tietyssä mielessä toteutuukin. Mikään ei tietysti voi toistua samanlaisena, kun maailmankaikkeus ja olosuhteet siinä muuttuvat kaiken aikaa. Eivätkä geenit periydy samanlaisina, vaan kaikki muuttuu.

Mutta siitähän ei ollutkaan kysymys, vaan siitä, voiko ihminen itse muuttaa kohtaloaan. Kaikki ihmisessä on ulkoa tullutta. Syntymästään ihminen ei päätä, ei vanhemmistaan, ei ympäristöstään, ei järjestään, ei mistään.

Ihmisellä voi olla omaa tahtoa vain, jos se on ulkoa ihmiseen pantu - niin kuin l-h edellä väittää -, mutta onko se enää omaa tahtoa, jos se on jonkun muun antamaa? Sehän on silloin Jahven tahtoa.

l-h kirjoitti:

sanot: Minä en voi itse vaikuttaa siihen, mihin uskon.//ihan varmasti voit ,jos haluat.se on sinun oman tahtosi asia.tallahetkella et vain halua.
///Vai eikö Jahvesi ole kaikkitietävä/// miksi ei Han ,joka on luonut taivaat,ja maat olisi kaikkitietava?

Lue lisää

Jos sinulle sanottaisiin, että jos uskot korpin valkeaksi, pääset taivaaseen, niin uskoisitko? Minä jäisin ilman muuta ulkopuolelle, kun en voi uskoa muuta kuin järkeni sanoo? En minä itse pysty järkeäni ohjailemaan; sehän on kuin nostaisi itseään tukasta. Enkä edes halujani, vaikka tietysti haluaisin.

"miksi ei Han ,joka on luonut taivaat,ja maat olisi kaikkitietava?"
- Jos Jahve (tai kuka tahansa muu) tietäisi minulle hyvin käyvän, kuinka voisin kohtaloani muuttaa omilla toimillani?

Juniperus kirjoitti:

Jos sinulle sanottaisiin, että jos uskot korpin valkeaksi, pääset taivaaseen, niin uskoisitko? Minä jäisin ilman muuta ulkopuolelle, kun en voi uskoa muuta kuin järkeni sanoo? En minä itse pysty järkeäni ohjailemaan; sehän on kuin nostaisi itseään tukasta. Enkä edes halujani, vaikka tietysti haluaisin.

"miksi ei Han ,joka on luonut taivaat,ja maat olisi kaikkitietava?"
- Jos Jahve (tai kuka tahansa muu) tietäisi minulle hyvin käyvän, kuinka voisin kohtaloani muuttaa omilla toimillani?

Lue lisää

En usko että korpista tulee valkoinen.Iäisyys arvailuja.

huh huh kirjoitti:

En usko että korpista tulee valkoinen.Iäisyys arvailuja.

albiinoiksi niitä,helpottiko?

l-h kirjoitti:

albiinoiksi niitä,helpottiko?

Väitit, että ihminen voi uskoa, jos tahtoo. Et kuitenkaan esitä ainoaakaan argumenttia väitteesi tueksi, ja minun teeseihini vastaat viisastelemalla. Perustuuko uskominen aina tosiasioiden kieltämiseen, ja älylliseen epärehellisyyteen?

Onko uskovaisen mahdotonta keskustella rehellisesti, tasavertaisesti ja arvostavasti ateistin kanssa?

Juniperus kirjoitti:

Väitit, että ihminen voi uskoa, jos tahtoo. Et kuitenkaan esitä ainoaakaan argumenttia väitteesi tueksi, ja minun teeseihini vastaat viisastelemalla. Perustuuko uskominen aina tosiasioiden kieltämiseen, ja älylliseen epärehellisyyteen?

Onko uskovaisen mahdotonta keskustella rehellisesti, tasavertaisesti ja arvostavasti ateistin kanssa?

Lue lisää

uskoon-- ovat paatyneet siihen-- tahtomattankoon?
ei, vaan he ovat itse sita halunneet.ei Jumala tee kenellekkaan 'vakivaltaa' vaan kysyy-haluatko?
tassakin saat 'robotti-teorian' unohtaa.
///Perustuuko uskominen aina tosiasioiden kieltämiseen, ja älylliseen epärehellisyyteen?//
mita tosiasioita uskominen kieltaa?ja miksi iankaikkisten asioiden edessa pitaisi olla eparehellinen?en tajua logiikkaasi.
ja tuo 'lintu' juttu meni huumorin piikkiin,ei viisasteluksi.ja mina en juttele kenellekkaan 'korkealta'vaan aivan samalta tasolta.
sanoihan saarnamies e.leminenkin- nakoala paikka hyva on kuoppa syva.ja naihin syviin kuoppiin elama meita kuljettaa,kunkin vuorollaan.

optimisti-orvokki kirjoitti:

siitä, että jouduin tuttavapiirissä seuraamaan yhtä malliesimerkkiä tapauksesta, jossa perheenäidin holtittomalle ja itsekkäälle käyttäytymiselle löydettiin psykoanalyysissä hyviä syitä. Analyysin tekeminen jatkui, jatkui ja jatkui, mutta käyttäytymisessä ei tapahtunut muutoksia. Hän piti oikeutenaan käyttäytyä niin kuin käyttäytyi, koska oli kokenut muutamia vähemmän mukavia asioita joskus nuorempana. Nainen piti itseään uhrina, mutta tosiasiassa hän käytti kaikkia muita ihmisiä hyväkseen, eniten lapsiaan ja miestään, mutta siinä ohessa myös tuttujaan.

On helppo uskoa asiaan, kun lyhytterapian kannattajat sanovat, että psykoanalyysin sijasta pitäisi pyrkiä nopeasti muutoksiin ja jättää analyysien tekeminen myöhempään jos sellaiseen vielä on tarvetta. Jotkut alan gurut ovat sitä mieltä, että erityisesti diagnoosin nimeäminen ja syiden etsiminen ongelmallisen tai vähemmän toivotun käyttäytymisen perusteeksi voi olla asiakkaalle (ja ympäristölle) suorastaan vahingoksi - en puhu vakavista sairauksista.

Toisaalta voisi varmaan tehdä melkein kenelle tahansa hyvää pohdiskella omaa elämäänsä kerran viikossa empaattisen kuuntelijan kanssa, joka antaisi jakamattoman huomionsa siksi ajaksi. Sellaista ei varmaan monikaan saa kokea omilta läheisiltään.

Lue lisää

Kertomasi esimerkki ei varmaan olekaan kovin vastaanottavainen psykoterapialle - kuulostaa jonkinlaiselta psyko- tai sosiopatialta, joihin liittyy nimenomaan narsismi ja kyvyttömyys empatiaan. Ne ovat parantumattomia mielen sairauksia, joihin ei terapiat juuri vaikuta.

Yleensä psykoterapian tavoitteena ei olekaan käyttäytymisen muuttaminen, vaan esim. sietämättömän masennuksen lievittäminen ja jopa ihmisen hengen pelastaminen. Eikä kunnollinen psykoterapia ole mitään mukavaa jutustelua kerran viikossa, vaan intensiivistä, vuosia kestävää työtä, ensimmäisenä vuotena vähintään kolmesti viikossa, vaikeaa, tuskallista ja ääretöntä sitoutuneisuutta vaativaa sekä potilaalta että terapeutilta.

Kaikki se työ kuitenkin kannattaa: palkintona onnistuneelle terapialle on henkinen "uudestisyntymä", vapautuminen elämään ilman menneisyyden painolasteja tai syyllisten etsimistä, uudella itsetuntemuksella ja omanarvontunnolla varustettuna. Jonkinlaista osviittaa tästä tunteesta antaa ehkä omalle profiilisivulleni poimittu Jim Harrisonin teksti.

Olen sitä mieltä, että lyhytterapiat saattavat toimia lievien, toiminnallisten ongelmien helpottajana tai ongelmanratkaisukeinoina, mutta mielestäni on väärin nimittää niitä lainkaan "terapiaksi". Niin isoihin kenkiin niistä ei ole.

Kiitos O-O(tuplanolla?) että olet tällä palstalla yksi ainoita todella fiksuja ja asiallisia keskustelijoita.
(ihan kuin minusta olisi moisen arvioijaksi, mutta kukas sen... jne)

l-h kirjoitti:

uskoon-- ovat paatyneet siihen-- tahtomattankoon?
ei, vaan he ovat itse sita halunneet.ei Jumala tee kenellekkaan 'vakivaltaa' vaan kysyy-haluatko?
tassakin saat 'robotti-teorian' unohtaa.
///Perustuuko uskominen aina tosiasioiden kieltämiseen, ja älylliseen epärehellisyyteen?//
mita tosiasioita uskominen kieltaa?ja miksi iankaikkisten asioiden edessa pitaisi olla eparehellinen?en tajua logiikkaasi.
ja tuo 'lintu' juttu meni huumorin piikkiin,ei viisasteluksi.ja mina en juttele kenellekkaan 'korkealta'vaan aivan samalta tasolta.
sanoihan saarnamies e.leminenkin- nakoala paikka hyva on kuoppa syva.ja naihin syviin kuoppiin elama meita kuljettaa,kunkin vuorollaan.

Lue lisää

Loogisesti ajatellen ihmisalkioon ei voi missään vaiheessa syntyä ulkopuolisista tekijöistä riippumatonta omaa tahtoa. Myöskään ihminen ei voi uskoa vastoin järkeään, koska ihminen tekee - näin on osoitettu - aina omista lähtökohdistaan järkeviä ratkaisuja.

Jos sinun valintasi on järkevä sinulle, se ei ole sitä minulle; minulle kristinusko on järjenvastainen ja siksi mahdoton vaihtoehto. Tietääkseni kaikissa uskonnoissa juuri näitä loogisia ristiriitoja ei ole.

Loistava.polku kirjoitti:

Kertomasi esimerkki ei varmaan olekaan kovin vastaanottavainen psykoterapialle - kuulostaa jonkinlaiselta psyko- tai sosiopatialta, joihin liittyy nimenomaan narsismi ja kyvyttömyys empatiaan. Ne ovat parantumattomia mielen sairauksia, joihin ei terapiat juuri vaikuta.

Yleensä psykoterapian tavoitteena ei olekaan käyttäytymisen muuttaminen, vaan esim. sietämättömän masennuksen lievittäminen ja jopa ihmisen hengen pelastaminen. Eikä kunnollinen psykoterapia ole mitään mukavaa jutustelua kerran viikossa, vaan intensiivistä, vuosia kestävää työtä, ensimmäisenä vuotena vähintään kolmesti viikossa, vaikeaa, tuskallista ja ääretöntä sitoutuneisuutta vaativaa sekä potilaalta että terapeutilta.

Kaikki se työ kuitenkin kannattaa: palkintona onnistuneelle terapialle on henkinen "uudestisyntymä", vapautuminen elämään ilman menneisyyden painolasteja tai syyllisten etsimistä, uudella itsetuntemuksella ja omanarvontunnolla varustettuna. Jonkinlaista osviittaa tästä tunteesta antaa ehkä omalle profiilisivulleni poimittu Jim Harrisonin teksti.

Olen sitä mieltä, että lyhytterapiat saattavat toimia lievien, toiminnallisten ongelmien helpottajana tai ongelmanratkaisukeinoina, mutta mielestäni on väärin nimittää niitä lainkaan "terapiaksi". Niin isoihin kenkiin niistä ei ole.

Kiitos O-O(tuplanolla?) että olet tällä palstalla yksi ainoita todella fiksuja ja asiallisia keskustelijoita.
(ihan kuin minusta olisi moisen arvioijaksi, mutta kukas sen... jne)

Lue lisää

En kai koskaan ole sivuuttanut viestejäsi lukematta, kun olen sellaisen ketjussa huomannut. Useimmiten koen saaneeni niistä itselleni jotain. Kiitos, että annat meille tilaisuuden niitä lukea. Ilman kaltaisia kirjoittajia en minäkään täällä varmaan jaksaisi roikkua.

Tämä puheenvuorosi selkeytti käsitystäni ko. asiasta. Osasit vääntää asian rautalangasta paremmin kuin ne alan asiantuntijat, joiden kanssa olen joskus asiasta keskustellut. Alitajuisesti luulen asian jotenkin ymmärtäneeni, mutten olisi osannut sitä noin määritellä.

Aurinkoisia terveisiä tuplanollalta. Itsekin huomasin saman asian, kun "nimikirjaimiani" ensimmäisen kerran käytin.

Juniperus kirjoitti:

Loogisesti ajatellen ihmisalkioon ei voi missään vaiheessa syntyä ulkopuolisista tekijöistä riippumatonta omaa tahtoa. Myöskään ihminen ei voi uskoa vastoin järkeään, koska ihminen tekee - näin on osoitettu - aina omista lähtökohdistaan järkeviä ratkaisuja.

Jos sinun valintasi on järkevä sinulle, se ei ole sitä minulle; minulle kristinusko on järjenvastainen ja siksi mahdoton vaihtoehto. Tietääkseni kaikissa uskonnoissa juuri näitä loogisia ristiriitoja ei ole.

Lue lisää

selittaa uskoa.se on vahan sinnepain,kun muurahainen katsoo isoa puuta,ja yrittaa 'hahmottaa' puun olemusta.ei onnistu.
onhan sanottu-Jumalan viisaus vasta alkaa,siina missa ihmisen loppuu.siina huomaamme ihmisviisauden vajavaisuuden.kertoisitko missa uskonnossa ei ole loogisia ristiriitoja.? silloin se taytyy olla 'ihmistekoinen'usko,jolla ei taivaspaikkaa saavuteta.

l-h kirjoitti:

selittaa uskoa.se on vahan sinnepain,kun muurahainen katsoo isoa puuta,ja yrittaa 'hahmottaa' puun olemusta.ei onnistu.
onhan sanottu-Jumalan viisaus vasta alkaa,siina missa ihmisen loppuu.siina huomaamme ihmisviisauden vajavaisuuden.kertoisitko missa uskonnossa ei ole loogisia ristiriitoja.? silloin se taytyy olla 'ihmistekoinen'usko,jolla ei taivaspaikkaa saavuteta.

Lue lisää

En ole mikään uskontojen tuntija, mutta tietääkseni kaikki uskonnot eivät korosta ihmisen omia ratkaisuja samalla tavalla kuin kristinusko. Eikö islam jo sananakin tarkoita alistumista jumalan tahtoon tai jotain sinnepäin?

Kun uskontoa on mahdoton järjellä ymmärtää, eikä muutakaan välinettä ymmärtämiseen ole, niin vaihtoehdot ovat vähissä.

Juniperus kirjoitti:

En ole mikään uskontojen tuntija, mutta tietääkseni kaikki uskonnot eivät korosta ihmisen omia ratkaisuja samalla tavalla kuin kristinusko. Eikö islam jo sananakin tarkoita alistumista jumalan tahtoon tai jotain sinnepäin?

Kun uskontoa on mahdoton järjellä ymmärtää, eikä muutakaan välinettä ymmärtämiseen ole, niin vaihtoehdot ovat vähissä.

Lue lisää

ei lapsikaan ymmarra asioita,mita isa,tai aiti hanan puolestaan tekee.mutta kun suhde on oikea, luottamus siihen ,etta vanhemmat hoitaa ja varjelee pahasta vie eteenpain.
ja aivan samoin,kun aikuisena,me ymmarramme ,mita hyvaa vanhemmat meille halusivat... aivan samoin kerran matkan loputtua ,meille selviaa kaikki ,mika jaa taalla hamaraksi.
eras piispa sanoi- kun luen raamattua,ja naen kohdan ,jota en voi ymmartaa,niin nostan 'hattua' ja kaannan sivua.

l-h kirjoitti:

ei lapsikaan ymmarra asioita,mita isa,tai aiti hanan puolestaan tekee.mutta kun suhde on oikea, luottamus siihen ,etta vanhemmat hoitaa ja varjelee pahasta vie eteenpain.
ja aivan samoin,kun aikuisena,me ymmarramme ,mita hyvaa vanhemmat meille halusivat... aivan samoin kerran matkan loputtua ,meille selviaa kaikki ,mika jaa taalla hamaraksi.
eras piispa sanoi- kun luen raamattua,ja naen kohdan ,jota en voi ymmartaa,niin nostan 'hattua' ja kaannan sivua.

Lue lisää

Ihminen toimii aina järkevästi omalta kannaltaan. Joskus riskit ovat suuria hyötyyn nähden, mutta aina ne päätökset ovat senhetkisen tilanteen huomioon ottaen järkeenkäypiä. Toisinaan tulee seuranneeksi viettejään, kun arvelee tavoittavansa jotain arvokasta - ja aina joskus tavoittaakin.

Minun Raamattuni on täynnä järjettömyyksiä, väärinkäsityksiä, ja epäloogisuuksia, eikä uskonto mahdu minun järkeeni. Ei myöskään se, ettei tarvitsisi ymmärtää mitään siitä mihin uskoo.

l-h kirjoitti:

albiinoiksi niitä,helpottiko?

En ole koskaan nähnyt mutta kyllä niitä varmaan on.

Juniperus kirjoitti:

Väitit, että ihminen voi uskoa, jos tahtoo. Et kuitenkaan esitä ainoaakaan argumenttia väitteesi tueksi, ja minun teeseihini vastaat viisastelemalla. Perustuuko uskominen aina tosiasioiden kieltämiseen, ja älylliseen epärehellisyyteen?

Onko uskovaisen mahdotonta keskustella rehellisesti, tasavertaisesti ja arvostavasti ateistin kanssa?

Lue lisää

Mukavahan se on sovussa mielipiteitä vaihtaa.

optimisti-orvokki kirjoitti:

siitä, että jouduin tuttavapiirissä seuraamaan yhtä malliesimerkkiä tapauksesta, jossa perheenäidin holtittomalle ja itsekkäälle käyttäytymiselle löydettiin psykoanalyysissä hyviä syitä. Analyysin tekeminen jatkui, jatkui ja jatkui, mutta käyttäytymisessä ei tapahtunut muutoksia. Hän piti oikeutenaan käyttäytyä niin kuin käyttäytyi, koska oli kokenut muutamia vähemmän mukavia asioita joskus nuorempana. Nainen piti itseään uhrina, mutta tosiasiassa hän käytti kaikkia muita ihmisiä hyväkseen, eniten lapsiaan ja miestään, mutta siinä ohessa myös tuttujaan.

On helppo uskoa asiaan, kun lyhytterapian kannattajat sanovat, että psykoanalyysin sijasta pitäisi pyrkiä nopeasti muutoksiin ja jättää analyysien tekeminen myöhempään jos sellaiseen vielä on tarvetta. Jotkut alan gurut ovat sitä mieltä, että erityisesti diagnoosin nimeäminen ja syiden etsiminen ongelmallisen tai vähemmän toivotun käyttäytymisen perusteeksi voi olla asiakkaalle (ja ympäristölle) suorastaan vahingoksi - en puhu vakavista sairauksista.

Toisaalta voisi varmaan tehdä melkein kenelle tahansa hyvää pohdiskella omaa elämäänsä kerran viikossa empaattisen kuuntelijan kanssa, joka antaisi jakamattoman huomionsa siksi ajaksi. Sellaista ei varmaan monikaan saa kokea omilta läheisiltään.

Lue lisää

vaitiolovelvollisen kanssa voi.

pilata kaiken.

Haluaisin ehdottomasti uskoa, että voisin itse vaikuttaa johonkin, mutta kun järkeni sanoo muuta. Itse asiassa kuvittelen koko ajan tekeväni omia ratkaisuja, vaikka järjellä tajuan, että olen niihin ohjautunut.

Jos joku kaikkitietävä Jahve, joka siis tuntisi kaikki premissit, katselisi minun päätöksentekoani ulkoa päin, niin hän todella voisi jo etukäteen sanoa, mihin ratkaisuun päädyn.

Juniperus kirjoitti:

Haluaisin ehdottomasti uskoa, että voisin itse vaikuttaa johonkin, mutta kun järkeni sanoo muuta. Itse asiassa kuvittelen koko ajan tekeväni omia ratkaisuja, vaikka järjellä tajuan, että olen niihin ohjautunut.

Jos joku kaikkitietävä Jahve, joka siis tuntisi kaikki premissit, katselisi minun päätöksentekoani ulkoa päin, niin hän todella voisi jo etukäteen sanoa, mihin ratkaisuun päädyn.

Lue lisää

vielä täysissä ruumiin ja sielun voimissa?

Nanni kirjoitti:

vielä täysissä ruumiin ja sielun voimissa?

Ei nyt hetikään täysissä voimissa, mutta hengissä sentään.

yksinkertaista.

Juniperus kirjoitti:

Haluaisin ehdottomasti uskoa, että voisin itse vaikuttaa johonkin, mutta kun järkeni sanoo muuta. Itse asiassa kuvittelen koko ajan tekeväni omia ratkaisuja, vaikka järjellä tajuan, että olen niihin ohjautunut.

Jos joku kaikkitietävä Jahve, joka siis tuntisi kaikki premissit, katselisi minun päätöksentekoani ulkoa päin, niin hän todella voisi jo etukäteen sanoa, mihin ratkaisuun päädyn.

Lue lisää

Siinnä on niin monta tekijää.

Nanni kirjoitti:

vielä täysissä ruumiin ja sielun voimissa?

Ainakin toistaiseksi.

Juniperus kirjoitti:

Ei nyt hetikään täysissä voimissa, mutta hengissä sentään.

Kyllä ne voimat siintä lisääntyy.

ei paljoon. kirjoitti:

Siinnä on niin monta tekijää.

Missä elämän vaiheessa ihmiselle voi syntyä oma tahto, jos sitä ei ennen syntymää ole? Ihminen itse sitä ei voi luoda, ja jos se annetaan ulkoa päis, se ei ole oma tahto. Loogisesti ajatellen sitä ei yksinkertaisesti vain ole - niin ikävä ajatus kuin se onkin.

Juniperus kirjoitti:

Haluaisin ehdottomasti uskoa, että voisin itse vaikuttaa johonkin, mutta kun järkeni sanoo muuta. Itse asiassa kuvittelen koko ajan tekeväni omia ratkaisuja, vaikka järjellä tajuan, että olen niihin ohjautunut.

Jos joku kaikkitietävä Jahve, joka siis tuntisi kaikki premissit, katselisi minun päätöksentekoani ulkoa päin, niin hän todella voisi jo etukäteen sanoa, mihin ratkaisuun päädyn.

Lue lisää

helppoa elää, jos itse ei tarvitsisi ottaa vastuuta "valinnoistaan" so. joko uskoen johonkin yliluonnolliseen, tai sitten uskotellen (ainakin) että k a i k k i ihmisen tekemät valinnat ovat vain ennalta geeneihimme kirjoitettua.

wanhaduunari.vielako 'duunaat',vai oletko heittanyt
tyokalusi 'nurkkaan'?