Minä siis sain karenssin ja juttu etenee... tällä hetkellä työtön ei saa työhaastattelussa kertoa edes kysyttäessä omia terveystietojaan.
Nyt henkilöasiantuntija on myöntänyt kysyneensä terveydentilasta ja päättänyt sen perusteella ettei valitse minua työtehtävään. Myöntänyt etten ole kieltäytynyt työstä.
Työvoimatoimiston täti oli soittanut henkilöstöasiantuntijalle ja kirjoitti sijoitusmahdollisuus kopioon: "ta: ilmoitti ei hyväksytä, koska ilmoitti että terv tila ei ole sellainen että selviäisi. ta: pyytänyt toimittamaan lääk.lausunnon työvoimatoimistoon."
Jostain syystä liitteenä ei ole alkuperäistä työnantajan työvoimatoimistoon kirjoittamaa kappaletta, vaan ainoastaan tuo kopio johon työvoimatoimiston täti on raapustanut tuon "lausunnon", jonka perusteella työmarkkinatukeni katkaistiin.
Eli työvoimatoimiston täti ei ollut alkuperäisestä työpaikkaosoituslapusta saanut perustetta karenssin hakemiselle, joten hän oli soittanut itse henkilöstöasiantuntijalle ja raapustanut lausunnon sellaiseen muotoon, että karenssi on varma aikaisempien tapausten perusteella.
Liitteenä on myös kopio lähetteestä, jonka mukaan työvoimatoimiston täti oli ollut yhteydessä Tampereen työvoimatoimikunnan puheenjohtajaan ja kysynyt sähköpostilla neuvoa.
Eli kovasti ovat nähneet vaivaa, että saavat "selvän tapauksen karenssiin".
Nyt henkilöasiantuntija on myöntänyt kysyneensä terveydentilasta ja päättänyt sen perusteella ettei valitse minua työtehtävään. Myöntänyt etten ole kieltäytynyt työstä.
Työvoimatoimiston täti oli soittanut henkilöstöasiantuntijalle ja kirjoitti sijoitusmahdollisuus kopioon: "ta: ilmoitti ei hyväksytä, koska ilmoitti että terv tila ei ole sellainen että selviäisi. ta: pyytänyt toimittamaan lääk.lausunnon työvoimatoimistoon."
Jostain syystä liitteenä ei ole alkuperäistä työnantajan työvoimatoimistoon kirjoittamaa kappaletta, vaan ainoastaan tuo kopio johon työvoimatoimiston täti on raapustanut tuon "lausunnon", jonka perusteella työmarkkinatukeni katkaistiin.
Eli työvoimatoimiston täti ei ollut alkuperäisestä työpaikkaosoituslapusta saanut perustetta karenssin hakemiselle, joten hän oli soittanut itse henkilöstöasiantuntijalle ja raapustanut lausunnon sellaiseen muotoon, että karenssi on varma aikaisempien tapausten perusteella.
Liitteenä on myös kopio lähetteestä, jonka mukaan työvoimatoimiston täti oli ollut yhteydessä Tampereen työvoimatoimikunnan puheenjohtajaan ja kysynyt sähköpostilla neuvoa.
Eli kovasti ovat nähneet vaivaa, että saavat "selvän tapauksen karenssiin".
Vastaukset 21
Vanhimmat
... missähän laissa määrätään työvoimavirkailija toimimaan noin?
Tismalleen näin toimitaan. Lakiin kirjattu sanamuoto työstä kieltäytymisestä avataan toimikunnassa sellaiseksi kuin tosiasiallisesti työnhakutilanteessa on tapahtunut. Asiaa voidaan tutkia ja selvittää aika pitkällekin.
Ei tarvitse suoraan sanoa työpaikkahaastattelussa jonne on työkkäristä pakotettu, että en hae paikkaa tai että kieltäydyn paikasta, vaan kieltäytymiseksi voidaan katsoa ne monet monet eri tavat, joilla hakijat yrittävät päästä haastattelusta siten, että työsuhdetta ei syntyisi, mutta siten, ettei sanktioita määrättäisi. Sinun tapauksessasi ei varmaan siitä ole kysymys, vaan sinulla on ilmeisesti terveysrajoitteita, joita et ole kertonut työkkäriin.
Huonoon terveyteen vetoaminen vasta siinä työpaikkahaastattelussa on täysin mahdollista, mutta hieman harmittavasti myöhäistä, siis hakijan kannalta. Jos terveydentila on siinä skuosissa, ettei jostain työtehtävästä selviä, niin lääkärinlausunnolla asia on sillä selvä.
Jos tuollaisen lääkärinlausunnon niistä terveysrajoitteista olisi toimittanut työkkäriin jo aikaisemmin, ei olisi tullut tuota työpaikkaosoitusta, ei olisi tarvinnut mennä haastatteluun puhumaan omista terveysasioistaan, ei olisi tullut maksatuksen katkoa kyselyn ajaksi eikä varsinkaan olisi tullut karenssia.
Miksi havahtua huonoon työkuntoon ja terveyteen vasta sitten, kun tulee työpaikkaosoitus johonkin työhön, jota ei pysty tekemään? Miksi ei aikaisemmin?
Esimerkki:Haastattelussa kävi osoituksella pakotettuna hakija, joka luonnollisesti haki työtä, mutta oli etukäteen hieman huolissaan siitä, että mitenkähän toiset työntekjät suhtautuvat häneen mahdollisesti työssäollessaan, kun hän joutuu tämän tästä keskeyttämään työnsä ja huilaamaan, kun terveys ei kestä. Työnantaja hieman epäröi näillä lähtökohdilla hakijaa palkkaamaan, ja antoi palautteen työkkäriin. Työkkäristä piti alkaa selvittämään toimikunnan toimesta, että onko hakija työkunnossa ja voiko häntä ylipäätään pitää työttömänä työnhakijana?Lääkäri antoi lausunnon, jossa katsoi hakijan olevan työkunnossa -> tyött.korvaukset tulivat siitä lausuntopäivästä uudelleen maksuun.
Työkkärin tätin pitää nimenomaan soittaa sille työnantajalle ja selvittää, miten ne työnhakuhaastattelut ovat sujuneet. Ei siinä vaadita mitään erityisinnokkuutta. Jos ei selvitä asiaa, tulee toimikunnan sihteeriltä ohje, että selvitäpä asia. Ja jos ei sittenkään toimi, niin tulee esimies kyselemään, että miksi ei työt suju eikä hommat tapahdu.
Yhteen aikaan työhönosoitetut toimittivat puheluerittelyn toimikunnan kyselyn liitteeksi, josta näkyi, että numerosta oli tiettynä päivänä todella soitettu työnantajan puhelinnumeroon. Kuitekin työkkäristä piti vielä pidemmälle selvittää asiaa, ja työnantajan palautteen perusteella määrättiin sittenkin karenssi. Työnantaja muistaa saaneensa puheluja, joissa kukaan ei puhu mitään ja jossa puhelu vain katkesi kestettyään muutaman minuutin tyhjää humisten.Lopputuloksena, että toimikunta katsoi "ettei ole tosiasiallisesti hakenut osoitettua työpaikkaa".
Miksi lakiin on pitänyt laittaa rangaistukset siitä että joku kieltäytyy menemästä työhön,vaikka on työtön? Miksi toimikunnat pitää tuntien kokouksia ja selvittelee asiaa? Miksi työnantajia pitää haastatella ja työttömien kirjoitella pitkiä selityksiä hakemisistaan ja "hakemisistaan"? Onko jossain kohtaa menty oikein perustavanlaatuisesti pieleen?
niin silloin hänen pitäisi todellakin kieltäytyä tarjotusta työstä.
Nyt työvoimatoimistojen ja työvoimatoimikuntien k*sipäinen vallakäyttö on mennyt siihen, että yhden henkilön tulkinnan mukaan katsotaan työttömän kieltäytyneen tarjotusta työstä kun työnhakija ei esittänyt tarpeeksi uskottavasti erinomaista työnhakijaa.
Joissakin paikoissa työhaastattelutilanteesta on muidostunut "jallitus"-keskustelu, jossa keskustellaan niin kauan kunnes työnhakija sanoo "jotain", minkä voisi tietyllä asenteella tulkita negatiiviseksi mielipiteeksi tarjotusta työpaikasta.
Siinä voivat sitten todelliset työnantajat miettiä, miten erottaa sopivan työntekijän hyvin huolellisesti sanansa valitsevasta työhaastattelu-konkarista. Koeajan jälkeen "näyttelyvelvollisuuden päätyttyä" työnantaja näkee minkälaisen työntekijän on tullut palkattua.
Typerää touhua - näin käy kun tyhmille annetaan liikaa valtaa.
Miten työnhakijan työmarkkinatuen jatkumisen ehdoksi tulee B-lausunnon toimittaminen työvoimatoimistoon sellaisesta vaivasta, josta ei koskaan yksikään lääkäri ole sellaista kirjoittanut.
Lisäksi on ihmeellistä, että B-lausunnon toimittamisesta päättää Tampereen kaupungin henkilöstöasiantuntija ei työvoimatoimisto.
"Miksi havahtua huonoon työkuntoon ja terveyteen vasta sitten, kun tulee työpaikkaosoitus johonkin työhön, jota ei pysty tekemään? Miksi ei aikaisemmin?"
On täysin selvää ettei kaikki pysty kaikkiin töihin vaikka työkkärin täti vaatii sellaista. Työkkärin tädillä ei kertakaikkiaan voi olla sellaista asiantuntemusta, että tietäisi jokaisen työpaikan vaatimukset ja työntekijän ominaisuudet riittävän tarkasti.
Minä aikoinaan jouduin nuohoojan apulaiseksi, ei ole muuten pahvipäiden touhua, eikä valkoihoisenkaan varsinkaan iltapäivällä. Tein hommia puoli vuotta. Työkkärin virkailija ei ulkomuodon perusteella olisi pääsyt edes katolle, korkean paikan kammosta en tiedä.
Pitäisikö työttömät testata etukäteen kaikkiin mahdollisiin töihin sopivuuden varalta, aivan mahdoton ajatus.
Miksi ihmeessä työkkärin tädin pitäsi alkaa arvioimaan jonkun työttömän työkuntoa ja terveyttä? Eikö työttömällä itsellään ole mitään vastuusta itsestään? Ei edes oman työkunnon osalta? Kyllä on valmiille opetettu nykyään sosiaalihuollossa ihmiset.
Kuuluko työkkärin tädin jollain merkonomin koulutuksella alkaa arvioimaan, että onko työkuntoinen, vai ei? Pitäisi olla sullekin täysin selvää,että sellaiset arvioinnit ei kuulu työkkärin tädille. Kyllä sen asian arviointi on ihan jokaisen omalla kontolla ja asianmukaisella instansilla.
Työkkärin hakijana ollessa ollaan siinä käsityksessä että työtä ollaan hakemassa. Korvauksesi menetetystä palkkatulosta maksetaan työttömyyskorvausta. Jos työtä löytyy, sinne mennään ja työttömyyskorvauksen maksaminen lakkautetaan.
Jos on jotakin sairauksia, rajoitteita, vaivoja tai vammoja, niin ne työnhakijana kannattaa dokumentoida ja näyttää työkkärissäkin. Ei tule osoituksia katolle, jos paperissa lukee että "katson tutkittavan kykenemättömäksi katolla työskentelemään". Sellaisia lausuntoja ja päätelmiä ei pysty työkkärin täti tekemään, vaan siihen vaaditaan lääketieteellistä koulutusta.
Sitten on olemassa kaikenlaista työtöntä työn"hakijaa" jotka ei millään viittis mennä töihin, mutta joilla ei mitään vaivaa eikä minkäänlaista terveydellistä estettä töihin menemiseen. Sairaseläkkeelle pitäisi yrittää ittensä lintsata, mutta kun se ei onnistu. Sitten roikutaan työkkärissä ja hirveen vääntämisen jälkeen jotain kerran viidessä vuodessa mennään naukumaan johonkin tukipaikkaan, ku ihan alkaa näyttää siltä, että muuten katkee tukirahat kokonaan. Joo, just, työrajoitteisia.
Kaikista ihmisistä ei ole esim. rakennusmiehiksi pilvenpiirtäjään ja silloin pitäisi työnhakijan oman mielipide ratkaista. Onkohan lääkärit antaneet ainoatakaan lausuntoa korkeanpaikankammosta - eiköhän työnhakijan oma sana ole aina riittänyt - siis aikana kun vielä käytettiin järkeä.
On tilanne mennyt kummalliseksi. Nyt työttömän on mentävä superhakijana vaikka lentokapteeniksi, jos vain työnantaja on innokas palkkaamaan, vaikka ei olisi eläissään ollut lentokoneen kyydissä. Työtön ei saa lausua ilman karenssia mitään mikä voisi haitata työsuhteen syntymistä - jos työnantajaa ei kiinnosta työnhakijan puuttuva lentolupa, niin työnhakija ei saa kertoa moista asiaa ilman karenssia.
Lääkäreillä ei ole tarpeeksi töitä, niin ei kun työllistetään ne kartoittamaan "mitä työtä työtön voisi tehdä"-lausuntojen kirjoittelemiseen... toisaalta millä perusteilla lääkärit kirjoittaisivat lausunnot? Käy kiipeämässä potilaan kanssa jossakin savupiipussa vai kirjoittaako lausunnon potilaan oman näkemyksen perusteella?
Eli tyhönosoituksissa ei ole ninkäänlaista järkeä, karensseja vain haetaan vaikka väkisin. Ei ole kertaakaan onnistunut minun kohdalla ja en kyllä haluaisi olla sen työkkärintädin housuissa joka sellasta ehdottaa sillä aivan varma on että oikeuteen mennään, väkivaltaan en turvaudu vaikka kuinka provosoitaisi.
Oman järjen käyttö ei ole edelleenkään kiellettyä, jopa näihinkin aikoihin. Järjen käyttö on suorastaan toivottavaa, vinkki-vinkki...
Ei työkkäristä voida määrätä kaikkia työttömiä hakemaan surpertyöttömänä jotain lentokapteenin avointa paikkaa. Sitä ammattia suojaavat sen omat lait ja asetukset pätevyydestä. Sellaisia ammatteja on useita. Työkkärin täytyy seurata näitä ammatin tekemisen edellyttämiä lakeja.
Samoin työttömän työnhakijan pitää seurata samoja lakeja hänenkin. Säännöt on selkeet. Työkkärin hakijaksi ilmoittautuminen taas on vapaaehtoista, ei ole pakollista.
Kyllä luulisi työnantajaa kiinnostavan työnhakijan päteyyskirjat, jos ei muuten niin oletko kuullut vakuutuksista? Sellaisista joissa vakuutuslaitos edellyttää, että jotkut asiat ja asetukset ovat kunnossa ennenkuin vakuutuksia voidaan myöntää? Työttömän työnhakija karenssit ei oikeestaan työnantajaa kiinnosta palaakaan.
Kyllä kaikesta tarvitaan virallinen lausunto, jos on asioimassa virallisen putiikin kanssa. Ei ne jaa sitä vähäistä työttömyyskorvausta sieltä vaan jonkun huutoäänestyksen perusteella, vaan nimenomaan päinvastoin.
Työtön työnhakija oli ilmoittanut hakuammatikseen merimiehen ammatin, työttömyyskorvauksen maksoi Merimies-Unioini. Merimiehen ammattia ei voi laivalla tehdä, ellei ole merimieslääkäriltä saatu merimieslääkärintodistus voimassa. Voimassaoloaika on 2 vuotta, sitten vanhenee. Työtön merimies ei uusinut lääkärintodistusta. Työkkärin katkaisi merimiehen työttömyyskorvaukset, koska hakija ei voi oikeesti hakea merimiehen töitä ilman sitä lääkärintodistusta. Ei siis voinut saada työttömyyskorvaustakaan työttömänä merimiehenä. Joutui siis lähtemään uusimaan vanhaa lääkärintodistustaan ja sai vasta sitten uudelleen korvaukset maksuun.
Olihan lehdissä juttua lääkäristä, joka toimi muistaakseni peräti kirurgina ilman asianmukaista koulutusta. Tapaus sattui ulkomailla, mutta oli sielläkin tietyt vaatimukset kyseisen ammatin harjoittajille.
Ja eikös suomessakin ollut joku tapaus...
Mikset mennyt sinne töihin ja jäänyt sitten sairaslomalle? Ei kait sun terveydentila ole niin huono, ettet päivääkään selviäisi?
Jos olet työmarkkinatuella, niin sairaspäivärahassa ei paljoa häviä. Työnmarkkinatukea maksetaan 5pvä/vko, kelan sairaspäivärahaa 6pvä/vko. Omavastuupäiviltä kela jatkaa työmarkkinatuen maksamista, kunnes siirryt sairaspäivärahalle.
Saa olla rauhassa työkkäriltäkin sairaspäivillä.
että työhönottaja ei valinnut töihin ja mistään töistä kieltäytymisestä ei ollut kyse.
Katsos, kun työttömät on saatava pois työttömyyskorvauksilta keinolla millä hyvänsä.
Hakija siis ITSE todennut / ilmoittanut ettei terveydentilastaan johtuen kykene tarjottuun tehtävään,eikö?
Mitä tässä vatvomaan turhia, jos kerran hakijalla on jonkinlainen sairaus, joka estää työnteon, ei ole temppu eikä mikään hakeutua lääkäriin ja hankkia lääkärinlausunto sairaudesta / vammasta, joka estää tarjotunlaisen työnteon.
Lääkärintodistus olisi pitänyt olla jo haastattelussa mukana, samoin kopio todistuksesta työkkäriin, niin työkkärinkin täti olisi ollut tilanteen tasalla. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa???
Haastattelussa omiin diagnooseihin perustuvaa diagnosointia ei varmaankaan uskota (se lääkärintodistus) ja antaa kuvan kuin tarjottu / haettu työ ei kiinnostaisi. Mutta lääkärintodistuksella antaa aivan toisen kuvan itsestään ja tavaoistaan hoitaa asioita.
Vielä niille, jotka nyt sanovat, että todistus maksaa - niin maksaakin, mutta terkkarista sen saa edullisesti ja mikäli vielä katsotaan sen antamaa hyötyä, niin ei se raha hukkaan mene. Lääkärintodistuksella ei olisi syntynyt "työstäkieltäytymistä, eikä karenssia.
Työkkärin täti toimii pilkulleen annettujen ohjeiden ja määräysten mukaisesti. Vastaa sinä siihen toimimalla määrätietoisesti ja ohjeiden sekä säännösten mukaan. Ei synny väärinkäsityksiä, ei karenssia.
Vieläkään ei ole myöhäistä hankkia sitä lääkärinlausuntoa siitä ettei tarjottu työ ole sinulle mahdollista. Toimi ja toimita todistus työkkäriin sekä hae muutos kokemaasi vääryyteen. Älä anna periksi systeemille, käytä systeemiä hyväksi.
...että työhönottaja haukkui minut läskiksi yhteiskunnan loisena eläväksi mustalaiseksi, joka pitäisi tappaa.
Miksi en näin väitä? Ehkä tässä on juuri merkittävin ero minun ja henkilöstöasiantuntijan välillä.
yritetään selvittää asia ensin virallisia kanavia myöten. Jos ei onnistu, niin täytyy ottaa vastapuolen menetelmät käyttöön.
Piti sitten jotain päästä esittämään??? Kirjoituksellasi ei ole mitään tekemistä keskustelussa olevan asian kanssa.
Joo, joo, olet pyhimys!!!
Henkilöstöasiantuntija kylläkin oli sitä mieltä, ettei ole koskaan aikaisemmin tavannut minun kaltaistani ämmää - ei tainnut ihan pyhimyksenä pitää. Tokaisi, että taitaa olla paha alkoholiongelma kun ei ole tuolla koulutuksella kukaan töihin huolinut. Naama on kuulemma niin pöhöttynyt liiasta alkoholinkäytöstä, että on turha väittää ettei alkoholi maistuisi. Katsoi nuhjuneita vaatteitani ja esitti mielipiteensä, että niiden kantaja sopisi paremminkin roskalaatikon asukille kuin mieleltään terveelle ihmiselle. Katsoi jaloissani olevia lenkkikenkiä ja kysyi eikö minulla ole mitään käsitystä miten työhaastatteluun pitää pukeutua. Työhaastattelijan mukaan minä en tainnut vakavasti hakea työpaikkaa kun saavuin työhaasttatteluun lenkkikengissä ja moisessa vaatetuksessa. Eteenpäin kallistuva istuma-asentoni sai työhaastattelijan vahvaan takakenoon omassa tuolissaan ja laukomaan sieltä kommentteja kyvyttömyydestäni istua kuten normaalit ihmiset.
Olisikohan tässä aihetta rikosilmoitukseen? Sana -sanaa vastaan, mutta varmasti kyseinen henkilöstöasiantuntija on esittänyt samoja kommentteja omassa työpiirissäkin - saisikohan jonkun sieltä todistamaan.
Työkkäri toimii juuri noin: jos työtön kertoo työnantajalle jotain sellaista, minkä vuoksi työtöntä ei oteta työhön, niin työtön saa karenssin. Sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka työtön kertoisi sellaisen asian, joka työnantajan välttämättä tulikin saada tietää arvoidakseen työnhakijan soveltuvuutta tehtävään. Siis vaikka olisi kyse sitten työturvallisuudesta, niin työttömän on työhaastattelutilanteessa tarvittaessa valehdeltava, jos haluaa välttää karenssin.
Miksi näin? Karensseja annetaan vuositasolla n. 40 000 ja lisäksi tulevat sitten vielä muut hylyt. Miettikääpä sitä, miten paljon näin pystytään jättämään maksamatta tukia työttömille? Melkoinen säästö näissä rahoissa. Työttömiltä otetaan pois kaikki mikä voidaan.
Asioiden kulku menee näin: Otetaan yksi työtön työnhakija, leikitään kaikki että hän hakee töitä.
Ammattisuoja on vain 3 kuukautta. Sen jälkeen ei voi kieltäyä työpaikasta ammattisuojansa perusteella.
Vuodet vierii,työttömyys pitkittyy, tippuu työmarkinatuelle, tulee pitkäaikaistyöttömäksi, voidaan tukityöllistää.Kunta ja valtio on tukipaikkoihin panostanut, ja näitä on tarjolla ja niihin tarvitaan työntekijöitä. Lähetetään työkkäristä työpaikkaosoitus tukityöpaikkaan.
Työtön ei missään nimessä halua mihinkään tukityöpaikkaan eikä senpuoleen mihinkään muuallekaan töihin. Asiat on ihan mukavasti näinkin. Mutta voi vattu, tuli tuo paikka osoituksena, pakko hakea paikkaa.
Työtön hankkiutuu haastatteluun, yrittää vedota ammattitaidottomuuteen; ei mene läpi, kun ne osoitetut tukipaikat on justiins sellaisia ettei ne vaadi mitään ammattitaitoa. Eikä ole sitä ammattisuojaakaan.
Työtön soittaa työnantajalle ja kiertelee ja kaartelee ja valittelee pitkää työttömyyttä ja kaikenlaista verensokerin heilahteluja, kunnes työantaja sanoo, ettei sun tartte tulla edes haastatteluun kun sulla on noin vaikeaa. Työtön tulkitsee, ettei hän mitään työstä ole kieltäytynyt, vaan työantaja on itte suoraan sanonut ettei tartte tulla. Yllätys: toimikunnasta tulee päätös, että karenssia työstä kieltäytymisestä.
Työtön vetoaa että ei pysty terveyden menettämisen uhalla ko. työhön. Hyvä perustelu, mutta oma "musta-tuntuu"-arvio ei riitäkään, pyytävät lääkärintodistusta. Tähän tyssäsi, kuten alkuperäiselläkin. Mitään lääkärin kirjoittamaa todistusta mistään luulotautisuudesta tai luuvalosta ei voi saada.
Kokeneet haastattelijat, joille näitä tukityöllistettyjä osoitetaan työtä hakemaan, ovat kuulleet kaiken mahdolliset selityksen, miksi ei justiins nyt oikein passais töihin lähteä, mutta että työttömyyskorvausta pitäisi kyllä ehottomasti saada katkeamatta, kuten on saatukin vuodesta 1995.
Toimikuntiin tulee viikottain kirjallisesti esitettynä, omalla allekirjoitukella vahvistettuna aivan käsittämätöntä juubaa, miksi jotakin työsopimusta jossain tavallisessa, helpossa, normaalissa työssä ei syntynytkään.
Näin se vaan menee.
Kuten kirjoitit, niin työpaikat ovat juuri sellaisia, joissa ollaan 6 kuukautta ja sen jälkeen ollaan taas työttömänä ja odotellaan uutta mahdollisuutta palkkatukeen.
Palkkatuen myöntämiselle pitäisi asettaa vaatimustaso, jonka mukaan työstä pitäisi tulla sellaista työkokemusta, joka edistäisi työttömän työllistymistä vapaille markkinoille.
Nyt kunnissa pyöritetään tiettyjä simppeleitä hommia palkkatuetun väen kierrättämisellä ja kyseisistä työtehtävistä ei ole mitään hyötyä työttömän työllistymiseen. Työtön jää palkkatukikierteeseen...
Kun vielä otetaan huomioon palkkatuella olevien kohtelu työpaikoilla, niin siitä aiheutuu tyhmille toimikunnan jäsenille aivan käsittämätöntä juubaa - miksi työttömät eivät halua suu messingillä tulla simputettavaksi ääliötasoiseen työtehtävään.
Itse olin valtion virastossa tukityössä. Pääasiallisia työtehtäviäni olivat kahvikeitto, postin jakelu ja kopiointi. Ei siinä mitään, mutta kun on 8,5 vuotta koulua käyty kursseja päälle niin ei tuo työllistymistäni auta mitenkään. Päinvastoin, olen kohdannut asennetta, että eikö tuo tuolla koulutuksella parempaa saa. Varsinkin, kun aiempi työkokemus ennen työttömäksi jäämistäni on ollut suht. vaativaakin hommaa.
Siihenkin kahvinkeittäjän paikkaan jouduin "vahingossa", käydessäni tavallisessa haastattelussa ja työnantaja osasi päätellä, että olen tukikelpoinen ja pyysi työkkäristä luvan palkata minut. Siellä sitten osa porukkaa piti minua aivan ääliönä, joka ei tajua yhtään mitään, vain siksi, koska olin kopiotyttönä. Kouluja olen käynyt siksi, kun töitäkään ei ole ollut ja osa tuosta on työn ohessa käytyä iltakoulua.