Nykytilanteessa ay-maksut ovat osuus bruttopalkasta, jolloin ay-liikkeen etu on säilyttää korkea veroaste.
Siksi SAK rakastaa veroja.
Millä helvetillä saisi muutettua asiat niin, että ay-jäsenmaksut olisivat osuus käteenjäävästä?
Siksi SAK rakastaa veroja.
Millä helvetillä saisi muutettua asiat niin, että ay-jäsenmaksut olisivat osuus käteenjäävästä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tarkoitetaan? Jos ay-maksut ja kaikki muutkin veroluonteiset maksut jäisivät maksamatta, niin käteen jäävä osuus lisääntyisi täsmälleen saman verran.
Kerro kuinka se maksu voitaisiin ottaa "käteen jäävästä", koska jos siitä jotakin otetaan pois, niin sehän ei ole enää "käteen jäävä".
Tuo ajatuksen kulku ei oikein ota tuulta alleen, koska se jäsenen veroprosentti ei mitenkään vaikuta jäsenmaksun rahamääräiseen maksuun, koska se määritellään ennen veroja ja muita maksuja, ja veroprosentin muutos ei muuta sitä euromääräistä maksua senttiäkään.
Olette molemmat oikeassa. En ajatellut asiaa loppuun saakka. Ajatukseni oli, että AY-liike toimii pyrkien maksimoimaan tulonsa. Yritin hakea mekanismia, millä AY-liike olisi kiinnostunut jäseniensä käteen jäävän tulon suuruudesta, ja millä heillä olisi kannuste pyrkiä vähentämään palkansaajan verotaakkaa. Nyt heillä ei sitä kannustetta ole, kun ottavat maksunsa bruttopalkasta.
Loimaan liiton tasarahamaksut ovat selvästi terveempi mekanismi. Kannatan muutenkin Loimaan liittoa.
Papliitolainen olen loimaassa ja kaikki toimii,
Liitot rahastavat liikaa jäseniään ja tarjoavat mökkejään mitä ei käytä kuin aktiivit ehkä 4% väestä
Bruttopalkkahan on kokonaisansio, josta vähennetään kaikki maksut. Ei siinä erotella tasarahamaksuja (Loimaan kassa) tai prosenttiperusteisia (esim. Paperiliitto) maksuja.
Työnantajamaksut bruttopalkan päälle on taas asia erikseen. Siinä soisin työnantajan suuntaan tuntuvia alennuksia.
Ja mitä tulee nettopalkkaan, niin se on se joka minua kiinnostaa, varmaan myös ammattiyhdistysliikettäkin.
Siitähän maksetaan kaikki laskut ja eläminen.
Summa summarum, jokin mättää ajatusleikissäsi.